Iedere topsporter gebruikt, slechts hij die betrapt wordt heeft pech, maar dat maakt de volgende (gebruiker) nog geen winnaar.

Mooie reactie van Schleck. Het blijft toch vreemd dat dit zo lang heeft moeten duren. Ik kan mij voorstellen dat je op deze manier niet wilt winnen, zeker als het zo twijfelachtig of zoiets als er nu is gebeurd ook wel daadwerkelijk onder doping valt.

Zou wel erg hypocriet van Schleck zijn om te zeggen dat hij zichzelf als winnaar ziet, hij gebruikt immers zelf ook naar alle waarschijnlijkheid.

Plu #3
Hij ziet zichzelf juist NIET als winnaar, omdat hij nog niet is betrapt maar weet dat de kwestie Contador ook hem had kunnen overkomen.

Wel erg makkelijk om te zeggen dat iedere topsporter gebruikt er zijn dopingzondaars geweest in het wielrennen door de enorme druk die er is. Maar dat houdt nog steeds in dat dat een kleine minderheid is. Er is bij Contador nooit duidelijk bewezen dus het voordeel van de twijfel kan je hem op zn minst moreel geven.

Het zou ook heel raar zijn als hij iets anders zou beweren.
Vergeet niet dat deze man nog nooit een meerdaagse rittenkoers heeft gewonnen in zijn carriere.

@6
je hoeft niet altijd te winnen om topsporter en mens te zijn hoor....

Verliezen van iemand die stijf staat van de dope is geen verliezen

hm... jammer dat die sport vernachelt wordt door gebruik, en zelfs door vermeend gebruik. Nu denkt iedereen dat dope inherent is aan topsport

Andy zal vast geen nee zeggen tegen de extra geldprijs (250.000 euro) die hij behoort te krijgen omdat hij doorschuift als winnaar.

De keiharde strijd tegen doping moet natuurlijk niet richting het niveau van diskwalificatie wegens een scheef gedragen rugnummer gaan.

Als ik nou zeg dat gesink gebruikt

Jaren geen tour meer gekeken na de affaires Rasmussen en Landis. Dit maakt de sport gewoon kapot. Wat op het ene moment een prachtige rit is, wordt vermalen in de gehaktmolens van justitie en dopingautoriteiten en de ene na de andere wielrenner lapt elkaar pootje. Je kunt niet meer juichen bij zoiets.

Het is spijtig

Sportief van Schleck. Ik hoop dat hij dit jaar wint.

Eén hamburgertje bij de Mac en geheid dat ik mijn naam ook om kan dopen tot Glen Buterol, dus ik ben t met Sleck eens: flikker maar lekker op met je uitspraak en je Tourzege, t is un día negra :(

Psies Schlek, je hebt toch verloren ...............van een junk weliswaar.....Maar je weet het he 2nd best is the first loser

Mooie woorden van Schleck.. blijf het een sympathieke gast vinden.. zijn broer trouwens ook..

Maar eens kijken of hij dit jaar dan sportief revanche kan halen in de tour..

Als ze een Tour willen zonder doping kunnen ze beter stoppen, de prestatie's zijn al jaren onmenselijk.....

en intussen blijft het een raadsel waarom er van alles op de lijst van verboden middelen staat waar je echt niet harder van gaat fietsen

@19 het is niet meer zo dat je er harder van gaat fietsen maar veel sneller hersteld van een fysieke inspanning..
De vroegere doping was daar juist wel voor bedoeld..

Schleck stond nummer 1 in de toer van 2010 en was sterker dan Contador.....in een etappe waarin andy weg demareerde van contador, kreeg hij materiaal pech en toen profiteerde Contador op wellicht onsportieve wijze (hoewel ik dat wel begrijp) maar het is

100% terecht dat Contador bestraft is en dat had inderdaad meteen moeten gebeuren. Is min of meer ook eerder gebeurd maar toen liet men het vervolgens weer aan de spaanse wielerbond over. Contador is gelinkt aan Fuentes...werd in dat proces gebruikt als kroongetuige of hoe dat heten mag en is toen al de dans ontsprongen....

vervolgens naar ik meen 4 keer in de toer van 2010 betrapt op clenbuterol .....en op weekmakers in zijn bloed !!! (bloeddoping gebruikt men in plastic zakken). Enne ja minimale hoeveelheden....maar het spul staat op de dopinglijst en je mag er niets va in je bloed hebben......enne de minimale hoeveelheden zouden heel goed kunnen komen door maskeringsmiddelen etc. Een ieder die een mooie wielrensport wilt zou blij moeten zijn met dit besluit...dat aantoont dat men het echt aandurft tegen het gehele geldcircus etc in om mensen te bestraffen....
nu die armstrong en zijn maatje mart smeets nog!

@21 Ja inderdaad toen zijn ketting er af vloog... dat was geen nette actie van Contador..

@22 daar dacht vader Schleck trouwens anders over; die zou hetzelfde gedaan hebben zei-die!

@23 Het is een beslissing die je op dat moment neemt.. ik kan me wel in beide opties vinden maar het is min of meer etiquette dat je even op elkaar wacht..

@8en 16 lees dit maar eens door voordat je begint over stijfstaan van doping http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Sport/artic...

Appart dat hij hiervoor wordt geschorst. Wat is nou 50 picogram?
Dit is hetzelfde als: 0,00000005 Gram per liter is deze hoeveelheid voor de personen die van mening zijn dat hij een junk is. Hiermee zal elke junk je uitlachen in je gezicht. Tevens zal deze hoeveelheid totaal niet zal helpen met een inspanning.
Ook is het natuurlijk belachelijk van het CAS om iemand zo lang mag laten wachten op zo'n discutabele beslissing, (anderhalfjaar na de bekendmaking dat Contador doping zou hebben gebruikt).

Het is van twee dingen één: of je vindt het allemaal sportieve en sympathieke jongens die hun hoge salarissen en premies waard zijn, al zullen ze dan af en toe eens wat slikken om die prachtprestaties te leveren, of je accepteert dat doping niet mag en dat zondaars gewoon worden bestraft, al komen ze nog zo aardig over.

In het eerste geval zou ik zeggen, laat prestatieverhogende middelen toe, en concentreer je bij de controles op de gezondheid van de renners om uitwassen en ongelukken te voorkomen. Op dit moment wint de renner die de slimste middeltjes vindt, of die de beste relaties met de controleurs onderhoudt.

Uitbannen lijkt me een utopie, maar als je de sport ooit dopingvrij wilt maken, moet je iedereen die zich ermee inlaat direct levenslang verbannen, dus ook artsen, verzorgers en iedereen die het faciliteert.

Of je kunt het prima vinden dat je jaarlijks naar een stuk theater zit te kijken.

@13 niets is bewezen rond Rasmussen. ik denk nog steeds dat hij vanwege een andere reden dan wielrennen op een andere locatie was en dat hem een. mogelijke overwinning en een volledige carriere door de neus is geboord door Rabobank.

@26 Hoezo stuk theater. Het is bijna naief om te zeggen dat er nog renners zijn die niks gebruiken. Ieder normaal mens valt dood neer als je zo'n eind zo snel rijdt. Ook met gebruik van spul is het zwaar. Het is gewoon een kwestie van het beste legale middeltje zoeken dat je het langst op de been houdt!

@8 wat een onzin. Contador stond niet stijf van de doping, ergo in het oordeel van de CAS staat dat zijn verhaal onwaarschijnlijk is, maar dat het verhaal van de UCI, dat hij doping heeft gebruikt middels een bloedtransfusie net zo onwaarschijnlijk is. Hoogstwaarschijnlijk heeft een voedingssupplement sporen er van bevat. Let wel HOOGSTWAARSCHIJNLIJK dus zelfs dat is niet zeker. Hij is gewoon om politieke redenen "opgehangen". Stoer doen dat niets wordt getolereerd. Het spoor van clenbuterol is pas na meerdere onderzoeken gevonden. Oftewel er is net zo lang gezocht totdat ze er echt in gingen geloven dat het er in zat. Hij is geflikt mijns inziens

@25 nu haal je er een artikel bij van de volkskrant van een man die in het team zit van contador.......!!!!! Net zoiets als willem alexander die de vader van maxima ging verdedigen met een artikel uit de krant die vervolgens bleek te zijn van een medejunta lid... een beetje dom zei maxima toen....maar goed

dan voor een ieder die het over kleine hoeveelheden hebt......de kleine hoeveelheid worden gemeten per kleine hoeveelheid.....dus zo lees ik in het volkskrant artikel "50 picogram per milliliter urine aangetroffen." Het blijft klein natuurlijk, de berekening klopt wel 0,00000005 gram per liter. Maar een belangrijk onderdeel van doping zijn maskeringsmiddelen.......!!!!! en de doping die je neemt die neem je ook niet met liters....dat zijn ook hele kleine hoeveelheden!!!! vervolgens drink je en pis je......en komt ook niet alles in je urine......als je een schone sport wilt hoe moeilijk dat ook is dan moet je straffen bij doping.....en de kans dat je clenbuterol in je bloed krijgt bij het eten van europees vlees is 0,0000000000000000000000000000..........

Belangrijk feit is ook dat de kok van het team van Contador een hele andere lezing had van waar het vlees vandaan kwam...

Daar kan ik me iets bij voorstellen...

Hij had gewoon een duidelijke statement moeten maken richting CAS / UCI door de titel af te wijzen . Nummer 2 dito . Tour 2011 gewoon nietig verklaren .

Ik vind dit helemaal niet sportief van Schleck. Ik vind het zelfs laf. Dit is een teken van elkaar de hand boven het hoofd houden. Hij zou gewoon moeten zeggen: "Terecht dat ik nu gewonnen heb. Contador heeft valsgespeeld."

Door zichzelf niet als winnaar te erkennen bedoelt hij het volgende:

1) Contador heeft niet echt valsgespeeld, of
2) Ik erken de conclusie van het CAS niet.

Beide stellingen tonen aan dat het wielrennen in en in ziek is.

Legaliseer lekker die doping, ben je van al dat gezeik af.

Dat er in de topsport gebruikt wordt is voor mij wel algemeen bekend. Het is alleen zo jammer dat er zo krampachtig geprobeerd wordt om dat te verbergen.

Ik zou liever zien dat ze al die minimale waarden van stofjes in je bloed die je mag hebben wat omhoog doen. Hiermee voorkom je al die discussie over foute steaks, en dat sommige personen van natuure stoffen aanmaken. etc.
Maar belangrijker je kunt WEL de gezondheidsrisicos in de gaten houden.
En als er dan iemand te hoge waardes heeft, dan heeft hij zeker te veel gebruikt, dus kun je straffen.

De reactie van Schleck vind ik een heel politiek correct antwoord waar de mediatraining vanaf druipt.

@34
Dat werkt denk ik niet, dan vallen ze net als vroeger weer dood van der fiets als de doping uit neus en oren loopt.

Het moet in mijn ogen gecontroleerd toegestaan worden, zodat de gezondheidsrisico's binnen de perken blijven.

@MasterMB #36: Wat is het nut van gecontroleerd toestaan??? Daar los je toch helemaal niets mee op?

@24 Etiquette dat je op elkaar wacht? Zijn we de valpartij van Johnny Hogerland vergeten? Werd er gewacht?

En iemand hier zei de Schlecks sympathiek te vinden. Wie ging er ook alweer met zijn ploeg aan kop van het peloton sleuren in de Ronde van Zwitserland toen Bouke Mollema (toen nog kanshebber) lek reed?

Daar zou die Kruif een voorbeeld aan kunnen nemen!