Het is jammer dat zijn geloofwaardigheid steeds meer in twijfel wordt getrokken en dat begrijp ik wel.

Ironisch dat Armstrong een ander beschuldigt van het plegen van karaktermoord.

Ik denk dat LeMond, Simeoni, Betsy en Frank Andreu, Landis, Hamilton, David Walsh en Emma O'Reilly wel eens een woordje met Lance willen spreken over karaktermoord.

hij is niet blij. zouden er in de gelekte stukken misschien dingen staan die niet zo positief over armstrong zijn?

Het net sluit zich, en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Mr. Do Ping moet straks zijn titels inleveren :)

@4
Dat waarschijnlijk niet.
De kans is groter dat hij de bak in moet voor fraude, handel in en vervoer van verboden middelen, intimideren van getuigen, meineed, geld witwassen en mijn favoriet: optreden als dokter zonder daarvoor bevoegd te zijn.

Off topic: epische slotfase.

@5 optreden als dokter zonder daarvoor bevoegd te zijn?? ik weet dat jij een hekel hebt aan Armstrong, maar vind je dit niet een beetje te ver gaan?!

@6
Ik ben niet degene die te ver is gegaan hier, dat is The Boss zelf.

Kijk, ik volg deze zaak een beetje en dit zijn een aantal zaken die Armstrong ten laste gelegd kunnen worden. Ik heb het Amerikaanse wetboek niet geschreven en ik heb mijn ploeggenoten geen epo, steroiden of bloedtransfusies gegeven.

http://fraudbytes.blogspot.com/2011/05/lance-ar...

zo te zien vandaag heeft Contador ook weer een lekker stukje vlees gegeten.
Eens verdacht dan blijf je toch een smet houden ook al bewijzen ze niks.
Als onderzoekers nu lekker naar de pers is dat een poging om Amstrong zwart te maken. Anderzijds geeft het aan dat ze niks hard kunnen maken en doen ze het op deze manier

Ik kan best begrijpen dat niemand het voormogelijk had gehouden dat Lance 7x de tour won. Zeker niet nadat hij zo vreselijk ziek is geweest, en zeer zware chemo kuren heeft gehad. Dan ga je door een hel die niet te beschrijven is. En reken maar dat eventuele doping daar een snoepje bij is.
Maar er is nog steeds niets bewezen, en naar mijn idee komt er ook nooit een bewijs. Iemand die zulke zware Chemo kuren heeft ondergaan doet dat zeker niet. En helaas ik spreek uit ervaring.

Ik draag al jaren het gele bandje Live Strong.
Ik hoop nooit dat een van jullie deze ziekte en de zeer zware chemo kuren moeten ondergaan. Dan zou je wel anders spreken.

Door zijn eigen wilskracht heeft hij zijn ziekte overwonnen en tot ieders verbazing 7x de tour. Ik neem mijn petje voor hem af.

En zo is het.

En het net sluit zich rond deze enge vervelende man....En dan gaat ie nu dit soort flauwekul verzinnen om de aandacht van zich af te leiden....
Nou Lance,je wou toch altijd de grote meneer in de spotlights zijn!!!
Die tijd is weer bijna voor je aangebroken....Helaas voor jou zal je heel hard van je voetstukje gaan vallen...

@9
Je stelt: "Iemand die zulke zware Chemo kuren heeft ondergaan doet dat zeker niet."

Het probleem is dat hij het wel deed en (als we vele van zijn ex-ploeggenoten mogen geloven) dat hij zijn ploeg ook dwong om doping te gebruiken.

Het wordt misschien tijd om je voor te bereiden op het idee dat het zorgvuldig gecultiveerde imago van Armstrong is gebaseerd op een grote leugen en uit te kijken naar andere helden die kanker hebben overwonnen. Een Maarten van der Weijden bijvoorbeeld.

Het was een groot (tour-) renner met een nog groter ego. Ben blij dat hij eindelijk met pensioen is.

Jammer dat mensen nog steeds de strijd tegen kanker niet kunnen scheiden van het frauduleren in sport.

Hoe was het ook alweer? Je bent onschuldig totdat het tegendeel BEWEZEN is?

@15 Vertel dat maar eens aan Jan Ullrich. Nooit betrapt, alleen verdacht. Toch geschorst. Pedro Delgado: wel betrapt, niet geschorst. Hoe zat het ook al weer?

Mensen wie dan ook zeggen heel veel zolang iemands schuld niet bewezen is zijn onschuldig. Hoelang zijn met deze heksenjacht al bezig? En het is gemakkelijk om met het vingertje te wijzen

Zou me niks verbazen als veel van zijn concurrenten doping gebruikten. Maw dan is het toch weer eerlijk gewonnen. Alle toppers moeten dus net zo fanatiek worden doorgelicht.

Volgens mij kan je trouwens als top fietser ook zonder doping heel goed presteren. De begeleiding van een fietser zit op een heel hoog niveau.

Ik hoop wel dat Lance niet fout is...

De inhoud van dat onderzoek lijkt me voorlopig een stuk interessanter dan dat lek.

Ik vind de overwinningen van meneer Armstrong te mooi om waar te zijn.

Zijn aanklachten kunnen wel eens achterhoedegevechten blijken te zijn.

@18 eerst zeg je dat ze allemaal gebruiken en daarna dat je ook zonder te gebruiken kunt presteren. Wat wil je nu zeggen.

Hij mist de (teel) ballen om toe te geven dat hij doping zondaar nummer 1 is.........

Laat het toch rusten, wat is het nut van een tientallen miljoenen kostend onderzoek naar een wielrenner die met pensioen is.
Armstrong heeft fantastische prestaties geleverd, hij zal ongetwijfeld gesnoept hebben maar dat deden vele anderen ook.
Helaas was Armstrong, ook met doping gewoon sterker dan de rest.

Misschien kan men zich beter richten op het snel afhandelen van dopinggevallen ipv jaren doormodderen. Contador, Mosquera denk dat er meer mensen zijn die er baat bij hebben dat dat snel afgehandeld wordt dan dat een van de grootste wielrenners aller tijden na zijn carriere nog even aan de schandpaal genageld wordt.

@21

Meest respectloze reactie in tijden.

Heb afgelopen week zijn biografie gelezen, zou je ook eens moeten doen dan kun je zien door wat een hel de man is gegaan.

@22 dat heb ik gedaan. En dan mag jij mij uitleggen hoe je met slechts 3% ovelevings kansen de tour 7x kan winnen. Niet alleen met wilskracht vriend.

@23 dus

@22
Dit onderzoek gaat niet over dopinggebruik.
Het gaat om aanschaf en verhandelen van verboden middelen, geld witwassen, fraude en een heel bataljon andere zaken. Dat dit allemaal met belastinggeld was gedaan (US Postal was een overheidsbedrijf) maakt het er voor Armstrong niet beter op.
De Tourzeges doen er niet toe, in feite doet de FBI hier een onderzoek naar een crimineel netwerk.

@9 Ik zelf neem liever Maarten van der Weijden als voorbeeld. Die vind,net als ik,dat je mensen die aan kanker zijn overleden schoffeert als je durft te beweren dat je dit door wilskracht kunt overleven.Iedere kankerpatient heeft die wilskracht,alleen hebben sommigen pech en sommigen geluk.
En on topic: vindt Armstrong het erg dat er gelekt is óf wat er gelekt is?

Gemene man met een gemeen gezicht....!

@27 ik beweer niet dat je door wilskracht alleen deze ziekte kunt overleven. Je moet een zeer grote dosis geluk hebben. En degene die ervan genezen zijn hun leven lang onder controle, ik in iedergeval wel. Het maakt je bewuster wat de waarde is van leven. En om iemand te beschuldigen ergens van waar ze al meer dan 5jaar naar opzoek zijn is niet mijn style.

Nogmaals je bent niet eerder schuldig als het bewezen is, en is er wat bewezen nee? Lance doet veel voor de kankerbestrijding.

Voor Maarten van der Weijden heb ik diep respect.

@28 kijk eens in de spiegel

Mijn laatste reactie, dan ga ik de avondetappe kijken.

@14
Het is Armstrong zelf die zijn strijd tegen kanker gebruikt om zijn positie als wielerheld veilig te stellen. Hij zegt letterlijk "I've done too much good for too many people". Dat zou hem dan moeten vrijwaren van vervolging.

Als mensen Armstrong als inspiratiebron willen zien in hun strijd tegen kanker, dan is dat prima. Iedereen weet dat je elke inspiratie kan gebruiken in de strijd die je moet voeren.
Wat me tegenstaat is, omdat Armstrong voor sommigen een inspiratiebron is, hij gevrijwaard zou moeten zijn van federaal onderzoek, zoals hierboven een aantal mensen beweren. Dat is een belachelijk standpunt.
Bovendien staat de Livestrong niet echt bekend als een organisatie waarvan veek geld naar kankerpatienten gaat. Allereerst is er livestrong.org (dit is non-profit), maar ook livestrong.com (dit geld gaat rechtstreeks naar Lances portemonnaie). Beiden verkopen gele armbandjes.
Daarnaast gaat een groot deel (in vergelijking met soortgelijke organisaties) van de opbrengsten van livestrong.org op aan juridische kosten en reiskosten.

Verder, ik ga er mee akkoord dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Maar ga straks niet zeggen dat je zijn veroordeling niet hebt zien aankomen.
Hoeveel ex-ploeggenoten moeten nog onafhankelijk van elkaar aangeven dat ze bij US Postal gebruikt hebben en Armstrong hebben zien gebruiken?
Hoeveel signalen moeten er nog komen dat de UCI corrupt tot op het bot is en dat zij US Postal de hand boven het hoofd hielden?

@29 Helaas is niet iedereen die kanker gehad heeft, sympathiek. Ook niet als ze tijd, geld en energie in een goed doel steken. Niet per definitie sympathiek, bedoel ik. Dat doet niets af aan de prestatie die zij geleverd hebben om te genezen.
Lance Armstrong heeft met zijn (Amerikaanse) temperament en persoonlijkheid het een en ander losgemaakt bij anderen. Positieve maar ook veel negatieve reacties. Hij heeft daar ook wel aanleiding toe gegeven door af en toe onnodig hoog van de toren te blazen. En dat maakt mensen al snel verdacht, al dan niet terecht.
Daar komt bij dat hij in het verleden ook veel geld gegeven heeft aan dopingonderzoek, met name voor nieuwe opsporingsmethodes. Een wielrenner zou dat niet moeten doen, omdat hij op zulke manier de schijn van belangenverstrengeling wekt.
Zijn schuld staat niet vast, daarom dient hij voor onschuldig te worden gehouden. Zo wordt het bij mijn weten juridisch geformuleerd. Dat is anders dan dat iemand onschuldig IS totdat..., want het is onlogisch dat iemand achteraf ineens van onschuldig naar schuldig "overspringt". Mocht later blijken dat iemand een dader is, dan is hij natuurlijk al die tijd al dader geweest.

@27
Armstrong zegt dus juist in zijn biografie dat het helemaal niet door wilskracht komt. Hij geeft aan dat het waarschijnlijk pure mazzel is geweest en dat hij het zelf ook niet weet. Wellicht heeft zn verbetenheid hem erbij geholpen, diezelfde verbetenheid waardoor hij tot grote hoogte is gestegen in de wielerwereld.
Hij zegt echter zelf meerdere keren heel duidelijk dat het echt niet zo is dat het door zn wilskracht komt.

@26
Als hij daadwerkelijk de wet overtreden heeft moet hij gewoon gestraft worden natuurlijk, maar volgens mij staat er in het artikel dat het over dopegebruik gaat
en niet over fraude etc. Geen idee of bloedtransfusies en epogebruik in de USA verboden zijn. In het geval van fraude of een andere wetsovertreding staat hij uiteraard niet boven de wet en moet hij gewoon gestraft worden. Zn uitslagen mogen wat mij betreft blijven staan, ook als dopinggebruik wordt aangetoond. De nummers 2-5 reden immers ook niet op boterhammen met aardbeienjam.


Wat veel mensen wel vergeten is dat Armstrong altijd een uniek fysiek talent is geweest. Al op 15 jarige leeftijd won hij triatlons tussen de volwassenen. Op 21jarige leeftijd werd hij wereldkampioen wielrennen.

Het zou me niks verbazen als Armstrong veroordeeld wordt, ik zou het alleen jammer vinden als ze weer in de oude uitslagen gaan schrappen.
Hebben Zulle, Ullrich en Basso straks Tourzeges op hun naam staan; net alsof dat zulke lieverdjes waren...

alle toppers zijn bij de apotheek geweest.

Armstrong kon juist beter fietsen door zijn ziekte ironisch genoeg. Minder witte bloedcellen, meer rode minder verzuring van de benen. Daarbij komt dat hij als twaalfjarige elke ochtend 5km zwom en daarna 25km naar school fietste en weer terug. Ik geloof best dat hij ooit eens doping heeft gebruikt maar ik vind het onnodig om hem daar nu nog Op te gaan pakken. Zover zal het niet komen lijkt me, er zijn enkel getuigenissen van renners die zelf pissig zijn omdat ze gepakt zijn.

Lance Armstrong is de meest hypocriete wielrenner allerrijde. Dopehead moet niet zeuren maar gewoon bekennen dat hij heeft gebruikt tijdens zijn 7 tourzeges....

Alle mensen die hem nu beschuldigen hebben in de tijd dat ze met hem samenwerkten goed aan hem verdiend en proberen hem nu kapot te maken en er nog meer aan te verdienen. Er is er nog geen één die met echt harde bewijzen is gekomen anders was hij al lang veroordeeld. Ze komen allemaal met verhalen die beginnen met "ik heb gehoord dat" of "ik merkte dat er iets aan de hand was" Het is een laf zooitje dat alleen achteraf durft te praten nu hun eigen carriere voorbij is en niet op het moment dat de feiten gepleegd zouden zijn anders was het toen al einde carriere geweest.

@33
Van mij mag hij zijn titels houden. Met een dikke asterisk er naast uiteraard.
Riis en Ullrich (ook nooit positief bevonden) hebben ook hun tourtitels immers ook nog.

@35
Sorry, I don't believe in miracles. Zeker niet in het wielrennen.
Het zijn overigens geen getuigenissen van enkel renners die zelf gepakt zijn. Hincapie en Andreu hebben nooit positief getest. Of Zabriskie, Leipheimer, Vaughters en Vandevelde hebben getuigd is niet bekend. Dat zullen we binnenkort wel horen.
Hamilton en Landis zijn wel betrapt, maar nooit in de US Postal tijd, ondanks dat ze naar eigen zeggen epo, steroiden en bloedtransfusies kregen.
Sterker, de ploeg wist wanneer dopingcontroleurs langs zouden komen.

@37
Onzin. Veel woorden, geen namen, nul inhoud.

@38
Heeft Hincapie nou getuigd? Dat was namelijk nogal vaag, sowieso wat hij heeft getuigd is niet naar buiten gekomen.
De getuigenis van Andreu ging over de tijd voordat hij kanker had. Zou goed kunnen dat de kankerbehandeling waarbij ook EPO is gebruikt voor een spraakverwarring heeft gezorgd.

@39
De getuigenis van Andreu ging over dopinggebruik bij Motorola, midden jaren '90 en de beginperiode bij US Postal. Hij zegt dat de ploeg, hemzelf incluis, doping gebruikt heeft. Hij en zijn vrouw zijn na deze getuigenissen gefileerd door Armstrong. Een voorbode van een behandeling die veel critici ten deel zou vallen (zie post @2).

Hincapie ontkent dat hij 60 Minutes gesproken heeft. Hij ontkent niet dat hij tegen de jury heeft getuigd.

Mijn complimenten, jij kent de materie en weet waar je over praat.

@40
Heb me er de laatste tijd wat in verdiept.
Wat me wel verbaast is de gigantische hoeveelheid tegenstrijdige getuigenissen en uitspraken.
Dat kan 2 oorzaken hebben:
-Armstrong wordt de hand boven het hoofd gehouden door veel machtige instanties.
-Armstrongs succes wekt afgunst op, waardoor mensen hem graag aan de schandpaal nagelen.

Voor beiden valt wat te zeggen, en het zou best eens kunnen dat het beiden het geval is.
In de gevallen Landis en Hamilton neig ik sterk naar het tweede. Dat verhaal over die transacties naar de UCI wijzen weer op het eerste.

@41
Als je de 60 Minutes uitzending hebt gezien met Tyler Hamilton, dan zie je dat Hamilton keer op keer zegt dat hij niet Armstrong wil beschuldigen, maar dat dit de mores van het peloton was. Ik geloof niet dat er bij Hamilton sprake is van afgunst.
Wel denk ik dat Armstrongs persoonlijkheid (hij is tot op het neurotische wraakzuchtig) veel mensen tegen hem in het harnas heeft gejaagd. De aanval op Hamilton na de TV uitzending onderstreept deze karaktertrek van Lance maar weer eens.

Landis is een ander verhaal. Hij heeft niets gedaan wat Tourwinnaars voor hem niet ook deden, en hij deed bij Phonak niets wat hij bij US Postal ook niet gedaan heeft. Toch is hem zijn tourzege afgepakt.
Ik kan me voorstellen dat hij afgunstig is, of op zijn minst het gevoel heeft dat hem onrecht is aangedaan.
Hein VerbruggDeze mailtjes zijn online wel te vinden. Grappige stuff.

Nu komen we op de vraag of de oud-ploeggenoten van Armstrong in een rechtszaal voor hem willen liegen of niet. Ik betwijfel of iemand voor hem de bak in wil draaien.