GEWELDIG artikel Thijs;

Een borstbeeld boetseren van oorsmeer ... hoe verzin je het? Mijn dag wordt weer opgefleurd en daar kan zelfs de muffe kop van Mart, onder jou, NIETS aan veranderen!

Wil je een uitspraak? Het hele wielrennen afschaffen, of gewoon alle middelen toestaan. Dan is het tenminste weer eerlijk en te begrijpen voor de neutrale toeschouwer.

Thijs, de hele basis van dit verhaal (en enkele voorgaande stukjes van jou hand) is die 50 picogram die jij niets schijnt te vinden. Hoeveelheden doping of medicijnen in bloed of urine worden echter aangegeven in aantal gram per volume-eenheid. Dus picogram per microliter of per milliliter of per liter.........en het verschil hiertussen is nogal groot,

@3 Volgens het UCI 50 picogram / mL. Dat zou betekenen dat de totale hoeveelheid clenbutol in het bloed iets meer dan 250 nanogram zou zijn (0.000000250 gram). Het verschil is misschien wel significant, maar ik weet niet of de totale hoeveelheid nou zo groot is.

Hier is de bron trouwens:
http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.as...

@rage againts the machine

Bedankt, volgens wikipedia is het inderdaad niet veel. Jammer dat er niet bij staat wat normaal is, en of en hoe snel clenbuterol wordt afgebroken. De meeste andere (sport) journalisten zijn net als Zonneveld vaak wat onzorgvuldig.

Redelijk waardeloze, niets toevoegende column. Weer zo'n typisch geval van preken voor eigen parochie.
En dan vooral even alle nullen achter de komma opschrijven; nog even een tip, als je het in tonnen uitdrukt kan je er nog meer opschrijven. ;)

Het is onbegrijpelijk dat er een jaar na dato nog gesteggel is of iets mag of niet. Net zo iets als geflitst worden met een snelheid 50km en 0,25 mm per uur waar je 50 mag... En dan een jaar wachten of je auto in beslag wordt genomen of dat je vrijuit gaat.

@8 mooie vergelijking, maar eigenlijk is het nog veel erger: er zijn geen miljoenen mensen aan de buis gekluisterd om te zien hoe je langs die flitspaal rijdt. Ik wil geen wielrenwedstrijd meer zien als de uitslag achteraf wordt bepaald. geldt overigens ook voor formule 1. Maak er geen jury sport van. controle prima, maar meedoen is meedoen. als dit praktisch onmogelijk is, dan misschien maar beter stoppen...

Ik snap wat Zonneveld bedoelt, 11 maanden is gewoon lang en dat was het ook geweest als ze meer of minder spul hadden gevonden. Helaas is dit echter de gewoonte in grote zaken, denk maar aan Wilders of Demjanjuk, maar het blijft natuurlijk te lang. Het zou echt bizar zijn als Contador nu achteraf geschorst werd.
Verder zegt de Engelse wikipedia wel iets: "It is usually used in dosages anywhere from 20-60 micrograms a day when prescribed." (het gaat hier niet over het gebruik als doping, maar wel over clenbuterol). Als een dokter iemand 20-60 microgram kan voorschrijven, is 250 nanogram natuurlijk niks (factor 80-240).

@7: En wederom met een stijl die wel heel erg gejat is.

@4
Het probleem is dat de UCI dit ook niet weet. Er is geen minimumwaarde vastgesteld voor de hoeveelheid clenbuterol die toegestaan is.
Ga dan ook geen testresultaten naar buiten brengen als je niet eens weet of de gevonden waarde prestatiebevorderend en/of strafbaar is.

Ben geen die-hard Contador-fan, maar dit is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Naast de vraag hoeveel harder en sneller Contador met zo'n hoeveelheid (hoeweinigheid?) zou gaan: zo'n tijd iemand laten bungelen is belachelijk. Ik denk dat dit meer invloed op de prestaties van de man kan hebben dan de hele clenbuterol bij elkaar...

Het is niet enkel de UCI die er schuldig aan is data dit zo lang duurt. Het is het systeem van hoe en wie de schorsing oplegt en alle procedures en eventuele bezwaren die daar bij horen.
21-07-2010 De datum van de test
30-09-2010 De positieve test wordt bekent gemaakt
26-01-2011 De Spaanse bond schorst Contador voor één jaar. Contador tekent bezwaar aan.
15-02-2011 De Spaanse bond trekt de schorsing in
24-03-2011 De UCI accepteerd de beslissing van de Spaanse bond niet en gaat naar het TAS

Iedere partij, behalve Contador, heeft vrij lang de tijd genomen tot de volgende stap en alle mogelijke stappen worden gevolgd. Het probleem zit hem in het process. Daar moeten een aantal stappen uit. Misschien moet de UCI maar de schorsing bepalen voor Pro Tour rijders. De rijder kan dan bezwaar aantekenen bij het TAS en daarmee af. De invloed van landelijke bonden is toch niet onafhankelijk.

Toch nog een toevoeging betreffende de hoeveelheid Clenbuterol die gevonden is. Theoretisch is het inderdaad mogelijk dat het in zijn lichaam terecht is gekomen door besmet vlees. Het excuus is echter zwak. Wat zou een goede reden kunnen zijn om een stuk bief helemaal uit Spanje mee te nemen? Hebben ze in Frankrijk geen koeien? Clenbutrol is de laatste 20 jaar uit de Europese vleesindustrie verdwenen. In sommige delen van Zuid/Midden America en Azie komt het nog wel regelmatig voor.

Het ligt veel meer voor de hand dat Contador een bloedtransfusie heeft ondergaan met eerder afgenomen bloed. Enkele dagen/weken voordat hij dit bloed heeft afgenomen heeft hij een grotere hoeveelheid Clenbuterol gebruikt. Een hoeveelheid die wel degelijk effect heeft gehad. Er zat echter nog een klein restje Clenbuterol in zijn bloed toen het is afgenomen en dat is tijdens de test op de tweede rustdag gevonden.

Thijs heeft volkomen gelijk. Eenieder die het eens is met een veroordeling van Contador op basis van de minieme hoeveelheid clenbuterol in zijn zijk zou voor de lol hun eigen zijk eens moeten laten controleren. Grote kans dat zij ook positief bevonden worden. Overigens is mijn mening dat het hele dopingvraagstuk steeds onzinniger wordt. Het gaat echt nergens meer over. Het bewijs daarvoor wordt treffend weergegeven met deze klucht!

@16
Als het echt om dit kleine beetje zou gaan heb je inderdaad gelijk Frans, maar de renners, ploegleiders en de rest van de wielerwereld weet wel beter. Zie post 15.

Er waren toch ook plasticiden gevonden in zijn bloed? Omdat die test nog niet officieel goedgekeurd is mag dat niet gebruikt worden als bewijsmateriaal, maar dat komt wel overeen met het bloedtransfusie verhaal.

post 3, 15 en 17 zijn veruit het interessantst. tevens is het ook zo dat contador naar ik meen in totaal vier keer positief getest is in de tour van 2010. Tevens kan een maskeringsmiddel gebruikt zijn waardoor je minder vind......er zijn natuurlijk nog veel meer renners getest en daar is het in de tour van 2010 niet gevonden. Dan is er nog het verhaal van de astana kok over het vlees dat geheel in tegenspraak is met het verhaal van contador. Dan is Contador ook nog eens klant geweest van de welbekende spaanse dokter maar heeft ie meegewerkt aan een onderzoek.....en naar ik meen mag je geen enkel cijfer achter de komma of voor de komma van dit spul in je bloed hebben....Ik wil naar een sport kijken als wielrennen met de wetenschap dat het eerlijk gebeurd. Alles goedkeuren is geen optie want dan zijn er renners met het nieuwste van het nieuwste of met met oudere doping aan het werk en dan weet ik nog steeds niet of het eerlijk is.....gewoon keiharde controles en gelijk maatregelen...en dan moet de renner maar het tegendeel bewijzen...