Mijn excusses, dubbel.

Federer is echt de allerbeste. HOPPAAAAA

Zoals Jan Siemerink al zei: Deze wedstrijd verdient geen verliezer.
Knap hoor van Roddick, dat je tot 14 keer toe gelijk kan maken terwijl je je geen fout kan permitteren... tegen het laatst ook nog tegen de zon in... echt respect voor beide, maar vooral voor Andy Roddick

Is ook alleen maar omdat Nadal er niet was.

@4
Wat een onzin, je hebt waarschijnlijk niet eens gekeken.

wat een lulverhaal FR22, Federer is nu officieel de beste aller tijden

Mannentennis haalt het niveau niet van de jaren negentig. Federer, goeie speler, een van de besten zelfs. Maar hij heeft gewoonweg geen tegenstand. Elke grandslam kent weer nieuwe namen in de halve finales. Er is geen constante top-tien met spelers die aan elkaar gewaagd zijn. Ookal verbreekt hij vandaag Pete Sampras' record, hij doet dat in een periode met mindere tegenstand en dus zegt het aantal grandslams niets. En inderdaad, Nadal was er niet. De enige die op dit moment beter is. Toch felicitaties aan Federer. Ook aan Roddick trouwens; goeie prestatie na lange wisselvallige periode.

@afkeurders #1 : Wat is er mis met het aanbieden van mijn excusses?

Ik zeg dat vanaf het moment dat Nadal weer fit is, het tijdperk Nadal aanbreekt... Hij is beter dan Federer, een stukje jonger, ik denk dat Nadal het record binnen een paar jaar weer van Federer overneemt.

Een bijzondere wedstrijd was het: ik had wel gegokt op Federer, maar ook dat het hem een stuk makkelijker af zou gaan dan nu gebeurde: Roddick speelde geweldig en Federer niet echt zoals 'vroeger'. Des te knapper dat hij het record nu toch binnen heeft, hij heeft er echt om moeten vechten en het dus ook hartstikke verdiend!

getver de getver de getver.
Ik zeg helemaal niks van zijn kwaliteiten hoor dus wacht even voor er gescholden gaat worden maar ik ben die slome, jankende, weke kop zo verschrikkelijk zat!!! Ik vergeet nooit meer die genante vertoning van verleden jaar toen hij verloor. Erg, erg, erg.
Bah. Verziekte zondag. (al was de wedstrijd wel geweldig natuurlijk).

#7 Beertje 76


Je hebt groot gelijk. Het tennis van nu kan zich niet meten aan het tennis van toen dus is het ook niet eerlijk om een vergelijking te trekken.

Pete Sampras zou Federer van de baan hebben geveegd.

Ik mis dat gekreun uit het vrouwentennis

misschien moet ik naar 2 zenders tegelijk kijken

@ 13
Als ik een vrouw hoor kreunen dan wil ik ook een vrouw ZIEN

@9
Ik denk niet dat Nadal dat zo snel weer voor elkaar heeft. Waarom denk je dat ie nu z'n blessuere heeft. Teveel tournooien vorig jaar in mijn optiek. Omdat hij perse de nummer 1 wilde hebben. Het heeft hem teveel gekost, om daar te komen. En daar betaalt ie nu de prijs voor.

Ja en daar zal hij van geleerd hebben... Federer heeft zijn toernooien heel zorgvuldig uitgekozen allemaal, als Nadal dat ook gaat doen, denk ik dat Nadal echt gaat heersen

@15

Inderdaad Nadal speelt op kracht , Federer meer op souplesse en gevoel.
Daarom heeft Federer minder blessures.

Ik denk niet Nadal daar de kwaliteiten voor heeft. Zonder meer, het is een hele goeie tenniser. Maar ik denk dat Federer echt een fractie beter is. En er is ook een ander verschil nog. Federer speelt nu ontspannend. Zijn 2 wensen zijn uitgekomen. Hij heeft EN Roland Garros nu, EN het grandslamrecord. Die gaat nu onwijs ontspannen tennissen. Weet je lekker dat is als je ontspannen iets gaat en niets meer te bewijzen hebt? Daar valt bijna niet tegen op te spelen. En wat martin111 zegt klopt ook. Door de speelstijl van Nadal is hij gevoeliger voor blessures

We zullen het zien ;)
Als hij ontspannen speelt win je niks meer, vandaag is eens te meer bewezen dat opperste concentratie vereist is om te winnen

Nadal heeft de toekomst. Ik geloof dat hij nu al beter is dan Federer, ik denk dat hij dat binnen nu en niet al te veel tijd sowieso zal zijn en dan gaan we zien wat Nadal kan... Ik ben benieuwd

Federer is een fantastiche speler, GEFELICITEERD!!
Ik vond het een superwedstrijd.

Voor het tennis hoop ik het. Maar hij moet terug komen van de blessure. Daarbij is dus het de vraag of hij het niveau van vorig jaar kan evenaren cq kan overtreffen. Dat is altijd de vraag? Ik hoop het wel, want ze steken wel met kop en schouders boven de rest uit.
Wat ik met ontspannen bedoelde, was niet dat ie campingtennis gaat spelen. Maar hij speelt zonder druk. Concentratie blijft er wel. Maar er is geen "last" meer. En dan kunnen mensen opeens ook uitzonderlijke dingen doen, omdat het je anders de wedstrijd benadert

En ja hoor, daar zijn ze weer, de azijnpissers die de prestatie van Federer hoe dan ook moeten bagatelliseren. De gemiddelde nederlander kan niet omgaan met een dergelijk icoon, kom niet boven het maaiveld want we trekken je naar beneden. Alle oud-tennissers, incl. Sampras, Agassi, Borg, McEnroe, maar ook de huidige generatie, waaronder ook Nadal, is vol lof over Federer en iedereen is van mening dat hij de beste ooit is. Maar er zijn er natuurlijk altijd weer een paar (meestal aan de zijlijn) die het beter weten. Gun de man toch zijn succes en ben blij dat je zo'n talent mag meemaken.

Deze wedstrijd had geen winnaar mogen kennen. Maar ja, dat is sport en uiteindelijk heeft Federer gewonnen. Zoals Federer al jaren speelt is gewoon knap. Hierop kan je niks afdingen. En of Nadal beter is of wordt, we zullen zien! Tijd zal het leren

Nadal is ook een topper, zit zeker in de top 10 van beste tennissers ooit. Hij moet er alleen erg veel moeite voor doen, wat overigens zijn prestaties nog bewonderenswaardiger maakt. Alle lof voor deze man. Echter, aan de top komen is relatief makkelijk, er blijven, daar gaat het om. En dat is dan meteen het verschil tussen Federer en de rest.

Wat een mooie finale weer. Federer is gewoon de beste tennisser ooit!. Wel knap van Roddick dat hij weer eens een finale haalt. Maarem hij had dikke kansen in de 2e set. 4 punten voorsprong in de Tiebreak en dan nog Federer terug laten komen. als ie de 2e set gewoon had gepakt had het er misschien anders uit gezien.

Powerslave, je zegt het heel goed, azijnpissers blehhh
Ja precies Fedderer is een byzonder groot talent en het is een unieke mooie prestatie en westrijd.

@ fr22..
Je blijft maar poep praten. Als je ergens geen verstand van hebt, zeg dan niks.
Sampras is nog maar een paar jaar weg hoor. Federer en Sampras zijn 1 keer 'geclashed' in 2001 op wimbledon nota bene. Federer won, dat was Sampras zijn 1e verlies in 5 jaar op wimbledon. En dan ga jij dan nu zeggen dat hij op z'n retour was.. Maar het tennis van tegenwoordig is heel anders dan in de jaren '90. Ze zijn nu allemaal nog sneller, sterker etc. Sampras was een held en Federer is dat ook.
Iedereen mag voor zichzelf uitmaken wie hij de beste vind. Maar als je een beetje verstand ervan hebt kan je echt niet meer om Federer heen.
1e keer dat ik hem zag tennissen, zag ik het meteen al. Hij is de beste.
Nadal vind ik een moeilijk verhaal. Misschien gaat hij nog wel heel veel winnen..

@26 Seles. Bedankt, ik heb er wel verstand van he? :)

Powerslave #22

"Natuurlijk" zal iedereen zeggen dat Federer de grootste speler ooit is. Als die oud-tennisers dat nu niet zouden zeggen dan vindt iedereen ze arrogant. Dus dan zeggen ze gewoon dat hij de grootste is, puur uit beleefdheid.

@29 Ik ben opgegroeid met Mc Enroe, die is niet beleefd, en altijd eerlijk. En hij heeft altijd gelijk. En het lijstje volgens Mc Enroe: 1. Federer, 2 Sampras, 3 Mc Enroe. Hoezo bang om arrogant gevonden te worden ? :)

En als ze nu de vraag krijgen of Djokovic de grootste speler aller tijden is, zeggen ze dan ook "ja", bang om arrogant geworden te vonden ? En daarna dezelfde vraag over Murray, ook "Ja" ? Niet zo achterdochtig, niks beleefdheid, gewoon een eerlijk antwoord, Federer is de beste. Even slikken en dan toch maar accepteren, lijkt me het beste voor je.

#7 Tennis in de jaren 90 beter? Iemand die dat zegt snapt er echt helemaal niets van! Het gaat nu zoveel sneller en gevarieerder. Waarom denk je dat geen speler het zich meer kan permitteren service-volley te spelen?
Vandaag was natuurlijk een geweldige wedstrijd qua spanning, maar het niveau van Federer viel gewoon tegen. Hij voelde zijn returns niet en verloor vaker in de rally. En dat tegen Roddick.

En voor de Nadal-lovers. Goede speler hoor, maar het is natuurlijk niet voor niets dat hij vaak geblesseerd is en Federer niet. Dat heeft niets met pech of geluk te maken, maar met souplesse.
Het valt me trouwens op dat sinds de dopingcontroles zijn verbeterd Nadal's armen weer normale proporties beginnen aan te nemen. En dat hij nu opeens een 'blessure' heeft, zou wellicht ook wel met een pilletje te veel op te maken kunnen hebben.
Serieus, wat hij op Wimbledon 2007 klaarspeelde sloeg nergens meer op. Door de regen in een week dag na dag een vijfsetter spelen. Met zijn soort tennis kan dat alleen met doping!

Niemand heeft altijd gelijk. En het feit blijft dat je het tennis van nu niet kan vergelijken met dat van toen.

En ik zal Federer niet snel accepteren als de beste aller tijden want ik kan me nog heel goed herinneren hoe hij Richard Krajicek beledigde.

Tennis van verschillende tijden kun je idd niet met elkaar vergelijken, net als zoveel andere dingen in het leven. Maar om te zeggen dat het achteruit gaat, slaat gewoon nergens op.

Iedereen die dat denkt moet eens op Youtube oude filmpjes terugkijken. Ik zat laatst te kijken naar Noah - Carlsson op Roland Garros, eind jaren 80. Hilarisch om dat te zien, zo slecht.

Altijd maar weer dat gezeur of Nadal vs Federer en wie dan wel niet beter zou zijn: ze verschillen eigenlijk teveel in leeftijd om dat goed te zeggen. Federer staat erg lang aan de top (langste ooit op nr 1 voor Nadal 'm afloste, nu weer opnieuw), Nadal is er aan aan het komen en heeft nog flink wat jaren voor zich. Volgens mij was 2008 een uitzonderlijk sterk jaar van hem. Vraag me zoals velen echter wel af hoe lang hij het op dit niveau vol zal gaan houden gezien zijn fysieke spel. Voor diegenen die zeggen dat Federer wint omdat Nadal er niet is: op Roland Garros was hij er gewoon bij, toen won Federer het toernooi. In 2007 had Federer een deel van het jaar last van de ziekte van Pfeiffer maar bleef de eerste plek bezetten.

Ik verwacht eigenlijk dat Murray komende jaren gaat domineren, net als Federer geen fysieke speler, wel slim maar moet mentaal nog wat groeien.

@33
In die tijd speelde ze met houten rackets, dat is niet te vergelijken met nu.

@gnoemaster

Jezus, doe normaal zeg. Je bent overduidelijk een Federer-man, en omdat jouw mannetje RG, Wimbledon en de AO van een magische Nadal verloor doet je kennelijk pijn en je kan het niet anders relativeren dan dopinggebruik.

Mijn vergelijking met de jaren 90 heeft niks met Nadal-lovers te maken. Tennis is een dynamisch sport met veel variabelen. Net als in de formule 1 is er technisch veel veranderd in de jaren. Lichtere, grotere rackets, andere snaren, grotere ballen enz. Tennis in zijn algemeenheid is wellicht sneller dan vroeger, maar dat zegt helemaal niets over de kwaliteit. Ondanks oude techniek wordt Ayrton Senna ook nog door sommigen als de beste coureur ooit gekroond. Misschien niet sneller dan Schumacher, maar in zijn tijd een betere dan Schumacher decennia later.
Ik vergelijk geen spelers met elkaar, maar een tennis-era met een ander. Nu is die simpelweg minder competitive dan in de jaren 90. Er waren meer spelers op hetzelfde niveau. Nu heb je Federer en Nadal en dat was het dan wel. Murray heeft talent, maar geen mentaliteit. Net als Djokovic. En de rest? Een hele grote middenmoot zeg maar. Download eens wat grote wedstrijden uit de jaren 80 en 90 en kijk ze eens helemaal. Oordeel objectief in plaats van als blindelings de beste van dit moment aan te hangen.

Mijn punt blijft dat Federer verschrikkelijk goed is, maar dat het aantal grandslams geen maatstaf is voor beter-best...

Ben het daarin met Beertje76 eens.

Als je kijkt naar de dart sport dan zijn de 2 beste darters Erik Bristow (5 keer de Embassy gewonnen), en Raymond van Barneveld (4 de Embassy/Lakeside gewonnen).

Echter het huidge darts is van een ander nivo dan toen omdat er nu VEEL meer darters zijn en dus is de prestatie van Barney eigenlijk veel knapper te noemen.

Ik ben Federer fan en ben heel met deze zege, wat een geweldige zenuwslopende wedstrijd was dit. Maar eerlijk is eerlijk , Federer was niet best vandaag. Hij miste veel returns (normaal leest hij de Roddick service uitstekend) en maakte vaak verkeerde beslissingen. In de vijfde set was het zelfs zo dat Federer nog meer teerde op zijn service dan Roddick. Roddick was dan van achteruit beter dan de Zwitser (of toch zeker gelijkwaardig). Beetje de omgekeerde wereld. De Amerikaan heeft tegen Murray en Federer misschien wel de twee beste wedstrijden van zijn loopbaan gespeeld. Ik wist niet dat hij zo goed was. Alle lof voor zijn coach Stefanki, want die heeft veel gearriveerde tennissers hun carriere nieuw leven in geblazen.

Ik hoop ook echt dat Roddick ooit Wimbledon wint, want hij verdient het. Hij is samen met Roger de enige speler die de afgelopen acht jaar elk jaar in de top 10 is geeindigd en hij werkt er keihard voor. Hij had 18 van de 20 wedstrijden verloren van Federer maar gaat elke wedstrijd weer de strijd aan en hij komt ook steeds dichterbij.

Federer is nu toch echt de allerbeste, daar kan geen discussie meer over zijn. Sowieso beter dan Sampras en Borg, Laver kun je over dicussieren.
Wie had na Rome verwacht dat dit zou gebeuren. Federer verloor elke wedstrijd tegen zijn concurrenten en had weinig vertrouwen. Het leek erop dat Murray en Djokovic hem voorbij zouden gaan. Maar als een groot kampioen heeft ie de laatste 8 weken getoond dat je hem nooit mag afschrijven. Drie grote titels achter elkaar. OK, hij heeft in die twee grand slams niet een keer hoeven spelen tegen zijn grootste concurrenten (Nadal, Murray en Djokovic), maar hij is nu wel weer 'gewoon' de nummer een en heeft een goede kans om dat te blijven. Want eigenlijk heeft Federer naast zijn US Open titel weinig punten te verdedigen.

Ik hoorde trouwens deze week dat Federer zijn mindere resultaten na Australie wijdt aan een pijnlijke rug, Zijn verdedigende spel (toch een van zijn speerpunten) heeft daar erg onder geleid en hij ging daarom te snel voor de winner en dat kan niet tegen de echte topspelers. Hij zei er uiteraard ook bij dat zijn tegenstanders gewoon goed hebben gespeeld, zo is ie dan ook wel weer.

Het is aan Nadal om terug te knokken en die nummer een positie weer terug te veroveren. Wat kan er in twee maanden veel veranderen in tennisland. Benieuwd hoe het er over twee maanden voor staat. Ik kan niet wachten!!

Gnoemaster #31
Nadal's armen zijn altijd van normale proportie geweest voor iemand die naast het tennis aan krachttraining doet. Kom eens van je luie bank af en ga naar de sportschool. Zat kerels die met regelmatig én zonder doping trainen die erom moeten lachen dat couch potatoes Nadal's armen zo imponerend vinden.
Nu Federer het record gebroken heeft hoop ik dat hij bij eventuele verliezen stopt met janken, zich als een vent gedraagt en de eer en aandacht aan de winnaar laat. Iets wat hij zo verzuimde na de finale van de Australian Open.

gefeliciteerd, Federer. Knap hoor. Hij is weer nummer 1 van de wereld.

Super prestatie van Federer!
Al had ik 't Roddick ook best gegund, man, hij speelde ook goed gisteren zeg!

Maare, over Nadal. Ik lees hier wel aardig veel dat hij ook zo goed is, misschien wel beter dan Federer en zo.
Dan vraag ik me af: waarom is elke wielrenner een doping-gebruiker, en hoor je daar niks over bij Nadal? Hij is net zo hard genoemd bij Fuentes hè..alleen is hij nog nooit positief bevonden...of is het bij tennissers minder erg dan bij wielrenners om te gebruiken?

Neemt niet weg dat hij ook een geweldige tennisser is hoor. Want met alleen doping kom je nergens. Altijd mooi om hem te zien tennissen. Zonde dat hij geblesseerd was dit toernooi.

Dat Nadal in onderlinge partijen de BAAS is over Federer en enkele malen een écht Grand Slam van de Zwitser heeft voorkomen doet blijkbaar zoveel pijn dat men met insinuaties over dopinggebruik komt.

Supervedette en een groot sportman, Roger Federer.

Ik heb wederom genoten van een magistrale partij, met dank aan Andy Roddick.

kromme tenen bij de wedstrijd; dacht echt dat R zou winnen, vond hem beter overkomen

Federer is koning. Ik las ergens dat de gemiddelde kwaliteit van de tegenstanders van Federer minder zou zijn dan in de jaren 90. Ik denk dat Federer gewoon beter is dan de rest.

Nadal heeft zijn spieren jarenlang onderworpen aan te veel kracht training. doping is niet bewezen dus die uitspraak mag je niet doen! Het lichaam geeft nu zijn grens aan en ik hoop dat het snel weer zal werken, alleen is je knie met zo'n jonge leeftijd en in de tennis wereld een lastige blessure. Zeker als je op kracht speelt zoals Nadal. Dat Nadal beter is dan Federer is op mentaal deel zeker juist, op het spel vind ik niet. Ik heb alle finales gezien en Federer miste in elke finale punten waardoor hij een set verloor.

Ik hou meer van technische spelers zoals Federer, die overigens gisteren niet zijn beste tennis liet zien. Onduidelijke keuzes en weinig assertiviteit op de service van zijn tegenstander. Roddick serveerde erg goed, maar Federer kan daar meestal heel goed mee opgaan. Roddick is veel beter geworden in zijn keuzes. Federer zei dat hij hetzelfde gevoel als Roddick vorige jaar had. roddick reageerde terecht:" maar jij heb hier al 5x gewonnen".

Hopelijk zullen de nadal aanhangers niet blijven roepen dat het aan zijn knie ligt als hij dan verliest net zoals Federer aanhangers niet hebben geroepen dat hij pijn aan zijn rug had.


Ik hoop dat Nadal terugkomt en dat we weer mooie partijen zullen zien.

Ik zeg niet dat Nadal doping gebruikt. Ik zeg alleen dat hij wel bij Fuentes zat.
En ik zal d'r ook absoluut niet van staan te kijken als hij ooit positief wordt bevonden nee. Maar niet positief bevonden is voor mij nog altijd gelijk aan niet-gebruiken.

Enne, Nexafé, ik lig er niet wakker van als Nadal van Federer wint hoor.
Ik hou gewoon van naar mooi tennis kijken, en als Nadal in een prachtige finale van Federer wint zoals vorig jaar, dan ben ik blij :)
Net zoals gisteren, maakt mij niet uit wie d'r wint, als het maar leuk is om naar te kijken.

Die Roddick komt er ook aan. De concurrentie voor Federer wordt steeds groter, zo lijkt het.

Ik ben het volkomen met FR22 eens, als Nadal niet geblesseerd was geweest dan had Goudkraagje naar zijn 6e Wimbledontitel kunnen fluiten. Na 237 weken moest hij begin augustus vorig jaar de leidende positie in het mondiale klassement afstaan aan Nadal, en ja, wat dat betreft zal hij nooit Pete Sampras kunnen overvleugelen, die heeft 286 weken nummer één op de ranking gestaan. Ik zal niet ontkennen dat Goudkraagje een begaafde tennisser is, maar als mens bevalt hij me niet zo. Staat als een klein kind te janken als hij verliest, loopt constant te blaten dat hij 's werelds beste tennisspeler is en is zo ijdel als wat. Grote letters RF in goud op zijn cap en had al bij voorbaat in gouden cijfers 15 op zijn jack laten borduren, zo overtuigd was hij blijkbaar dat hij het zou redden dit jaar. En beweerde ook nog eens dat het voor het toernooi niets uitgemaakt had dat Nadal niet meedeed. Nu, ik ben ervan overtuigd dat hij de Lieve Heer bedankt heeft toen hij vernam dat Nadal afgezegd had. Want dan had het er waarschijnlijk heel anders uitgezien. Ook al heeft hij nu meer Grand Slam titels op zak dan Pete Sampras, voor mij blijft Pete de grootste tennisser vanwege het feit dat hij ondanks zijn successen altijd bescheiden is gebleven..

"maar als mens bevalt hij me niet zo."

Bedoel je als mens, hoe hij leeft? Of als mens op de tennisbaan?
Want hij heeft de Roger Federer-Foundation opgericht. Hij is ontzettend veel bezig met het promoten van de ATP-tour, en het tennis. Hij wil meer sponsors naar het tennis halen, tennis aantrekkelijker maken.
En hij doet met zijn Foundation ongelofelijk veel en goed werk. Wil kinderen in Zuid-Afrika betere kansen geven en zo. Is altijd wel in voor iets, als hij wordt gevraagd iets te doen voor het goede doel.
Als mens vind ik hem echt super! Heel veel mensen die een voorbeeld aan hem kunnen nemen!

Enne, deed Nadal niet mee op Roland Garros? Daar won Federer ook hè. Nadal verloor weliswaar van iemand anders, maar deelname van Nadal is geen garantie dat Federer automatisch niet wint. Al lijken sommigen van jullie dat wel te suggereren.

En janfreak:
"loopt constant te blaten dat hij 's werelds beste tennisspeler is"

Volgens mij is hij juist de enige die dat nog nooit heeft gezegd, anderen zeggen dat altijd over hem. Probeer jij maar eens een filmpje of een interview te vinden, waarin hij zelf duidelijk zegt dat hij zichzelf 'swerelds beste tennisser vindt.

@Puffin-87,

In de eerste plaats heb ik het uit zijn eigen mond gehoord, niet uit een krantenartikel, toen werd Goudkraagje (zie foto) gevraagd of hij tegen een partij opzag, was niet tegen Nadal, weet niet meer wie, en toen zei hij, nee, per slot van rekening ben ik de beste tennisser ter wereld, dus waarom zou ik bang zijn.
Verder dat hij allerlei goede doelen steunt is alleen maar ter meerdere glorie van hemzelf, het is een enorme egotripper, kijk maar eens op zijn website. Niet één andere tennisspeler heb ik gezien met 5 gouden kroontjes op zijn jack en nu dan ook nog eens in gouden cijfers het getal 15. Ik wil niets afdoen aan zijn kwaliteiten als tennisser, hij is enorm begaafd, maar als mens heb ik hem, hoe zeer me dat ook spijt, niet hoog.
Die partij van Nadal tegen Söderling heb ik ook gezien en het was overduidelijk dat Nadal niet in zijn spel kon komen omdat hij te zeer gehinderd werd door zijn knieblessures, dat was ook de reden waarom hij afgezegd heeft voor Wimbledon.
En nogmaals, daardoor kon Goudkraagje van geluk spreken. Ook is gezien de uitslag van de partij tegen Roddick te concluderen dat Roddick een zeker zo'n goede speler is, alleen was het geluk niet met hem. Goudkraagje was alleen onkwetsbaar op zijn opslag (50 aces), waarmee hij zich steeds uit de problemen redde. Met andere slagen maakte hij veel fouten.

@48
Federer is inderdaad een jankerd, een pussy. Nadal is tenminste een echte man. :-P

Ach, het zijn beide verschrikkelijk goede spelers. Alleen is Federer op dit moment nét ietsje beter. Waarom doet iedereen daar zo moeilijk over? Hij staat toch nummer 1 op de wereldranglijst en heeft de laatste twee GS gewonnen? En als Nadal weer terug is, dan zien we wel wie beter is. Waarschijnlijk zullen ze beide wel eens een potje van elkaar winnen. Het zijn beide gewoon topspelers.

Alleen maar mooi dat ze het spannend kunnen houden.

@beertje je kan dus ook stellen dat het tennis nu beter is... Er zijn een aantal spelers gewoon zo goed dat de rest niet kan aanhaken. Vroeger waren er een aantal spelers goed... Nu zijn er 2 spelers die er gewoon met kop en schouders boven uitsteken. Wat ik apart vind is dat je zegt dat het tennis niet te vergelijken is, maar je toch stelt dat het tennis van de jaren 90 beter was :s

verwijderd door redactie