Jammer, geen Federer-Nadal meer, maar Djokovic. Ik heb een hekel aan die Servische nazi !

Beste tenniswedstrijd ooit?? De eerste drie sets waren één grote opeenstapeling van slechte fouten!

De partij was sensationeel, maar naar mijn idee meer vanwege het scoreverloop en de lengte. Zoals @2 aangeeft was het niveau lang niet altijd even hoog. Bovendien is het nogal logisch dat een partij lang duurt met 2 spelers met dit speltype en die ook nog eens allebei zoveel tijd nemen tussen de punten door en voor het serveren (25 keer stuiteren). Dan krijgt een partij al gauw zo'n uitstraling, maar soms bedriegt schijn een beetje.

Bovendien gaat het kort door de bocht om de suggestie te wekken dat Djokovic zoveel beter is dan Federer omdat Nadal beter is dan Federer en Djokovic beter dan Nadal. De wedstrijden tussen Federer en Djokovic van vorig jaar tonen aan dat dat niet opgaat. Bovendien is Fed op zijn retour en Djokovic op het top van zijn kunnen nu en verwacht ik dat hij dit niveau niet 6 jaar kan volhouden, laat staan 3. We zullen zien.

Desalniettemin was het een van de hoogtepunten van de tennisgeschiedenis.

Beste wedstrijd ooit?Hoeveel wedstrijden heeft u gezien?!En dat Federer dit jaar volgens u geen GS gaat winnen valt nog te bezien,het seizoen is pas net begonnen.

Federer zal misschien niet meer de nummer 1 van de wereld zijn, maar hij is nog altijd de beste tennisser ooit. Niemand heeft ooit bereikt wat Federer heeft bereikt. Ik hoop dat wij nog een hoop mooie wedstrijden van hem mogen zien of hij nou wind of verliest, het is altijd een genot om hem te zien spelen.

Federer zal nooit meer de nummer 1 , dat geloof ik ook wel. Echter kijkend naar zijn spel geniet ik daarvan vele meer dan 1 : het gescrambel van Nadal. Hoe hij het doet , doet ie het, maar mooi om te zien? hhmmmm nee. Djokovic , ook al een soort van "ren je rot" kampioen. Heeeel veel fysiek , weinig techniek. Sorry ik ben geen adept van Nadal noch Nole. Die kunnen beter in de leer bij Usain Bolt.

Federer versloeg Djokovic anders op Roland Garros, en had matchpoint op z'n eigen service op de US Open.

Nadal verloor daarentegen 8 keer van Djokovic vorig jaar.

Bovendien was de Australian Open de eerste partij sinds September 2011 die Federer verloor op de ATP, na 3 tournooizeges op rij (Basel, Parijs, London).

Ik acht Federer dus alles behalve kansloos dit jaar.

Oke, Nadal is een groot opstakel voor Federer in Grand Slam tournooien. Maar het jaar is lang, vooral met de Olympische Spelen erbij. Het is ook een kwestie van hoelang Djokovic en Nadal fit kunnen blijven en vrij van blessures; Federer is vrijwel het hele jaar fit.

Beetje opportunistisch artikel dus.

De schoonheid van de techniek van Federer doet alle andere toppers verbleken. Die man zweeft over de baan en legt een cross bal met zijn backhand rechtdoor langs de lijn zoals ik dat nog nooit iemand anders heb zien doen. Federer heeft het mondiale tennis eigenhandig naar een hoger niveau gebracht.

De jaartjes beginnen te tellen nu. Maar hij is zeker in staat om nog een Grand Slam te pakken.

Dit stuk verliest alle geloofwaardigheid alleen al door de laatste zin.

Die zijn voor koning Djokovic, bij leven en welzijn. De beste tennisser ooit.

Hoe iemand het palmares van Federer ook maar te durven vergelijken met dat van Djokovic. Djokovic heeft "slechts" 5 Grand slams gewonnen, en tot en met 2010 Had hij slechts 1 Grand slam gewonnen. Op dit moment is hij misschien net iets beter dan Federer, en net iets meer beter dan Nadal.
Djokovic heeft nog nooit Roland Garros gewonnen, en ik moet nog zien of de servier de 16 GS van Federer gaat halen, ik betwijfel het.
Federer stond 237 weken (bijna 5 jaar dus) onafgeboken op 1, dat is een record, en dat zal Djokovic waarschijnlijk niet halen, vanwege zijn fysieke gesteldheid.

Federer is the GOAT (greatest of all time) en pas over een jaar of 5 zal Djokovic op zijn vroegst voor die titel in aanmerking kunnen komen.

@8 De backhand van Federer is nou net niet zijn beste punt. De vele head 2 head met Nadal worden verloren JUIST door die backhand.
Djokovic zijn backhand is beter en aanvallender dan die van Federer.
Federer heeft een fenomenale techniek, en een enkelhandige backhand oogt vaak mooier dan een dubbelhandige. Maar het feit dat Djokovic keer op keer wint van Nadal, en Federer keer op keer verliest van Nadal, komt juist door die diepe hoge spinballen op de backhand van Federer.

Normaal gesproken heeft Rypke wel aardige stukjes maar nu valt hij erg door de mand!!
Zoals iedereen weet was 2011 niet Federer zijn beste jaar, hij won maar 4 toernooien. Doha voor de 3de keer, Basel voor de 5de keer ( een record ), de Masters in Parijs ( hij heeft alle masters nu minimaal 1 keer gewonnen ) en de ATP Finals voor de 6de keer ( ook al een record ). Dit zijn zoals Rypke ze noemt slechts kruimels. Kruimels waar zo ongeveer elke tennisprof een moord voor zou doen maar ok, Rypke legt de lat hoog.
Rafael Nadal, de veelvraat zoals Rypke hem noemt, daarentegen heeft in 2011 drie toernooien gewonnen. Hier ben ik ff de weg kwijt, 4 toernooien winnen is kruimelwerk maar als je er 3 pakt behoor je in de categorie der veelvraten. Ik ben zeer nieuwsgierig hoe Rypke tot deze conc;usie is gekomen!
Dat dit artikel niet met volledige journalistiek objectiviteit werd geschreven werd me duidelijk toen ik naar de Facebook pagina van Rypke keek.
Zijn favoriete atleet zo staat er is Andy Murray, de aap kwam uit de spreekwoordelijke mouw.
Het hele artikel is in een keer niet meer serieus te nemen. Waarschijnlijk uit pure frustratie geschreven, het is het ongeschoren knaapje uit de highlands weer niet gelukt.
Roger mag dan niet in zijn meest succesvolle fase van zijn carriere zitten maar heeft wel al 16 grandslams op zijn erelijst staan. Hoeveel heeft Murray er precies Rypke??? Ik snap dat je een zondebok zoekt, een uitlaatklep om een beetje stoom af te blazen maar blijf van de beste tennisspeler in de geschiedenis van deze fantastische sport af!!!

Ps Niks ten nadele van Djokovic want hij doet het geweldig op het moment maar hij moet nog wel een paar jaar alles winnen wat er maar te winnen valt voordat hij in de schaduw van RF mag staan.

Trouwens de beste tenniswedstrijd ooit (mijn inziens)was de finale van Wimbledon tussen Nadal en Federer. En daar kan de finale van de Australian open 2012, echt niet aan tippen.

Rypke is heééélemaal de weg kwijt,

Als je alleen in '11 tennis hebt gekeken kun je met een kiepwagen vol fantasie tot deze conclusie komen. Djokovic is een beestachtig tennisspeler die nu het niveau van Federer heeft bereik maar dat blessurevrij moet zien vol te houden tot dat hij 16 grand slam titels op zn naam heeft staan. En Nadal? een formidabele atleet die vanwege zijn aantrekkelijk spel veel overwinningen en blessures op zn naam heeft weten te schrijven.. Federer zijn succes is het resultaat van 10 nagenoeg blessurevrije jaren. Het zal de echte tenniskenners en tennissers niks verbazen dat dit het gevolg is van een meesterlijke techniek. Rypke, wakker worden, tennisracket kopen en gaan voor een herkansing!

houdoe

Beste tenniswedstrijd ooit??!! Hij duurde lang, dat wel, maar beste? Zeer waarschijnlijk kroop Rypke Bakker nog rond in zijn poepluier en mistte hierdoor historische partijtjes tussen Borg en McEnroe of later met Sampras (14 GS-titels). Roger Federer (16 GS-titels en daarmee waarschijnlijk de beste tennisser aller tijden) heeft mooiere partijen op zijn naam staan dan de "tennisser" Djokovic.
Rypke, een rondje YouTube doet wonderen : http://www.youtube.com/results?search_query=bjo...

Federer-Nadal, Wimbledon finale 2008 was de beste wedstrijd ooit. het gegeven van het artikel is leuk, en tegelijkertijd maakt de schrijver de fout voor de lezer te willen vertellen hoe hij een wedstrijd moet ervaren. Want; hebben wij nooit beter gezien? federer heeft 6 jaar lang iedereen, waaronder Djokovic, vermorzeld. Het was niet eens close. En nu federer dat niveau niet zo constant meer haalt(hij is inmiddels 30 jaar) willen wij de nummers 2 en 3 tot beste ooit kronen?

Laat Djokovic eerst maar zo'n reeks als federer neerzetten. Jaar in, jaar uit. Dan praten we verder.

Wat een onzin. Om de echte knikkers wint Federer van Djoko. Federer heeft moeite met het spel van Nadal, psychisch zit het bij Federer dan niet goed want qua tennis is hij beter alleen Nadal wint het op mentaliteit en pure wil. Indien Djoko in zijn helft van het schema Nadal uitschakeld zal Federer nog genoeg winnen. Qua slagenarsenaal is Federer in het huidige tijdperk nog steeds de onbetwiste nr 1. Dat de beste niet altijd wint is sport en dat is maar goed zo ook want anders wordt het wel erg saai, zie oa de formule 1 in het tijdperk Shumacher.

Ik sluit me aan bij de teneur van de meeste reacties hier. De balans in deze column is volkomen zoek. Een buitengewoon matig onderbouwd verhaal door iemand die deskundig heet te zijn. Dat blijkt niet uit dit stuk. De finale van de Australian Open was verre van de beste wedstrijd ooit. Iedereen die dat beweert laat zich meeslepen door de toon die gezet is in de media en heeft zelf niet objectief naar het duel gekeken. Iedereen met een beetje heldere blik en enig referentiekader ter zake zal het niet eens zijn met de observatie van Rypke. En terecht. Het was een opeenstapeling van fouten die pas vanaf het einde van de vierde set boeide vanwege de spanning, niet vanwege het niveau. En die, terechte opmerking hierboven, bovendien alleen zo extreem lang duurde omdat beide spelers bizar veel tijd nemen tussen de punten, niet omdat de netto speeltijd nou zo lang was. Het tennis zelf was uiteindelijk zeer matig, een finale onwaardig.
Bovendien is het appels met peren vergelijken om Djokovic een betere tennisser te noemen dan Federer ooit is geweest, simpelweg vanwege de verschillende stadia in hun carrieres waarin zij zich bevinden. Als je de dertig gepasseerd bent win je niet meer tien, elf toernooien per jaar. Bovendien heeft Federer nog altijd een positieve balans tegen Djokovic (14-10), en doet hij zelfs in de laatste twee jaar niet voor hem onder in onderlingen duels (5-5). Kortom, opnieuw een gemankeerde redenering. Djokovic kan ooit misschien de beste ooit worden, maar dan zal hij eerst nog minstens 12 majors, waaronder minstens één keer Roland Garros moeten winnen en dat zie ik niet gebeuren. Die mijlpaal zie ik Nadal eerder bereiken. En ik denk dat iedere tennisliefhebber Federer nog wel een major gunt, of meerdere....

Djokovic is een goede speler, maar hij komt nog niet in de buurt van de langdurige klasse van een Federer of Nadal.

Djokovic had in 2011 een top jaar, maar hoe zich dat gaat ontwikkelen is volstrekt onduidelijk. Vergeet niet dat zowel Federer als Nadal een grotendeels geblesseerd en gebroken seizoen achter de rug hebben.

@14: Exact. Leek me ook een beetje achterlijke uitspraak om deze wedstrijd als 'beste ooit' te betitelen, want het was juist tenenkrommend slecht. Dat het tussendoor nog gelijk op ging was meer toeval dan prestatie.

JIJ BEGRIJPT ER GEEN KLOTE VAN SYPKE! Werkelijk 0 verstand van tennis!!!! Idioot

Rikiric, jij hebt HELEMAAL gelijk!

Lekker stukje tekst hoor, geschreven met de waan van de dag. Ja, Djoko is een topper van ongekend nivo. Laat het daar dan bij, je hoeft niet het één vast te stellen en meteen de ander neer te halen. Fed-Express heeft voldoende respect verdiend om niet door een anonomie journalist die mijlen ver is verwijderd van de Pulitzer prijs, zich te laten beoordelen.

Tja, wat moet je nou hiervan zeggen. Wel apart dat iemand met zo weinig verstand van tennis zo'n stuk mag schrijven. Het feit dat Murray zijn 'favorite athlete' is zegt volgens mij al genoeg. Wat een dwaas zeg! Federer is the GOAT.
Hij heeft idd eigenhandig het tennis naar een hoger niveau gebracht met zijn fenomenale techniek en voetenwerk. Rypke, denk dat je maar beter fantasie novels moet gaan schrijven ofzo, want ik weet niet in welke wereld jij leeft als je zoiets schrijft. Haha! Wat een clown.

Tja, wat moet je nou hiervan zeggen. Wel apart dat iemand met zo weinig verstand van tennis zo'n stuk mag schrijven. Het feit dat Murray zijn 'favorite athlete' is zegt volgens mij al genoeg. Wat een dwaas zeg! Federer is the GOAT.
Hij heeft idd eigenhandig het tennis naar een hoger niveau gebracht met zijn fenomenale techniek en voetenwerk. Rypke, denk dat je maar beter fantasie novels moet gaan schrijven ofzo, want ik weet niet in welke wereld jij leeft als je zoiets schrijft. Haha! Wat een clown.

Wat een simplistische gedachte van mr bakker! Elk tijdperk gaat sneller, beter en efficiënter! Dat heet innovatie en evolutie....anders zouden wereldrecords nooit meer gebroken worden! In geval van Djokovic en Nadal.....fantastische en geweldige tennissers, maar eerst 8 jaar lang structureel volhouden dan ben je de misschien beste ooit!
Federer is voorlopig by far de koning van het tennis!
En mensen als Borg, Lendl, Agassi, McEnroe, Sampras, Connors en zelfs Boris Becker komen nog eerder in aanmerking voor die titel in aanmerking komen als de Nadal/Djokovic!

Ken je klassiekers zou ik zeggen, mr Bakker! Maar goed je bent nog jong, dus je zult niet snel nog een keer zo een niets zeggend en slecht artikel schrijven (hoop ik voor je en jouw hoofdredacteur).

@Bokhorst, een grand slam finale Federer tegen Nadal- nooit meer.Afgelopen met De Heer Fritz. Novak rules!

Djokovic is op dit moment de beste tennisser, maar dat maakt hem nog niet de beste tennisser ooit. Erg vreemde conclusies in deze column inderdaad.

"Beste tennisser ooit" is ook volgens mij een lange-termijn kwestie. Liefst doe je die uitspraak pas als iemand zijn carrière heeft afgesloten en je hem kunt vergelijken met andere, eveneens afgesloten carrières.

Echter, Federer speelt nog steeds - en toch kan niemand uit het verleden aan zijn 16 gewonnen Grand Slam finales tippen [en dan heeft-ie nog een heel stel verloren ook!]. Federer is dus op dit moment NIET de beste van dit moment, maar WEL de beste ooit.
De uitspraken van andere tennisgroten op Federer's Wikipedia-lemma zijn alleszeggend...

De kreet "beste tennisser ooit" is natuurlijk relatief, en er zit een hoop persoonlijke voorkeur in. Wat mij betreft: nu Federer, voor Federer was het Sampras, voor Sampras Lendl, voor Lendl Borg, voor Borg...
Maar het wordt wel steeds lastiger te verbeteren. Misschien is dat Djokovic gegeven, al acht ik het persoonlijk niet heel waarschijnlijk. Eerder nog Nadal...

Laten we over een jaar of vijf nog eens kijken...

http://en.wikipedia.org/wiki/ATP_World_Tour_rec...

Ik reageer eigenlijk zelden op dit soort fora, maar zo´n onzin artikel heb ik werkelijk nog nooit gelezen. Aangezien het artikel geen enkele inhoud bevat, voel ik ook geen behoefte mijn mening inhoudelijke te beargumenteren. Gewoon pure onzin dit artikel!

Super artikel!
Eindelijk iemand de het snapt. zo vaak zoveel negativiteit over Novak gelezen en gehoord, wat puur onzin was. Tennis is het spel met simpele regels, wie pakt meeste punten, die wint. Speelt Federer echt 'mooi' tennis? Het is gewoon een kwestie van smaak! Nadal? Idem dito. Of gaan we verder terug in geschiedenis?
Ik tennis zelf op hoog niveau (B speler) en ik heb niks anders dan lof over het spel van Novak. Ik geniet van elke wedstijd. Hij heeft een nieuwe dimensie gegeven aan dit sport. Als je zelf tennist, weet je dat heel goed.

Kan eigenlijk het stukje van nummer 29 kopieren, ben het helemaal eens met die mening. De schrijver van het artikel was denk ik in tijdnood en heeft maar wat ingeleverd. Volgende keer weer beter hoop ik.

De koning is dood. Leve de koning!

Federer heeft ballen geslagen waarvan elke andere tenniser alleen maar van kan dromen. óók tegen Nadal en Djokovic. Federer ís de beste ooit.

Beste Rypke,

Als Novak Djokovic zo'n monster is, waarom walste hij dan niet over Roger Federer heen tijdens de US Open halve finale van 2011. In, laten we zeggen, drie simpele setjes. Hij won wel dat is waar, maar Roger verzuimde om het af te maken. Dat je Novak Djokovic nu al de beste tennisser ooit noemt is ook iet wat te voorbarig. Hij was zeker de man van 2011, maar kan hij dit niveau 4 jaar volhouden? Gaat hij 16 grandslams winnen? Pakt hij meer dan 70 ATP-titels? Ik moet het nog zien. Of Roger nog een grandslam pakt, ik denk van wel. Of hij de beste tennisser ooit is, ik weet het wel zeker. Tuurlijk is hij de beste ooit. Hij won 16 grandslams winnen (alle vier de verschillende), 23 grandslam finales, 31 grandslam kwartfinales achter elkaar, 237 weken onafgebroken op nummer 1, 6 ATP wold tour final titels, 7 van de 9 ATP-1000 toernooien en 4 keer de Laureus Award. Roger is overigens de enige sportman die 3 of meer keer de Laureus Award voor World Sportsman of the Year heeft gewonnen. Als Novak over deze stats heen gaat, dan is hij inderdaad de beste ooit en dan kun je dat neerzetten in een column. Nu doe je Roger Federer tekort.

Rypke journalist zijn is ook een vak.
Dit stuk is geschreven op gevoel, dit vergeven we een journalist in ontwikkeling.
Voor de toekomst iets meer de feiten kennen en dan een prachtig verhaal schrijven.
Na ontwikkelen komt namelijk presteren Rypke.............

ik reageer normaal ook nooit op dit soort artikelen maar dit is echt pure waanzin! federer is de beste ooit tot nu toe dan en als djokovic het net zolang als federer kan volhouden dan word hij misschien de beste maar nu blijft federer toch echt de beste tennisser allertijden!!

Heemstedenaar,
Feitelijk klopt de redenering van dat je de meeste punten pakt en wint niet.
Je kan ook winnen met minder punten.

Heeft deze louter op provocatie gerichte auteur zich al voldoende gediskwalificeerd of moeten we hier nog serieus op ingaan? We zullen niet eerder dan over 5 jaar kunnen oordelen wie de beste ooit is op dat moment..

Djokovic beste tennisser ooit? De man die schreef is de beste grappenmaker ooit

Djoko is natuurlijk een prima kerel, beheerst zonder het beste techniek van de top tien maar hij moet de komende 5 jaar bewijzen dat hij de beste tennisser ooit is. Ik heb al eerder bemerkt dat de beste auteur trekt heel snel tegenspekende conclusies uit.

Dit is het slechtste en meest onzinnige artikel dat ik ooit gelezen heb! De heer Bakker mag nooit, maar dan ook nooit meer een stuk schrijven over iets waar hij totaal geen verstand van heeft. Hopelijk is er voor deze zelfbenoemde journalist nog een plekje vrij bij de redactie van het clubblaadje van Voorschoten´97 6.

Hopelijk heeft Rypke meer verstand van voetbal. Want voor je het weet is Boelykin de beste Ajax speler ooit te worden i.p.v Cruijff.

Federer op zijn best en Djokovic opm zijn best. prachtige spelers!
7-6 7-6 7-6 game set en match Federer!
Als je een training zou kunnen krijgen van 1 van de 2 wie zou je dan kiezen?
juist Federer. techniek, souplesse, preciezie.

@30 Jij snapt het duidelijk niet. B speler? Het is al jaren speelsterkte 1 t/m 9. B speler is een achterhaalde term.
Speler die de meeste punten maakt die wint. Onzin, Als je een wedstrijd met 7-6 0-6 7-6 wint, bestaat de kans dat je minder punten hebt gewonnen dan je tegenstander, maar toch gewonnen hebt.

Ik tennis zelf ook, maar weet de techniek van Federer echt wel te waarderen. Djokovic speelt nu 1 jaar op het niveau dat Federer 5-6 heeft gehaald, en als je ziet hoe Djokovic er tijdens de Australian open bijliep, dan betwijfel ik dat hij dat 5-6 jaar volhoudt.

Het eerste woord bij de beschrijving van de auteur zegt alles: 'Benjamin'. Ga graag eerst je huiswerk maken, en schrijf dan een fact-based stuk dat verder kijkt dan vandaag..... Dit haalt het niveau van NRC enorm naar beneden, richting niveau-Telegraaf korte-termijn populisme

Je zou denken dat Rypke hier wat reacties wil uitlokken maar daarvoor ontbreekt de sarcastische ondertoon in zijn stuk.
Rest niets anders dan ook mijn onvrede uit te spreken over de inhoud. Een mening geven mag altijd maar onderbouw deze dan wel met fatsoenlijke argumenten. Met een kinderlijke redening en onjuistheden (finale Australian Open kun je gewoon niet als de beste wedstrijd ooit bestempelen) als in deze column irriteer je slechts mensen.

Een flinke mispeer voor Rypke, ik denk de volgende keer 2x na voordat ik weer iets van hem lees.

Wow wat een slecht stuk. Federer is niet meer de Federer die hij was, zeker niet gek. Jarenlang topsport bedrijven en tegenwoordig ook een gezin hebben, is niet makkelijk. Natuurlijk is Djokovic de beste op dit moment, maar behalve bij het demonstratiepartijtje in Dubai heeft Djokovic het altijd lastig tegen Federer. Sterker nog ik denk dat Djokovic veel liever Nadal in die Australian Open finale had dan Federer. Maar zelfs Nadal schijnt volgens dit stuk van een stuk hoger niveau te zijn dan Federer.

Dat Djokovic te beste is staat buiten kijf, maar Federer nu afschrijven gaat wel heel ver. De man is nog altijd gedreven, misschien niet meer onaantastbaar, maar zeggen dat Djokovic beter is dan de beste Federer ooit?? Zelfs al mocht dat zo zijn, dan ben je nog niet de beste tennisser in de historie op basis van een jaar dominantie.

Het is een prestatie om een keer goed te presteren, het is veel en veel moeilijker om dat dag in dag uit en jaar na jaar te herhalen of vast te houden. Eerlijk is eerlijk, Federer had misschien in zijn eerste jaren aan de top weinig concurrentie, maar toch kon hij zich altijd opladen, stond er altijd als het moest en hoort al een decennium bij de beste spelers van de wereld. Dat maakt je de beste speler ooit, niet één of twee jaar het circuit domineren.

Bij de titel 'beste tennisser ooit' moet je ook denken aan een tennisser in ruste, en zelfs dat is Federer nog niet. En Nadal en Djokovic zijn Federer wat de continuïteit in alle jaren door betreft, zeker nog niet voorbij gestreefd; zie alleen al het aantal grandslamtitels van alle heren.

Haha, onbegrijpelijk stukje tekst. Denk eigenlijk dat het een grap is, puur om reacties uit te lokken. Op 1 jaar baseren dat Djokovic de beste ooit is. Ben je wel goed wijs? Federer heeft in het tijdperk van Sampras en Agassi al bewezen de beste te zijn, hoe durf je Djokovic al in dit rijtje te scharen?? Bovendien gaat het ook om het soort tennis dat Federer heeft laten zien de afgelopen 10 jaar. Een stylist, puur om souplesse, talent en techniek. Uiteraard is Djokovic een grootheid in wording, maar hij zal nooit aan Roger Federer kunnen tippen. Punt.

Wat een onzin-verhaal. Dit moet geschreven zijn door iemand die nooit echt getennist heeft. Federer is met afstand de allergrootste tennisser die er ooit is geweest. Iedere wedstrijd die hij nog speelt is een college. Uitslagen zijn belangrijk maar niet doorslaggevend. Een wedstrijd met Federer zie ik doorgaans ademloos uit, bij een wedstrijd met Djokovic of Nadal ben ik na een paar games al helemaal gaar. Dan heb je het al gezien, de lopende sloopmuur gaat weer winnen. Bij Federer houd je je adem in, in afwachting van weer de volgende intuitieve reflex. Elke tennisser weet het. Geen discussie nogelijk.

Deze column slaat echt nergens op! In je introductie staat dat jij verknocht bent aan tennis. Nou dan vraag ik me af hoe verknocht je bent door op basis van de Australian Open finale te bewereren dat Djokovic de beste tennisser ooit is! Of het is een manier om goedkoop reacties uit te lokken, dat is je dan gelukt, maar dat is wel behoorlijk sneu. Maar als je deze column serieus meent dan moet je nu per direct stoppen met colums schrijven over tennis Rypke Bakker.

Federer is de grootste tenniser ooit. Dat heeft hij de afgelopen 10 jaar laten zien en laat hij nogsteeds zien. Hij speelt op souplesse, talent en techniek zoals Jonaslaschen hierboven aangeeft. Het soort tennis van Federer wordt door niemand benaderd. Ook niet door Djokovic. Djokovic heeft een geweldig jaar achter de rug en speelt fantastisch momenteel, maar benadert de souplesse en elegantie van Federer niet.

En je schrijft Federer wel heel makkelijk af. Ben je soms vergeten dat Federer hem verslagen heeft bij Roland Garros afgelopen jaar. Ga die partij nog maar even terugkijken op youtube meneer Bakker. En bekijk ook de partij van de US open tussen Federer en Djokovic. Daar had Federer 2 matchpoints tegen Djokovic in de 5e set en door een gelukkige return kwam Djokovic terug. En bekijk gelijk even het verschil in houding tussen Federer en Djokovic daar.

En jij baseert jouw column op de finale van de australian open dat djokovic nu beste tennisser ooit is en dat het winnen van de masters door federer niks waard was, omdat Djokovic bij elkaar gehouden werd door tape. Djokovic speelt een heel ander soort tennis dat veel meer kracht kost dan Federer dus het is maar de vraag of Djokovic het zo lang kan volhouden als hij nu al bij elkaar wordt gehouden door tape. Federer is de afgelopen 10 jaar nagenoeg blessurevrij geweest.

Kortom deze column is echt van dramatisch niveau. Punt

Lol. 'Tenniscolumnist', niet gehinderd door enige diepe kennis over het spel en historie probeert reacties op te wekken door Djokovic dan maar de beste tennisser ooit te noemen. De opmerkingen hierboven of meneer de 'Tenniscolumnist' ooit zelf een bal heeft geraakt zijn zeer terecht. Met de opmerking de wedstrijd tussen Djokovic en Nadal de beste ooit te noemen met, 'een hoger niveau had u nog nooit gezien', diskwalificeert de schrijver van deze 'column' zich als serieuze tennisvolger.
In veel serieuze media zoals de New York Times en The Guardian en ook op fanatieke tennissites als www.tennis.com was iedereen het erover eens: de wedstrijd tussen Djokovic en Nadal begon wat betreft niveau vrij matig, werd beter, maar was voornamelijk heel spannend en historisch lang. Zeker niet baanbrekend wat betreft niveau. Maar ongeveer elke serieuze tennisjournalist wist in ieder geval dat de lange rally's de eeuwigheidswaarde misten die Nadal en Federer op Wimbledon wel tentoon spreidden. Daarbij staat de stijl en uitstraling van Djokovic in schril contrast met de manier waarop Federer de bal raakt en zich met 17 Grand Slamtitels waarschijnlijk nog de komende decennia de beste ooit noemen. Djokovic is fit, heeft een geweldige hand-oog coördinatie, werkt hard, heeft tegenwoordig een goede mentaliteit, maar zijn slagen missen de brille van die van Federer. Neem een gemiddelde tennistrainer, die zal toch niet met een video van de backhand van Djokovic komen. Wat dat betreft heeft hij het tennis ook niet op een hoger niveau gebracht zoals Federer. Djokovic heeft wel bewezen dat je met sublieme all-round capaciteiten tijdelijk absoluut de alleenheerser kunt zijn. Maar in de tennishistorie zal Djokovic nooit boven Federer worden geplaatst, zeker weten van niet. Ja, tenzij hij 20 Grand Slams gaat winnen, maar dat gaat-ie niet doen. Let maar op. Twee keer 7-5 vijfde set winnen op de Australian Open zegt genoeg over de afbrokkelende status van Djokovic. Nu al.

Federer heeft met het racket gesproken! Wat een kansloze columnist ben je toch!!! Kant noch wal, geen verstand van tennis, zo blijkt wel!

Deze gast maakt of een geintje of heeft een schrikbarend gesprek aan kunde en inzicht. Indien het provocatief bedoeld is, wat ansich al erg genoeg is, bereikt dit stuk haar doel. Zo niet, zou ik je pc in de wilgen hangen en nooit never nog een stuk over tennis schrijven. Kan je net zo goed de eerste de beste proleet van de straat plukken en die een column laten tikken. Ik reageer nooit op fora en geniet van gefundeerde logisch beredeneerde, desnoods sarcastische stukken maar dit slaat alles. Hoop oprecht dat er consequenties zitten aan het produceren van dit gedrocht.

Tot op dit moment is Federer de meest natuurlijke, getalenteerde en allround tennisser die door zijn flair en onbegrensde slagenarsenaal al jaren miljarden mensen naar tennis laat kijken. Hierbij vermeld dat ik alleen over de laatste 25 jaar kan oordelen. Zijn spel is een gevolg van een natuurlijk instinctief balgevoel, verre van het gecreëerde en aangeleerde krachttennis van Djoko en Nadal.

Ik hoop dat deze gast snel bij zinnen komt of andere mensen hem gezond verstand kunnen bijbrengen. Nog erger zou zijn als hij het provocerend bedoeld.

kom kom Rypke, dit moet je niet wil. ook niet om reacties uit te lokken.

En weer won Federer in Dubai. De daar de "allerbeste van de wereld" ook mee? Ja, hij verloor in de halve finale. Zucht.... Ryppke, wat een waardeloos verhaal. Spoel je mond met zeep en schrijf nooit meer over tennis.

En Federer blijft maar spreken met het racket!! Tijd voor een nieuw stukje getiteld: "Federer opent jacht op eerste plek"?