Dat zou wel geweldig zijn :)

"Volgens Peter Wakkie, de advocaat van Ten Have, zouden diverse sponsors Ajax willen verlaten bij een noodgedwongen vertrek van de rvc. Dat lijkt blufpoker te zijn geweest: volgens De Telegraaf wijst niets erop dat ook maar een sponsor Ajax de rug toekeert. Hoofdsponsor Aegon, dat ongewild in de strijd werd gesleept door Ten Have, komt gewoon alle gemaakte financiële afspraken na."

Wie denkt die Ten Have dat hij is..Alsof Aegon wakker ligt of hij lid blijft van RvC.

Helemaal leegtrekken die eikel. Laat hem maar betalen.

plukken maar :)

TS ga eerst eens een cursus wetskennis volgen, alvorens een draadje te plaatsen.

@ droom lekker verder, en geloof vooral de berichtgeving in de Telegraaf

@6 reactie voor @2

@7

Dit nieuws was eerder gebracht en niet alleen door Televaag hoor.
De advocaat had het zelfs op tv gezegd!

@8 droom lekker verder

@9

Ik droom zeker lekker verder.
Nog iets anders te melden?

Snap niet dat ze Johan niet gewoon hebben ingelicht.
Beste Johan wij kiezen Van Gaal en wij zijn in de meerderheid. Dan had kamp Johan nu geen poot om op te staan en de rechter had de beslissing legitiem verklaard.
Los daarvan er wordt over een weer misselijke spelletjes gespeeld.... De rvc achter de rug van Johan om, en johan de boel provoceren door meneer Ling mee te nemen terwijl die al 4 keer afgewezen was.
Beste is volgens mij Johan directeur maken en de RVC ook Johan maken. Laat hem dan maar eens zien wat hij kan, want vanaf de zijlijn schreeuwen kan iederen......

@11

Je hebt gelijk. Ik snap die achterbakse manier ook niet.

Maar volgens mij klopt 1 ding niet. Mbt La Ling. Zo vaak heeft JC hem niet meegenomen.
Hij had na (namen zoals Guus Hiddink) La Ling aangedragen. Ten Have en (2e persoon ben ik vergeten) hebben een kort gesprek gehad en vervolgens hebben de 4 leden unaniem La Ling afgewezen.

JC wilde exact de reden weten van de afwijzing. Nadat hij een aantal keren naar de reden gevraagd heeft en geen antwoord gekregen heeft, had hij besloten om hem dan maar een keer mee te nemen.

Volgens mij had dit ook voorkomen kunnen worden als ze gelijk aan JC een duidelijke reden hadden gegeven. Het is bekend dat JC een straatvechter is en dat hij van duidelijkheid houdt. Als ze eerlijk aangaven we geloven niet in hem en denken niet dat hij de juiste persoon is, want......... Dan had hij met de volgende naam gekomen.

Het zelfde is later ook met die brief aan de Televaag gebeurd. Achter zijn rug om en wanneer hij om de brief vroeg werd er vaag gedaan.

@12
Nee ik zeg ook niet dat hij hem zo vaak heeft meegenomen. Er is over gesproken en Johan vond het een de juiste kandidaat. De rest van de RVC vond dat niet en heeft dat duidelijk gemaakt. Toch bleef Cruijf er over beginnen en aandringen. Maar de RVC was er duidelijk over......
Als er dan een vergadering is en Johan komt met meneer Ling naar binnen lopen dan zet dat kwaad bloed. En dat kan ik me goed voorstellen.....
Maar dat de RVC vervolgens zulke domme stappen maakt kan ik niet bij....

@13: de rvc was NIET duidelijk over de afwijzing van Ling. Zie @12.
Ik snap niet, dat zulke intelligente mensen (en dan heb ik het over Ten Have, Olfers en Römer) zulke domme fouten maken en zo achterbaks beslissingen nemen.
Eén ding is duidelijk: ze hadden en hebben bij Ajax niets te zoeken. Koffers pakken en vertrekken. Het liefst vandaag nog.

johan heeft gelijk, de noordpool is niet in t noorden maar in t zuiden...

en zn telegraaf-vriendjes laten hem tzt net zo makkelijk vallen....

cruyff werd wel betrokken bij de aanstelling maar volgens de rechter te laat cq nadat de 4 anderen als in principe een beslissing hadden genomen.
als cruyff aanwezig was geweest had hij geeen donder te vertellen
maar hij kwam simpelweg niet dus kon hij altijd brullen"ik wist t niet.

Ach , de kop van Jut is gevonden , uitspraak van de rechter en nu is de gehele rvc overal verantwoordelijk voor.
De grootste aandeelhouder heeft zijn aandelen voor 11 miljoen gekocht en deze zijn bij verkoop maar 7 miljoen waard nu.
Geen wonder dat men dan niet verkoopt.
Duidelijk is ook dat voor de komst van Cruijf die aandelen nog dezelfde waarde hadden en dat Cruijf als lid van de rvc ten allen tijde mede verantwoordelijk is.
Moet hij ook meebetalen denk ik.
Maar buiten dat vind eerst maar eens een rechter die die schade gaat toewijzen.
Beursgenoteerd bedrijf weet u nog.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Sorry voor die woordspeling maar hij valt me nu pas op.

gelul!

haaaa en dan die opgelegde boetes in de cruijff foundation storten voor voetbal matjes in somalie....bij de al caida clup.

Vechtend over straat. Want "the Show must go on. " Waar ging het ook weer over? O, ja, voetbal !

als er 1 iemand moet betalen dan is het cruyff zelf. Wat een vervelende leugenachtige domme man is dat toch!

@2 Volgens de Telegraaf. Heeft er wel eens iets in die krant gestaan wat aantoonbaar waar was?

Dit zou overal zo moeten gaan. Normalitair krijg je als incompetente CEO na een mislukte carriere een miljoenenbonus en handdruk mee.