Dit is natuurlijk best logisch als je volwassen en reeds gespecialiseerde voetballers hebt. Voor de jeugd geldt dit mi niet. Zij moeten juist zoveel mogelijk op verschillende posities spelen om ervaring op te doen. Het is natuurlijk erg handig als een aanvaller ook kan verdedigen (de verdediging begint immers al bij de aanvallers) en ook weet waar de zwakke punten van een verdedigende positie zitten. Andersom geldt dit ook. Je krijgt completere voetballers die je, als ze eenmaal volgroeid zijn, kan inzetten op de beste plek voor zowel het team als de voetballer. De voetballer zal zich ook sneller kunnen aanpassen aan een bepaalde taktiek of spelsituatie.

Lees het hoofdstuk over Valeri Lobanovski uit het door Hugo Borst prachtig geschreven boek 'Schieten op Volkert van der G.'
Then decide.

rotatie is ook een money maker, je hebt meer spelers met (internationale) uren.

tis de vraag wat het sterkste is, winnen of pecunia's

Zoals GL123 al opmerkte aan het begin: winnende, goed functionerende teams sleutelen minder aan hun opstelling en lijken zo constanter.

Ik ziet niet hoe de onderzoekers dit uit hebben kunnen sluiten: de kip en het ei verhaal?

Een ingespeeld team draait altijd beter, de spelers weten wat ze aan elkaar hebben dus meer ballen komen aan. Dat is een regel die al heel lang geldt. Je kunt wel rouleren maar dan moet je dat met dezelfde spelers doen. Dat is de wet van Michels.

duuuueee, never change a winning team is niet voor niets een gevleugelde uitspraak binnen de sport.