mag toch hopen dat het een wedstrijd wordt zonder thuis publiek.

@1
AJAX wordt gewoon uit de beker geknikkerd door de KNVB

Gvvv - duidelijke underdog

@2 ik denk eerder dat AZ eruit word gekicked ze hadden het recht niet het veld af te stappen, maar goed wat boeit die hele beker nou

@2 Ik denk dat het restant van de wedstrijd wordt uitgespeeld, maar we zullen zien. Voor GVVV is het natuurlijk het leukst om in de ArenA te spelen, maar mocht Ajax-AZ nog worden voortgezet, ik zou AZ niet zomaar afschrijven!

@2; Zo'n laffe beslissing is normaal voor de KNVB

Tja als ajax maar landskampioen word

@ zeker dat je wel blij was dat je clubje won vanavond dus niet zo gaan doen.

Mooie loting, zo blijven de sterkste ploegen er waarschijnlijk langer in!

Ik hoop echt dat de KNVB voor een voetballende oplossing kiest en niet de boel verknald door een voorval dat helemaal niets met voetbal te maken heeft...

@8 tuurlijk ben ik blij dat ze van de tukkerkleuters gewonnen hebben, maar europees voetbal halen ze toch wel dus echt iets aan de beker hebben ze niet maargoed de standaardzin 'het is toch weer een prijs' dan maar van stal halen

Ajax...Treble winnaar 2011/2012...

@4
Kan me toch nog een soortgelijk incident herinneren waardoor er een tijd niet Europees mocht worden gespeeld

@11 ajax jupiler league 2012/2013

Finale wordt hoogstwaarschijnlijk Heerenveen-PSV.

Oef...zag die loting, en met nog 4 clubs te gaan was ik echt bang dat het AZ/Ajax vs PSV zou worden. Zou wel een ontzettend leuke wedstrijd zijn natuurlijk, maar voor het Nederlands voetbal in Europa liever toch niet.
Moet er eerlijk gezegd niet aan denken dat straks NEC of RKC in de finale staat, en dus Europees voetbal gaat spelen. Zal Nederland namelijk geen UEFA-punten opleveren. Opzich geen ramp, dit jaar levert ADO ook niks op, en toch doen we 't netjes :)
Maar zie liever de 5 sterkste teams in Europa.
Wel leuke lotingen, de topclubs (PSV, AZ / Ajax) zouden de kwartfinales wel moeten kunnen winnen. De andere 2 wedstrijden zouden wel spannend kunnen worden, al verwacht ik wel dat Heracles en Heerenveen doorgaan.

me
Met alle respect hoor maar gaat een club waarbij dit gebeurt niet in t strafbankje
een holigan met een stadionverbod krijgt de mogelijkheid om een speler uit te schakelen als er nog enig normbesef bestaat is het niet meer dan billijk dat ajax voor minstens 3 jaar word verboden om deel te nemen aan het beker toernooi en vanzelf sprekend dat az doorbekerd

@16 Wat een bullshit. Ajax kan reglementair niet de beker uit worden gezet. Daarnaast is het voor geen enkele club mogelijk om mensen met een stadion verbod 100% zeker te weren, aangezien de voetbalwet hier niet toereikend genoeg voor is. Het is onmogelijk om een paar duizend man allemaal te controleren. Ajax verdient echter wel een boete (zoals eerder dit seizoen bij de Graafschap het geval was). Gebruik in uw volgende bericht wat punten en andere leestekens alstublieft.

@14 Ik geef Vitesse en Ajax/Az een grotere kans dan Heerenveen. Daarnaast kan Ajax/Az ook de halve finale tegen PSV spelen, waar PSV het erg lastig zal hebben.

Leuke wedstrijd voor GVVV natuurlijk, maar ik acht de kans minimaal dat ze door zullen gaan.

Het ontbreekt de KNVB aan ballen om Ajax de wedstrijd reglementair met 0-5 te laten verliezen.

En de media laat natuurlijk ook hun pro Ajax gevoelens weer duidelijk spreken. Er wordt alleen maar gepraat over 3 opties en Ajax reglementair laten verliezen is er niet een van.

En degenen die het belachelijk vinden om Ajax reglementair die wedstrijd te laten verliezen moeten maar eens bedenken wat er was gebeurd als dit in een Europese wedstrijd van Ajax was gebeurd. Dan was Ajax gewoon zeker voor 2 jaar uitgesloten.

En daarbij is de beker een van de minst interessante van alle te winnen prijzen.

AZ - GVVV
GVVV favoriet want AZ heeft nog nooit van GVVV gewonnen. :-)

@18
Zowel Ajax als AZ moeten nu een standpunt maken dat je niet wilt winnen door 1 malloot. Geen van beide heeft het recht om hier voordeel van te ondervinden, aangezien beiden "fouten" hebben gemaakt. Wat mij betreft heeft GVVV hierdoor een mazzeltje en gaan zij door.

wij zijn de baas in Rotterdam, GVVV, op naar de finale!

@18 Wat u zegt is feitelijk onjuist. Erg zielig dit. Reglementair kan Ajax deze wedstrijd niet verliezen door dit incident. Volgens mij snapt u het woord reglementair (in overeenstemming met de regels) niet helemaal. het heeft niets met de ballen van de KNVB te maken. Daarnaast is de media niet pro-Ajax, want er zijn maar 3 opties.

Daarnaast is uw argument over een Europese wedstrijd een kul-argument. Ten eerste is dit geen Europese wedstrijd en ten tweede wordt een club niet uitgesloten bij een dergelijk voorval. Het "staaf incident" is bijvoorbeeld niet te vergelijken hiermee.

Ajax verdient natuurlijk wel een boete voor slechte beveiliging en de voetbalwet zal scherper moeten worden, aangezien het onmogelijk is voor clubs om een stadion verbod te handhaven.

Gebruik in het vervolg wat minder onderbuikgevoelens in uw reactie, want de punten die u opnoemt slaan nergens op.

@20 Laten we dus hopen op het uitspelen van de wedstrijd, elf tegen elf, of desnoods tien tegen tien.

@15 winnaar beker speelt Europees? Dat was vroeger toch zo nu toch niet meer? En Ajax? Weer een nieuwe scène in de Ajax soap. Dat die lui maar eens gaan voetballen.

@20 prima, laat GVVV maar doorgaan en gewoon AZ en Ajax schorsen.

dat hele bekertoernooi is al aantal jaren een lachertje.
en ieder jaar is er wel iets met ajax.

is het niet dat ze door moeten met een meters buitenspel doelpunt
ajax-fcutrecht.
dan is het wel dat ze er 2 wedstrijden van laten maken.
feyenoord-ajax ajax-feyenoord.
en nu dit verhaal weer dat az eruit gezet zal gaan worden.

ze kunnen het beter ajaxtoernooi noemen.

GVVV bekerwinnaar! AZ of Ajax is toch geen partij voor die jongens!

@23
Wat mij betreft: of Ajax of AZ nu doorgaat, er zit een smet op. Laat dan zien dat beide clubs ballen hebben en trek jezelf terug. En met Gvvv, heb je de "mooiste" winnaar. Die hebben niks met deze situatie of betaald voetbal te maken.

Heel knap dat GVVV zo ver gekomen is. Dat soort onverwachte uitslagen maakt de bekerwedstrijden juist zo leuk.

NEC gaat winnen !

Ajax - GVVV altijd spannend....
Mogen ze een keer in een echt stadion spelen

@7.. Moest plusje zijn maar ik drukte min! Ff voor de statistieken!

@27: besef je wel doordat Feyenoord en Ajax twee x speelden, Feyenoord dus ook twee mogelijkheden had!? Dat dat niet in het voordeel van Ajax was!? Stomme beslissing, ok... Maar om dat nou in het voordeel van Ajax te zetten!? Ajax - az zelfde. Dit incident is echt niet in het voordeel van Ajax.... Óf az.... Beide zijn verliezers

@32 Ik hoop dat de spelers van GVVV zich veilig voelen....

@22,

De tuchtcommisie kan iedere beslissing nemen, die zij nodig acht. Als zij ajax uit wil sluiten (en dat zou vanwege de slecht geregelde veiligheidssituatie niet meer dan logisch zijn), dan kan dat zonder veel problemen. Als er anders besloten wordt, wordt het 'mode' om de wedstrijd te beslissen door als hooligan een speler van de tegenpartij aan te vallen als je clubje voor staat.

Inderdaad, legio mensen roepen dat er 3 mogelijkheden zijn
Of de 1-0 wordt meteen de uitslag (lijkt me niet terecht)
Of de wedstrijd wordt hervat vanaf minuut 36 (dan wel 10-11 of 11-11)
Of de wedstrijd wordt geheel opnieuw gespeeld.

Maar de KNVB kan zelf ook een uitslag bepalen, omdat Ajax in gebreke is gebleven. Tuurlijk kunnen dit soort incidenten overal gebeuren, maar is dan een reden om geen sancties op te leggen? Ajax is en blijft verantwoordelijk voor eenieder die het binnenlaat in het stadion, dat die mafkees al een stadionverbod had, maakt het nog schrijnender.
Ik vind het erg dat een ploeg (ook al is het Ajax) dit mee moet maken.

@37 az kan ook eruit geknikkert worden omdat ze zelf van het veld zijn gestapt zonder toestemming van de scheidsrechter die hoort de wedstrijd te staken niet az... Plus ze deden dit pas toen de rode kaart getoont werdt niet omdat ze zogenaamd bang waren dahs gwn bullshit!

AFCA - GVVV, makkie denk!

@38 Dat was optie 1 die ik noemde.
De keeper werd gestraft (onnodig blijkt nu aldus de KNVB) dus was er van een eerlijke wedstrijd geen sprake meer.
Als je keeper wordt aangevallen, en de scheids keert zich dan ook nog tegen je, door geen begrip voor de situatie op te brengen, dan heb je zowel de scheids, als het publiek (dat schijnbaar niet te vertrouwen is) en ook nog een speler minder dat tegen je werkt. Kun je AZ iets kwalijk nemen?
Of kies je voor 020?

Ajax wordt gestraft vanwege de veiligheid, AZ wordt gestraft voor 'zomaar het veld aflopen' (eerst rode kaart afgewacht namelijk). Dus... om een lang verhaal kort te maken: GVVV naar de halve finale zonder de kwartfinale te hoeven spelen.

@41 Misschien nog wel de leukste oplossing, zeker voor GVVV haha

Ik kies uiteraard voor ajax want ben voor ajax :) mar ik zie liever gwn wedstrijd hervatten en dan wel gwn 11 tegen 11 mar weet nie of dat wel mogelijk is want de kaart is al gegeven en volgens de regels valt dah nie trg te draaien voor hervattings wedstrijd dus ben benieuwd hoe de knvb dit gaat oplossen...

@43,

11 tegen 11 kan niet, die rode kaart is gegeven en daarna (in feite na de wedstrijd) pas terug gedraaid.

Er is maar één mogelijkheid en dat is het uit de beker nemen van ajax. Iedere andere optie is ongeloofwaardig. Ajax verkocht een kaartje aan iemand met een stadionverbod, liet diegene binnen en vervolgens ook nog zonder enige moeite het veld op gaan doordat ze de beschermende gracht (een belangrijk middel om dit soort zaken te voorkomen) afgedekt hebben.

En dan proberen ze het ook nog af te schuiven door te zeggen, dat de dader zich iedere keer bij de politie had moeten melden. Die gewoon je werk en houd de personen met stadionverbod buiten (maar dan is het stadion half leeg). Bij alle andere clubs kan het ook.

@ 43 die rode kaart is al in getrokken wel een beetje op de hoge blijven he

stadion verbod zegt niks als ik een kaartje koop voor z,n gek dan komt hij er gewoon in bij dit soort wedstrijden gewoon geen lossen verkoop doen dan ben je van het gezien af en inderdaad gewoon melden bij politie dan los je ook een hoop op en dan zal het zeker heel druk worden maar dan gaan ze toch nog eens werken voor hun geld inplaats van boetes uitschrijven

@46 Wel eens van legitimatieplicht gehoord?

En van leestekens?

lekker belangrijk zeg leestekens en legitimatieplicht dan mag je wel een dag eerder naar een wedstrijd gaan want dat gaat niet werken kan wel zien dat jij nooit naar een potje voetbal gaat jij bent vast z,n beeldbuis supporter

@48 Leestekens maken je bijdrage iets makkelijker te lezen voor andere mensen. Is wel zo fijn, je wilt immers dat andere mensen je bijdrage toch kunnen begrijpen?
Ik ben vaak genoeg naar een potje voetbal geweest, iets meer mensen bij de ingang van het stadion iets meer ingangen, en misschien een andere manier van controleren? Je bent als club ervoor verantwoordelijk, en als je dit soort dingen niet kunt voorkomen, laat dan minder mensen binnen, of ga in een kleiner stadion spelen.
Waar staat die 72 voor?

@18 en meerdere anti ajax eitjes,
Ik weet niet hoor maar maar Verbeek besloot zelf om er mee te stoppen,zelf pas na de rode kaart,moet je niet zeuren dat Ajax er straks met een 1-0 vandoor gaat,had hij maar ballen gehad en gewoon doorgevoetbald.
zo mega ernstig was de situatie nou ook weer niet.
Hij speelde weer eens voor eigen rechter ,ok prima ,maar moeten ze niet achteraf gaan zeuren als het 1-0 blijft.Dat zijn de regels!

Maar ik denk dat ze de wedstrijd gewoon gaan uitspelen.dat zal me een pot worden denk ik pfieuw zeg,ze willen zich dan allebei dubbel bewijzen.
Misschien op neutraal terrein spel een optie....

@48
Als je wilt dat mensen 1) je post willen lezen en 2) kunnen begrijpen, zijn leestekens noodzakelijk. Daarom zijn ze uitgevonden ...............

@49
Tja, het is natuurlijk niet of nauwelijks te doen om 40 duizen (of hoeveel kunnen er in de ArenA?) mensen 100% te controleren; dan moet je 2 dagen vantevoren al beginnen. En dan nog, moeten deze mensen dan cursussen gaan volgen bij de marechaussee of zo? Want dan moeten ze ook valse id bewijzen kunnen herkennen en zo ....

@50
Op zich met je eens, maar AZ had natuurlijk 100% zeker (nou ja ...) verloren als ze met 1-0 en 10 man hadden doorgegaan. Het had hem (Verbeek) echter gesierd als hij gewoon gezegd had dattie van het veld gestapt is omdat hij het 100% oneens was met de rode kaart. Want die was natuurlijk totaal niet nodig. Sterker nog, als die niet gegeven was, dan was het hele voorval met een boete voor Ajax, 15 minuten extra pauze, en een uur lang voetbal met 11 tegen 11 afgedaan. En dan had AZ best goede kansen gehad, want Ajax was zeker niet de betere club op dat moment.

@50 Dat je dit niet mega ernstig noemt zegt genoeg. Het is zowat wereldnieuws. En het erge is dat jij het AZ en Verbeek kwalijk neemt, en dat je de 1-0 tussenstand tot eindstand omdopen "Regels" noemt.

De KNVB heeft aangegeven dat die rode kaart welliswaar volgens de regels is, maar dat dit een uitzonderlijke situatie is. Oftewel, de keeper verdiende geen rood (anders had hij wel een schorsing gekregen en werd de kaart niet geseponeerd) Iedere Ajacied schijnt zich vast te klampen aan het feit dat AZ en Verbeek pas na de rode kaart van het veld afstapten. So what? Die rode kaart verergde de situatie nog meer. Had AZ met 10 man door moeten spelen? Terwijl de KNVB nu heeft beslist dat rood niet op zijn plaats was. Zoek de schuld bij je eigen clubje, in plaats van jezelf in de slachtofferrol te plaatsen.

@51 Het kan wel, alleen moet je als supporter iets eerder (1 of 2 dagen is zwaar overdreven) naar je stadion komen. Het kost wat extra centen, maar ik weet zeker dat het haalbaar is. Hoe handhaaf je anders een stadionverbod? De club hoort in principe te weten wie er in het stadion zit.

@52 Als die keeper geen rood had gekregen, denk je dat hij dan nog fatsoenlijk had kunnen keepen? Zo iemand krijgt de schrik van zijn leven, is na dat incident met hele andere dingen bezig dan met voetballen.
Na het bomincident Nederland Cyrpus bleek die cypriotische keeper ook geen verwondingen te hebben, maar durfde hij gewoon niet verder te keepen. Daar was het gevolg, de gehele wedstrijd opnieuw te spelen zonder publiek. En ik denk dat de uitspraak van de KNVB hetzelfde zal zijn.

Ajax-GVVV had het kunnen zijn voor die mazzelaars uit Amsterdam,maar dit jaar zit het niet zo mee.Dus wordt het AZ-GVVV na de straf die Ajax krijgt,dus AZ op naar de beker en de titel.

@50

Ik weet het. Je mag niets negatiefs zeggen over Ajax.

Zo te horen neem je het Verbeek kwalijk dat hij het veld is afgestapt met zijn team. Was jij soms een van die zogenaamde supporters die naderhand aan het rellen was omdat de wedstrijd werd gestaakt? Dat was natuurlijk wel logisch dat dat gebeurde. Immers daar in Amsterdam staan ze boven de wet.

Er is genoeg fout gegaan afgelopen woensdag en naar mijn mening valt AZ niets te verwijten.

Het was een Ajax hooligan met een stadionverbod die het veld op is gekomen en de keeper aan viel.
De beveiliging waarvoor Ajax dient te zorgen was gewoon niet goed verzorgd.
En dan nog elke keer die rellen daar in Amsterdam. Worden ze kampioen loopt het uit de hand. Wordt een wedstrijd gestaakt heb je problemen. Het is altijd wat daar.

En dit zijn allemaal feiten en heeft dus niets met Anti-Ajax te maken of onderbuikgevoelens wat ik ergens anders lees. De reacties op mijn post 18 zijn juist vanuit onderbuikgevoelens geschreven.

Ik zou het een devaluatie van de KNVB-beker vinden als Ajax verder zou gaan na alles wat er is gebeurd. Het zal voor mij een reden zijn om het niet meer te volgen. En dat terwijl mijn club nog steeds mee doet.

Wat zou er gebeuren als GVVV de finale wint en Europees voetbal gaat spelen. Dat zou wat zijn zeg! Zo'n club die niemand in het buitenland kent.

NEC wint de KNVB beker!

@59

Zie nou maar eerst dat jouw NEC niet degradeert. Dan mag je wat onzin uit kramen.

Goh dat ik als inwoner van Nijmegen dat tegen een NEC-fan zeg.

De besten oplossing is clubs punten in mindering te brengen,en de wedstrijd verliezen.
Maar ja het is weer ajax,dus ik ben bang dat az aan het korste end trekt.Bij elke anderen club worden ze geschorst

En mensen met een stadion verbod vast zetten voor de duur van de wedstrijd,
desnoods met een enkelband thuis op de bank,die ze voor de wedstrijd op moeten halen bij de politie.
En niet met wetten aankomen die ook voor anderen evenementen gelden.
Een knokpartij bij een popconsert is anders,dan bij een voetbal wedstrijd.

En het valt wel op dat dit de laatste tijd weer de kop op steekt,en uitgerekend bij de 4 grootste clubs.
Ik dacht dat er geen aandacht meer aanbesteed werd in de media suporters rellen.

@4 maar goed wat boeit die hele beker nou

En zeker ook geen feestvieren als jouw cluppie de beker wint ?

Iemand als eens bij nagedacht dat er van de 8 clubs 7 in de Eredivisie spelen en het de KNVB wederom gelukt is de minst sterke tegenstander (dit keer een amateurclub zelfs) een uitwedstrijd te laten spelen tegen Ajax.

Opvallend hoeveel makkelijke tegenstanders Ajax de laatste jaren in de loting heeft gekregen. Uiteraard moeten ze dan nog wel eerst winnen van AZ door het opnieuw (of uit)spelen van deze wedstrijd. Maar de KNVB heeft het voorwerk voor de halve finale alweer gedaan..

@63, wat lul je nou gast. Ze spelen in deze ronde tegen AZ, de koploper van de eredivisie. Dan hoef je echt niet meer over 'makkelijke loting' te beginnen.

@63.
En psv nec(k),Heracles rkc,zeker weten een kanslozen en Vitesse Heerenveen,dan is er ook weer een lastige kans hebber weg.
Ik gok op ajax psv in de finale.

@36 Laten we de redenatie eens omkeren, als Ajax uitgesloten wordt, dan wordt het pas aantrekkelijk voor hooligans om de wedstrijd te verstoren. Buiten dat, er zijn genoeg voorvallen (Graafschap dit jaar) waar er er iemand het veld op kwam. Een boete is hier terecht, maar uitsluiting slaat nergens op, en dit is ook nergens in de regels te vinden.

@64 @63 is een zielig persoon, niet op reageren.

@61 Stel je niet aan, punten in mindering? Voor wat? Een ANDERE competitie?

Waarom doen mensen zo moeilijk over Ajax-Az. Ik snap niet dat de haat tegen Ajax zo groot is dat mensen willen dat Ajax de beker uit wordt gezet. Een boete is op zijn plaats, aangezien Ajax een fout maakt in de beveiliging, echter de oplossingen als uitsluiten voor bekervoetbal, punten in mindering, e.d. slaan nergens op, en zijn alleen maar op "zielige" haat tegen een club.

@58 Met alle respect, dat mag, kan en zal niet gebeuren. GVVV heeft in Europa natuurlijk niets te zoeken.

@64,

Ook alleen maar, omdat ze bij de loting AZ met AGOVV verwisselden......

@68 Ik heb even wat meer van uw reacties gelezen en ik concludeer dat al uw reacties anti Ajax zijn, ik neem u daarom ook niet serieus. Zielig persoon.

@66,

Het uit de beker zetten van ajax heeft niet te maken met haat, maar om een statement te maken tegen al die andere idioten, die op hetzelfde idee komen als ze denken, dat hun club in de problemen zou kunnen komen.

Bij de drie als eerder genoemde oplossingen wordt ajax niet of nauwelijks gestraft voor het toelaten van iemand met een stadionverbod en alle zaken, die daardoor gebeurd zijn. Dan lijkt het dus of het loont om het veld op te lopen en een speler (bijvoorkeur een keeper) van de tegenstander te belagen. Als die zich verdedigt is rood het gevolg en is het clubje van die idioot in het voordeel.

Er moet een duidelijk punt gemaakt worden en dus moet ajax per direct uit de beker en mag het volgend seizoen ook niet mee doen in de beker.

Verwijderd door redactie

@69,

Het is dan ook jammer, dat u realisme en anti-ajax niet van elkaar kunt onderscheiden. Blijkbaar is alles, wat niet in uw straatje past, direct anti-ajax, hoe plausible en hoe goed onderbouwd ook.

@66. Ja
Zou jij het lef hebben als suporter,je club te benadelen,een boete treft alleen de club en niet de rad draaiers.Want het is een toelatings eis van hooligans om een stadion verbod te krijgen om er bij te kunnen horen.
En meteen van die Henk Bres figuren in huren om de orde te hand haven,zoals bij Vitesse.Werkt prima.Je ziet wel politie maar ze zijn niet hinderlijk aanwezig.
Waarom moeten de goeden leiden onder de slechte.

@73,

Henk is al bezet...... en die toelatingseis geldt dan waarschijnlijk alleen in amsterdom.

@71 Haha laat me niet lachen, "en dus geestelijk niet in staat". Die uitspraak zegt al genoeg. Daar vervalt u hele "realisme" argument in @72. Uit al uw comments blijkt een diep gegronde haat voor Ajax. Dat slaat echt nergens op. Ik kan het alleen maar zielig vinden. U mag uiteraard voor een andere club zijn, maar tegen een club slaat nergens op.

Ja ik ben Ajax supporter, maar ik heb respect voor andere supporters en reageer het zelfde op Ajax supporters met trieste comments.

@73 Ik benadeel mijn club niet, alleen de club is verantwoordelijk voor de veiligheid en Ajax heeft dat hier niet kunnen waarborgen, Ajax verdient dus een boete. Hooligans moeten harder aangepakt worden, maar voor clubs is dat wettelijk niet mogelijk op het moment. De voetbalwet moet dus worden aangepast.

@74 Amsterdom? Waar ligt dat? En houdt u nog steeds vol dat het niet om Ajax haat gaat?

Ik heb dat nujij.nl tegen mensen als u optreedt. Dit soort reacties verzieken zo'n forum. Nodeloze haat en uitlokking.

@71,

Als u het sarcasme in mijn bericht @68 begrepen zou hebben, had u niet in @69 op deze wijze gereageerd.

In het verleden zijn er flinke straffen uitgesproken tegen clubs, waarvan supporters alleen maar het veld op gelopen zijn. Nu is er ook nog een speler van de tegenstander mishandeld. De straf kan dus niet minder zijn, dan er zelfs Europees al uitgesproken is (en dat is dus uitsluiting voor het lopende en opvolgende jaar). Daarnaast moet natuurlijk de controle op het niveau van d eoverige eredivisieclubs gebracht worden. Waarom kunnen ze in andere grote stadions wel 100% controle uitvoeren en bij ajax niet?

@76,

Excuses, typefoutje....... en over haat en uitlokking kunnen supporters van ajax op dit forum nog prima meepraten.

Als het hebben en met geldige argumenten onderbouwen van een mening al als haat en uitlokking uitgelegd worden, dan bent u wel erg ver van de werkelijkheid beland in uw liefde voor uw club.

Hoe was het trouwens tijdens die leuke samenkomst met de ME, na afloop van dezelfde wedstrijd?

@77 Sorry, maar ik kan u niet serieus nemen, ik heb ook andere comments van u gelezen, en al deze getuigen van Ajax-haat. Daarnaast vind ik uw persoonlijke aanval van @71 erg beledigend en niet getuigen van respect van uw zijde voor iemand met een andere mening.

@78 Zoals ik eerder al zij, ik keur ook het gedrag van Ajax"fans" die zo reageren af. Bij elke club zit zo'n groepje debielen. Termen als Amsterdom, dit kan geen typefout zijn want de a en o liggen ver uit elkaar, slaan nergens op en zijn enkel en alleen bedoelt om te provoceren.

Daarnaast is het bullshit dat u spreekt over het uitsluiten van Ajax. Dit noemt u vervolgens logisch, wat ook nergens op slaat. Meerdere voorbeelden uit de geschiedenis hebben uitgewezen dat dit niet het geval kan zijn, ook internationaal. Ajax treft blaam als we kijken naar de veiligheid van het stadion, een boete is een passende straf voor zoiets.

@75.
Het is niet persoonlijk bedoeld.Maar bij Vitesse hebben ze de harde kernen verdeeld over twee tribunes noord en zuid,mocht er wat gebeuren dan lopen alle Echte club fans weg en de rad draaiers blijven staan.
Je gaat daar niet iets geks uithalen,want je word verlinkt.
En het werkt al zo"n tien jaar.


En de scheidsrechters moeten hun regel boekje bij Uilenberg in leveren.En weer in de sfeer van de wedstrijd fluiten,wil Uilenberg hier niks van weten,laat hem dan maar weer zelf fluiten.
Scheeld ook weer een hele hoop nare spreek koren.Waarvoor de wedstrijd standaard verloren moet worden met 3-0,als er gestaakt moet worden.

Bij de uefa zijn ze wel duidelijk.Geen alkohol tijdens Europeese wedstrijden,of een boeten.
Bij ernstige rellen in het stadion kun je uitgesloten worden van Europees voetbal.En een boeten.
Van de Engelse hoor je ook niet meer zoveel,na hun Europese uitsluiting in de jaren negentig.

@79,

Over respecteren van een andere mening spreken en dan in dezelfde zin 'ik kan u niet serieus nemen' gebruiken. Is dat in amsterdam niet beledigend? U mag mijn mening onzin vinden, maar daar lig ik niet wakker van. Om mij te beledigen moet u met sterkere zaken komen, dan een verschil van mening.

Ik type met twee vingers (heb tenslotte geen bureaubaantje als typegeit) en als ik met links net iets langzamer type, dat met rechts, dan kan er ineens een 'o' op de plaats van de 'a' terecht komen (of een spatie voor een 'e' in plaats van er na.

Waarom mag ik het uitsluiten van ajax niet goed vinden als hiermee een precedentwerking voorkomen wordt? Alle gebeurtenissen, van de rode kaart tot het van het veld lopen van AZ en de rellen achteraf, zijn toe te spitsen op het doorlaten van iemand met een stadionverbod.

@81 De wetgeving in Nederland is dus niet toereikend genoeg. Daar kan je geen enkele Nederlandse club op aanspreken. De Europese regels vind ik persoonlijk te ver gaan, maar dat terzijde. Het is nu bijna onmogelijk om iedereen met een stadionverbod te weren, aangezien de stroom van supporters die het stadion in willen te groot is. De enige oplossing zou zijn: een meldingsplicht van de mensen met een stadionverbod. Op het politiebureau, voor aanvang van de wedstrijd.

@82 Ik woon niet in Amsterdam, dus ik zal niet weten of het in Amsterdam beledigend is. Als u mij voor geestelijk gestoord uit maakt, zit u fout, niet ik. Ik val u persoonlijk niet aan. Het doorlaten van iemand met een stadion verbod is Ajax niet toe te rekenen aangezien het onmogelijk is om alle supporters te controleren. Het is de voetbalwet die hier te kort komt. Zoals ik al zei ik @83, een meldingsplicht voor deze "supporters" kan wel zorgen dat deze mensen het stadion niet inkomen.

De Graafschap kreeg eerder dit seizoen een boete van 10.000 euro, nadat een supporter een scheidsrechter aanviel. Ajax verdient ook een boete, aangezien ze nalatig waren in het waarborgen van de veiligheid. Het uitsluiten van Ajax zal nergens op slaan. Ook als dit in Europees verband het geval was geweest dan zal Ajax niet uitgesloten worden. Een supporter op het veld komt helaas regelmatig voor, en is nooit 100% zeker te voorkomen.

@83.
Die wet moet alleen gelden in voetbal stadions en bepaald worden door de knvb.En niet voor anderen doel einden want daar hebben we wetten genoeg voor om iemand te berechten,na vernieling of geweld en rasisme.
Mensen met een stadion verbod opsluiten tijdens wedstrijden,des noods in een zee kontainer,om de kosten te drukken.
Als heel Nederland het eens is met de pvv om tuig dorpen te maken,om aso"s uit de maatschappij te weren,Zijn mijn voorstellen nog niet zo heel verkeerd.

@85 Dat gaat me iets te ver. We moeten wel beschaafd blijven in Nederland. Een meldingsplicht lijkt me een simpele en effectieve maatregel. Uiteraard moet dit hard worden aangepakt, maar niet buiten proportioneel.

Ik zie het alweer, het moet een Ajax-PSV finale worden.

@84,

Ik heb het nergens over geestelijk gestoord.... Dat is blijkbaar uw interpretatie.

Ik vraag me nog steeds af, hoe het mogelijk is, dat er iemand met een stadionverbod binnen komt. Bij andere grote stadions (Rotterdam, Eindhoven, Den Haag, Utrecht) lukt het blijkbaar wel om een (bijna) 100% controle uit te voeren en wordt er niet afgeschoven op de meldingsplicht. Misschien hebben ze daar een beter systeem voor? Daarnaast is het in die stadions een stuk moeilijker om op het veld te komen. Als er in dit geval gewoon een gracht aanwezig was geweest, dan had deze supporter veel meer moeite gehad om alsnog het veld op te komen en waren er waarschijnlijk intussen wel beveiligers om hem aan te pakken (waarna de wedstrijd gewoon uitgespeeld zou zijn met 11 tegen 11).

@88 Ik zie dat @71 verwijderd is, daar noemde u mij geestelijk niet instaat. Als u uitspraken doet, ga ze dan niet later ontkennen.

Kunt u mij garanderen dat er in al die stadia nog nooit iemand heeft gezeten met een stadionverbod? Het is onmogelijk om 100% te controleren, daar is het supporters aantal simpel weg te groot voor, tenzij supporters uren voor het begin van de wedstrijd al aanwezig moeten zijn. In andere stadia zitten supporters veel dichter op het veld. Bij de Graafschap viel iemand een grensrechter aan, daar is het dus ook mogelijk het veld op te komen.

Dat het (gelukkig) nog nergens anders is gebeurd de afgelopen tijd, betekend niet dat het daar niet mogelijk is. Ajax zat hier fout in de beveiliging, daar verdient Ajax een boete voor, meer niet.

Het uitsluiten van Ajax zal niet gebeuren en zou volkomen overtrokken zijn. U predikt hier in uw comments wel voor, maar als u objectief er naar zal kijken kan u oordelen dat het buiten proportie zal zijn.

@86.
Een meldings plicht hebben ze al.Maar helaas werkt het niet.
En die voetbalwet geld ook voor anderen evenementen,waarbij natuurlijk nood verordenningen worden in gevoerd als er een evenement plaats vind.

En uiteraard moeten de schuldigen zelf voor de kosten opdraaien als ze opgepakt worden.
En nu ga ik kerst inkopen doen.

@90 Nee, ze hebben geen meldingsplicht, alleen als het stadionverbod strafrechtelijk is opgelegd, dat zijn veruit de meeste niet, aangezien de voetbalwet daar in te kort komt.

@89,

Ik heb in @71 inderdaad geschreven, dat ik u, gezien uw opmerking in @69, geestelijk niet in staat achtte om mijn sarcasme in @68 te herkennen en dat ik de oorzaak daarvan zocht in uw ajax-supporterschap.

Tenzij hier enige waarheid in zit, zie ik geen enkele reden om deze uitspraak te verwijderen, daar deze deel uitmaakt van een discussie met argumenten.....

Dan on-topic:

Als er inderdaad mensen met een stadionverbod binnen komen, dan zijn ze wel zo slim om zich rustig te houden. Ze hebben blijkbaar iets geleerd van het verbod, maar nemen wel het risico om hun clubje te kunnen zien.

Hier in Den Haag wordt iedereen gecontroleerd en gefouilleerd. Bij een vol stadion is dat 15000 mensen, die binnen een half uur door de poorten kunnen (combinatie van automatische gezichtsherkenning en handmatige controle door stewards).

Omgerekend naar amsterdam is dat dus binnen twee uur (geen vreemd tijd om binnen te komen). Ook bij Feyenoord lukt het (volgens de veiligheidsman) om alle toeschouwers te controleren en daar komen gemiddeld nog net even meer risocomensen binnen, dan in amsterdam.

@92 Dus als u beweert dat alle Ajaxsupporters geestelijk minder zijn, vind ik dat ik u niet serieus kan nemen. Dat slaat werkelijk nergens op. Iemand persoonlijk aanvallen is geen deel van een discussie. Twee uur van te voren binnenkomen is wel onredelijk. Het is gewoon niet mogelijk om iedereen te controleren, dat is deze afgelopen paar daar al door meerdere mensen bevestigd, dus gaan geen argumenten verzinnen. Wij zijn uitgepraat, aangezien u niet openstaat voor andere meningen en mij persoonlijk aanvalt.

@92 En kom aub niet aan met een argument als: U neemt mij niet serieus, dus u respecteert een andere mening niet. Ik reageer alleen maar op uw belachelijke persoonlijke aanval en onophoudelijke anti-Ajax comments.

@93,

En weer worden mijn woorden verkeerd geinterpreteerd. Wie de schoen paste trekke hem aan...

Ok dan nog een keer een paar simpele vragen, waar steeds omheen gedraaid wordt.
1. Waarom is vanaf twee uur van tevoren binnenkomen onredelijk? Het gebeurd overal, draagt bij aan de sfeer voor de wedstrijd (gezellig vrienden ontmoeten) en zo heb je niet binnen half uur een onoverzichtelijke massa over de vloer. Zoals u al schrijft, komt niet iedereen uit amsterdam en is gespreid binnen komen dus makkelijk te doen.

2. Waarom kan het elders wel en in amsterdam niet?

3. Waarom is het zo moeilijk om met argumenten aan te tonen, dat het in de arena echt niet gaat binnen die twee uur, dat we 'uitgepraat zijn'? In de Kuip met een oude bouwstijl en smalle toegangswegen lukt het wel om 45000 mensen binnen anderhalf tot twee uur netjes gecontroleerd en gefouilleerd binnen te krijgen, in het moderne Kyocerastadion met automatische gezichtherkenning lukt het met 15000 mensen binnen een half uur ook (en als er daar iemand doorglipt wordt hij nog door de camera's op de tribune gespot) en in de arena met zijn brede toegangspaden en idem trappenhuizen kan het niet?

Wat gaat er dan fout en hoe snel gaan ze voor een eigen oplossing zorgen?

Het is makkelijk om steeds te blijven herhalen, dat het niet kan, maar nergens wordt het onderbouwd.

Ik kan zelfs mijn off-topic opmerkingen met argumenten onderbouwen, dus moet het bij deze on-topic discussie ook mogelijk zijn om verder te komen dan dat het onredelijk is. Waarom is het onredelijk? Ik heb het tegendeel al onderbouwd, dus schiet mijn argumenten maar af.

Ik zal het netjes zeggen: KNVB is altijd op de hand van ajax... klaar.

@97 Ik zal het netjes zeggen: aansteller.

@98 het is een feit. Dus waarom "aansteller"?

@99 Kom op, je weet zelf ook dat wat je zegt niet waar is.

@97.
Heb je helemaal gelijk in gekregen,ajax of az worden niet uigesloten van het bekertoernooi.