Ik vraag me af waarom ze in Ierland zo zeker zijn van hun zaak?

Van Bommel leeft in een wensdroom. Wakker worden Harrie.

Referendum Nederland nu of nooit:
http://www.sp.nl/columns/67/eu_referendum_nu_of...

Wat is veranderd, vorm of inhoud?
http://europa.sp.nl/opinies/835/Aan_het_uiterli...

‘Even stil, EU-grondwet móet er door’
http://europa.sp.nl/weblog/2008/04/16/even-stil...

@Sam Cash, Van Bommel gaat tenminste door totdat alle middelen op zijn.

Funny VOTE 'NO' Lisbon Treaty video!

http://nl.youtube.com/watch?v=mgRLs4_1KI0

Ireland: Vote NO to Lisbon!

http://nl.youtube.com/watch?v=67hDcCrBzN0

Over zo'n enorm belangrijk onderwerp waar we al eerder over mochten stemmen dienen we nu wederom een vetorecht te hebben. Zo niet, dan is dit kabinet dictatoriaal en dus ondemocratisch.

@ the godfather,
uit een link van boven:

“Het Europees hervormingsverdrag, de grondwet die geen grondwet mag heten, moet er door. ‘Discussies erover moeten we niet steeds zelf voeden met nieuws over de financiële gevolgen ervan. Stel gevoelige kwesties uit tot we zeker weten dat het Lissabonverdrag er komt. Tot die tijd adviseer ik veiligheidsmaatregelen te treffen en elk politiek gevoelig document dat een relatie heeft met de inwerkingtreding te screenen’.” Zó luidt, samengevat, een interne brief van mijn collega-Europarlementslid Jo Leinen aan de voorzitter van het budgetcomité.

Petitie getekend,wie volgt?

Gaap, wat voor verstand heeft de gewone bevolking nu van de EU. Geen. En dan moeten we er wel over oordelen? Nee, laat deze beslissing over aan ervaren mensen die er verstand van hebben.

You're having the referendum 486 million people have been denied????
Moet zijn: has been denied. :-)

En dan nog is het afwachten wat de Ierse politica ermee doen...
@wouter:
als we niet over europa kunnen kiezen dan kunnen we evenmin kiezen over nederland, maw de gehele parlementaire democratie maar opheffen dan?

die grondwet komt er gewoon, we kunnen ons kabinet daarop straffen door de volgende verkiezingen niet meer op hun te stemmen, dat is de enige straf (in dit systeem) die ze van ons kunnen krijgen.
Dat is onze vorm van democratie, fijn he?

Zouden ze echt wat op ons (het volk) uit doen? denk het echt niet.

Onbegrijpelijk dat het volk 't allemaal wel best vindt... laten we er ons vooral niet in verdiepen.

euuuuh we hebben toch voetbal>?

Ik heb helemaal niks meegekregen van goedkeuring van dit vernieuwd verdrag. Terwijl het al is goedgekeurd in het europees parlement? Kvind 't een beetje rieken naar achterkamerstjes politiek.

@9

Nee hoor Sam, het is correct geschreven.

"486 million people have been denied a referendum" is gewoon correct Engels hoor.

Het is schandalig hoe dit doorgedrukt wordt en zo snel en stiekem mogelijk.
En stel de Ieren stemmen nee, wat dan? Gaat dat ze tegenhouden? gewoon een vraag hoor.
Heb iig wel getekend.

Grappig ...

Waarom een referendum?
De meerheid van Nederland heeft gekozen voor dit kabinet, waarom dan nog een referendum houden? Het kabinet wordt geacht te handelen vanuit deze meerderheid.

Het vorige referendum had nooit gehouden mogen worden.

@watjijwil

Ik ben het met u eens dat dat de verkiezingen in beginsel voldoende basis is voor onze democratie. Even helemaal afgezien van de vraag of het huidige verdrag goed of al dan niet gewenst is ben ik in deze echter van mening dat het wel of niet toestemmen met het verdrag speciale aandacht verdient vanwege haar fundamenteel karakter, de grote publieke impact én het feit dat het volk er eerder over heeft mogen oordelen. Die extra aandacht komt prima tot haar recht in de vorm van een referendum. Ik zou dan ook geen redenen zien om hierop tegen te zijn.

Aanvullend wil ik stellen dat:
1. het stemmen op een partij niet betekent dat je het eens bent met alle punten van die partij;
2. de partij in een coalitie tot andere conclusies keuzes kan komen (zie pvda), en;
3. de coalitie slechts een deel van de afspiegeling van het volk is.

Dat derhalve:
Ad 1: het nuttig kan zijn over een individueel punt te stemmen;
Ad 2: de kiezer los van de keuze van een partij in politieke kwesties haar stem behoudt, en;
Ad 3: het gehele volk, dus ook de burgers die op een in de oppositie zittende partij hebben gestemd, gehoord dient te worden.

Nu gebeurt dat derde indirect al doordat oppositiepartijen als de SP wetsvoorstellen kunnen indienen (zoals nu), maar zoals je ziet maakt de PVDA nu een keuze die tegen haar partijprogramma in gaat waardoor dit er niet doorkomt terwijl ik vermoed dat nog steeds een meerderheid van de kiezers tegen een verdrag in haar huidige vorm is. Tegen dit verdrag stemmen betekent evenwel niet dat je stemt tegen samenwerking in de EU.

@Verkeerdeplanet

Zit wel wat in wat jij zegt, maar waar leg je de grens dan. Zijn wel meer wetswijzigingen waar dan een referendum gehouden had mogen worden:
* Wijziging ziektekostenstelsel
* Afschaffing dienstplicht
* Openstelling burgerlijk huwelijk voor homo's
etc..

Als je veel referenda gaat houden worden mensen er moe van. Je ziet nu al dat ze niet opkomen bij bijv. europese verkiezingen. Denk dat dat dan nog veel erger zou worden en dan gaat het wel om belangrijke dingen. Als het minimum aantal benodigde stemmen dan niet gehaald zou worden sta je als land stil ...

Ben het met verkeerdeplaneet eens. Het volk heeft geen vertrouwen meer in de politiek omdat de kloof ertussen te groot is geworden. Het cynisme groeit omdat er zoiets heerst als: ach het maakt toch niet uit op welke partij ik stem...

Dan is het juist voor grote onderwerp als dit nuttig de burger er meer bij te betrekken. Hoe kan de burger nu geen zin hebben in het kiezen op een verdrag dat de toekomst van heel europa bepaalt? 'Moe worden van referenda'. Dat is echt het meest onwaarschijnlijke dat ik de laatste tijd heb gehoord.

@15 NuJijEvenNiet
Ik wil nog een stap verder gaan. volgens mij klopt de hele zin niet.

Om te beginnen is jouw zin helemaal anders dan die hier in de kop. In jouw zin is '486 million people' het onderwerp,

Boven in de kop is '486 million people' het meewerkend voorwerp en is 'referendum' het onderwerp.
Maar de zin moet eigenlijk luiden:
You're having the referendum that has been denied to 486 million people.

Zoals gewoonlijk: volgens mijn bescheiden mening.

...Zeikerds..'people' is het onderwerp, en dat is dat...stelletje ...ggg...de oorspronkelijke tekst was inderdaad correct..manmanman...

Getekend.

D66 gaat ECHT heel groot worden he?

@Tommythecat 20

"'Moe worden van referenda'. Dat is echt het meest onwaarschijnlijke dat ik de laatste tijd heb gehoord."

Volkomen mee eens. Maar mensen in Nederland zijn lui. Daarnaast kregen we de kans om te stemmen en na te denken over de toekomst maar in plaats daarvan wilden velen gewoon het kabinet in de weg zitten. Het was een 'nee' om de verkeerde redenen. Ik vind het niet geheel vreemd dat onze regering het dan nu maar zonder referendum doet, sommige dingen zijn te belangrijk om overgelaten te worden aan de grillen van de massa.

@ watjijwil: bij het vorig referendum heeft het volk zich al duidelijk uitgesproken tegen de voornemens van het toenmalig kabinet. Kennelijk was er toch een grote kloof tussen de HH politici en de gewone burgers. Die politici haasten zich toen om te zeggen dat ze natuurlijk de mening van het volk zouden respecteren - er zaten nog wat verkiezingen aan te komen - maar in Brussel gingen ze al op zoek naar een compromis. Dat compromis hebben we nu; een grondwet die we geen grondwet noemen. Slim, van die gasten van CDA en VVD kon je het verwachten, maar Bos en consorten daar had ik meer van verwacht. Dat pluche is kennelijk heel zacht aan de billen. Daarom dus: die gasten die we hebben gekozen, die doen helemaal niet waar we ze voor hebben gekozen en na vier jaar kunnen we ze pas wegsturen. Ik wou dat ik zo'n lange opzegtermijn had.

Is een referendum niet een vorm van dubbele democratie? Enerzijds vertegenwoordigers aanwijzen die namens ons beslissingen kunnen nemen terwijl we bij de keuze voor een EU "grondwet" onze vertegenwoordigers die bevoegdheid ontnemen. Ben een groot tegenstander van deze vorm van democratie. Temeer omdat het gros van de stemmers onvoldoende kennis van zaken heeft om obv inhoud voor dan wel tegen de "grondwet" te stemmen. Maar... als je eenmaal een refendum houdt over dit onderwerp, kun je na aanpassingen niet vervolgens de mening van de stmmers negeren.

Almedo
Hoe groot denk je dat de kennis was bij degenen die er in de kamer over gestemd hebben? Er waren er maar enkelen die de meterie kenden, de rest is stemvee.

@jca,
Het is maar goed dat het stemvee is. Ze kiezen naar aanleiding van de mening van kenners binnen hun partij die op hun beurt kijken welke mening de partij o.a. naar aanleiding van het program (de beloftes aan hun kiezers) zou moeten hebben i.c..

Kijk... want je ziet het niet op het journaal!

Power Grab by EU Parliament President (upgraded):
http://www.youtube.com/watch?v=QVeMBNB0cII

überLOL! @ sam cash #9 en #21
Terug naar school kiddo!

Maar on topic; we hebben hier wel een serieus dilemma. Wat heeft een referendum voor zin als het dagen stevige studie vergt om het vedrag en de consequenties te doorgronden en de meerderheid van stemmers simpelweg niet in staat is de materie te bevatten? De meeste stemmen zullen een uiting zijn van de onvrede over de huidige regering in plaats van over het verdrag zelf. Objectieve zorgvuldige informatiebronnen zijn daarnaast nauwelijks te vinden. Het onderwerp en de gevolgen zijn echter van zeer groot belang en we hebben alle recht om invloed uit te oefenen op onze toekomst.
Ik zie maar 1 oplossing; trek NU de stekker uit het huidige kabinet, organiseer op korte termijn nieuwe verkiezingen en laat de nieuwe opstelling als eerste bepalen wat we met dit verdrag en europese samenwerking en besturing aan moeten.

@27
een referendum is een vorm van directe democratie, dat hebben we hier niet.

Je kunt dus blij zijn want wij hebben een representatieve democratie waarin geen wetten bestaan die voorzien in direct-democratische besluitvorming oftewel een particratie: de politieke partijen hebben de macht. In een particratie kan de bevolking enkel om de paar jaar het aandeel van de verschillende partijen in het parlement wijzigen, dus enkel 'achteraf' bijsturen.

In het kort betekent dit dat we geen souverein volk zijn, de hoogste macht ligt bij de partijen, wij zijn aan hen onderworpen.

Ik doe mijn naam weer eer aan, verbijsterend! Wat Ierland ervan vindt doet er al lang niet meer toe, dat is al besloten door de EU:

"20 February 2008
Strasbourg Hemicycle

The European Parliament votes on the Mendez de Vigo/Corbett Report which endorses the Treaty of Lisbon on behalf of the Constitutional Affairs Committee.

The Report rejects calls for referendums on the Treaty and amendments in that direction were voted down by the Majority, including Amendment 32 which called for the Irish referendum result to be respected by the European Parliament.

This video includes interventions of that day by MEPs Nigel Farage (UKIP leader) and Jens-Peter Bonde (Danish June Movement), both Co-chairs of the Independence/Democracy Group in the European Parliament.

Hounded by security guards, filming was with difficulty, especially in the Hemicycle, where we were kept under constant watch. The "Three Referendum Chickens" were not allowed to move freely, as other campaigners are when they are not dissenting against EU totalitarianism."

Zie voor uzelf:

http://www.youtube.com/watch?v=pw7XwexR2ec

Wakker worden mensen!

@egwaar #32 [een referendum is een vorm van directe democratie, dat hebben we hier niet.]

Helaas niet. De stinkende brij die het regeeraccoord heet, is een mengeling van de wensen van de kiezer, die nog een keer door de mangel gehaald worden.
Of dat nog enige draagkracht heeft bij de kiezers, waag ik te betwijfelen.
Een referendum - of puntenwaardering - voor het regeeraccoord zou m.i. een allereerste vereiste zijn voordat het spul aan de gang mag.


[Je kunt dus blij zijn]
Zo vrolijk word ik er niet van, eerlijk gezegd.

[dus enkel 'achteraf' bijsturen.]
Ja, 4 jaar te laat ongeveer... :-(

[de hoogste macht ligt bij de partijen, wij zijn aan hen onderworpen]
En ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat h.h. politici dat wel prettig vinden.
Er zijn vele kiezers die heel kort van geheugen zijn.

watjijwil de meerderheid heeft gekozen voor dit kabinet er had nooit een referendum gehouden mogen worden. dat zijn jou woorden. we hebben gekozen voor een kabinet die het tegen hield de pvda was tegen. ze hebben de boel belazerd. regeren is liegen en bedriegen. nette politiek is voor onderonsjes en salon praat zegt balkenende. zo bedrijf je geen echte politiek.

Ierland gaat niet tegen stemmen, zij hebben extreem veel baat bij de EU gehad. Het niveau van de gemiddelde Nederlandse stemmer is te laag om een referendum te kunnen rechtvaardigen.

@remco4

stel, ik ben zo slecht dat ik even met jouw standpunt meega. "De gemiddelde Nederlander heeft een te laag niveau om te stemmen over europa." "Laat ik dan direct maar heel Europa meenemen: de gemiddelde Europeaan heeft een te laag niveau om te stemmen over de toekomst van Europa". Dan is er maar 1 conclusie mogelijk:

'Nederlanders die volgens andere nederlanders te dom zijn om te stemmen, hebben geen recht om te stemmen''.

Gevolg: zij die het zijn gelukt om tot het 'juiste' niveau behoren bepalen alles voor de grote groep mensen die daar niet toe behoren, ergo: dictatuur.

Jij predikt een dictatuur omdat je denkt dat de gemiddelde mens te dom is om over zijn eigen toekomst te beslissen. Ik verzeker je 1 ding. En dat is dat 'het volk' donders goed doorheeft wat wel of niet goed voor haar is, dat ze donders goed aanvoelt wanneer iets wel of niet 'goed' is. Jouw opmerking is een elitaire belediging ten opzichte van een heel groot deel van jouw medemens én de democratie. Iedereen heeft het recht om te stemmen. En als ze dan niet begrijpen waarvoor ze stemmen, dan nóg hebben ze dat recht.

Als ik de voorgaande youtube-mededelingen mag geloven begrijpen zelfs de europarlemantariers het Verdrag van Lissabon niet. Als ik het debat dat ik heb gevolgd over het referendum vorige week mag geloven is het verdrag een gedrogd dat voor de gemiddelde advocaat een heel, heel lastig stuk is.

Dus als we jouw manier van redeneren volgen, dan komt die dictatuur die eruit ziet als een democratie er vanzelf.

Gut gut... wat is men toch bang voor vooruitgang.

Tja jongens (en meisjes), is het allemaal wel nieuw wat er gebeurd? De einige die vindt dat in Nederland sprake is van een volksvertegenwoordiging is immers de volksvertegenwoordiging zelf. Nederlanders zijn dom en moeten dom worden gehouden. Dom aan het bezinestation, dom aan de kassa's in de supermarkt en dom als ze belastingen betalen. Dat er in Den Haag maar eens iemand durft aan te tonen wat Europa ons burgers tot nu toe heeft gebracht. Zal ik het maar zeggen. HELEMAAL NIETS.
En dan moeten wij, gelijk schaapjes, maar voor die (inmiddels strategisch tot "verdrag" omgenoemde) grondwet zijn? Dacht het niet! Nog meer geld over de balk in Brussel, nog meer Balkancriminelen in onze huizen, nog meer busjes met Polen die onze banen wel willen inpikken. Nee, bedankt.
Even ter reflectie. Heeft iemand als eens bedacht wat de meest oorlogzuchtige staat op deze aardkloot, namelijk Amerika, op een gegeven moment zal doen wanneer Europa (met zo'n verdag op zak) nog sterker en (economisch) machtiger wordt?

Watjijwil schreef: "Als je veel referenda gaat houden worden mensen er moe van. Je ziet nu al dat ze niet opkomen bij bijv. europese verkiezingen. "

Met een referendum heb je het gevoel inspraak te hebben. Je kiest ja of nee bij een voor jou belangrijk punt. Eu-verkiezingen vind ik nog 'n grotere onzin dan de verkiezingen in eigen land. Het gaat helemaal nergens over. Het blijft 1 pot nat.

Ik zou graag willen stemmen middels referenda over zaken als deze.
Verder de verandering van het zorgstelsel zou ik ook nee gestemd hebben.
Ik zou tegen Turkije in de EU willen kunnen stemmen.
Tegen deelname aan oorlogen in het midden oosten.
Tegen het generaal pardon.
etc. etc.

Het geeft alleen het gevoel dat je echt iets hebt mogen bijdragen als je op zo'n onderwerp zelf mag stemmen. Door op 'n partij te stemmen die over punt 1 zus denkt en over punt 2 zo, kun je nog je ei niet kwijt en wordt stemmen aardig zinloos.

Overigens @ degenen die Nederlanders te dom vinden om middels referenda te mogen mee beslissen:

Kijk 'ns naar Zwitserland! Dat land doet 't prima op referenda. Het is een van de welvarendste landen van Europa. Zij hoeven niet zo nodig hielen te likken van andere landen om zich staande te houden. Zij hebben geen haven en liggen ingesloten tussen andere landen, maar toch hebben zij een grotere welvaart dan Nederland. Kortom: de Zwitsers doen het een stuk beter dan wij met onze politiek.

elninjo: Dubai doet het ook meer dan prima. Zelfs zonder democratie, die maar doen dan?

De Dubaise regering verrijkt zich net zoals Nederland over de rug van zijn bevolking.
Dacht 't niet dus!

Gewoon Zwitserland als voorbeeld aanhouden. Dan komen we misschien nog uit deze neerwaartse spiraal.

shit, nazigoud vergeten..
trouwens, enig idee over de gemiddelde opkomst bij zo'n mooi zwitsers referendum..?
(en nee, opkomst heeft niets te maken met vermeende domheid van de bevolking)

Wederom, veel gescheer en weinig wol... Niemand die dit wil, niemand die er iets aan doet. Nederlanders zijn niet dom, eerder gewillig dom.

@Magdit #13
"euuuuh we hebben toch voetbal>? "

Brood en spelen?

Ben het zowaar eens eens met van Bommel. Had overigens Ja - gestemd voor het verdrag, maar het schandalige wegwuiven van het referendum zit me niet lekker. Enorm zwaktebod om het volk buitenspel zetten..
PvdA heeft zich natuurlijk opgewerkt tot de meest lachwekkende partij van Europa (en ver daarbuiten...alleen Mugabe maakt het nog bonter..) door tegen het referendum te stemmen. Goh..wat verrassend dat ze nog 'maar' op 16 zetels staan in de peilingen (overigens nog 16 teveel)

Inderdaad, ik ben voor een dergelijk verdrag maar de manier waarop het gaat verdient niet de schoonheidsprijs, om het maar zacht uit te drukken. Als het verdrag in de Europese neus wordt geduwd zonder dat de burger zich er een democratisch oordeel over mag vellen, dan hoeft het voor mij ook niet.

17 watjijwil
U schrijft:Waarom een referendum?
De meerheid van Nederland heeft gekozen voor dit kabinet, waarom dan nog een referendum houden? Het kabinet wordt geacht te handelen vanuit deze meerderheid.

Vergeet niet: De PvdA heeft verkiezersbedrog gepleegd.
Citaat verkiezingsprogramma PvdA: “Voor een nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig.”)

Online stemmen heeft totaal geen zin. Het is namelijk helemaal niet rechtsgeldig dus je kunt er niks mee. Mensen de straat op!

14 Marleen 34
U schrijft:
Ik heb helemaal niks meegekregen van goedkeuring van dit vernieuwd verdrag. Terwijl het al is goedgekeurd in het europees parlement? Kvind 't een beetje rieken naar achterkamerstjes politiek.

Het is niet zo vreemd dat u niets heeft meegkregen van goedkeuring van dit vernieuwd verdrag. Er is namelijk weinig aandacht aan besteed door de media. De media heeft waarschijnlijk 100 keer meer aandacht besteed aan bijv. Joran van der Sloot (om maar iets te noemen) dan aan dit onderwerp. Een onderwerp dat de burgers van Nederland toch wel aangaat aangezien die met de consequenties zullen moeten leven. Zo wordt bijv. het ontslagrecht straks door de EU geregeld.

ach je probeert wat stemmen helpt ook niet want je wordt toch bedrogen door onze volksvertegenwoordigers

@ "You're having the referendum 486 million people have been denied".

Waar komt deze arrogantie vandaan? In Nederland toen met dat referendum stemden 40% (?) voor. Waaronder ondergetekende. Volgens mij leven de tegenstemmers in de illusie dat het idereeen-tegen-de-overheid is ofzo, maar het is slechts een meerderheid van de bevolking die toen tegenstemde. Miljoenen stemden ook voor, vergeet dat niet.

"maar het is slechts een meerderheid van de bevolking die toen tegenstemde"

Preciezer: het is een meerderheid van de stemmers die tegen was. Als je kijkt naar hoeveel procent van de kiesgerechtigden tegen is dan krijg je weer een ander beeld. Een minderheid van 38,8% van de kiesgerechtigden wilde geen grondwet.

Natuurlijk heeft een grotere groep zich uitgesproken tegen het toenmalige referendum. Maar dat zegt niet zoveel. Ten eerste waren de nee-stemmers niet eenduidig in wat ze wilden, ten tweede gaat het dus niet om een heel duidelijk nee van de kiezers als je kijkt naar het aantal stemmers dat tegen was.

Het gaat hier om veel meer dan alleen de inhoud van het verdrag. Het gaat hier om een politieke cultuur waarbij het volk weg wordt gezet als ze lastig is en dat wij dat niet accepteren.
Uit een aantal informatiebronnen van hierboven komt namelijk duidelijk naar voren dat de politieke strategie aangaande het Lissabonverdrag is dat het stilletjes doorgedrukt dient te worden. Als dat gebeurt, dan weet je op voorhand al dat er iets niet klopt.

Iemand had het over protest hierboven. Dat is een verdomd goed idee. Eindelijk eens aandacht voor dit onderwerp op de NOS, rtl4-nieuws? We moeten wat organiseren! Het zou heel goed uitkomen als we dat doen op de dag dat men gaat stemmen in de kamer over het Van-Bommel initiatief voor een referendum!

nummer 17 je hebt van mij een minnetje gekregen
helaas toen ik op je klikte
kwam er geen min puntje erbij ,voor je
ik persoonlijk vind
als er gestemt is met de computer
dat de verkiezingenuitslagen niet gedig zijn
met de computers
kunnen ze zoveel knoeien, als men zou willen
de rode potlood, daar valt weinig mee te knoeien
en is altijd te kontroleren

@Anne B #49

Het is maar hoe je een verkiezingsprogramma wil lezen he. Het is een illusie om te denken dat een verkiezingsprogramma uitgevoerd zal worden zoals het is opgesteld. In Nederland heeft nooit een partij de absolute meerderheid (thank god!), dus er moeten altijd wat afspraken gemaakt met andere partijen en dan laat je wel eens wat vallen.

Je moet de PVDA daarop afstraffen en stem er de volgende keer niet meer op. Als de PVDA op z'n strepen was gaan staan hadden we een heel ander kabinet gehad hoogstwaarschijnlijk. Of we daar nou zoveel beter van waren geworden ? Dat weten we niet, we moeten het doen met wat we nu hebben.

Ik ben gewoon tegen allerlei referenda, want de mensen die hier reageren zijn schijnbaar niet lui. Een erg groot deel van de bevolking is dat wel en zal het allemaal een worst wezen. In de basis veranderd er in Nederland bijzonder weinig meestal.

Wellicht is het nu wel eens goed dat we een wat christelijker kabinet hebben en gaan er bij de volgende kabinetsverkiezingen wat meer mensen (bewuster) stemmen.

Wat betreft de PvdA moet je één ding niet vergeten: in het parlement stemmen ze nu óók tegen. Dat is heel wat anders dan alleen een punt inleveren bij het regeerakkoord (hoewel ze dat op bijna alle fundamentele punten waarop ze hebben gescoord hebben gedaan).

@ Admins,

Ehm...coalitiepartijen in de Tweede Kamer en de regering hebben natuurlijk een verband met elkaar. Als bij de coalitiebesprekingen iets wordt afgesproken dan moeten partijen in principe daarbij mee gaan stemmen. Zou dit niet gebeuren dan valt een coalitie natuurlijk heel snel. Daar is niemand bij gebaat: de coalitiepartijen niet maar de Nederlandse burger ook niet. Ik woon liever niet in een land waar we elk half jaar nieuwe verkiezingen hebben.

Helemaal eens met #8. Kom maar op met die minnetjes. Wat je hier leest is alleen maar onvrede, maar weinig inhoudelijks. "Ons wordt niets gevraagd, dus stemmen we tegen". Heeft iemand van jullie met zo'n heerlijk gemotiveerd standpunt ook wel eens uberhaupt gekeken naar de inhoud van dat verdrag? Ik ben pro-Europa! Hoezee.

En o ja, die zogenaamde taalneukers hier: jammer joh, die zin klopt wel. Als je denkt dat dat niet het geval is, zou ik toch een cursusje Engels aanraden.

LCB, het verdrag is onleesbaar. Juristen en zelfs europarlementariers hebben er moeite mee. Dan wordt er zelfs door europarlementariers kenbaar gemaakt dat de juridische strekking van dit verdrag gelijk is aan de eerder weggestemde grondwet. Vorm veranderd, inhoud hetzelfde: en doordrukken die handel zonder referenda en al te veel aandacht.

En dan heb jij nog vertrouwen in een goede inhoud ervan? Ik wil juist meer weten van het verdrag, maar ik kan al die lastige taal te begrijpen. Daarom dient het volk goed geinformeerd te worden, door onafhankelijke commissies in Jip en Janneke taal en dient zij het recht te hebben te stemmen over het verdrag.

Als dat allemaal niet aan de orde is, heb ik geen vertrouwen in de gewenstheid van dit verdrag en het verbaast mij dat er zoveel mensen zijn die zulke machtsbewegingen blindelings vertrouwen. Het gaat allang niet alleen nog maar om de inhoud.

#17 Wij hebben voor een partij gekozen met een programma niet voor dit kabinet

En voor de hele dommen onder ons, men wil in 2028 de olymp. spelen hier naar toe halen. Tenminste als jullie zoet zijn. Het bedrijfsleven moet dat gaan betalen en wij weten wie het bedrijfsleven weer betaald.Dus naast de verpakkings-, BTW- en verwijderingsheffing straks de O.S. heffing.

@LCB #60

Hier nog één! Hoezee!

Zolang er Nederlanders stemmen zonder na te denken is het terecht dat ons dit onthouden wordt.......

Volgens de peilingen staat TON op 25 zetels .......Welke partij programma heeft TON? Wie heeft naast Rita zetel 2, 3, 4, enz.. Niemand heeft een idee en toch zijn we masaal voor!

Volgens mij heeft het Nederlandse volk al gestemd...... uitslag, PvdA, CDA en CU. Om nu alleen met je domme hoofd tegen deze partijen te stemmen via een referendum dan heb je het echt niet begrepen. Wellicht is het een slim idee om eerst de inhoud te lezen. Tenslotte kunnen er dan allerlei regels wel vatgelegd worden!

"het verbaast mij dat er zoveel mensen zijn die zulke machtsbewegingen blindelings vertrouwen."

MIj verbaast het dat er zoveel mensen zijn die vertrouwen hebben in de meerderheid. Het vorig afgewezen referendum was voor mij het bewijs dat teveel mensen niet kunnen stemmen op dit soort zaken. Uit onderzoek is gebleken dat ook tegen is gestemd omdat de 'euro' was ingevoerd, omdat mensen het niet hadden op het kabinte Balkende III en/of omdat Turkije mogelijk bij de EU komt. Dit zijn echter allemaal zaken die niets te maken hebben met de grondwet. Ik was al tegen referenda over complexe zaken maar dit referendum heeft mij daar nog meer van overtuigt. Goede zaak dat de regering geen tweede referendum houdt.

@Harry234

welke partij programma heeft TON.
ton heeft de stier bij de hoorns ,en durft de problemen in onze samenleving een naam te geven.

van welke partij ben jij dan ,en wat is hun programma ,of weet je nog niet wat je moet kiezen.

@66 klopt dat waren zaken die er niet bij hoorden, maar dat neemt niet de onvrede weg die daardoor tot uiting kwam. We willen dit soort dingen gewoon niet en daarom halen "we" er andere zaken bij om "ons" eigen argument kracht bij te zetten. dat is toch logisch? 1 foutje kan, een tweede wordt dan misschien ook nog door de vingers gezien, maar als de spreekwoordelijke druppel komt, dan komt alles.

Hee guys,

We hebben hier gewoon te maken met een dictatoriale democratie (zie PvdA die als een blad aan de boom gekeerd is) een echte democratie die de meesten van ons graag zouden willen hebben en ook gerealiseerd kan worden middels een referendum komt er niet meer. De zittende politiek vind dit alles veel te gevaarlijk, ze maken zich nu al zorgen over TON omdat die doet wat de meerderheid van de achterban wil.
Het zal mij ook niet verbazen als de zittende politiek het nog vele malen moeilijker wil gaan maken voor nieuwe partijen om in de politiek te komen.
Al met al begint Nederland steeds meer een dictatuur te worden, zo niet van de zittende politiek dan toch wel eeen dictatuur van de meerderheid.

@67 "van welke partij ben jij dan ,en wat is hun programma ,of weet je nog niet wat je moet kiezen."

daar gaat het al fout, Zij zijn volksvertegenwoordigers, Wij zijn geen partij vertegenwoordigers.

Mijn inziens gewoon doorpakken. Als je met alles volk laat mee beslissen dan hadden we nog steeds grenscontroles gehad tussen de provincies.

In een democratie behoort het volk te bepalen welke vooruitgang zij wel of niet wenst, of beter gezegd: de vorm waarin zij die vooruitgang prefereert.

#73 Marleen34

Daar zijn de 4-jaarlijkse verkiezingen toch voor ?

@ egwaar,

"dat is toch logisch?"

Het is verklaarbaar maar niet logisch als je belangrijke besluiten moet nemen. Normaal gesproken worden besluiten genomen op grond van feiten en logica. Als mensen ergens tegen zijn en dan argumenten gaan verzinnen om hun mening kracht bij te zetten dan ga ik ernstig twijfelen aan de waarde van die mening. Overigens zijn er prima argumenten tegen aanneming van dit verdrag maar ik heb het idee dat men in het algemeen niet tegen is om die reden maar meer om een gevoel van onwil.

@ Marleen34,

Als het aan het volk lag dan gingen de belastingen behoorlijk naar beneden, dan zou de benzineprijs worden gehalveerd, dan zouden er zoveel snelwegen worden aangelegd dat de files niet meer bestaan, dan zouden er geen maatregelen mogen worden ingevoerd om het auto-rijden duurder te maken en ga zo maar door.
Ik ben ontzettend blij dat we in Nederland een parlementarie democratie hebben en niet een directe democratie.

Het is de Raad van State zelf geweest die heeft geadviseerd dat over een grondwettelijk verdrag een refendum dient te worden gehouden. Aangezien dit verdrag dezelfde juridische strekking heeft moet 't nu dus wederom gebeuren.

Directe democratie zou slecht zijn omdat nodige doch niet populaire maatregelen zouden worden tegengehouden is een veel gehoord argument. Daar zit zeker wat in, maar in deze gaat ie niet op. Dit verdrag is niet noodzakelijk, het is achterkamertjespolitiek.

Ik ben het helemaal eens met werb.

Wel vind ik het jammer dat de mening van het volk op dit gebied aan de kant wordt geschoven. Als ze dan een referendum willen houden, hou je dat ook aan de uitslag en ga niet een paar jaar later toch nog hetgene doen waar het volk 'nee' tegen heeft gezegd. Dan wordt je niet meer serieus genomen (als iemand hen al serieus nam).
Aan de andere kant was het 'nee' meer een protest tegen de regering. Niemand wist echt goed wat die grondwet inhield, maar als de regering het wilde, wilde de bevolking het niet. En ik geloof dat het nu nog steeds zo zit.

Ze hadden gewoon geen referendum moeten houden. Dat is mijn conclusie :)

Kan ik ook ergens "ja" stemmen?

Jazeker, als er toch een referendum wordt gehouden :) .

@watjijwil 47

Het is duidelijk dat er compromissen gemaakt moeten worden als er meerdere partijen regeren. Als ik me goed herinner heeft de PvdA uiteindelijk het EU-referendum afgeblazen op voorwaarde dat er geen versoepeling van het ontslagrecht zou komen. Maar iets fundamenteels als het EU-verdrag is toch van een totaal andere orde dan het ontslagrecht? Internationale verdragen gaan immers altijd boven nationale regelgeving.

Na het eerste referendum zou het Europa -verhaal beter uitgelegd gaan worden. Maar er is niks uitgelegd en er is ons als volk niks meer gevraagd. Terwijl 72% van de bevolking een referendum wilde.

.
Wij... Regering der Nederlanden

Wij geven antwoord op wat niet wordt gevraagd,
bestrijden wat niet hóeft bestreden, streven
uitsluitend naar wat Modamned behaagt
dus is jullie vrijheid vanaf heden verleden...

We misbruiken de macht, zoals dhimmi’s dat past
zie dát nog maar eens te voorkomen, dus wordt
de rede verloochend en wetten verkracht en
van Vrijheid kun je hóóguit nog dromen...

LEVE DE KONINGIN !
Hoera, hoera, hoera....

.

@#79: Daar zou ik maar niet op rekenen. Maar wie weet.

@ Anne B,

Ik kan zelf niet zoveel met die meerderheden. Nu wil opeens 72% van de bevolking een referendum maar bij al die voorgaande verdragen heeft nooit iemand nagedacht over een referendum terwijl die verdragen soms nog ingrijpender waren dan dit verdrag. Ondanks die ingrijpende verdragen en ondanks dat er nooit een referendum is gehouden stond de Nederlandse bevolking altijd zeer positief tegenover Europa/de EU. Die 72% komt bij mij dan ook een beetje kinderachtig over: er mag iets niet van de Nederlandse regering dus willen we het juist.

Een referendum kan desnoods wel maar dat moet wat mij betreft dan een simpel referendum zijn. Zoiets als: Nederland stapt uit de EU met een rijtje positieve en negatieve gevolgen of Nederland blijft in de EU maar ondertekent dan ook dit verdrag waarna ook een rijtje positieve of negatieve gevolgen worden genoemd. Een referendum hierover is zinloos. De Nederlandse bevolking is 5% van de EU-bevolking. Wij moeten accepteren dat we een minderheid zijn en dat niet alles kan gaan zoals wij willen. Dat kan op zich wel maar dan moeten we consequent zijn en uit de EU stappen.

@ werb #83 helemaal gelijk wat je daar schreef, helemaal dat we consequent moeten zijn en dan uit de eu stappen.

Het zou voor onze welvaart heel wat beter zijn als we dat zouden doen. Op dit moment en in de toekomst gaan wij met onze economische groei, zoals vorig jaar, er hard op achteruit omdat wij, die 5% van die EU bevolking, de rest (armere landen) ondersteunen. Dus ook Turkije als die zich bij de EU zouden voegen, dus daar hebben mensen wel een punt.

Werb schreef: "Ondanks die ingrijpende verdragen en ondanks dat er nooit een referendum is gehouden stond de Nederlandse bevolking altijd zeer positief tegenover Europa/de EU."

Ik heb er nooit positief tegenover gestaan. Je kunt hooguit handelsafspraken maken met de omringende landen, maar je kunt op 2 vingers natellen dat als jij een van de welvarendere landen bent in Europa, je welvaart er flink op achteruit gaat als je een verbond aangaat met zuidelijke en oostelijke armere landen. Zwitserland heeft dat goed begrepen.

Nogmaals, (de discussie over) het referendum is achterhaald. Dat zijn niet mijn woorden, maar die van de EU zelf. Zie mijn eerdere comment (#33). De EU komt eraan en wat het volk vindt doet er helemaal niets toe, zoals het een echte dictatuur betaamt.

http://www.brusselsjournal.com/node/898

Ik had wel geloofd in 'n EU bestaande uit enkel de west europese landen incl. Scandinavie.

De grap is dat je eigenlijk als bevolking met al je rechten en verplichtingen aan een andere staat (Europa) wordt verkocht. Ik dacht dat de slavernij niet meer bestond in Europa..

@ elninjoo,

Ik het ook niet over jou. Ik heb het over een meerderheid van de Nederlandse bevolking.

Een grotere markt zorgt zeker voor een efficientere productie. Daarover is eigelijk iedereen het wel eens. Dat geldt voor zowel welvarende landen als voor niet-welvarende landen.

Zwitserland is ook zo'n onzinnig ding dat altijd wordt aangehaald. Ten eerste maakt het nogal wat uit waar je als land je inkomsten vandaan haalt wil het zinvol zijn je aan te sluiten. Ten tweede wordt in Zwitserland de roep om aansluiting te vinden bij de EU steeds sterker. Ten derde wordt vaak gedaan alsof Zwitserland een succesland is. De koopkrachtpariteit van Nederland ligt echter hoger dan die van Zwitserland. De koopkrachtpariteit van Zwitserland is niet zo hoog als die ooit is geweest en dat zou wel eens kunnen komen doordat ze niet deel uit maken van de grote markt die de EU is.

@werb


Hier een linkje naar een stukje van rene tissen (Nyenrode) op de rtlz-site, misschien leuk om te kijken wat hij daar over te zeggen heeft.

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/com...

@ egwaar?,

Eigenlijk zegt hij vrij weinig in het ook al korte stukje. Wat wel interessant is, is of producten duurder zijn geworden door de euro. Hij diskwalificeert zichzelf daar volledig door alleen maar te wijzen op 'iedereen weet het'. Er is zeer veel data beschikbaar over de ontwikkeling van het prijsniveau van ver voor de invoering van de euro tot nu toe. Ik heb nog geen enkele analyse gezien van deze cijfers waaruit zou blijken dat er een grote stijging is enkel door de invoering van de euro (edoch wel een kleine stijging). Als het werkelijk zo is dat de euro alles duurder heeft gemaakt dan moet je dat uit die cijfers kunnen halen. Iemand die dat serieus wil onderbouwen moet ofwel betogen dat de data is vervalst of dat er een andere analysemethode gebruikt moet worden waardoor de cijfers anders geinterpreteerd kunnen worden.

Alleen zeggen 'iedereen weet het en ervaart het' is waardeloos. Als econoom zou hij moeten weten dat er zoiets bestaat als gevoelsinflatie, die niet per se gelijk is aan de werkelijke inflatie, zou hij moeten weten dat ons inflatiegevoel voor een groot deel afhankelijk is van bepaalde uitgaven (bv. bier in het café) al maakt dat maar een klein deel uit van onze totale uitgaven en als econoom moet hij in staat zijn om te betogen dat de inflatie voornamelijk wordt veroorzaakt door 'de euro' en niet door toevallige invloeden die tegelijkertijd optraden (bv. stijgende olieprijzen).

Mee eens weg met die troep. Lang leve de democratie!

#71 Als dat zou kunnen. #80 Dat is de huidige politiek. Meegaan in nee tegen referendum als wisselgeld voor nee tegen versoepeling ontslagrecht. Als dan straks de grondwet onomkeerbaar is geworden komt die versoepeling er ook. let maar op. Fijne jongens die PVDAers. kijk straks ook even naar de mooie baantjes die sommige kabinetsleden aan dit volksverraad overhouden in de Europesche raad.

Je kan niet ja stemmen op die site, beetje vreemd...

veel van het plebs heeft al moeite genoeg om eens in de vier jaar een doordachte stem uit te brengen.......laten we ze hier vooral niet mee lastig vallen.........want stemmen om de verkeerde reden, ja waar ben je dan nog mee bezig

Tot nu toe zijn de voordelen van een verenigd europa me nog steeds niet helder. Theorie okay, maar praktijk. Begin eerst eens om brussel op te schonen. Scheelt al een hoop belastinggeld.

Nee !

Die hele EU heeft nu al veel te veel in te brengen in ons doen en laten, en met die grondwet raken we helemaal onze eigen identiteit kwijt, dus NEE!

# 83
U meent dat 72% van de bevolking een referendum wilde enkel en alleen omdat de regering het niet wilde. Ik ken toch ook mensen die een referendum wilden omdat ze vóór het EU-verdrag wilden stemmen. Er waren ook mensen die vonden dat het niet houden van een referendum op een gebrek aan democratie wees.
Als een (desnoods simpel) referendum had uitgewezen dat de meerderheid van de Nederlanders achter het verdrag zou staan, dan was het tenminste een verdrag geweest dat breed door de bevolking werd gedragen.

We mogen dan wel niet stemmen via een referendum,
maar mijn geheugen is nog goed dus ik laat mijn stem wel horen
via de stembus over 3 jaar,
als ik dit kabinet dan kan zieken dan doie ik het zeker

Waar kan ik ja stemmen?

@feldwebel: http://www.eu.nl/

@ Anne B,

Nee, het is vast niet die gehele 72% die een referendum wil enkel en alleen omdat de regering het niet wil. Wat ik bedoel is dat de anti-Europahouding zeer vreemd is als je kijkt naar hoe Nederland altijd heeft gestaan tegenover de EU. Nederland heeft veel verdergaande verdragen afgesloten dan dit verdrag in het verleden. Daar hoorde je toen niemand over en iedereen was positief over de EU. Hoe kan het dat een minder vergaand verdrag deze reacties oproept?

De CIA had voorspeld dat in 2020 de EU in elkaar zal zakken. Ik kan niet wachten; hopelijk hebben tegen die tijd Balk, Donner en Hirsch net een baantje in de EU bemachtigd en ineens hebben ze niks meer. Haha, ik verheug me daarop.

werb, het is de Arrogantie van de Macht (eigenlijk minachting voor de kiezers) die een dergelijke woede oproept bij de meeste Nederlanders. Ze willen gekend worden in zo'n belangrijke beslissing over hun land.

Mensen krijgen geleidelijk in de gaten wat de wetten van de EU inhouden voor de individuele burger. Niet veel goeds is meer en meer de consensus.

De EU gaat in haar regelzucht veel verder dan waar wij als burger om gevraagd hebben. Mensen willen vrijheid, geen juk.

Ambtenaren trachten bewust of onbewust hun eigen belangrijkheid op te blazen en hun baantje veilig te stellen. Dat leidt steeds opnieuw weer tot ongebreidelde bureaucratie.

Hoewel het niet op de politieke agenda staat (hopelijk wel nadat ik de publieksvoorlichting van de 2ekamer daarover heb geinformeerd) vindt vanmiddag na 15:00 de stemming plaats voor het wel of niet houden van een referendum in Nederland.

Ik verzoek u allen die geinteresserd zijn te kijken via politiek24.

Het wetsvoorstel voor een referendum in Nederland aangaande Verdrag van Lissabon is zojuist door de kamer verworpen.

Er was maarliefst één PvdA kamerlid die het lef had voor te stemmen. Hulde voor hem.

@Praatpaal#19 #103
Omdat ik graag in de verre toekomst een wereld zie waarin inderdaad vrede is en er vrij gereisd, gewoond, gerecreërd en gewerkt kan worden.

Het is nu nog een utopie en het ligt ver weg, maar grenscontroles zijn voor stammen met hun stammenoorlogjes.

SP is tegen het verdrag:

http://www.sp.nl/nieuwsberichten/5664/080604-sp...

Interessante linkjes, Tommy.

Elsevier, kamer gaat instemmen met verdrag:
http://www.elsevier.nl/nieuws/europese_unie/art...

Opinie:
http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/a...

Voor
* CDA
* PvdA
* VVD
* GroenLinks
* D66
* ChristenUnie

Tegen
* SP
* PVV
* SGP
* Partij voor de Dieren
* Rita Verdonk

Ik denk dat de medestanders tegen een veto iets vergeten. Een duidelijk grensoverschrijdende zaak is iets dat in Europa geregeld dient te worden. Stel je hebt milieu. Iedere lidstaat heeft daar een mening over, dan kun je tijdens de besluitvorming een consensus bereiken waardoor geen enkel land zich genoodzaakt voelt een veto uit te spreken.
Als het echter gaat om minder grensoverschrijdende zaken, bijvoorbeeld immigratie en de EU wil een minder vrijer beleid voeren dan twee of drie andere landen willen en zij brengen een veto uit, dan kunnen alle andere naties alsnog nationaal hun immigratiebeleid aanpassen.

Maw, een veto uitspreken betekent lang niet altijd voor een land dat het iets niet kan doorvoeren, het kan vaak alsnog op nationaal niveau. En de heel duidelijk grensoverschrijdende zaken kan een consensus over komen, liever een langzaam consensus dan een snel besluit waar 45% op tegen is. Je moet een nationaal besluitvormingsproces niet 1 op 1 over willen dragen aan een internationaal besluitvormingsproces. Dat zijn appels en peren. Tenzij je een land wil laten degraderen tot provincie.

Nog anders gezegd, zonder veto ben je onderdanig aan europa. Ik wens dat liever tot samenwerking te beperken daar waar mogelijk met behoud van soevereiniteit. Ik zie niets in integratie tussen europese landen

@113 Rita Verdonk stemde toch voor. http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/nederlandse...

Het enige wat we kunnen doen is massaal wegblijven bij de verkiezingen of allen b;anco stemmen. En laten wij de burgelijke ongehoorzaamheid maar weer eens oppoetsen.

Nog een medestander:

Songfestivalkalkoen wil wraak nemen op Europa

De Ierse Songfestivalkalkoen Dustin the Turkey neemt wraak op Europa. De zingende pop roept in een campagne het Ierse volk op om morgen tegen het nieuwe Europese verdrag te stemmen.

''Zij stemden niet op ons. Pak ze terug, zeg Nee tegen Lissabon'' staat er op de posters te lezen, meldt de website van de BBC vandaag. Als enige EU-land laat Ierland de bevolking stemmen over het nieuwe Europese verdrag, een aangepaste versie van de Europese grondwet die eerder in Nederland en Frankrijk werd afgewezen.

Dustin the Turkey deed dit jaar mee aan het Eurovisiesongfestival in Belgrado. De kalkoen lag er met het nummer Irelande Douze Pointe in de halve finale al uit, net als de Nederlandse zangeres Hind.

(Fok.nl)

@balkenbrij 30 *!"Vote or Die"!*
http://youtube.com/watch?v=CnXk9ITdBYk

Ben eigenlijk wel voor... al zeg ik het zelf!!