en weer.... waarom zou dit geen goed idee zijn, het wordt vele malen inzichtelijker en mensen kunnen bewust kiezen voor natuurlijk gezond voedsel. Wat is hier slecht aan?!

ik zie 't probleem niet echt, waarom moet er overal een plakkertje op?

@2 omdat ik bijv, de keuze wil hebben om wel of niet gentech-meuk te eten.

@3
Daar heb je toch geen Gentech plakkertje voor nodig.
Gewoon plaatselijk geproduceerd voedsel eten.
Simpel genoeg , is het gezondste ook nog

Ik ben het helemaal eens met @4, maar dat staat nog niet helemaal op de rit.
De eerste aanwijzingen zijn er dat genetisch gemanipuleerd voedsel slecht voor de gezondheid is. U wordt verteld dat het is om de wereld van voldoende voedsel te kunnen voorzien. Natuurlijk is dat de zoveelste Monsanto een leugen. Als we niet oppassen krijgen we dit Frankenstein voedsel geruisloos in nog meer voedsel. Het logo is dus een goede zaak!

@5

waar zijn die aanwijzingen dan?

@6

Geef jij dan eens een aanwijzing dat het kerngezond is om gemanipuleerde zooi te eten?

Wat is het verschil tussen gentech en ouderwetse veredeling door te kruisen ?

@7

ik beweer niet dat dat zo is, in tegenstelling tot Redpill, die nl beweerd dat er aanwijzingen zijn dat 't slecht is. ik wil me alleen maar verdiepen in de materie.

maar blijkbaar moet ik van jou eerst bewijzen dat 't gezond is...? lekker constructief bezig

@9

:D :D Dat is waar MF.

Het kan niet goed zijn, en naar mijn ervaring is het ook niet te eten.
In Europa mogen alleen de dieren gen voeding, en dat is goed te merken aan de smaak van de mais eieren. Geen smaak aan!

Dus maar gewoon weer kopen bij de biologische winkel.

@10

maar hoezo kan het niet goed zijn?
ik heb er geen ervaring mee, maar ik ga ook niet in de supermarkt kijken of 't "gentech" is of niet (voor zover 't er uberhaupt op staat, nog nooit broccoli of bloemkool met etiket gezien..)
heb wel eens biologisch geprobeerd, maar vond dat eerlijk gezegd niet te vreten.

Ik heb laatst een zak (bevroren) friet gekocht waarop stond dat er geen genetisch gemodificeerde aardappels in waren verwerkt.

Dat wil ik meer zien!

Als ik die gentechbedrijven niet hoef te steunen dan steun ik ze niet!

@9
Laten we nu EINDELIJK eens uitgaan van het voorzorgprincipe. Een lekker lange periode testen (jaartje of twintig) voordat er iets op de markt komt. Intussen is Monsanto failliet, kan niet beter!
Zoek maar even op wat Terminator Technology van Monsatan voor gevolgen heeft...
Kijk ook de films "The Future of Food" en "The World of Monsanto" Troep van die firma hoef ik in ieder geval niet.

O ja, ik heb eens gehoord dat personeel van Monsanto zelf geen gentech voedsel eten mag, maar alleen biologisch eet. Kan iemand dat bevestigen?

@14

nee, want je llult slap.

is er ondertussen nu al bewijs dat gentech voedsel slecht is?

@15 Als het kalf verzopen is dempt men de put, mensen leren het ook nooit!

@16

ik heb geen kalveren.

heb jij dan enig bewijs dat gentech niet gezond danwel slecht is?

@17
doe niet zo raar, je weet donders goed dat het hun enkel om het patent recht gaat dat alles overwoekert.
ge voer gaat in gen dieren dus die dieren vallen onder het patent, echter het is bewezen dat zij na een tijd onvruchtbaar zijn, je weet het, maar je blijft zeuren.

http://www.heerlijkeerlijkheertje.nl/video/mons...

monsanto staat ook totaal niet op zich zelf, het is verwefen met de farmaindustrie, eigenaren, jawel, de wereld top.

http://antimonsanto.come2me.nl/

zo kan je dagen door gaan

http://eu2009.come2me.nl/965178/Monsanto-in-Europa



geld maakt geld, en papieren verdwijnen.

@18

doe zelf nou niet zo raar en geef gewoon antwoord op de vraag.
patent recht zal me jeuken; ik vraag alleen hoe 't zit mbt 'gezond' zijn van gen tech voedsel.

He Dirk,

hoe is het nou met de verplichte vaccinaties in Griekenland afgelopen???

@23
Geen zijweggetjes, het gaat hier over GM.
Iets op de markt brengen zonder dat de (lange termijn) veiligheid aangetoond is en dan de tegenstanders vragen om bewijs dat het slecht is, dat is toch de omgekeerde wereld?

@24

dat doe jij ook als 't over CZ gaat, lekker hypocriet dus.

Daarnaast, #23 heeft er meer mee te maken dat dirk nog wat onbeantwoorde vragen open heeft staan.

@25
Hypocriet?
Ik ga niet mee in jouw omgekeerde bewijslast, of heb je mijn vraag niet begrepen?

@26

uiteraard. ik moet altijd wel antwoord geven, maar zodra ik vragen stel kan ik wachten tot ik een ons weeg, of lul je er weer totaal omheen. ik heb mijn antwoord ook nog steeds niet gehad. een antwoord uit woorden graag, niet URL.

Je "vraag" was: "Iets op de markt brengen zonder dat de (lange termijn) veiligheid aangetoond is en dan de tegenstanders vragen om bewijs dat het slecht is, dat is toch de omgekeerde wereld? "
Ik vraag tegenstanders om bewijs waarom het slecht zou kunnen zijn, omdat ik niet weet waarom. Ik zou ook niet kunnen bedenken waarom het slecht zou kunnen zijn, we eten al eeuwen lang planten en zijn al eeuwen lang bezig met veredeling.
Aangezien ik niks op de markt breng, slaat je vraag weer nergens op. Iets op de markt brengen zonder het testen is natuurlijk niet goed, dat weet ik ook wel. Kijk maar naar alle slachtoffers van Colloidaal Zilver, nooit getest, geen gereguleerd "bereidings"mechanisme, geen werking, maar wel vele slachtoffers. Mbt gen tech voedsel ben ik nu nog neutraal, omdat ik geen duidelijke reden zie waarom het slecht zou zijn voor mijn gezondheid (ik heb 't dus niet over patent rechten, herbicide spuiten, huilende boertjes etc)

Ik mag toch gewoon kritisch vragen stellen?

@27
Ja dat mag het probleem met heel veel dingen bijv medicijnen , gen tech enzovoorts is dat de nadelige effecten als die er al zijn pas na jaren naar boven komt

De Engels taligen zeggen niet vooer niks " THE DEVIL IS ALWAYS IN THE TAIL.

@MF86,
Wanneer jij zo'n behoefte hebt aan een kritische benadering van het onderwerp (en de tegenstanders van) genetisch gemodificeerde gewassen (GGO's), ga dan eens naar de volgende website's:

Nederlandstalig:
http://www.gentech.nl/alle_berichten
http://www.gentechvrij.nl/plaatjesgen/2007boekm...

Europees (Engelstalig):
http://www.gmo-safety.eu/en/

Engelstalig:
http://www.responsibletechnology.org/GMFree/Hom...
http://www.seedsofdeception.com/Public/Home/ind...
http://www.biointegrity.org/
http://wholesoystory.com/
http://truefoodnow.org/

De Engelstalige website zijn uit die landen waar de GGO's al vroeg in de jaren '90 op de markt zijn, en waar medici en onafhankelijke wetenschappers meer en meer hebben geconcludeerd komen, dat GGO's nooit op de markt hadden mogen komen en nu roepen om een totaal verbod van GGO's.

Kijk beste criticasters; kritiek hebben is nooit een probleem, maar wel ongefundeerde kritiek.

Omdat ik mij goed geïnformeerd heb over genetisch gemodificeerde gewassen en de risico's ervan wanneer deze gewassen uitgezet worden in de natuur en uit eindelijk deeluitmaken van onze voedselketen; ben ik (zolang er nog geen totaalverbod op GGO's is uitgevaardigd) groot voorstander van een Gentechvrij logo.