Jammer en dom, zonder kapitalisme geen arbeid.

Die 11 % dat zijn waarschijnlijk de managers en direktie figuren..

@1 Kapitalisme kan ook doorslaan. We zitten nu op het punt dat de overheid zich met een minimum zaken nog bemoeit. Wereldwijd een aantal randvoorwaarden creëren waarin fatsoenlijk ondernemerschap gedefinieerd staat lijkt mij geen overbodigheid. Hierbinnen moet vastgelegd zijn de formules omtrent beloningen (bijv. een topman mag maximaal x keer het salaris van de laagst verdienende krijgen), milieu, arbeidsomstandigheden en werktijden. Voldoet een land en of bedrijf niet aan deze normen wordt bijv. een export-tax of straf-tax op gelegd door de WTO. Zijn we gelijk van de smoes af dat men anders naar het buitenland vertrekt.

Tja, als je mensen vraagt wat ze willen, dan krijg je de mooiste verhalen. Als je mensen vervolgens vraagt wat ze bereid zijn hiervoor te doen/laten, dan blijft er helaas weinig van over...

@1 Kapitalisme met een plafond dan?

@4 Leg eens uit? Beetje concreter graag!

@1 Voor velen is er met kapitalisme ook geen fatsoenlijke arbeid; voor kapitalisten is arbeid nl. een noodzakelijk kwaad (kostenpost) dat zo veel mogelijk terug gedrongen dient te worden. Kapitalisme bestaat bij de gratie van werkeloosheid. Let wel, ik heb het hier dan over de onversneden vorm van kapitalisme.

Ik geloof in een vrijemarkteconomie, maar vind wel dat de overheid een veel sterkere rol zou moeten spelen in een beperkt aantal zaken:
- Zorg;
- Onderwijs;
- Sociale zekerheid;
- Hulpdiensten;
- Openbaar vervoer.

Ik vind deze zaken te belangrijk om aan de markt over te laten...........

@6

Volgens het artikel wil "....de meerderheid hervormingen en eerlijker verdeling van de welvaart". Klinkt leuk, maar als dit betekent dat ze hun eigen welvaartsniveau naar beneden moeten aanpassen om deze eerlijker welvaart te realiseren, haken ze in hoog tempo af. Zo is de gemiddelde Nederlander diep verontwaardigd over de mensenrechten-situatie in de Chinese 'sweatshops', maar verwacht wel dat de winkelcentra goed gevuld blijven met producten uit diezelfde sweatshops, de kerst komt er tenslotte ook weer aan...

89% wil dus hervormingen maar wat hebben ze daar voor over?

@9

Maar we hebben de kredietcrisis toch hoofdzakelijk aan de bancaire wereld te danken? Al die mensen die nu thuis op de bank zitten zonder baan en hun huis moeten verkopen zullen jou verhaal niet slikken. Daarbij hebben banken hun bestaansrecht te danken aan de burger. Banken hebben amper geld, ze creëren met toestemming van de centrale banken, gewoon een knopje indrukken en “ping”daar is het. Al de belastingbetaler niet had gelapt, waren al die banken om gevallen. Dan hadden die topmensen ws. naar een bananenrepubliek moeten vluchten om niet gelyncht te worden door de burgers. Dat deden de nazi’s toch ook na WOII

Er is over het algemeen weinig respect voor het systeem wat voor ongekende welvaart zorgt en record aantal mensen uit de armoede haalt. Nog nooit zijn zo ongelooflijk veel mensen zo ongelooflijk snel rijk aan t worden. En voornamelijk in derde wereld landen.
Globaal kapitalisme moet wel tegen gehangen worden door een globale overheid, ter controle dat handel integer verloopt, maar daar is socialistisch links ook tegen.

Als we niet oppassen gooien we het kind met het badwater weg.

@11

De huidige crisis is helaas niet alleen het gevolg van het graaigedrag op het hoogste niveau, maar ook van het schaapgedrag op het laagste niveau. Waarmee we tot de kern van de zaak komen, zoals ik die in @4 beschreef.

Mensen willen over het algemeen van alles en nog wat, maar zijn niet bereid de offers te brengen die hiervoor nodig zijn. In plaats daarvan verwachten ze dat iemand anders hun wensen realiseert en als dit niet gebeurd komen de verwijten zoals 'Ze snappen er niets van'. Dit terwijl 'ze' het prima snappen, maar ook weten dat ze er makkelijk mee weg kunnen komen en vrolijk doorgaan met hun eigen agenda....

@13
Het onderzoek ondersteunt je idee:

"And there is very strong support around the world for governments to distribute wealth more evenly."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8347409.stm

De overheid moet het maar weer gaan regelen...

Hoorde net op het nieuws dat die 11% voorstanders van het kapitalisme vnl. gezocht moeten worden in de USA en Pakistan. Huh?!?

@13

Ik denk dat dit wel meevalt. Veel dingen dieniet bestaan mis je niet. Je mist iets pas vaak als je het hebt gehad of hebt gezien. Wel doet het bedrijfsleven vaak alsof er behoeftes bestaan en het bedrijfsleven daar op inspeelt. Ik geloof dat er heel veel behoeftes gecreëerd worden door het bedrijfsleven. Als de verdere groei van de welvaart iets minder snel gaat, is er in mijn ogen niets aan de hand. Daarbij maak je in mijn ogen een karikatuur van deze stelling. Ik stel althans niet voor het kapitalisme af te schaffen maar voor aanpassing en meer randvoorwaarden. De graaicultuur leidt niet alleen tot verontwaardiging bij werknemers en burgers maar ook tot onfatsoenlijk ondernemen. Dit is in mijn ogen alleen aan te pakken als je internationaal afspraken maakt. Alleen bij internationaal geldende afspraken is verantwoord ondernemen in de breedste zin van het woord mogelijk.

@16

Ik maak geen karikatuur van uw stelling, ik constateer alleen dat de meeste mensen, zodra ze iets willen, naar anderen gaan zitten kijken om hun wens mogelijk te maken en verder zelf geen actie zullen ondernemen.

Ik ben er helemaal voor dat kapitalisme 'getemd' wordt door de politiek, maar zolang de politiek zelf onderdeel is van het graaicircuit en mensen niet bereid zijn om meer te doen dan hun onvrede hierover uitspreken, verandert er niets.

Het resultaat is 'doorgeflipt' kapitalisme zoals we dit nu hebben, met aan de ene kant veel heel 'arme' mensen die anoniem en ongeorganiseerd lopen te kankeren en aan de andere kant een paar 'rijke' mensen die de ballen uit hun broek lachen over deze situatie...



U verwijst naar de WTO en heeft het over internationale afspraken, die in uw ogen een oplossing zijn voor het probleem

@16

Ik maak geen karikatuur van uw stelling, ik constateer alleen dat de meeste mensen, zodra ze iets willen, naar anderen gaan zitten kijken om hun wens mogelijk te maken en verder zelf geen actie zullen ondernemen.

Ik ben er helemaal voor dat kapitalisme 'getemd' wordt door de politiek, maar zolang de politiek zelf onderdeel is van het graaicircuit en mensen niet bereid zijn om meer te doen dan hun onvrede hierover uitspreken, verandert er niets.

Het resultaat is 'doorgeflipt' kapitalisme zoals we dit nu hebben, met aan de ene kant veel heel 'arme' mensen die anoniem en ongeorganiseerd lopen te kankeren en aan de andere kant een paar 'rijke' mensen die de ballen uit hun broek lachen over deze situatie...



U verwijst naar de WTO en heeft het over internationale afspraken, die in uw ogen een oplossing zijn voor het probleem. Bent u bekend met het feit dat de WTO bijna exclusief uit graaiers bestaat?

@11. Nee, het is de schuld van mensen die hun hypoitheek/lening niet terug betalen dat we in een crisis zitten.

Enne, als het zo makkelijk is, waarom begin je dan niet zelf een bank?

@19 Banken moeten geen geld lenen aan mensen die een te groot risico vormen als het gaat om aflossen. Verder zijn de banken zijn hun zorgplicht niet nagekomen en hebben wanproducten op de markt gebracht zoals risicovolle beleggingshypotheken, riskante derivaten . Waarschijnlijk bent u ook van mening dat Dirk Scheringa een slachtoffer is ipv. dader? Tot slot, ik hoef niet iets zelf te kunnen om daar kritiek op te kunnen geven, leuk he!

@20. Ja, zo ken ik er nog wel een paar....

Enne, inderdaad 'leuk he'. En daarom verdienen bankiers goed geld en mensen zoals jij maar een paar duizend euro per maand. Leuk he!

Het nadeel van het huidige kapitalisme is dat het de spreewoordelijke "domme tokkie" helemaal gek maakt met allemaal mooie spullen, waarna deze mensen zich in schulden storten die ze niet meer kunnen betalen.

Je kan je afvragen in hoeverre dat de schuld is van deze mensen (kennelijk kunnen veel mensen de verantwoordelijkheden die komen met kapitalisme niet aan). Wat ik alleen niet begrijp is waar de winst voor de bank zit door zulke risico's te nemen. Ik ga er van uit dat als de familie Tokkie failliet gaat, er niet heel veel te halen valt voor de bank.

@21 Kan jij ook niets aan doen dat je geen geweten hebt!

@22 Dat is het resultaat van de bonussen, de korte termijnprikkels. Deze banken oogstten in korte tijd hoge winsten en dat leverde dus hoge bonussen op. Graaiers kijken niet ver vooruit, die scoren op korte termijn en laten dan de toko bijna dood achter nadat ze hun aandeel binnen hebben. In het geval van de DSB, reken maar dat Ome Dirk zijn schaapjes op het droge heeft door geld door te sluizen als dividend naar zo’n vaag BV-tje van hem. Dat zijn de mensen waar Dai zoveel respect voor heeft

Kennelijk is het eten of gegeten worden, alleen jammer dat mensen die wel een verantwoord financieel beleid voor zichzelf voeren en verder nergens wat mee te maken hebben soms ook mee de "afgrond" van de tokkies en de graaiers ingetrokken worden.

@22. Tja, dat is een afweging. Misschien moeten we een nieuwe regel invoeren. Dat je eerst een IQ test moet doen voordat je ook maar iets mag tekenen (leningen etc). Dan filter je die tokkies -hopelijk- er wel uit.

@24. Ik heb weinig respect voor ome Dirk. Weet je dat het hem 30 jaar heeft gekost om dat allemaal bij elkaar te graaien. De amateur. Helemaal geen respect heb ik voor jankerts als jij.

@26 Klopt! In DSM IV staat je gedrag omschreven. http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-sociale_perso...

@27. Mmm... a. De definitie klopt niet met wat ik zeg in @26 en b. Hoe kom jij eigenlijk aan internet? Moet je daar niet voor tekenen? O ja, die regel die ik voorstel is er nog niet. Jij bewijst wel mijn punt trouwens. Dank daar voor.

Erg leuk en aardig, maar de alternatieven (lees communisme) zijn meestal 10 keer erger.

Een belangrijk signaal. We leven allemaal in zogenaamde democratieen, terwijl de meeste mensen het systeem waar we mee leven - kapitalistisch systeem - afkeuren of er grote vraagtekens bij zetten. Wat zegt dat over onze democratie?

Wat we nu hebben is socialisme cq communisme. Aangezien de meeste mensen dom zijn, verwarren ze dat ten onrechte met kapitalisme.