Ik geloof eerlijk gezegd te veel in het gezonder verstand van mensen. Als je een alternatieve genezer voldoende vertrouwt om je terug te trekken uit de reguliere gezondheidszorg blijft dat een weloverwogen besluit. Is er dan geen sprake van natuurlijke selectie>

Ik geloof dat het gezonde denkvermogen van type's a la Jomanda ietwat teveel
aangetast is in de tijd door veel te diep in die glaasje's ingestraalde water gekeken te hebben.
Om te kijken of er nog wat meer muntjes op de bodem van het glas lagen destijds.
http://nederlands.skepdic.com/dict_voorkbev.htm

Los van Jomanda, moet je goed weten dat Stichting Skepsis.nl wordt gerund door christelijke extremisten en jehova getuigen die door hun onzekerheid alles hekelen wat hun opvatting van de bijbel in de weg staat en iedereen haten die niet zoals zij denken en op hun manier in hun god geloven. Deze mensen van skepsis hebben zichzelf tot slaaf van hun beperkte levensvisie gemaakt door te weigeren om zelf na te denken.

@3 Ben het niet met je laatste zin eens..ik denk dat deze mensen juist beter nadenken en daardoor juist niet klakkeloos alles maar aan nemen voor waarheid. Onzekerheid..ik denk juist dat deze mensen niet onzeker zijn, maar zeker genoeg zijn om het aan te durven bepaalde zaken aan het licht te stellen!
Wat betreft doe wie deze stichting gerund wordt; ben benieuwd waar je dat hebt gevonden?? en maakt dat voor jou zoveel uit...thefreespirit??

@4 Volgens mij ben jij ook een onwetende geloofs-slaaf. Ja, mensen die geloven dat de aarde in 7 dagen is gebouwd denken beter na, en mensen die uit slaafs gemak en pure domheid de bijbel letterlijk nemen, deze mensen nemen dus volgens jou niet alles klakkeloos aan? En dat maakt uit, omdat ik weet dat christelijke extremisten en jehova getuigen geestelijk ontoerekeningsvatbaar zijn.

@4 "ik denk juist dat deze mensen niet onzeker zijn, maar zeker genoeg zijn om het aan te durven bepaalde zaken aan het licht te stellen! "

Durf te wedden dat als een site als argusoog een bepaalde zaak aan het licht stelt jij daar ook je oordeel voor klaar hebt liggen. Terwijl hun ook serieus bezig zijn...

@3

"Skepsis.nl wordt gerund door christelijke extremisten en jehova getuigen die door hun onzekerheid alles hekelen wat hun opvatting van de bijbel in de weg staat en iedereen haten die niet zoals zij denken en op hun manier in hun god geloven."

Heb je daar ook een bron bij, of beweren we maar wat? Heb je soms een hekel aan skepsis?

Ik heb aan niks en niemand een hekel, maar het klopt 100% wat ik zeg.

@8

Ik geloof er geen barst van. Op welke feiten baseer je je mening?

@8
Je raaskalt.
Waarom kom je niet met bewijzen? (nou vooruit: sterke aanwijzingen zijn ook goed).

@thefreespirit

Ook ik wacht in grote spanning op de informatie die jouw overtuigde van je claims in #3.

En ik...

Nou......ik wacht niet in grote spanning, maar ben wel redelijk benieuwd.

Laat maar horen vrije geest, ik ben benieuwd.

Skepsis, altijd een leuke site :)

@5 Ben geen geloofs-slaaf en ook al helemaal niet onwetend. Hang helemaal fs niet aan een geloof zelfs! Kom dan eens op met die informatie waar iedereen hier met smart op zit te wachten?? Ik vind dat je een behoorlijk vooroordeel hebt naar mensen die een geloof aanhangen...en je naar hun toe erg onaardig uitlaat. Wat hebben ze je misdaan thefreespirit???

@16 Thankx dat vind ik ook :o)

het is mooi om skeptis te zijn, maar hebben jullie dan wel de oplossing en verklaring voor alles dan?

skepsis altijd leuk.

Gebladerte is ook erg leuk

@Grueber, De drang om te verklaren heeft ons ook veel goeds gebracht; wetenschappelijke nieuwsgierigheid. M.b.t. de medische wetenschap bijv., toch wel prettig. ;-)

Organisaties als Stichting Skepsis zijn niet verkeerd. Het is altijd een goede zaak om dergelijke dingenuit te diepen.
Wel vind ik dat deze stichting werkelijk alles onderuit haalt, zoals laser theraphie.

Toevallig ben ik verleden week met en vriendin meegegaan voor een laser behandeling tegen roken. Ze moest en zou er vanaf.
Ze vroeg of ik ook wilde maar ik weigerde omdat ik nou eenmaal graag een sigaretje rook.

We kwamen daar aan en ze kreeg de behandeling. Ik zat erbij en de therapeut vroeg waarom ik niet wilde stoppen. Het is ongezond, het is duur etc

Kortom mijn vriendin rekende 125 euro af en de therapeut vertelde haar dat wanneer ze er doorheen ging door toch na een poosje er weer een op te steken, ze haar net zolang zou behandelen tot het goed is, zonder kosten.

Na een poosje dacht ik okay, waarom ook niet. Ik betaal 6,90 voor 30 sigaretten, en inderdaad tikt het aan. Dus ik heb ook zo,n behandeling ondergaan. Niet zozeer uit drang om te stoppen, maar om de prijs van een pakje plezier.
We kregen laurierdropjes mee en zoethout, om eventueel afleiding te hebben. Van de laurierdropjes krijg je dorst wat de bedoeling is want drinken is heel belangrijk de eerste weken.

Ik kan jullie vertellen dat het voor m,n vriendin en mij werkt.
Het interesseert me geen bal meer
Het is nu een week geleden en ik taal niet meer naar een sigaret.
Ook prettig om te weten dat deze therapeut achter je blijft met hulp zonder daar nog extra geld aan te willen verdienen.

Ik ben van mening dat je altijd open minded moet zijn. Als je iets onderzoekt met een vooringenomen conclusie, zal je uiteindelijk tot die conclusie komen. Je ziet dan alleen wat je wil zien.

Stichting skepsis heeft evenveel waarde als de groeperingen die juist heilig overtuigd zijn van al deze fenomenen.

@Dannydeman

Zie http://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI

scep·tisch [skepties septies] bn, bw 1 geneigd tot twijfel 2 twijfel uitdrukkend

Stichting Skepsis komt in haar conclusie zowat altijd uit bij de STATUS QUO.

Dus niet stichting skepsis, maar stichting sepsis!

@24

Oordelen na een week is wel een beetje snel, niet?

Bij mijn weten bestaat Skepsis helemaal niet uit reli's, evenmin als esotero's.

Wat me steeds blijft verbazen (en schokken) is dat zoveel mensen enerzijds zo ongenuanceerd negatief zijn over (medische) wetenschap, maar tegelijk zo gretig en kritiekloos allerlei totaal onaantoonbare esoterische nonsens omhelzen.

Ik heb ook zo'n zwaar antroposofische kennis, die altijd fulmineert tegen medische wetenschap, farmacie, tegen vaccinatie is e.d., zelfs ageert tegen de wetenschappelijke eis van aantoonbaarheid, maar tegelijk gelooft in de heilzame werking van geneeskrachtige stenen, graancirkelzand e.d.

De mens wil gewoon bedrogen zijn. En daar profiteren figuren als Yomanda en Char van.

Nu klink je net als RB, die heeft ook zo'n buurman. Bij mij zijn de buren aan een kant juist reli's en het zijn beste mensen.

@21

Dat is misschien wel zo, maar skeptis zijn is daarin tegen ook wetenschappelijk, logica denken. Misschien moet de mens ook maar eens verder kijken, dan een materialistische wereld om ons heen, zo worden verschijnselen altijd maar verklaart als vorm van de logica, terwijl er misschien wel iemand boven zit die daar gewoon om moet lachen, vanwege ons gebrek aan dan wel niet inzicht...dus jah, niet alles is te verklaren, gelukkig dan wel niet helaas, anders zou het leven niet meer zo intressant zijn:)

@3

Het zou wel mogelijk zijn, maar ook erg dubbel. Want over geloofs overtuigingen kun je ook heel skiptiz wezen, aangezien er nog steeds geen gegrond feit is dat god bestaat. Dus waarom daar dan wel in geloven,terwijl je dus niet de mogelijke wonder,dan wel onverklaarbare zaken..zou kunnen verklaren, dan maar verwijsd..beetje dubbele gang van zaken lijkt me:) wie weet

@24 Lichtje, Goed van je! ;-) En denk maar, als je toch weer zou gaan roken, dat je dan i.i.g. het lijf een tijdje pauze hebt gegeven.:-)

De mooiste grap vond ik wel de ontmaskering van Robert van den Broeke of hoe die kwakzalver ook mocht heten.

Die in die Philips graancirkel heel hoge Bovis-waarden vaststelde?

Dat soort snuiters vragen er gewoon om.

@34 zaagmans, wat was dat dan? heb je een linkje? Ik ben dol op ontmaskeringen.

"Misschien moet de mens ook maar eens verder kijken, dan een
materialistische wereld om ons heen"

Da's allemaal leuk en aardig, maar dan moet je beginnen met het opstellen van een methode om kennis te kunnen verzamelen over het immateriële of bovennatuurlijke.

Voor het materiële hebben we de moderne wetenschappelijke methode, die spectaculair succesvol is gebleken. En voor het immateriële? Nog helemaal niets, nada, noppes.

#37
Draadje van een jaar geleden:

http://www.nujij.nl/graancirkels-blijken-grap-v...

@39 cor, dank. :-)

@39 cor, dit was weer genieten. :-D

Ik ben lid van de skepsis kerk...;-)

Rockhound, #29: RB is mijn (oudere) broer. Dus, heel grappig en zeer scherp van je, het betreft inderdaad dezelfde man! Een zeer markant typetje.

Overigens lopen hier heel wat van rond, dus het had ook best een ander kunnen zijn.

Ik bedoelde natuurlijk: Rockhound, #30.

@43 Survivor of Alderaan

Hahaha, de wereld is weer klein :D

Simpel, sta open maar wees kritisch. Ook op jezelf.

Er lopen heel wat smeerlappen in Nederland en ook op internet die geld willen verdienen aan de ellende en ziektes van anderen.Skepsis vermeldt zulke personen en stichtingen.
Stichtingen die eerst zelf hun zakken vullen, eerst huizen/gebouwen kopen, auto's, zichzelf als directeur aanstellen, hun vrouwtje als goed betaalde secretaresse en daarna misschien hun beoogde doel uitvoeren.
Dit was vooral ten tijde van de jongste Tjunami.

Ik dacht dat in Nu.nl had gestaan dat als we alle getallen van zieken mensen bij elkaar op tellen Nederland 38 miljoen inwoners heeft.

Wie er achter zit bij skepsis weet ik niet, maar het is goed dat deze waarschuwt tegen de kwakzalvers.