Het is bekend hoe dit soort lui omgaan met gijzelaars, er op af zou ik zeggen.
Sorteer op:
-
ze kunnen geen kant op
-
Het ziet er slecht uit voor de Koreanen, misschien kan een losgeld als laatste hoop nog redding brengen! ( De taliban broeders worden in ieder geval niet vrijgelaten ) De taliban is kei en kei hard
-
"Er is geen noodzaak voor verdere gesprekken. We hebben de regering een lijst van Taliban-gevangenen gegeven die moeten worden vrijgelaten en dat is onze eis", aldus Taliban-zegsman Qari Mohammad Yousuf. Ik ben absoluut geen voorstander van 'oog om oog', maar wellicht is het 't enige dat die Taliban begrijpt. Als de Koreanen iets overkomt, gaan de mensen op de lijst dezelfde kant op...
-
Beste Jozias, taliban begrijpt niets , heeft nooit iets begrepen, en zal nooit iets begrijpen.
-
Ga maar lekker in hongerstaking en nooit meer iets eten vriendelijke taliban vriendjes.
-
De Taliban is het ergste soort. Ik hoop dat hun Allah ze de hel indondert. Als die Koreanen worden vermoord, hoop ik dat er heel gericht wat daisy cutters worden geggooid.
-
Ik krijg toch stellig het idee dat in de Islam de schuldvraag ietwat anders beantwoord wordt dan elders. Het principe van dader = schuldig is mijn inziens echter het meest logisch maar wie is de dader... de Koreanen worden mogelijk vermoord door de taliban; dit was echter niet gebeurd wanneer de Koreanen niet in afghanistan waren geweest om ontvoerd te worden, ze waren niet gekomen als Amerika niet binnengevallen was als reactie op het niet uitleveren van Al Quaida in 2001 na 911, Amerika op haar beurt was niet binnengevallen als de Taliban Al Quaida had overgeleverd of duidelijk had kunnen maken dat Al Quaida en Taliban weinig met éénander van doen had, maar dan hadden ze wel een grotje moeten kunnen aanwijzen aangezien een goed regering toch wel op de hoogte is van wat er in haar land gebeurd. Ergo de schuldige is: de Taliban en dat is de dader. klaar :)
-
Nooit onderhandelen met terroristen is de enige manier. Als dit de enige algemeen geldende lijn zou zijn was het nutteloos om te gijzelen. Als tweede optie: oog om oog.... Dan moeten wij onze wel wat gemakkelijke maar soms meer laffe beschaving maar eventjes aan de kant zetten.
-
Laten we vooral niet vergeten wie de Taliban in het zadel heeft geholpen. http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html Question: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs ["From the Shadows"], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan 6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter. You therefore played a role in this affair. Is that correct? Brzezinski: Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention. Q: Despite this risk, you were an advocate of this covert action. But perhaps you yourself desired this Soviet entry into war and looked to provoke it? B: It isn't quite that. We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would. Q: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn't believe them. However, there was a basis of truth. You don't regret anything today? B: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter. We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire. Q: And neither do you regret having supported the Islamic fundamentalism, having given arms and advice to future terrorists? B: What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war? Q: Some stirred-up Moslems? But it has been said and repeated Islamic fundamentalism represents a world menace today. B: Nonsense! It is said that the West had a global policy in regard to Islam. That is stupid. There isn't a global Islam. Look at Islam in a rational manner and without demagoguery or emotion. It is the leading religion of the world with 1.5 billion followers. But what is there in common among Saudi Arabian fundamentalism, moderate Morocco, Pakistan militarism, Egyptian pro-Western or Central Asian secularism? Nothing more than what unites the Christian countries.
-
De Koreanen zijn ineens ziek. Die Bulgaarse artsen zeker weer.
-
@arie_k: je kunt ook stellen: wie de taliban geprovoceerd heeft te ontstaan. Dat zijn dus de Russen geweest, met hun illegale kolonialistische oorlog destijds. Maar goed, daar hebben we het liever niet over, want Amerika is altijd hoofddader, nietwaar? Onderdrukking leidt altijd tot extremisme. De VS heeft begin jaren negentig niets gesteund in Oezbekistan of Tsjetsjenie, toch floreert het moslimextremisme ook daar. Wijs eens voor de grap richting Rusland, nog zo'n vrolijke grootmacht
-
@Jozias, Als de Koreanen iets overkomt, gaan de mensen op de lijst dezelfde kant op... Dat is nu juist het cruciale punt, de Taliban op de lijst (die worden gewoon behandeld volgens de Conventies van Genève) zal nooit het lot ondergaan als de gegijzelde koreanen. De Taliban is het "goorste en achterlijkste" volk wat bestaat, met maar één doel voor ogen "Islamitisering" en het vernietigen van alles wat "Islamitisering" in de weg staat en zal er nooit toe nijgen om volgens welk recht dan ook te handelen! Zij kennen geen rechten!
-
heeft geert wilders dan toch gelijk????????achtelijk geloof????
-
@ addie: dat Wilders gelijk heeft is een "achterlijk geloof" ;-)
-
@paperangel o.k kom uit een plaats met zwaar dialect dus kan gebeuren
-
@addie: 't ging me niet om je schrijffout, die maken we hier allemaal ;-) 't was me te doen om het begrip `achterlijk geloof'
-
Er staat in het bericht op nu.nl : "Als de gijzelaars iets overkomt is dat de schuld van de Afghaanse en de Zuid-Koreaanse regering." Wat een idiote stelling... De enige schuldige aan dit hele voorval zijn toch echt degene die deze mensen hebben gegijzeld en niemand anders.
-
@ Makoe: helemaal met je eens!
-
@Makoe & Paperangel zie mijn bijdrage (7) :)
-
@ MarkM: ook een +je voor jouw bijdrage ;-)
-
er is opnieuw een ultimatum gesteld http://www.nujij.nl/taliban-dreigen-weer-koreaa...
-
Tja...verdrietig hè...zucht...
-
inderdaad verdrietig,...
-
@addie #13 Ja.
-
Vraag: Propageerd de Islam geen geweld, bloedvergieten en brutaliteit, omdat de Qoer'aan zegt dat de Moslims de kuffar moeten vermoorden waar ze ze ook tegenkomen? Antwoord: Een paar selectieve verzen van de Qoer'aan worden vaak verkeerd geciteerd om de mythe vast te houden dat de Islam geweld promoot en zijn volgelingen beveelt om degenen die buiten de Islam staan te vermoorden. 1. Het vers van Surah Taubah Het volgende vers van Surah Taubah wordt zeer vaak geciteerd door de critici van de Islam, om aan te tonen dat de Islam geweld, bloedvergieten en brutaliteit promoot. "..dood dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen.." [Qoer'aan 9:5] 2. De context van het vers is gedurende het slagveld (in de oorlog) De critici van de Islam citeren dit vers geheel uit zijn context. Om de context te begrijpen moeten we vanaf vers 1 van deze Surah lezen. Het zegt dat er een vredesverdrag was tussen de Moslims en de Mushriqs (veelgodenaanbidders) van Mekka. Dit verdrag werd geschonden door de Mushriqs van Mekka. Er werd aan de Mushriqs een periode van vier maanden gegeven om het goed te maken. Anders zou er een oorlog tegen hen worden verklaard. Vers 5 van Surah Taubah zegt: "En wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, doodt dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen en grijpt hen, en omsingelt hen, en loert op hen vanuit elke hinderlaag. Als zij dan berouw tonen en de salaat onderhouden en de zakaat geven, laat hen dan vrij. Voorwaar Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig" [Qoer'aan 9:5] Dit vers wordt geciteerd gedurende een oorlog. 3. Voorbeeld van de oorlog tussen Amerika en Vietnam. We weten dat Amerika ooit in oorlog was met Vietnam. Stel dat de President van Amerika of de Generaal van het Amerikaanse leger tegen de Amerikaans soldaten gedurende de oorlog zou zeggen: "Waar jullie ook een Vietnamees aantreffen, dood hem." Als je vandaag zou zeggen dat de Amerikaanse President zei: "Waar jullie ook een Vietnamees aantreffen, dood hem", dan zou dit hem laten klinken als een moordernaar. Maar als ik hem de context van een oorlog citeer, dan zou het heel logisch klinken, alsof hij de moraal van de Amerikaanse soldaten gedurende de oorlog een zetje wou geven. 4. Vers 9:5 wordt geciteerd om de moraal van de Moslims gedurende de oorlog een zetje te geven. Op dezelfde manier zegt de Qoer'aan in Surah Taubah, hoofdstuk 9 vers 5," dood dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen", gedurende een oorlog, om de moraal van de Moslim soldateneen beetje omhoog te duwen. Wat de Qoer'aan zegt tegen de moslimsoldaten is, dat ze niet bang moeten zijn gedurende een oorlog; dood de vijanden waar je ze ook vind. 5. Shourie springt van vers 5 naar vers 7. Arun Shourie is een van de grotere critici van de Islam in India. Hij citeert hetzelfde vers, Surah Taubah, hoofdstuk 9 vers 5 in zijn boek 'De Wereld van de Fatwahs', op pagina 572. Nadat hij vers 5 heeft geciteerd, springt hij naar vers 7 van Surah Taubah. Elk logisch nadenkend persoon zal zich realiseren dat hij vers 6 heeft overgeslagen. 6. Surah Taubah hoofdstuk 9 vers 6 geeft het antwoord. Surah Taubah, hoofdstuk 9 vers 6 geeft het antwoord op de aantijging dat de Islam geweld, bloedvergieten en brutateit promoot. Het zegt: "En wanneer n van de veelgodenaanbidders bescherming bij jullie zoekt geeft hem dan bescherming, zodat hij het Woord van Allah hoort. En brengt hem daarna naar een plaats die veilig voor hem is. Dat is omdat zij een volk zijn dat niet weet" [Qoer'aan 9:6] De Qoer'aan zegt niet alleen, dat als Mushriq een toevluchtsoord zoekt gedurende de oorlog, hij bescherming moet krijgen, maar ook dat hij naar een veilige plaats moet worden gebracht. Tegenwoordig zal op het internationale vlak, zelfs een vreedzame, vriendelijke legergeneraal, de vijandige soldaten vrij kunnen laten, als ze vrede willen. Maar welke Generaal zal zijn soldaten zeggen dat ze de vijandelijke soldaten die vrede willen gedurende een oorlog, niet alleen vrij moeten laten maar dat zij ze ook moeten escorteren naar een veilige plaats? Dit is precies wat Allah zegt in de Glorieuze Qoer'aan om vrede te promoten in de wereld.
-
@moslimpower Je alias doet niet vermoeden dat je het beste voorhebt met deze gijzelaars. De haarkloverij mbt Surah Taubah 9:6 heeft geen zin. Je denkt toch niet dat de Talibaan zich plotseling dit vers herinneren en tot inkeer komen?
-
Alleen Allah weet dat. Maar goed ik heb uitgelegt dat de koran geen geweldadige teksten bevat je moet het goed begrijpen en alles lezen niet alleen 1 zin.
-
Beoordeel de islam niet op zijn volgelingen alleen op 1 iemand de profeet Mohammed vzmh Bom ontploft in londen of ergens anders heeft niks te maken met de islam ook al is het gepleegt door mensen die zich kleden als moslims dat zijn ze zeker niet.
-
@ Moslimpower Hoe kunnen we de islam niet beoordelen op zijn daden en uitvoering van ideeën ?? Dat is toch het wezelijke van een de betreffende religie.... Niet het geloven wordt veroordeeld, maar waar het toe leidt ..
-
@moslimpower. De oude tijden hangen van vechten en oorlogen aan elkaar. In onze beschaving zou dit verdwenen moeten zijn,maar nee hoor,oude geschriften propageren de moorden van vandaag de dag. De gelovigen mogen al het wapentuig gebruiken terwijl mohammed zich het bestaan ervan niet had kunnen voorstellen. De oude tijden hebben niets met het heden te maken,dus de oude geschriften ook niet. DIE TIJDEN ZIJN VOORBIJ.
-
Loesje B Mensen begrijpen de koran verkeert als je de islam verkeert praktiseerd kan het veranderen in een bloedbad dat is gevaarlijk als je de islam goed praktiseerd is er niks aan de hand. Loesje je kunt een geloof toch niet beoordelen op de verkeerde daden en uitvoeringen van mensen. Terwijl het zeker niet in de koran staat en het verboden is. Mr 2007 2008 Kijk naar afghanistan haast geen verschil tussen die oorlogen van vroeger in de tijd van de joden en deze oorlog westerse wereld vs islam het enige verschil is natuurlijk de wapens voertuigen oftewel de technologie.
-
Trouwens de islam is gemaakt voor alle tijden en elke plaats. Dat gelofen moslims
-
Als je die hoofddoek voor je ogen weghaalt dan zie je wat er in Nederland gebeurt. Zie ook eens wat anders dan die onzin in dat boekje wat jij koran noemt. De Islam is een achterlijke godsdienst.
-
#25 moslimpower "Propageerd de Islam geen geweld..." In dit zinsverband is het "Propageert...." #32 moslimpower "Dat gelofen moslims" Moet zijn: "Geloven moslims" Verder ben ik het niet met je eens.
-
Tulp Dat is jou mening Dehik met wat ben je niet mee eens
-
Je schrijft: Mensen begrijpen de koran verkeerd... Je moet het geloof goed intepreteren.. Juist omdat niet onomstoten wordt geschreven en gepraktiseerd in moskeeen, dat je niet mag moorden, met joden moet samenleven, je vrouw niet mag discrimineren slaan en verkrachten, dat je homo's gewoon moet behandelen enz enz.. Dat dit maar voor 1 intepretatie vatbaar moet zijn. DAT is fout aan het moslimgeloof en praktisering (overigens geldt dit ook voor christelijk en katholiek maar m.i. in mindere mate) Er wordt in deze wereld veel te veel geweld en haat onder het mom van geloof goedgepraat en zelfs geidealiseerd (van dominee tot ajatollah) Daarom ben ik het niet met je eens moslimpower (alleen het woordje power in je naam al..)
-
Dat die talibanmensen de gesprekken staken was natuurlijk te voorzien. Als men hun eisen niet inwilligd is voor hen het gesprek afgelopen.
-
Oorlog is van alle tijden. Een kleine groep profiteert en de grote groep lijdt er onder, de oorlog verklaart onder 'nobele strevens'. Kop op jongens, met die steun voor de strijd tegen het ultieme kwaad. Dat meelopersgedrag rekent niemand jullie aan naar de geschiedenis kijkend.
-
Zet de houwitsers maar in of gaan we de mensen weer net zolang laten lijden als in de trein in Nederland? Nooit ingaan op eisen van de gijzelnemers Familie of geestverwanten van de gijzelnemers gijzelen en uitruilen, of het zelfde lot als de gijzelaars laten ondergaan. Gijzelnemers nooit langer dan drie dagen laten gijzelen de gegijzelden ontzetten of anders opofferen met aan het adres van de gijzelnemers de boodschap dat de bloedband van hun familie gaat ophouden te bestaan.
