"Prijzen voor de 21,5-inch iMac beginnen bij 1149 euro"

Lijkt me een hele nette prijs voor een dergelijk computer.

Ik wacht nog even, ik heb mijn Mac nog maar 3 jaar.

Mooi spul met een hele redelijke prijs. Knap werk.

Leuke apparaatjes!

Ik heb zojuist de 27 inch met 3.1 GHz QuadCore besteld, betaal er met studentenkorting + btw aftrek 1450 Euro voor :) Ben al dik 4 jaar tevreden over m'n huidige iMac, die ik zelfs nu nog voor 500 euro kan verkopen, kost me dus maar 250 euro per jaar, en dat voor zo'n krachtpatser :D

@Spacefreak! Mensen vinden Apple duur maar vergeten dat zo'n computer ook na 3 jaar nog steeds geld waard is. Probeer dat maar eens met een windows computer.

Gaaf! :) Misschien over 3 jaar een nieuwe, ik heb nu nog de iMac van mei 2009!

@4 vind ik ook, ik kijk altijd maar gewoon naar de afschrijving en de uiteindelijke verkoopprijs, want dat is ten slotte reëler als je met verschillende levensduren & eindwaardes werkt

70% sneller dus ook 70% duurder? Met apple weet je het maar nooit!

Topmodel is trouwens ruim 70 euro goedkoper geworden.

Ben benieuwd naar die extra thunderbolt poort, 2 stuks, zou dat ook betekenen 2 monitoren?

Waarom is dit nieuws? Als HP nieuwe pc's op de markt brengt komt dat toch ook niet op NU.nl, of wel soms? Dit lijkt me verkapte reclame....

@9
Heeft voor de doelgroep ook geen nieuwswaarde, maar kan wel even meedelen dat HP computers, laptops, netbooks en printers vanaf eind dit jaar worden voorzien van webOS.

@9 Alstublieft:
http://www.nu.nl/gadgets/2456979/hp-komt-met-ni...
http://www.nu.nl/gadgets/2442081/nieuwe-all-in-...
http://www.nu.nl/gadgets/2338553/hp-onthult-nie...

De laatste iMac's zijn gezien de geleverde waar zeker niet al te duur, al kan je je natuurlijk wel afvragen of een dergelijke kwaliteit scherm (met uiteraard een bijbehorend prijskaartje) voor iemand die alleen een beetje surft en mailt geen zware overkill is. Nadeel is alleen dat de configuratie netjes, maar zeker niet overdreven is. En de prijzen die Apple voor uitbreidingen vraagt zijn traditioneel een veelvoud van normale winkelprijzen voor dergelijke componenten

Mooi spul.

Heb die power alleen nu niet nodig. M'n oudje voldoet nog prima!!

Appletje, Eitje

@12
Als je alleen maar surft en mailt , dan is een oude PC voorzien van linux OS meer dan voldoende en is uiteraard een stuk goedkoper .
Maar ja een mercedes is nu een maal een stuk duurde dan een trabant

Ik wacht nog 1 generatie. Ik heb een iMac 24" van eind 2007 en heb de nieuwere modellen altijd iets minder mooi gevonden. Bovendien heb ik in de mijne een SSD gezet en die is daardoor echt razend snel om mee te werken, dus voldoet nog prima.

Ik blijf ze zo lelijk vinden. Dan pak je toch veel beter losse PC of Mac Mini met een Dell Ultra.

@17, lelijk? Are you kidding me? Losse PC's zijn vre-se-lijk lelijk als je ze naast een iMac zet, ter vergelijking.

@18 Ja, zo vreselijk lelijk dat alleen het uiterlijk me al tegen houdt om een iMac überhaupt te overwegen. En ik weet, je moet er wel van houden want je hebt geen keuze als je een iMac wil. Ook op Mac forums is de mening dan een Dell UltraSharp zoals U2410, U2711 etc veel mooier zijn. En je hoeft verder niets op je bureau te hebben staan dan een monitor.

@17 @19
Lelijk of niet is persoonlijk .
Over smaak valt niet te twisten
Neem dan een MACX Pro die als midi tower is uitgevoerd .
Die Mac Pro is inwendig makkelijk toegangelijk , upgraden en uitbreiden is dan ook zeer makkelijk .
En net als elke midi kun je op de grond zetten

@17 Je kunt een Imac natuurlijk niet vergelijken met slechts een PC-scherm! Toen iemand laatst m'n imac voor het eerst zag (en een dergelijke computer nog niet eerder gezien had), zei die persoon "leuk, maar waar staat de kast??"!

Al drie jaar dik tevreden over m'n Imac, heb 'm in 2007 gekocht met het idee 'm zes jaar te gebruiken (waar m'n pc's er in 3 jaar altijd doorheen waren) en denk zeker dat dit gaat lukken.

Lekker goedkoop.... NOT!!

@19
Die Dell Ultrasharp schermen zijn inderdaad niet te kloppen. Als je een fractal Design kast neemt en er echte high end hardware in propt ben je inderdaad (veel) goedkoper uit zonder dat je een lelijk apparaat op of onder je bureau hebt staan.

Maar goed, voor de iMac fans is dit natuurlijk wel een verbetering, betere cpu en gpu is altijd meegenomen.

Ik heb een 27" en ben er zeer tevreden over. Voor mij nooit geen pc meer (echt een looserzooi)
Mensen die iets negatiefs over apple roepen zijn jaloers of hebben nog nooit met een mac gewerkt.
Mij heb gesproken, uch!!

@24 helemaal mee eens, lijkt duur maar je geniet er 100 x meer van dan van zo'n crap PC.

ik heb mijn macbook inmiddels ruim 6 jaar en nog nooit problemen mee gehad. Ben nu dan ook aan het sparen voor een iMac of een PowerMac om mijn windows desktop te vervangen. Kost wel wat meer, maar gaat ook langer mee met minder problemen in mijn ervaring. Heb wel een kanttekening: de Apple accessoires (snoertjes, opladers, verlengstukken etc) zijn onnodig belachelijk duur.

Voor Apple vind ik de prijs-kwaliteitverhouding van deze dingen niet eens heel verkeerd. Dat ze geld waard blijven na 3 jaar is natuurlijk onzin, niemand zit te wachten op een oude computer, en zeker de gemiddelde Apple fan niet omdat deze altijd het nieuwste van het nieuwste moet hebben wat Steve Jobs uitpoept.

Veeleisende games die er voor de Mac niet zijn.
Bij Apple betaal je voor het design en meer niet. Maar da's ook wat waard natuurlijk.

@24 of ze vinden het gewoon kut. Ik heb er vele jaren mee gewerkt maar heb er geen behoefte meer aan. Nooit gehad eigenlijk maar Windows 98 was zo instabiel dat ik gek werd. Wat kon ik weten dat Mac OS 9 nog instabieler was ;-)
Maar Mac OS X was echt een revolutie destijds! Geweldige ervaring! Maar dat was toen en ik ben alweer jaren terug naar Windows. Zeker Windows 7 is zo veel moderner, sneller en veelzijdiger dan het inmiddels zwaar verouderde OS X.

@29
Wat wil je nu beweren ?
Dat Tiger gelijk is Leopard gelijk is Snow Leopard gelijk is Lion die er straks aan komt .
Dat je windows verkiest is jou goed recht .
Maar vertel me nu niet dat alle OS X de zelfde zijn
Werkt windows 7 nog steeds met NTFS als file system .
Waar NTFS voor staat dat weten we allemaal niet ?
En hoe oud is NTFS al niet

@27 Toch is het waar, dat ze geld waard blijven. Onlangs mijn 5 jaar oude MacPro vervangen (omdat de nieuwste versie van Lightroom Intel eist) en binnen 3 dagen had ik 12 serieuze reacties op mijn advertentie en er toch nog 300 euro voor gevangen. Zelfs een 9 jaar oude G4 bracht nog 100 euro op. Misschien niet heel veel, maar probeer dat maar eens met een Dell of HP. Het aardige van die oudjes is, dat ze nog probleemloos op een recent systeem draaien. Ook dat zie ik bij Windhoos niet gebeuren. Tenslotte valt nog het gemak op waarmee je van de oude computer op de nieuwe overstapt: Beide aanzetten, kabeltje ertussen, 3 muiskliks en een uurtje laten draait je nieuwe computer met alle software en instellingen van je oude, zonder dat er iets geinstalleerd hoeft te worden. Ook dat heb ik bij Windhoos nog nooit gezien.

@29 hahaha jij hebt dus nog nooit gewerkt met OsX dat is wel duidelijk. Windows is nog steeds gebouwd op de oude fundering, daardoor zal het altijd instabiel blijven. Bij teveel geheugen gebruik zal windows altijd blijven crashen!
Dus geen dingen zomaar roepen, laat hier de grote mensen maar praten, ga jij maar ff een ijsje halen.

Ik heb van eigen geld een tweede hands dual G4 PowerMac gekocht voor op mijn werk. Dat ding stamt uit 2002 en loopt nog goed mee.

Getiept op een PowerMac.

32 @57 minuten geleden door Dewall
laat hier de grote mensen maar praten, ga jij maar ff een ijsje halen.
====================================================

Laat nog eens zien wat een trieste figuren sommige apple fanboys zijn

@32 Blijkbaar ben jij ook blijven hangen bij W98. In W7 is crashen een zeldzaamheid, ik heb er nog nooit last van gehad.

@30 Ntfs functioneert prima. Het bestandsysteem van OS X is ook ruim een decennium oud. Ik zie het punt niet.

@32 Nou, ik ben Apple-adept en Linux-fanaat maar Windows 7 is toch echt wel een goed systeem aan het worden hoor. Geheugenmanagement onder Windows is, sinds ze kernel-based zijn (Windows NT 3.51) steeds beter aan het worden en evolueert ook, net zoals Linux kernels dat doen.

@33 Ik heb een 21" iMac uit 2008 via Marktplaats gekocht. Wat een fantastisch ding, heb 'm nu anderhalf jaar en afgezien van een volle harde schijf bevalt echt alles aan het ding. Geen problemen mee, prachtig mooi scherm, alle functies die ik nodig heb. Heerlijk! Ik heb wel gelijk 2 Gb geheugen erin geprikt ipv 1Gb, dat verschil is wel direct merkbaar..

En @27 : ook een 3-jaar oude Mac doet nog precies wat je er van verwacht. Het is ook niet voor niets dat Apple beloofd dat accu's van hun Macbooks 1000x opgeladen kunnen worden (dat is 3 jaar normaal gebruik!) en 7 uur per dag gewoon blijven werken. Je kunt in feite een werkdag met een Macbook uitzingen, en 's avonds aan de lader hangen en na ruim 2 jaar nog net zo gebruik maken van je Macbook als de eerste dag. En inderdaad, Apple is aardig waardevast, een 2e-hands iMac of Macbook kun je nog voor de prijs van een goeie PC verkopen. Nieuwe Macs worden ook nooit duurder, de prijs blijft doorgaans gelijk voor de nieuwere machines t.o.v. de oude modellen. Een nieuwe iMac kost 'altijd' 1150 euro.

@35
Als je het verschil niet echt kent tussen het file systeem van OS X en NTFS ja dan houd het op .
En dat NTFS prima funtioneert daar zijn de meningen ook over verdeeld .
Heb ik dan verder niks aan toe te voegen

OK, maar wordt nu eindelijk eens die verschrikkelijk spiegelende glasplaat voor het scherm aangepakt? Ik zit hier dagelijks tegen mijn eigen harses te kijken als ik met een donkere opmaak bezig ben... En laat ze ook eens testen of dat dat fracking carbonpapier effect weg is.

crappy intel mobo met goedkoope zooi erin en een waardelooze gpu *hardware matig is dat zooitje nog geen 500 waard* mjah een pc in een monitor is wel nice ^^ erg clean kwa uiterlijk. ik denk dat dat de grootste rede is waarom dit soort troep verkocht wordt. als je een echte power mac wilt duw je toch een powermac *mac pro* met core i7 x58 chipset is nog steeds king

@38 http://www.macworld.com/article/139942/2009/04/...

@37
Zeg ik ergens dat het dezelfde bestandsystemen zijn? Het enige wat ik zeg is dat NTFS oud is, maar het bestandsysteem van OS X ook niet recent is geupdate.

Ik ben ook wel benieuwd naar jouw argumenten waarom NTFS een achterhaald bestandsysteem zou zijn.

naja zeg! ik moet nog ogeveer 1000 euries sparen wil ik de beste van het beste (2gb grafische kaart :D en 2tb hdd) donaties zijn welkom :p

Troep is et.. waardeloos systeem.. voor alle applefans kom maar met kritiek et interesseert me niets

@43, laat me raden; jewerkt sinds weetikt wanneer met Wndhoos?

@43 nee klopt je kan toch geen berichten meer zien!!! Omdat je window crap weer is vastgelopen.
Hahaha...! Sukkel

@42
Je weet dat 2GB geheugen op een grafische kaart alleen een toegevoede waarde heeft bij dual screen setups? Bij een iMac een beetje nutteloos. Je kan beter 1GB nemen, daar heb je genoeg aan, bespaart je weer wat.

@46 je kan nu twee 30" schermen op deze nieuwe 27" iMac aansluiten door de twee thunderbold poorten.

@43 Dat jij te dom bent om er mee te kunnen werken, zegt eerder iets over jou dan over het systeem..

@47
Oke, triple screen setup dus. Ja dat kan inderdaad. Ik heb niks gezegd.

@47 Check deze video, aardige setup zo..
http://www.viddler.com/explore/engadget/videos/...

@50
Vet zeg! 2 Dell Ultrasharps erbij zo te zien met in het midden het niet misselijke beeld van de iMac, dan heb je echt even een lekker beeld.

Zit het nu nog eens te kijken, maar waarom spiegelt het iMac scherm zo erg? Dat lijkt me best irritant als je in een flink belichte ruimte zit(of zoals ik thuis nog wel eens zonlicht op mijn beeld heb).

iCrap.

@52, omdat het glas is, geen plastic

@54, maar is dat in dit geval dan zo positief? Lijkt me niet. Dit is en keuze voor design zwaar ten koste van de ergonomie.

Overigens is Apple niet de enige met zo'n ellendig spiegelend scherm, ik heb het succes daarvan nooit begrepen. Alleen heb je bij een reguliere desktop in ieder geval nog de keus.

@55 Zonlicht in je scherm zoals 52 zegt is ook niet ergonomisch.

@56, klopt, maar met een niet-spiegelend ("plastic") scherm heb je er toch aanzienlijk minder last van. En het is nu eenmaal niet altijd geheel te voorkomen, tenzij je in een volledig geblindeerde ruimte gaat zitten.

En zelfs al gebruiken ze glas, ook dat kan in behoorlijke mate ontspiegeld worden. Apple biedt dat dat tegen meerprijs aan op de MacBook Pro. Dus waarom niet op de iMac?

@57 Tsja, Steve Jobs' wegen zijn ondoorgrondelijk ;)

Nee gekheid. Ik zou 't niet weten. Ik heb nog een 21" iMac uit 2008, zo'n 'witte', met een mat scherm. Ook erg fijn. Hoewel ik die spiegelende schermen ook erg mooi vindt qua helderheid en contrast hoor, dat wel - maar ik heb geen ervaring met die schermen op een werkplek.

@55, ik heb zo'n 'spiegelend' scherm. Ik merk er niets van hoor. Als de zon in mijn kamer schijnt doe ik de gordijnen een stukje dicht. Als ik mezelf zie maak ik het beeld lichter

@52. Alleen al dat spiegelend scherm vs mat scherm maakt het mat scherm van een Dell UltraSharp een stuk prettiger om mee te werken. Typisch Apple: overdesignen tot het niet meer praktisch en prettig is.

@60 Je argumenten ontbreken, daardoor lijkt die laatste zin complete onzin.
Afgezien dat het ook daadwerkelijk totale onzin is.

@61
Die Dell Ultrasharps ernaast zien er inderdaad beter uit qua spiegeling. Dus op zich een valide argument. Neemt niet weg dat ik het een mooi scherm vind, maar in mijn computerhoek heb ik nogal eens last van invallende zon. Ik heb lang vastgehouden aan CRT vanwege de kleurweergave, en de spiegeling daarvan vond ik erg vervelend.