ach hij heeft alleen 5miljoen aandelen ter waarde van 200 dollar per stuk, nouja dan hoef ik ook niet echt salaris meer.

Alweer? Hier zijn al een paar artikeltjes voor aangemaakt.

Ach gut... een minnetje omdat ik de waarheid schrijf...
Heel kinderachtig hoor!

Tsja de jongens van Google hebben dat ook gedaan, dollar per jaar.... ik weet niet of het mooi staat of gewoon ontzettend asociaal.

Je geeft namelijk wel aan bij je personeel dat je zoveel geld (hebt) of krijgt van andere dingen dat je salaris zo laag moet zijn. Een topman met een bonus of een topman met een dollar per jaar lijkt mij in principe hetzelfde.

hahaha zou mooi zijn als ik bijvoorbeeld 30 mil win met jackpot, vervolgens toch bij een supermarkt blijf werken (voor 1 dollar per jaar) (voor ziekteverzekering enzo) maar wel elke dag met m'n lambo aan kom zetten en 's avonds naar mijn penthouse rijd. Komt heel vriendelijk over.

Hahah bruto of netto? Krijgt hij hier ook een salarisstrook van?
Dure strook om te maken.

Geen bonus klopt feitelijk niet. Zijn reisvergoeding is misschien wel honderd tot duizend keer hoger dan wat meer gebruikelijk zou kunnen zijn voor een topman. Die 250.000 dollar is feitelijk een soort van vervangend inkomen. In andere woorden, Jobs gaat er echt niet op achteruit.

Verder is hij via zijn aandelen alleen al zowat 8 tot 10 miljard dollar waard en bij goede resultaten van Apple merkt hij daar genoeg van. Al is het maar in virtuele waarde. Dan ben ik nog niet eens begonnen over zijn huidige prive vermogen, wat ook geschat wordt op ergens tussen de 2 en 5 miljard dollar.

Dan zou ik ook met 1 dollar genoegen nemen, naast die dikke onkostenvergoeding op de reiskosten á 250.000 dollar.

@4: Inderdaad, het is wat dat betreft ook een beetje schijnheilig. Laat dan de gehele top hun salaris inleveren als ze al 'binnen' zijn. Goed de man heeft geld zat en zal het waarschijnlijk ook sowieso nooit opmaken, maar in feite is het raar dat hij werkt voor 1 dollar per jaar.

Het klinkt ook als een slimme belastingtruc. Over 1 dollar betaal je geen inkomensbelasting, maar je hébt wel een inkomen dus val je niet in de categorie renteniers zeg maar. Belastingtechnisch ongetwijfeld op een of andere manier zeer gunstig voor meneer Jobs.

Verder is het bizar dat Steve Jobs altijd zo laatdunkend over Bill Gates is, terwijl Jobs degene is die het geld wat hij hád kunnen hebben en doneren liever helemaal niet ontvangt. Dat is een soort van valse bescheidenheid van het meest merkwaardigste soort.

Hele goede truc al tijden toegepast bij diverse overheidsfunctionarissen , zeg maar Balkenende salaris , op basis van 32 uur en de rest ( meestal 2 keer zoveel) in een "onkostenvergoeding"