weg privatie dus ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, walgelijke wet dus ! NWO beleid !

Wat een onzin... Zie je het al voor je... De inbreker die naar de wereldmap kijkt en toevallig, heel toevallig inzoemt op die ene straat met dure huizen.

Een echte inbreker die rijd gewoon de straat in om de situatie ter plekke te bekijken. Aan een alleen foto heeft hij namelijk niet zo veel.

@1

Overigens... Waar heb jij het nou weer over? Welke wet?

Als iets in het openbaar te zien is (zoals de buitenkant van je huis) mogen er ook zonder toestemming foto's van gemaakt worden.

Ik vraag me af wat die mafkezen (en @1 ook trouwens) doen tegen al die voorbijgangers die maar ongehinderd naar hun huis kunnen kijken. Misschien kan dat ook verboden worden?

Misschien moet Christo eens een offerte schrijven voor deze straat.. ;-)

Hetzelfde geldt trouwens als je op straat staat te kotsen of wanneer je uit een sexshop komt (andere genoemde zaken in het bericht). Iedereen op straat kan je zien, en als er net een Google camerawagen langskomt, het internet ook. Wat is het verschil? Er kan ook net een bus fotograferende japanners voorbij komen. Je kunt ook bij de Wallen na een hoerenbezoekje de straat opgaan en dan ineens in beeld lopen van een TV-interview over de Amsterdamse gemeentepolitiek (gezien in DWDD geloof ik).

Als niemand ter wereld mag weten dat je naar een sexshop gaat, moet je niet gaan. (Gewoon per internet bestellen) :-) En als niemand je huis mag zien, moet je het verstoppen.

Iedereen kan trouwens gewoon foto's maken van alles op straat en die op internet pompen. Dat gebeurt al via allerlei Google Earth plugins. Waarschijnlijk staat dat dorp er ook allang op. En dat zijn initiatieven die niet van Google zijn.

"'Hoe durft iemand een foto van mijn huis te maken zonder mijn toestemming?'', aldus een boze Brit uit Broughton."

Waarschijnlijk doen vele toeristen het ook. Van het exterieur mag je gewoon een foto maken vanaf de openbare weg.

''We hebben in het dorp de afgelopen zes weken al drie inbraken meegemaakt. Als onze huizen overal te zien zijn is het een uitnodiging voor andere criminelen om toe te slaan.''

Ja, natuurlijk. De inbreker kijkt eerst na, of het huis op Google Earth staat, andes breekt hij niet in. Wat een onzin.

Alle gezichten en nummerborden zijn ook gecensureerd dus ik begrijp het probleem niet. Als je daar gaat rondlopen kun je toch ook gewoon de huizen bekijken, of word je dan ook weggejaagd?

@6: Hihi ja, en ondertussen moet de hele bewoonde wereld volgepropt worden met camera's omdat het daar veiliger van zou worden.. ik snap het niet meer :-)

''We hebben in het dorp de afgelopen zes weken al drie inbraken meegemaakt.''

Nu ze dat aan de wereldpers hebben verteld, komen alle inbrekers natuurlijk wel even kijken waarom het zo makkelijk schijnt te gaan daar.

Mooi voorbeeld van onderbuikdenken.. camera=geen privacy=eng, maar wel even aan de hele wereld mededelen dat je een inbraakonveilig dorp bent.

Onzinnige argumentatie, maar wacht maar af wat er straks met al die informatie wordt gedaan door big brother. Alles wat de mens bedenkt als geinig of leuk of handig, daar bedenkt iemand wel weer een negatieve toepassing voor. Nergens meer privacy is waar het naartoe gaat. Lach maar, kan mij het schelen, je wordt vanzelf een keer met je neus op de feiten gedrukt.

@10

En dat is met alles zo. Dus waarom zouden we het dan laten. Als we ons altijd door angst voor het nieuwe/onbekende lieten tegenhouden dan komen we ook nergens.

Fear is the mind killer

#11
dat is met alles zo, maar het heeft niet altijd dezelfde negatieve onoverzichtelijke impact ineens op ons gehele bestaan. Wel in dit geval. Niet dat ik er bang voor ben, ik constateer iets wat wel erg fout kan uitpakken. Verder ben ik het met je eens,

Nothing to fear but fear itself

@11: Onverschilligheid is de ware "mindkiller".....niet angst!

@11 & 12: De mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest.

Het is de angst voor onverschilligheid die ons onze privacy kost.......

@10: Volkomen irrelevant. Wanneer is "straks"? Foto's maken van openbare zaken heeft altijd al gemogen. Wat Google Streatview doet heeft niets te maken met Big Brother, die mag al jaren veel meer dan dat. En als een stel idioten zo'n camerawagen wegjagen, voorkomen ze dat ook niet.

De camera's die daadwerkelijk door "Big Brother" worden opgehangen (de beveiligingscamera's die je steeds meer op straat ziet), zijn in staat (althans de software erachter) om je gezicht op te zoeken in een database, dankzij de hoge eisen aan pasfoto's. En aangezien 99% van Nederland in die zogenaamd verplichte identificatie-actie van de banken is getrapt, zijn daar nu ook commerciële mogelijkheden mee (gegevens verzamelen over wie waar winkelt enz).

Als je je DAARover druk wilt maken, steun ik je van harte. Maar dat heeft niets te maken met een gadget op internet waarmee je (bijna) alles kunt zien wat je ter plaatse ook kunt zien.

De enige mindkiller die ik hier aan het werk zie is het alles-op-een-hoop-gooien.. Tegen de tijd dat het over "ze" of "Big Brother" gaat, is men het overzicht allang kwijt.

@12

Nogmaals, elke actie die word ondernomen kan fout uitpakken. Moeten we het daarom niet doen? Nee. Ten eerste kan men leren van fouten, ten tweede zou dat dus stilstand betekenen. En jouw quote sluit dus precies aan op de mijne.

@14

Fout, als we bang waren voor onverschilligheid zouden we het juist niet zijn. Vanuit jouw uitgangspunt zou je beter kunnen stellen dat het gebrek aan angst voor onverschilligheid leid tot gebrek aan privacy. Maar die mening deel ik niet met je.

>>''We hebben in het dorp de afgelopen zes weken al drie inbraken meegemaakt. Als onze huizen overal te zien zijn is het een uitnodiging voor andere criminelen om toe te slaan.''<<

Kom op heren inbrekers, ga daar naar toe, er valt kennelijk wat te halen.

Misschien was het de camerawagen zelf die de dorpelingen schrik aanjoeg. Een koets die beweegt zonder paard, dat moet wel werk van de duivel zijn!

Ga gewoon eens vaker de deur uit ipv vanaf je beeldscherm de wereld beloeren.

Het is zowiezo een beetje triest dat het reele ook in het digitale moet maar ja, mijn mening....

Zie http://tinyurl.com/d9z9np voor alle info die je maar wilt weten over dit onbeschrijfelijk kleine gehucht met mensen die last hebben van hun hart.

Population 305 (2001)

Zal inmiddels wel iets gegroeid zijn; een echte wereldstad! :)

Wat ik heel vreemd vind, zelfs al worden gezichten onherkenbaar gemaakt (waar gebeurd dat, al in de auto? Of hebben ze daar eerst foto's mét herkenbare gezichten?) is dat het mij verboden wordt om van bepaalde plekken foto's te nemen die voor zover ik weet ook net zo openbaar zijn.
Met sommige dingen krijg je als "gewone" burger beveiligingspersoneel op je dak omdat "ergens" geen foto van genomen mag worden.
Dat dit dan zomaar wel mag vind ik daarom op zich wel vreemd.
Naast het feit dat met die foto's nu misschien nog maar weinig belangen gemoeid zijn, met als enige probleem dat met Google als geheel inmiddels juist ontzettend veel belangen gemoeid zijn.
Dat zit me het meeste dwars: wat gebeurd er nog meer met die informatie?

@22 ,
De foto's worden gewoon geschoten en later bij Google bewerkt en o.a gezichten worden bewerkt.
Zie [[ http://www.nu.nl/internet/2025221/overval-vastg... ]]

Overigens vindt ik het wel een mooie optie, als je moet weten waar je moet zijn alvast ff het huis bekijken, die tomtom zet je wel goed neer maar soms kun je dan alsnog flink zoeken :P. Die lui in dat gehucht moeten niet zo zeure :).

#23, precies. Voor dat ik met mijn auto via het navigatiesysteem naar een onbekende bestemming in Nederland ga, check die bestemming eerst even op Google Maps.
#22, "Wat gebeurd er nog meer met die informatie?" Da's een goede vraag.
Als je ziet dat Google de Chinese overheid op zijn wenken bediend door kritische websites te blokkeren. Wat zullen ze doen met de informatie van die websites? Doorsluizen naar de machthebbers aldaar?