Nokia moet zich bemoeien met telefoons maken en niet denken dat ze ineens fototoestellenfabrikant zijn geworden.
De kwaliteit van een telefooncamera, ongeacht de resolutie, is bedroevend in vergelijking tot iedere willekeurige digitale spiegelreflex.

Dat zou Nokia wel willen. Helaas voor Nokia halen ze bij lange na de kwaliteit van een spiegelreflex niet en dat zal ook niet gaan gebeuren. De man heeft geen idee waar hij over praat.

Een beetje spiegelreflex heeft een sensor die zo'n 20x groter is dan die van een mobieltje: ergo betere pixels en veel minder ruis. Daarnaast zijn de objectieven oneindig veel beter en kun je met een mobieltje nooit van z'n leven een gelijke dof en bokeh krijgen. De wens is de vader van de gedachte zullen we maar zeggen.

Schoenmaker, blijf bij je leest!

nou, voordat ik nijn spiegel reflex inlever voor een mobieltje? dacht het even niet. megapixels is niet alles, de lenzen op die gsm,s stelt niks voor.

Droom lekker verder Nokia.

Hij vergeet even dat er meer telt in een mooie foto dan beeldpixels en ruis.

Om maar eens een belangrijk aspect te noemen Scherptediepte!
Zo zijn er nog wel een aantal te noemen die met een kleine camera NIET kunnen. Hetzelfde was vroeger al tussen de compactjes en de spiegelrefex of middenformaat en zelfs grootformaat.

Met een klein sensor vlak of lens KUN je bepaalde dingen gewoon niet.

Volgens mij zegt Nokia niks nieuws maar blijft het appels met peren vergelijken. Ff los dat mobies ook op dit gebied nog heel veel te winnen hebben.

Helemaal eens met mijn voorgangers, en helemaal oneens met het nu.nl artikel. Het valt niet te vergelijken. Zoals al gemeld speelt de grote van de sensor, de grote van de pixels en de apertuurgrootte en kwaliteit van de objectieven. En wat te denken van de kadrering? Elke beetje serieuze fotograaf wil meekijken door de zoeker..

haha 'k zie ze al verschijnen... mobieltjes met superzoom lenzen... of fish eyes
lol

Nou nee... "Cameramobieltjes verdringen compact camera's" lijkt me wel een geslaagde titel. Op het moment dat er een fabrikant zoals Nokia opstaat die in staat is een redelijk deftige sensor zeg met een size 1/1.7 " en een fatsoenlijke lens te combineren in een mobieltje is het hek van de dam. Dan wil ik er misschien ook wel één.

Toevallig ben ik net in de markt voor een ding met zulke specificaties ;-)

De beste man heeft gelijk als hij denkt dat de kwaliteit van met een cameramobiel gemaakte foto's en video op termijn vergelijkbaar zullen zijn met die van een systeemcamera. Zelfs optisch, LG is met b.v. de viewty al een eind op weg. Maar werken met verschillende brandpuntsafstanden zal met een cameramobiel nooit kunnen.

de foto,s die uit mijn n96 komen zijn nog steeds prut, en dat zal in de toekomst niet veel beter worden

@9 Sommige compacts hebben ook veel meer te bieden dan Mpix.
Deze man is een pixel peeper die niet zo slim is als hij denkt te zijn.
Zijn idee lijkt een beetje op "De motorfiets heeft zijn tijd gehad. De electrische fiets zal die in de nabije toekomst verdringen." ;-)) :-))

@11 Ik denk dat je daar op termijn ongelijk in gaat krijgen. Het enige dat een cameramobiel nooit zal kunnen is met verschillende lenzen werken of met kwalitatief goede zoomlenzen werken.

Forget it. Het gaat niet alleen om het aantal pixels. Door deze uitspraak kun je wel zien dat Nokia geen verstand heeft van fotografie. Laat ze zich lekker bezig houden met telefoontjes.

Volgens mij loopt Nokia achter de feiten aan: http://www.bbspot.com/News/2006/01/canon-phone-...

;-)

"Cameramobieltjes verdringen dure spiegelreflex"

=======

Bullshit! Die meneer Vanjoki heeft geen verstand van fotografie, of van marketing, of van geen van beide.

Een cameramobieltje heb ik niet en ik wil het ook nooit hebben, alleen al omdat ik het niet begrepen heb op combinatie-apparatuur. Bij mij dient een telefoon om te telefoneren, een MP3-speler om naar muziek te luisteren, een camera om te fotograferen en in mijn keuken wens ik geen combi-oven.

Ik heb een Canon spiegelreflexcamera met alles erop, eraan en erbij, die ik tot volle tevredenheid gebruik voor serieus, semi-professioneel werk. Die hele toestand komt neer op een fikse rugtas vol lenzen en accessoires, met opzij ook nog eens een zwaar statief.
Zo'n bepakking sleep je alleen maar mee als je een doel voor ogen hebt, dus heb ik voor de kleine fotografie tussendoor altijd een Sony Cybershot op zak. Daar vallen best aardige prentjes mee te schieten als je 'm niet in zijn volautomaat zet, maar hij heeft drie enorme nadelen die hij ongetwijfeld gemeen heeft met het gemiddelde cameramobieltje.

1. Hij produceert uitsluitend JPG terwijl ik bij voorkeur fotografeer in RAW.
2. Hij heeft geen doorkijkzoeker maar een LCD-display. Dat werkt binnen of bij bewolkt weer best wel redelijk, maar bij al te helder daglicht -- om nog maar te zwijgen van direct zonlicht in de rug -- zie je geen ene moer op dat ding.
3. Het ergste nadeel is dat de automatische scherpstelling niet uitgeschakeld kan worden (en als er pocketcamera's zijn waarbij dat wèl kan, ben ik die nog nooit tegengekomen). Het gevolg is dat snelle snapshots regelmatig mislukken omdat de camera te lang bezig blijft als ik op het sluiterknopje druk.

En dan heb ik het nog niet eens over dat lullige ingebouwde flitsertje, waarmee je niet eens indirect kunt flitsen. Inbouwflitsers zijn leuk om bij fel tegenlicht een nabij onderwerp aan te lichten, maar verder is hun nut twijfelachtig; ze veroorzaken rode ogen en lelijke slagschaduwen.

Tenslotte: je zou inmiddels toch verwachten dat dat belachelijke marketingpraatje-voor-de-vaak over megapixels ons bespaard blijft! Mijn Canon-body is een wat ouder exemplaar met een 6 megapix-CCD en ik heb regelmatig perfecte foto-afdrukken gemaakt op oversized A3. Hoogwaardige, lichtsterke lenzen zijn veel essentiëler dan megapixels!

Typisch gevalletje van de megapixel myth. Geef mij maar een spiegelreflexcamera met 5 megapixel dan een mobieltje met 15 megapixel.

#16

Hoewel ik de tendens van je post wel enigzins onderschrijf heb je op een aantal punten geen gelijk denk ik.

1. Compacte cameras waarbij auto focus kan worden uitgezet? De inmiddels wat oudere Canon powershot A530 die ik heb bijvoorbeeld, de iets duurdere A590 idem, en trouwens de meeste A5xx cameras.

Dus, je moet wel heel even zoeken, maar het bestaat zeker.

2. Doorkijk zoeker is niet noodzakelijk. Veel mensen die al lang fotograferen zijn eraan gewend, maar dat is iets anders. Ik fotografeer inmiddels een tijd met een e-p1, puur op basis van het lcd scherm, en ook in de zon is dat prima te doen.

Hoe goed dit werkt hangt erg af van de kwaliteit van het scherm, maar, over een aantal jaar is de optische zoeker vrijwel verdwenen, en vervangen door verschillende soorten electronische zoekers. Deze beginnen ook visueel de kwaliteit van een goede optische zoeker te benaderen, en werken met name bij weinig licht zelfs heel erg veel beter.

Sommige mensen zullen op basis van wat ze gewend zijn nooit van hun optische doorkijk zoeker af willen stappen, dat is prima, maar de technische argumenten ervoor gaan al enige tijd niet meer op.

3. Er zijn inmiddels best wel wat compacte cameras die op raw formaat kunnen fotograferen (Lumix LX3 om maar een voorbeeld te geven) en, mocht je toevallig een Canon powershot hebben, dan is het een kwestie van wat alternatieve firmware om deze functionaliteit te krijgen. Tevens is er technisch geen enkele reden waarom een camera telefoon dit niet zou kunnen.

Uiteraard heeft die meneer van Nokia verder wel ergens de klok horen luiden maar heeft ie geen idee waar de klepel is. Terecht stel jij (en anderen) dat er veel meer belangerijke factoren zijn dan megapixels.

Volgens mij zijn de mobiele telefoons wel met een inhaalslag bezig. Waar je 5 jaar geleden nog een apart fototoestel kocht ,gebruik ik nu ook de camera in mijn telefoon.
Maar spiegelreflexcamera niveau... nee.

@ladieda, #18

't Is ook wel een beetje mijn eigen schuld. Ik wilde in principe al heel lang een cameraatje hebben dat ik altijd bij me kon dragen, maar ik had er niet echt veel geld voor over.
Toen ik die Cybershot in de aanbieding zag staan voor een belachelijk klein prijsje, heb ik hem op goed geluk gekocht, met het idee dat die dingetjes toch allemaal min of meer hetzelfde doen en dat Sony in elk geval lenzen van Zeiss-Ikon op z'n optische produkten zet.

Afgaande op het prijsje ben ik er in het algemeen niet eens echt ontevreden over; tenslotte heb ik altijd nog m'n Canon. Maar het blijft toch wel onbegrijpelijk dat die pocketgevalletjes allerlei rare en (althans voor mij) nutteloze functies meekrijgen als glimlach- en gelaatsherkenning, terwijl je de autofocus en de omzetting naar JPG niet eens kunt afzetten.

Zeg nooit nooit.

Ik kocht 3 jaar geleden een mobiele telefoon met 2MP, De foto's waren redelijk te noemen en konden met de juiste lichtval redelijke foto's schieten. Nu heb ik een telefoon met 8MP. Als er genoeg licht aanwezig is en de persoon staat stil dan komen er degelijk goede foto's uit zonder ruis die je best in een foto album kan plakken.

Als ik zie wat er in 3 jaar is gebeurd op het gebied van Camera telefoons dan durf ik je niet te zeggen wat er over 5 jaar inzit !

Bedankt ook even voor het gemak de technologie word met een steeds compacter formaat steeds beter. Laptops, LCD/Plasma/OLED ? Mobiele telefoons die meer kracht bezitten dan je dure computer die je in 1995 kocht ? 64 GB geheugen op een kaartje zo groot als het topje van je pink ? (Micro SD) 10 Jaar geleden had je om het idee gelachen nu is het werkelijkheid !

Verdere uitleg overbodig.



http://weblogs.nrc.nl/hebben/2007/01/28/hasselb...

#20

Ze lijken allemaal behoorlijk op elkaar op het eerste gezicht, maar toch zijn er een aantal duidelijke catagorieen te onderscheiden.

- auto alles voor niet fotografen.
- eigenlijk auto alles, maar voor de vorm wat handmatige instellingen (vaak omschreven als prosumer)
- automaat met behoorlijke handmatige instellingen bedoeld voor mensen die in de techniek van het maken van fotos zijn geinteresseerd.

De verschillen worden meestal heel snel zichtbaar als je gaat kijken naar het aantal draai knopjes en welke functie die hebben, een toestel gemaakt om handmatig bediend te worden heeft meer draai knopjes (of alternatief) nodig om bruikbaar te zijn.

Uiteindelijk ben ik zelf geeindigd met een compromis. Geen spiegel reflex, wel verwisselbare lenzen. Volledig handmatig instelbaar, en toch compact genoeg om altijd bij me te hebben. De prijs? toestel is wat duur, en haalt niet helemaal de kwaliteit van een full sensor spiegel reflex. De powershot A530 ligt grotendeels werkeloos te zijn (behalve voor digiscoping, daar is dat lichte toestelletje met zijn manual focus mogelijkheid ultiem geschikt)

#21

Vanwege de manier waarop optica werkt zijn er dingen die je niet kleiner kunt maken zonder mogelijkheden te verliezen.

Met name scherptediepte is heel erg afhankelijk van hoe groot de gebruikte sensor en lenzen zijn. Kleiner betekent minder controlle over scherptediepte, en het is fysiek onmogelijk om dat te verhelpen.

Je geeft zelf ook al aan waar een aantal van de overige problemen zitten.. Ga de doelman die net een bal tegenhoudt maar even vragen om stil te blijven staan voor een foto... Ga in het museum maar even vragen of ze het licht wat feller aan kunnen zetten...

Onder goede omstandigheden kunnen moderne camera telefoons hele fatsoenlijke fotos maken. Het probeem komt zodra die omstandigheden niet helemaal optimaal zijn.

@21

laptops hebben desktops anders nog nooit voorbij gestreefd. zoek je pure prestaties, de beste prijs/prestatie verhouding of de meeste mogelijkheden dan zit je toch vast aan een desktop.

en het duurt sowieso nog heel lang voordat telefoons echt goede foto's kunnen maken.
megapixels zijn vooral een marketingpraatje. een full hd scherm is 'maar' 2 miljoen pixels. als je het zo bekijkt zie je al snel dat een 5 megapixel camera gewoon onzin is. maar ook een '5 megapixel' foto is niet genoeg om een full hd scherm volledig te vullen. omdat het enorm gecomprimeerd wordt.

daarnaast zit je met slechte lenzen in een telefoon. er is geen ruimte. een spiegelreflexcamera heeft niet voor niks een flinke lenzenkast aan de voorkant. Daar zitten goede lenzen in een optische zoom mogelijkheden.
in een telefoon heb je alleen digitale zoom. dat is bagger. 2x inzoom zorgt al voor 1/4 van de pixels. 1 pixel wordt namelijk uitvergroot tot 4 pixels (dacht ik)


huidige telefoon kunnen aardige foto's maken, maar het is niks in verhouding tot een goede spiegelreflex camera. zowel in 'prestaties' als in mogelijkheden

@26

Je boodschappen fotograferen ? Dan bel ik toch liever even !

De juiste titel was geweest: gros mensen maalt niet om kwaliteit foto.

Want dat is de clou: doordat iedereen gewend is geraakt aan kwaliteit waar een ouwe 110 camera zich nog voor zou schamen wordt er steeds meer rommel als camera verkocht.

Dat gaat er dan zo uitzien ongeveer :o)

http://img168.imageshack.us/img168/4094/wwwonli...

Wat een gemopper op deze verkoper. Je rugzak met lensen en alles vervangen door een kleine camera die dezelfde kwaliteit levert en ook nog kan telefoneren is toch mooi? Laat deze verkoper deze uitspraak maar waar maken en wacht met het kopen van een nieuwe Nokia totdat die net zulke mooie foto's kan maken als je spiegelreflex. ;-)

@31 Ik denk dat eerst Canon komt met een spiegelreflex waar je ook mee kunt bellen. De eerste spiegelreflexen met ingebouwde GPS zijn er inmiddels ook al.

@31

die telefoon levert alleen lang niet dezelfde kwaliteit. en het gaat nog heeeeeel lang duren voor dat de kwaliteit van telefoon camera's zo goed is. maar ik ben benieuwd hoe de kwaliteit van goede camera's dan zijn

Juist.... waar we op zitten te wachten zijn fletse telefoon foto's
maar dan met 12 megapixel!

Wat een onzin kraamt die man uit! Die heeft dus duidelijk geen verstand genoeg van goede fotografie getuige zijn antwoord.

@33
Dat is een goede vraag. Wanneer heeft de kwaliteit niet meer nog beter?

Ik verwacht trouwens eerder mobieltjes met goedkope stereolenzen voor 3D foto's dan spiegelreflexcamera's. Op dat gebied zouden de mobieltjes binnenkort dus zelfs voor kunnen lopen.

Een mobieltje met geintegreerde camera is in de verste verte nooit te vergelijken met een spiegelreflexcamera. Ook in de verre toekomst niet...Al hebben ze hetzelfde aantal MP. Iedereen waant zich al snel een fotograaf maar dat dat zijn doel voorbijschiet is evident. Een verantwoorde compositie rolt niet uit zo'n mobieltje. Kiekjes zijn leuk maar een lijn gaan trekken met de conventionele digitale camera's is wat ver gezocht. Meer pixels klinkt leuk maar aan de meesten niet besteed. Probeer het pixel -hoofdstuk maar eens uit te leggen. Meer pixels is toch altijd beter? Dat kan zijn maar de meeste mensen zien amper het verschil. Meer, meer, meer...Men kan een drie-in-een mobieltje hebben met de meeste MP die er zijn. Leg tien foto's bij elkaar en zeg er niets bij. Alleen de vraag voorleggen: zoek de afbeeldingen met de meeste megapixels. Men zal voor verrassingen komen te staan. Men denkt op vele gebieden vakbekwaam of deskundig te zijn. In ieder geval er wat van te weten door het gelezen of gehoord te hebben. Onderzoek en vindt wat jezelf leuk of de moeite waard vindt. Loop niet met alle winden mee van: ik moet het laatste model hebben. Zo ontwikkel je wel mee met de techniek maar voegt het echt toe? Was it worth it?

Wat een onzinnig statement van Nokia.

Je kunt een camera-mobieltje niet vergelijken met een spiegelreflexcamera! Maar de digitale spiegelreflexcamera heeft zijn langste tijd wel gehad! Die is intussen ingehaald door de semi-spiegelreflexcamera. Deze camera's hebben dan wel geen spiegelreflex, maar hebben wel alle mogelijkheden van de spiegelreflexcamera. En ze hebben een groot optische zoom bereik met een minimale lens, terwijl de echte spiegelreflexcamera daar juist hele grote lenzen voor nodig heeft............

er gaar niks boven een goede spiegel reflex.
ook die semi-spiegelreflexcamera's niet.
Ik heb nu 4 camera's
- een D1 nikkon
- een canon 7d
- een kyocera m410r
- een olympus sp590Uz

en in het verleden nog een aantal andere camera's gehad

En er zit een camera op mijn mobiel

om te beginnen komt dat ding in mijn mobiel niet in de buurt van die andere 4
en de semi-spiegelreflexcamera's, die niet slecht zijn, komen niet in de buurt ven da canon en de nikon.

ook de grip en het makkelijk en creatief afstellen voor een te gekke foto, is niet goed haalbaar bij een niet spiegel reflex.

er is wat mij betreft maar een toekomst........

#39

Die grote lenzen dienen nog een ander doel, en dat doel is enkel te bereiken met grote lenzen.

Twee van de vele zaken die daarbij een rol spelen:

Het maximaal oplossend vermogen van een lens wordt mede beperkt door de absoluute omvang van het diafragma. Als het diafragma kleiner wordt treedt er eerder defractie op.

Kleinere lenzen hebben een kleiner (absoluut) diafragma, zelfs als de verhouding tussen brandpunt afstand en diafragma suggereert dat dit niet zo is. De waarde die wordt gegeven voor lenzen is het schijnbare diafragma, hetgeen je om kunt rekenen naar een absoluut diafragma.

Bijvoorbeeld, een 50mm lens met een schijnbaar diafragma van f/2
De absolute diafragma waarde is dan 50/2 (dus 25mm)

Vergelijk met een 8mm lens met een schijnbaar diafragma van f/1.4
Op het eerste gezicht lijkt deze lens een groter diafragma te hebben, echter, in werkelijkheid is het diafragma dan 8/1.4, en dus een stuk kleiner dan 25mm

Deze laatste lens kan fysiek niet het zelfde oplossend vermogen bieden.

Controlle over scherptediepte is direkt afhankelijk van de omvang van de sensor en brandpunts afstand van de lens. Grotere sensor en lens betekent meer controlle over scherptediepte. Voor veel kiekjes compleet onbelangerijk, maar voor iemand die serieus fotografeert is dit enorm belangerijk. Het maakt het mogelijk om de aandacht op een specifiek object op de foto te vestigen, de achtergrond (of voorgrond) op een foto te vervagen, of juist een enorm gebied scherp op de foto te krijgen.

#40

Dit is wel degelijk af te stellen met een niet spiegel reflex, MITS deze wel over een grote sensor beschikt, verwisselbare lenzen heeft, en een alternatieve goede zoeker heeft.

Het spiegel mechanisme is achterhaald, maar veel mensen zijn er dusdanig aan gewend dat het nog jaren gaat duren voordat dit technisch overbodige onderdeel werkelijk verdwijnt.

Op dit moment hebben spiegel reflex cameras op 1 punt nog een kleine voorsprong op cameras zonder spiegel, fase detectie auto focus. Echter, Panasonic/Lumix heeft inmiddels aangetoond dat scherpstellen op contrast net zo snel kan en veel betrouwbaarder is.

hahahahahahahahahahahaha

die lui bij nokia zijn nu helemaal de draad kwijt

Oh, en aan de minaar op #42, ga eens fotograferen met een Lumix GH1 of een Olympus e-p2. U zult zien dat de spiegel absoluut geen bijdrage levert aan het hebben van controlle over de foto. Het zijn andere zaken welke tot een jaar terug eigenlijk enkel op spiegelreflex cameras beschikbaar waren die het verschil maken. Zaken zoals meer knoppen voor 'live' instellingen, wat grotere body met een goede grip, grotere sensor (waardoor meer controlle over scherptediepte en minder ruis).

De spiegel zelf heeft eigenlijk alleen nog maar nadelen:

- Deze moet eerst uit de weg worden bewogen voordat een foto kan worden gemaakt, hetgeen vertragend werkt.
- Door het bewegen van de spiegel ontstaan meer trillingen, hetgeen nooit goed is voor de scherpte van een foto.
- Onnodig extra gewicht
- Kwetsbare mechanische constructie waardoor vaker onderhoud nodig is.

Het voordeel, een 'echte' zoeker welke door de lens kijkt is inmiddels prima haalbaar met een electronische zoeker, welke ook nog eens als voordeel heeft dat die in donkere omstandigheden heel erg veel beter werkt.

1 woord: Bullshitttttttttttt

Ben toch blij dat het niveau hier op nu.nl toch wat hoger ligt dan de gemiddelde consument die ik wel eens door de mediamarkt zie struinen op zoek naar een camera telefoon. Ook qua prijs is het gewoon niet rendabel. Beetje smartphone komt van een eurotje of 400 en dan ben ik nog optimistisch. Daar heb je al de body voor van een spiegel reflex. Ik heb gewoon een mobiel van twee tientjes om mee te bellen en een camera om foto's mee te maken :)

Andersom had ik het veel eerder geloof:
Binnenkort kun je met spiegelreflex camera's prima bellen !
Er is vast nog wel een plekje te vinden voor een telecomchip in een DSLR behuizing ... of het praktisch is, is een andere vraag. Maar een kwalitatief goede lens in een mobieltje? Ik vraag me af of het technisch wel ooit mogelijk is.Voorlopig lijkt het nog niet eens op wat een spiegelreflex kan of qua eigenschappen heeft (weinig ruis, instelbare mogelijkheden, bokeh, dof, zoommogelijkheden, raw etc).

@40 Al eens aan lichtsterkte gedacht? Een van de redenen waarom er zoveel glas in een professionele lens zit.

wat een dom bericht, ik zie mezelf al goeie macro's maken met me telefoon..
en een bruiloft reportage met mijn nokia, want die kwaliteit kan zeker weten tippen aan mijn DSLR!!

hahahah onzin!

De man heeft zeker gelijk. Het gaat helemaal niet om beeldkwaliteit. Het gaat om de youtubificatie van de massa. En daar past een mobiel helemaal in. Wees blij, kun je met een goede spiegelreflex jezelf weer fotograaf noemen. Al die vaders die veel te dure spullen kopen, en daar moeders mee laten hobbyen in een fotoklasje. Snapshots for the win!

Jules de korte artikel...
of was het vincent beijloo ?
Er gaat niets boven een goede lens , daar kan je met pixel improvement niet tegenop

Dit bericht toont des te meer aan dat Nokia er de ballen verstand van heeft.
Nokia = telefoon, Canon, Nikon = Fototoestel.

Ik denk dat dat zo maar moet blijven ......

@5 Diepteonscherpte. WOOhahaha! Alsof dat een foto goed maakt. Kots! Wees blij dat die mobiels alles scherp maken. Als je als fotograaf je beeld wollig moet maken en vignettering nodig hebt ben je niet goed bezig. Alles scherp: helemaal niks mis mee. Ooit zelf met je oog diepteonscherpte ervaren? Nee dus. Gewoon kunstmatig effectje.

@51 Mmm, ik zie mezelf nog geen met m'n mobieltje gemaakte foto aan de muur hangen.

Zijn die Nokialensjes niet van plastic btw?

@54 "Ooit zelf met je oog diepteonscherpte ervaren? Nee dus."

Ja dus! Niet goed opgelet zeker.

U werkt bij Nokia zo te horen? Net zoveel verstand als de grote baas ;o)

Lol. Wat een n00bs daar.
Vanavond live bandfotoshoot.
Toch blij dat ik mn dslr uit de tas kan halen,
en niet mn nokia.

Al is voor een niet-veel eisende fotograaf de mobieletelefoon camera al snel voldoende! De fotograaf maakt nog altijd zelf de foto, en heeft dus ook het meeste in de hand. Je kan een topfotograaf een mobieltje geven die daarmee een prijswinnende foto maakt, en een flutfotograaf een dure dslr die daar nog geen normale foto uitkrijgt...

Die prachtige scherpte diepte die ik met mijn nikon d90 icm 18-200mm schiet zie ik mijzelf nog niet maken met mijn htc desire.

misschien als je er extern een objectief op kan schroeven dat ze dan in de buurt komen :)

@58 "misschien als je er extern een objectief op kan schroeven dat ze dan in de buurt komen :) "

Is er al ;o) Zie #30

Het lijk me waaschijnlijker dat cameraphones 'point and shoots' zullen vervangen. SLR's draaien om een ander soort performance. Simpel gezegd, telefoons zijn te klein om een grote lens op te plaatsen en er gaat gewoon te weinig licht door een klein lensje...

@54: Compositie is volgens u zeker ook onzin (ooit compositie meegemaakt!).

Als u echt foto's wilt maken die de vakantiekliekjes ontstijgen, dan zult u toch echt moeten gaan werken aan compositie, scherptediepte, enz.

@54: Experimentje: Ga met een boek op het terras zitten en probeer tegelijkertijd de letters in je boek en die op het shirtje van de serveerster scherp te zien. Zul je zien dat ook het menselijk oog voldoet aan de wetten van de optica.

Mobieltjescameras zullen in nog geen honderd jaar de reflex-camera's vervangen, eenvoudigweg omdat de eisen aan ieder apparaat compleet anders zijn. Primair punt voor het mobieltje is integratie, dat van de reflexcamera juist specialisatie.

@4 zegt alles.

@ladieda

"- Deze moet eerst uit de weg worden bewogen voordat een foto kan worden gemaakt, hetgeen vertragend werkt."
11 bps bij de Nikon D3(s)
8 bps bij de Nikon D700 met MB-D10 en EN-EL4A.
Ik denk dat de ontspanvetraging van de meeste compactjes en mobieltjes vele malen hoger ligt dan opklapsnelheid van de spiegel van een spiegelreflex

"- Door het bewegen van de spiegel ontstaan meer trillingen, hetgeen nooit goed is voor de scherpte van een foto."
Nou, dat valt wel mee. De huidige spiegelconstructies zijn uitermate goed gedempt.

"- Onnodig extra gewicht"
Doe mij maar extra gewicht, minder windgevoelig en voor de balans i.c.m. met lang objectief.

"- Kwetsbare mechanische constructie waardoor vaker onderhoud nodig is. "
Nikon D3(s) minimaal 150.000 keer
Nikon D700 minimaal 100.000 keer
Ik ken geen compactje danwel mobieltje wat deze cijfers ooit zal halen.

@ome joop
Ooit wel eens gewerkt met een DC-Nikkor objectief waarmee je de dieptescherpte onafhankelijk van het diafragma kan regelen, werkelijk fantastisch is dat. Totale controle over wat scherp en wat niet scherp moet zijn, daar kun jij met je neukia niet tegen op, nooit!

...
Wat een gelul.

Ik heb zelf een gloednieuw (zeker niet de goedkoopste) mobieltje van Nokia met een camera.

Ik heb er welgeteld één keer een foto meegemaakt en het resultaat was allerbelabberst. De rest gaat wel goed en gelukkig had ik hem daarom gekocht.

....

Och, 80% van de mensen die met een Spiegelreflex rondlopen hebben zo'n ding helemaal niet nodig en zouden beter af zijn met een compact toestelletje. En als een telefoon net zo goed zou worden, heeft die Nokia pipo wel een beetje gelijk. Maar dat betekend niet dat mensen massaal hun spieglreflex weg zullen doen.

En dan nog, veel succes met je Nokia als de condities ISO3200 +f/2 eisen.

Ik voorzie een en/en markt

Oh wacht, die is er al!

Voor kiekjes is Nokia goed. Echte fotografen gebruiken echt materiaal.

Wat een commercieel gelul. Ik heb een Nokia E-model en die camera is handig voor kiekjes van dingen die je in winkels tegenkomt, maar meer ook niet. Voor echte foto's pak ik m'n Nikon SLR wel.

#64

Waar heb ik het over compact cameras in die post?

Ik heb het over een toestel met 100% volledig DSLR specificaties maar zonder spiegel. Dat zou zeer duidelijk moeten zijn voor iemand die gewoon leest en even zijn Nikon adoratie opzij kan zetten, u kunt dat dus blijkbaar niet.

Feit: spiegel geeft vertraging. Dat goedkope compacts ook last hebben van vertraging om hele andere redenen verandert absoluut niets aan het feit dat een spiegel uit de weg bewegen langer duurt dan wanneer dit niet hoeft.

Feit, bewegende spiegel veroorzaakt trillingen. Dit is waarom elke goede spiegel reflex iets heeft dat 'mirror lockup' heet. dat dat 'wel meevalt' op uw toestel is mooi maar verandert absoluut niets aan het feit dat direkt voordat u uw foto maakt er een onderdeel heel snel een beweging moet maken en dat het natuurkundig onmogelijk is om aan 'actie is min reactie' te ontkomen, met andere woorden, ook uw toestel heeft daar gegarandeerd last van. De ENIGE manier om daaraan te ontkomen is geen spiegel.

Heeft u wel eens een Leica M9 in handen gehad? of heeft u net zoals zo veel mensen met een grote DSLR die zich 'fotograaf' noemen gewoon geen idee.

Mensen die niet weten waar ze het over hebben, moet ook geen uitspraken doen. Een mobiele telefoon zal nooit, komtie nog een keer, nooit de spiegelreflex overbodig maken. Wat denken ze daar bij Nokia, dat Spiegelreflex camera's, en de lenzen die er op aan, voor de lol zo groot zijn? Een spiegelreflex is makkelijk het aantal keer beter dan dat hij groter is dan zo'n telefooncameratje. Zelfs compactcamera's stoot je niet van het blok al is het alleen maar om het gebrek aan zoom.

Toestellen met zo'n pieplensje zullen per definitie inferieur blijven.

@70

Wat is het probleem met jezelf fotograaf noemen?
Zogouw je een camera in je handen hebt en deze gebruikt ben je er één hoor. Of je goed bent, of professioneel, dat zou je ter discussie kunnen stellen ja.

@ladieda

Slecht geslapen vannacht?

"De ENIGE manier om daaraan te ontkomen is geen spiegel. "
En hoe denk je dan een zoekerbeeld te krijgen?

"Heeft u wel eens een Leica M9 in handen gehad? of heeft u net zoals zo veel mensen met een grote DSLR die zich 'fotograaf' noemen gewoon geen idee. "
Ja, heb wel eens gewerkt met een Leica M, erg fijn spul, maar wat wil je hiermee zeggen? Oh ja ik heb 22 jaar ervaring in fotografie, dus nee ik heb geen idee.
Hoe zit dat eigenlijk met Hasselblad gebruikers?

#72

Helemaal waar uiteraard, een ieder die fotos maakt is een fotograaf. Uiteraard doelde ik op het feit dat sommige mensen denken dat een grote DSLR maakt dat ze professioneel fotograaf zijn.

#73

Prima geslapen, maar enigzins geiiriteerd over mensen die slecht danwel vooringenomen lezen.

'Hoe denk je dan een zoekerbeeld te krijgen'

Langs electronische weg. Probeert u eens een Lumix G1 of GH1, of een Olympus E-P2. Deze hebben uitstekende electronische zoekers die een prima alternatief vormen voor de optische zoeker van een reflex, hetgeen ik in #44 al aangaf (de post waarop u reageerde). Dit zijn dus absoluut geen compact toestellen.

Iets heel anders is of u het 1 of het ander prettiger vindt werken. Dat heeft te maken met persoonlijke voorkeur.

Tja de M9
"leuk cameraatje" :evilgrin:

ik heb er altijd nog een meetzoeker bij willen hebben maar een M9 kan ik niet betalen..

Maar ik prefereer over het algemeen toch een analoge viewfinder... de miniscule shutterlag van een DLSR neem ik dan voor lief..

#76

Er bestaat een (vertikale) opzet meetzoeker van Leica ergens uit de jaren 30.. past (met isolatie plaatje) in de flitsschoen van uw dslr.. :)

Maar inderdaad, door de lens kijken vind ik ook een hoop prettiger dan de losse zoeker van een meetzoeker camera.

Maargoed, mijn enige punt verder was dat een spiegel reflex mechanisme niets te doen heeft met de kwaliteit van een camera en resulterende fotos. Het is meer zo dat het overgrote deel van de serieuze cameras spiegel reflex zijn omdat gebruikers daar vaak een voorkeur voor hebben, vandaar de verwijzing naar de M9.

@77
ik durf het zelfs nog anders te zeggen:
bij sommige stijlen fotografie is het juist: hoe brakker de camera des te beter. (Lomography bijvoorbeeld)

de kwaliteit van de camera zegt niets over de compositie.

Ik wacht nog op Holga's en Lomo's met een digitale achterwand :)

Vergeet niet dat voor de komst van digitale fotografie,de spiegelreflex ook al naar de achtergrond was gedrongen door de compacte camera's.Alleen de serieuze (hobby)-fotograaf gebruikte ze,en voor het echte werk gebruik je dan een grootbeeld camera.De gemiddelde consument zal het een zorg zijn dat hun vakantiefoto's minder scherpte-diepte hebben ,die maken foto's als aandenken,niet als compositie.MAW iemand met een redelijk goede cameraphone,zal zich geen spiegelreflex aanschaffen,simpelweg omdat dat veel te veel gedoe is.

BTW;Vergelijk aub niet het fotograferen op censor met film,daar deze laatste veel meer artistieke mogelijkheden biedt,en qua resolutie(met fijnkorrelige film) de censor nog steeds verslaat op alle vlakken.

By the way,ik werk al 30 jaar met een Canon A1,incl motordrive ,en daarnaast met verschillende full auto's (canonT70 en T90)Geen topkwaliteit camera's,maar wel de trendsetter op het moment van uitkomst.Camera heeft nooit kuren vertoond,en word regelmatig gereinigd van binnen en van buiten.
Overigens nog te koop: een T70 incl alle toebehoren(command back-speedlight en originele draagriem in uitmuntende staat :):)

bullshit bericht van Nokia, een serieuze hobby/amateur fotograaf of professional zal echt geen serieuze platen met een mobiel gaan schieten.

@25

Ooit een Laptop van 2010 vergeleken met een Computer uit 2002 ? De Laptop wint het daar met volle gemak van.

Het hedendaagse gat tussen een Laptop en een gewone computer word steeds kleiner als je goed oplet.

@79
Dan zou de strekking moeten zijn mobieltjes verdringen compact camera's. En daar kan ik het dan weer wel mee eens zijn.
Verder denk ik dat veel spiegelreflex camera's gekocht worden en nooit uit de auto-stand komen. Die groep zou in de toekomst best een mobieltje kunnen gebruiken.
Maar stel je eerste kind is op komst. Je wilt foto's maken van de eerste stapjes. Vertrouw je op je mobiel of ga je toch voor een "echte" camera.

@82

Het is nogal onzinnig om computers met camera's te vergelijken.. Bij camera's heb je te maken met optiek. Glas en allerlei optische wetten lees beperkingen.

@85

Ik wou nu alleen het Laptop/Desktop verhaal aankaarten !

Misschien krijgen we in de toekomst wel spiegel reflex phone cams met optie's tot het zetten van aparte lenzen !

(Of kunnen we dan toch beter een telefoon optie in de camera bouwen :P)

@64: getverdemme, DC control. Jij koopt zeker ook zoiets walgelijks als een Lensbaby?

Volgens mij raken we van het topic af. Ik wil absoluut niet doen of ik er alles vanaf weet, maar ik interpreteerde het bericht eigenlijk meer als volgt:

Ik ben geen fotograaf, anders dan dat ik wel eens een plaatje schiet. Als ik een fototoestel nodig (denk) te hebben en ik kan kiezen uit een apparaat (spiegelreflex) dat van alles kan of een apparaat waarmee ik ook kan bellen én knappe foto's kan maken (en met knap bedoel ik dat ik I-Phones gezien heb die daaraan voldoen) dan is het voor mij wel duidelijk. En met mij zullen er heel veel zijn die hetzelfde denken.

Natuurlijk zal een cameratelefoon onderdoen voor een serieuze spiegelreflex in het komende jaar. En ik vermoedt dat die Nokia-meneer niet zozeer bedoelde dat Nokia met een telefoon komt die beter is, maar dat de trend in verkoop en technische ontwikkelingen het mogelijk maakt dat de spiegelreflex minder verkocht zal worden vanwege het alternatief.

@ome joop

En wat moet er mis zijn met DC control?

p.s. je nickname is perfect gekozen.

@88

De gemiddelde 'plaatjesschieter' kocht en koopt sowieso geen spiegelreflex, maar een compact, of een net iets grotere camera. Dat zal in de komende jaren dus ook niet anders zijn. Ergo: cameramobieltjes zullen de dure spiegelreflex niet verdringen. De mensen die zo'n ding uberhaupt kopen, zullen geen genoegen nemen met een cameramobiel. De mensen die het al te duur vinden voor hun gewone vakantiekliekjes, valt niet onder het de doelgroep van 'verdringt dure spiegelreflex', omdat die anders ook voor een goedkopere en simpelere camera zouden kiezen.

@54
Kijk eens recht voor je uit, naar de muur, door het raam naar buiten, of waar je dan ook naar kan kijken. Iets in de verte in ieder geval. Doe 1 oog dicht, en houd 1 vinger voor je andere oog, zonder daar specifiek op te focussen. Is die vinger scherp? Nee. Kijk nu een specifiek naar je vinger. Is nu je achtergrond scherp? Nee. DAT is scherptediepte. Dus het geldt zeker ook voor je eigen ogen. Die hebben immers ook lenzen, en een diafragma (iris).

#87

Is het u al eens opgevallen dat het met weinig licht heel moeilijk tot onmogelijk is om 2 dingen op verschillende afstand tegelijk scherp te zien? Hoe meer licht hoe makkelijker het wordt, maar zelfs dan kan de onderlinge afstand niet al te groot zijn.

Dat komt omdat uw ogen ook gewoon scherptediepte hebben, en die wordt meer bij fel licht omdat uw pupillen dan kleiner worden, en dus minder met weinig licht omdat uw pupillen dan groter worden.

#90 legt prima uit hoe u dit zelf kunt testen.

Verder, dat u geen behoefte heeft aan meer controlle over wat op een foto scherp wordt en wat niet is prima, maar, uw behoeftes zijn niet bepaald representatief voor iets anders dan uzelf, en het is bijzonder dom om te stellen dat wat u niet nodig denkt te hebben dus meteen voor iedereen maar onzin is.

#84

Zelfs de spiegelreflex die altijd in auto mode staat heeft gewoon heel erg veel meer ruimte voor een grote sensor en optica.

Een grotere sensor is per definitie gevoeliger voor licht en geeft minder ruis. Dat is een direkt gevolg van natuurkundige wetten, en ookal kan men over 5 jaar een sensor maken die 1/10 van de omvang heeft van een moderne 'full size' sensor en toch net zo goed is, dan nog zal op dat zelfde moment een 'full size' sensor evenredig veel beter geworden zijn.

De wetmatigheid die dit bepaalt is heel simpel: meer opervlak betekent dat er meer licht op valt.

In optimale omstandigheden maakt dit erg weinig uit, maar zodra de omstandigheden ietsje minder goed worden dan wordt dit verschil heel erg snel duidelijk.

Een ander erg belangerijk verschil is scherpstellen.

Een spiegelreflex camera kan dat heel veel sneller dan een telefoon camera. Ook hier spelen natuurkundige wetten een rol waardoor het onmogelijk is om dat verschil helemaal op te heffen. Mocht u ooit hebben geprobeerd met een camera telefoon fotos te maken van zeg eens, spelende kinderen of mensen die aan het sporten zijn, dan heeft u vast gemerkt dat het nog helemaal niet zo makkelijk is om dingen scherp te krijgen, terwijl dat met een goede spiegelreflex niet erg moeilijk is. Mocht u hier meer over willen weten, google/bing eens naar 'fase detectie focus' en 'contrast detectie focus'. Hou in de gaten dat fase detectie focus op een niet spegelreflex camera fysiek onmogelijk is.

Met andere woorden, een spiegelreflex die nooit uit auto mode komt heeft nog steeds voordelen boven compacte cameras, en zeker boven telefoon cameras. Voordelen die voor u misschien niet relevant zijn, maar in verbazend veel gevallen wel degelijk een erg groot verschil maken.

Los daarvan, een instap model spiegelreflex kost niet meer dan een 'high end' compact tegenwoordig.

Wat ik vooral zie gebeuren is dat de compact camera vanaf twee kanten wordt 'bedreigd'. Vanaf de onderkant door camera telefoons (grootste voordeel van compact is hier het hebben van optische zoom) en vanaf de bovenkant door goedkope spiegelreflex cameras, en sinds een jaar ongeveer door spiegel loze systeem cameras zoals de Lumix Gx series en de Olympus E-Px series.

@90
In theorie heeft je oog ook beperkte scherptediepte, maar zoals je aangeeft, je moet er moeilijk voor doen om dit aan te tonen (oog dicht, papier extreem dichtbij, concentreren op 1 element en dan toch het andere tegelijk observeren).
In praktijk schakelt je brein en ogen zo snel, dat je alles scherp ervaart.

Daarbij komt dat velen die een gemiddelde DSLR met kitlens gebruiken een lens hebben met zo walgelijke bokeh, dat ik zeg, lekker diafragmeren naar een grote scherptediepte en niet te wollig willen doen.

@93 Ome Joop: blijft u lekker fotograferen met uw mobieltje, dan maakt de rest wel de mooie foto's. Bij u ligt de lat niet erg hoog zo te zien.

Ik heb heel even een N96 gebruikt, na een week of vier heb ik het kreng tegen de muur aan gekwakt.
fotograferen zal ik Altijd met een echte camera blijven doe, niet met een nokia geval.

#93

In praktijk heeft uw oog beperkte scherptediepte, en maken uw hersenen daar uitvoerig gebruik van om niet overvoerd te worden met onzinnige informatie.

Dat uw ogen snel op iets anders scherp kunnen stellen, en u dus zelden bewust ervaart dat uw ogen een beperkte scherptediepte hebben verandert daar totaal niets aan.

Of u voor een foto wel of geen enorme scherptediepte wil hebben hangt dus van het doel van uw foto af. Dat elke foto met beperkte scherptediepte moet worden gemaakt is net zulke bullshit als dat elke foto beter is met maximale scherptediepte.

Met een toestel dat controlle geeft over dit soort zaken kunt u dus potentieel betere fotos maken, althans, als u zelf een idee heeft wat u aan het doen bent.

Ha ha ha ... wat een Nokia onzin. Ik zie die fotografen al staan met een telelens op hun mobiel en dan een chip van nog geen 1 x 1 cm zeker. Dat compact camera's verdwijnen door de mobieltjes ... daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen. Maar een fotograaf zal gewoon met een spiegel reflex blijven werken en niet met een of ander Nokia mobieltje.

Het is 1 april geweest. Wat een onzin.