Ik vraag me ook af hoe men precies aan de genoemde bedragen komt... Volgens mij gaat met uit van de 'formule': (aantal illegale kopiëen) x (verkoopprijs van de legale versie) = misgelopen inkomsten. Deze berekening gaat dan uit van de veronderstelling dat een ieder (100%) die nu een illegale kopie gebruikt een legale versie zou hebben gekocht als kopiëren onmogelijk zou zijn. Persoonlijk denk ik dat het percentage stúkken lager ligt; eerder iets tussen de 10 en 20 procent (ruim geschat). De otwikkelingskosten van de software is men zowieso kwijt, maar voor de illegale kopiëen is heeft men geen verdere productiekosten (grondstoffen, personeelskosten, afschrijving, vervoerskosten, enzovoorts). Omzetderving is derhalve niet zo interessant; WINSTderving is wat echt belangrijk is. En deze ligt stukken lager dan eerstgenoemde. Daarbij komt nog de extra 'belasting' die veel landen op de verkoop van informatiedragers heffen; een deel van deze bedragen zijn bestemd voor de softwareproducenten. Niet enkel de informatiedragers met illegale kopiëen worden belast, maar óók die, welke legaal gebruikt worden. Kortom: Softwareproducenten hebben ongetwijfeld een lagere winst door het vele kopiëren, maar de genoemde bedragen kloppen niet.

die gasten verdienen toch bakken met geld... Laat dat (kleine deel zoals Frank zei) toch lekker hun gang gaan

Wanneer je de licentie niet netjes invult op een computer vinden zij het al illegaal. Dus ik kan me voorstellen dat ze zo'n percentage aantreffen bij hun huiszoekingen. Aan de andere kant, ik vind het een erg laag getal. Zit China bijvoorbeeld in het sommetje erbij?

BSA en de partijen waarvoor ze werkt pakken alleen de partijen aan waarvan ze denken "als die nu niet betalen, zullen ze het nooit doen". De grote categorieën "die gaan straks wel betalen als ze bij een groot bedrijf werken en niet meer zonder ons product kunnen" (bijv. studenten) laten ze met opzet ongemoeid.

Hufterig gedrag vraagt om hufterig gedrag. Als je je eigen klanten een poot uit probeert te draaien dan zullen er mensen zijn die zich daartegen verzetten door in dit geval illegale software te gebruiken. Naar mijn mening is dat een teken dat de software te duur wordt gevonden. En dat gevoel wordt onderschreven doordat er, ondanks 1/3 illegale gebruikers, toch nog grof winst wordt gemaakt met software. Het geld dat die 1/3 van de gebruikers eventueel ook nog zou betalen zou dus puur extra winst zijn en daarmee niets toevoegen aan de bedrijfsvoering en ook niet aan de ontwikkeling van nieuwe software. Die extra inkomsten zou dan als extra dividend worden uitgekeerd aan de aandeelhouders. Idealisme lijkt mij hier dan ook ver te zoeken. Het gaat gewoon om extra knikkers voor aandeelhouders, een grotere boot dus met massief goud in plaats van roestvrij staal, of toch een eigen eiland kopen. Kapitalisme in topvorm dus, en daar is niets op tegen. Maar maak dan ook niet zo'n lawaai als gebruikers hufterig terug reageren en illegale software gebruiken. Of haal 1/3 van de prijs af en voer dan een terechte jacht op illegale software. Maar de huidige situatie slaat nergens op.

naja. als ze 1/3 mislopen 40 miljard dollar is dan betekend het dat ze toch 80 miljard dollar binnen hebben. dus mogen ze niet klagen dat is een behoorlijke hap geld

Lekker met de wolven mee huilen. Soortgelijke geluiden horen we van de platen branche & de DVD verkopers. Niet controleerbare gegevens (zie reactie Frankie).

Eerlijk gezegd is het in de meeste gevallen niet echt nodig illegale software te gebruiken, er zijn genoeg gratis alternatieven voor de belangrijkste applicaties. OpenOffice.org ipv Microsoft office, Gimp ipv Photoshop, etc, etc... En als je helemaal om wil kan je zelfs een Linux variant zoals Ubuntu gebruiken ipv Windows. Alternatieven zat dus. Verder is het bedrag dat genoemd wordt als "schade", gewoon onzin, mensen in bijv. ontwikkelingslanden (waar de meeste piraterij voorkomt) die amper 100 dollar per maand verdienen gaan echt geen 40 dollar neertellen (meestal is het veel duurder) voor een officiele versie. Die omzet zou dus simpelweg nooit gemaakt worden.

ik wil er even opwijzen als ej ondernemer bent ben ik niet maar. Buurma stemra met hun grote bek voor thuis copy de dvd's zijn naar 2 jaar slecht of doen het niet meer. Maar wel copy betaald.Dan heb je nog een bedrijf die voor gewoon een stencil dus foto copy op papier daar moet je voor betalen. Dan heb je nog de kvk kamer van koophandel waar je je inschrijven moet en als een bedrijf over de scheef gaat dan weten ze van nix of ej moet betalen voor info. Dan heb je de uwv die mensen zo erg manipuleren dat ze zelfmoord plegen. Wat nou gezeur over copy's gaat het zo slecht in de sofware dacht het niet.

Als er geen illegale software was dan viel de hele pc en toebehoren-branche als een kaartenhuis in elkaar als ze nu eens alle software 1/3 goedkoper zouden maken komen ze al een beetje in de richting. Als je een viruspakket koop van 79 euro blijkt dat de zekerheid maar 97% is dus je kunt toch weer virussen binnen krijgen maar klagen mag je niet want er staat duidelijk 97% van alle virussen worden tegengehouden, waarom zou ik dan 79 euro voor iets betalen dat niet voor 100% werkt?

De schreeuw die al jaren geleden heeft geklonken.........en ze hebben er niets van geleerd...... Software is nog steeds véél te duur, dus gaat men illegaal zijn eigen weg..... Daardoor denken dan weer de software ontwikkelaars.....duurder maken, en zijn we weer een trede hoger op de copy en download ladder.... Ik heb voor het eerst een orginele versie van Windows Vista Home Premium. Omdat de aanschafprijs op 25 euro bleef steken ging ik er mee akkoord. Als je in de stad gaat kijken wat er dáár voor wordt gevraagt..........abnormaal!! Dus gaat men een ander pad op.......... En terecht !!!!!