Kinderporno is smerig in alle opzichten een plaag op internet. Dit heeft niets met vrije meningsuiting van doen.
Gewoon ALLE providers wettelijk DWINGEN om kinderporno te weren, dit in combinatie met torenhoge financiële sancties.
.

Dit had ook allang geregeld moeten zijn. De kop zou moeten zijn:"Grote providers gaan nu pas kinderporno weren"

Zo dat werd ook eens tijd zeg!

Plusje voor LeeGer.

Goed nieuws.
Bizonkid, je hebt gelijk.Nadeel, dan gaat het triefus ondergronds, zijn ze nog moeilijker te pakken.De echte oplossing weet ik ook niet.

Ja goed idee. Nu alleen nog een goeie definitie van kinderporno zodat we geen Chinese of Cubaanse toestanden krijgen.

Oh ja en een openbare lijst van geblokkeerde sites zodat de burger kan kontroleren op censuur.

Ik ben absoluut tegen kinderporno, maar als we net als in het Verenigd Koninkrijk een systeem krijgen waarbij de geblokkeerde inhoud niet openbaar gemaakt wordt, vind ik het een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Wie zegt namelijk dat ze alleen kinderporno blokkeren?

En dan de kinderporno op zich eens aanpakken i.p.v twee wegens kinderporno veroordeelde Nederlanders uit Brazilie te laten vluchten met een noodpaspoort.

Zo, ze worden verstandig! En goed begin komt soms langzaam.... tergend langzaam, maar eindelijk begrijpen ze het. Wat betreft dat ze ook ander content blokkeren, ik denk dat dit geregeld met worden via een soort van commissie. Als je als webmaser of gebruiker niet eens met een blokkade bent zou een dergelijk commissie moeten zorgen dat content toch beschikbaar wordt. Ik denk dat je op die manier trammelant zou kunnen voorkomen. Gr, (Edit redactie: Link verwijderd)

@ eikel #6: Daar heb je een zeer sterk punt! Ik denk alleen dat we pech hebben zoals evan in #7 al zegt.

Ondanks dat ik een afkeer heb tegen kinderporno zet ik toch mijn vraagtekens bij dit verplicht/vrijwillig besluit.

Is dit de oplossing? Of is dit gewoon iets proberen te ontkennen dat het bestaat? Kop in het zand steken?
Zijn de mensen die zich vergrijpen aan kinderporno, nu opeens geen pedofielen meer?

Het is dus niet de oplossing, en misschien heeft het wel een averechts effect....wat als mensen die zich tevreden hielden met alleen beeldmateriaal, nu zich daadwerkelijk aan kinderen vergrijpen omdat het bijna onmogelijk is geworden om nog naar beelden te kijken?

En dan natuurlijk nog Censuur......of nou de meerderheid ergens mee eens is of niet...wanneer een bepaalde groep dingen verbied om te mogen zien of te horen..dan blijft het censuur, ongeacht hoe onsmakelijk voor (de meerderheid) ook is.

En daarmee Basta :)

In principe een goed idee maar uiteindelijk wel een vorm van censuur die de gewome gebruikers wel zal hinderen maar die de verzamelaars van deze troep helemaal niet zal deren. Het was mij namelijk al opgevallen dat deze "blokkade" wel erg eenvoudig te omzeilen is, door gewoon een IP adres van een site te gebruiken in plaats van de domeinnaam. En anders gebruik je gewoon een Anonimizer. Desnoods gaan die pedofielen gewoon aan een aantal Chinezen vragen hoe zij de Chinese Firewall weten te omzeilen.

Ik vind dit dus een hele slechte oplossing want ten eerste wordt het probleem van de bestreiding van deze criminaliteit bij de verkeerde instantie (lees: de ISP's) neergelegd en daarnaast is er geen garantie dat gewone, legale sites niet worden geblokkeerd. Want het risico blijft dat als een site een beetje critisch is over de KLPD, dat deze dan op deze blacklist terecht komt.

Nee, een betere oplossing is als die gasten van de KLPD eens van hun luie krent komen wanneer het gaat om de opsporing en bestreiding van kinderporno. Uiteindelijk zijn ze gewoon zelf enorm knulig bezig want het is niet moeilijk om te bepalen waar zo'n criminele site wordt gehost en vervolgens die site op INTERNATIONAAL niveau uit alle DNS systemen te schoppen. En landen die dergelijke sites legaliseren kunnen hierop aangesproken worden. Als het een .com, .biz of .org domein is, is de site ook vrij eenvoudig af te sluiten via de Amerikaanse rechters. Verder zou het niet moeilijk moeten zijn om te onderzoeken wie er achter dergelijke sites zit.

Maar nee, er wordt gekozen voor censuur. Dan lijkt het alsof ze in actie komen en krijgt het publiek een ""veilig" idee, maar het probleem wordt erdoor niet bestreden.

Kortom, een idiote oplossing... (En eentje die erg twijfelachtig is omdat er ook andere vormen van censuur mogelijk gaan worden.)

Wat ik niet snap is dat ze wel die sites kunnen blokkeren maar waarom dan niet die smeerlappen oppakken?

De eerste stap op weg naar internetcensuur is gezet.
Natuurlijk is iedereen tegen kinderporno (behalve de zieke geesten die het gebruiken/maken). Maar wie zegt mij dat er op die lijst van kinderporno die geweerd wordt niet "per ongeluk" een website komt die kritiek heeft op de regering? Of een website die duidelijk uitlegt hoe ik de Nederlandse belastingen legaal kan omzeilen?
Wie controleert de lijst? En wie mogen de lijst aanpassen?

'Opvallend' dat alle privacy beperkende maatregelen genomen worden onder het mom van terrorisme of pedofilie.

Meer geld voor het aanpakken van de makers en verkrachters, minder voor het vrijwel zinloos aanpakken van websites. Usenet, IRC en FTP zijn de meest gebruikte verspreidingskanalen voor alles dat illegaal is - het blokkeren van een paar websites veranderd daar niets aan.

Het werd eens tijd dat ze die smeerkezen aanpakken !

@GeertWilders: Lekker inhoudelijke reactie joh! Afgekeken van je meester?

Zolang onze eigen hypocriete regering nog steeds van plan is om op kosten van de belastingbetaler eens lekker op vakantie te gaan naar de Olypische Spelen in China verbaasrt mij dit ook niet.

En morgen komt er namelijk een 'commissie' die dit gaat 'controleren' en die commissie kost miljoenen en het enige dat je er mee opschiet is dat die mensen goud geld gaan verdienen en dat de verspreiders van kinderporno alternatieven hebben.

Geachte regering,

hebben jullie wel eens gehoord van FTP, SSH, IP-tunnels, enz, enz???

Nou, voor € 250.000,- kom ik het jullie allemaal uitleggen :)

* Het bedrag is excl. BTW....

Beste Mensen,

Alle providers werken al sinds ruim een jaar samen met justitie.
Dit werd stil gehouden om geen onrust te zaaien. Onrust kost de provider veel geld en justitie krijgt gerechtelijke problemen wanneer zou blijken dat informatie onrechtmatig verkregen is.
Met andere woorden, alles wat met tot een jaar terug heeft uitgevreten op internet en telefonie kan justitie natrekken omdat deze gegeven wettelijk vrijgegeven moeten worden.

Mijnheer Hirsch Ballin klets uit zijn nek wanneer hij zegt dat alleen UPC tot heden zou samen werken met justitie. Overige providers deden het ook al ruim een jaar.

Hopelijk word het niet zo'n aanfluiting als in Finland. Lijst bevat tal van fouten, kritiek of publicatie van de lijst betekend dat je ook geblokkeerd word en gemakshalve word er schijnbaar niet even aan de NL-justitie doorgegeven dat er ook in Nederland dit soort sites worden gehost (terwijl de lijst alleen bedoeld was voor sites die in Europees/Internationaal juridisch niet konden worden aangepakt. In plaats daarvan blokkeren ze maar gewoon van alles en nog wat en laten ze sites juridisch ongemoeid).

Ik vind het een prima zaal als kinderporno onbereikbaar wordt. Zo ontneem je de misbruikers hun klantenkring. Ik zou dat overigens ook graag zien voor andersoortige websites die illegale content bevatten.
Waar ik wel problemen mee heb is dat de lijst van sites ergens op een kamer van een politieambtenaar wordt samengesteld en dat er geen enkele democratische controle is op de inhoud van de lijst. In Finland is onlangs ontdekt dat er ook een website op stond die kritisch was tov de politie.

maar met het blokkeren ervan is het zicht erop voorgoed uit het zicht, daar bedoel ik mee nu is er nog zicht op welke sites wat doen, maar straks is dat helemaal niet meer in zicht als je dat gaat blokkeren, dan weet je helemaal niet meer wie je moet (ver)volgen

Eindelijk wellicht iets goeds. Het is toch van de gekke dat een stel gestoorden de volgende generatie verpest met een hoop vuiligheid en smeerlapperij.
Nu nog die andere groep, die zogenaamde volwassennen die ook behoorlijk bediend wordt met die rotzooi, wat een normen en waardenland zijn we toch.
Het grootste gedeelte van de Nederlanders heeft gelukkig nog een beetje respect en de rest hoort bij de varkens!!
Dat zijn diegene die helaas alleen maar mensonwaardige dingen kunnen bedenken en alles normaal vinden. Eerst het kwaad laten geschieden en pas dan ingrijpen, dat is de Nederlandse regering. Regeren is vér vooruitzien!! Er zitten wel geleerde personen in Den Haag maar helaas te weinig WIJZE mensen!!

Zullen ze deze ook gaan blokkeren dan: http://www.youhide.com/

En da's er maar 1. Zoek maar eens op google naar 'anonymous proxy'. Results 1 - 10 of about 1,390,000. Da's een HEEEEELE grote lijst voor een commissie om te beoordelen. Op zich vind ik dat dat hele kinderporno gebeuren ook maar van het net moet worden getrapt maar volgens mij gaat dat op deze manier dus echt niet lukken.

Ze kunnen beter de makers van KP aanpakken. Dat lijkt mij effectiever

#LEZEN EN SCHRIJVEN,

Goh....wat 'leuk' om zo een reactie te lezen...

Je hebt het over 'wijsheid' en vervolgens kan ik geen enkele 'wijsheden' in je hele reactie vinden.

Je hebt in ieder geval een groot 'talent'.

Oordelen...

Slecht plan, het helpt totaal niet. Providers moeten geen enkele site blokkeren.

2 argumenten:

- Het zwaarste wegende argument voor mij is dat het begint bij kinderporno, en uiteindelijk eindigt met 'afwijkende' meningen. Het is het begin van censuur, en dat is het ergste dat er is.

- Het helpt niet tegen kindermisbruik. Als je in het stadium van bestrijding van kinderporno bent, dan ben je te laat, want het misbruik heeft al plaatsgevonden. Bovendien kunnen mensen die de kinderporno willen hebben er via (buitenlandse) proxyservers nog bijkomen of het op een andere krijgen (nieuwsgroepen, IRC, etc..)

kinder porno weg? zeer goed

plan van de bloklijst is echter SLECHT!!
1. het werkt niet, sites nemen razend snel andere naam
2a. hoe kom je erop?
2b. hoe kom je er weer af??

Zo'n lijst kan eenvoudig misbruikt worden om andere sites met 'volgens de politie' ongewenste info te blokken.

ik vrees dat dit nu PAARD ACHTER DE WAGEN SPANNEN is.
De echte viezerikken weten dat wel te omzeilen. En, nog erger, dan worden ze helemaal niet meer betrapt of ontdekt. Klinkt lullig: maar via internet kun je ze gemakkelijker opsporen. Pedofielen zullen er altijd blijven. Net als rokers en drinkers. Da's een gegeven. Mar kabinet neemt een positief klinkende maatregel en ondertussen zitten ze van ONS geld in Peking de vrolijke jokers uit te hangen.
NO OLYMPICS

Ik vraag me af wat men denkt hiermee te bereiken. Je beperkt dan wel het aanbod, maar de vraag blijft en zolang je pedofielen blijft houden, zullen er altijd wel kinderen gebruikt worden voor dit soort pornografie.

En ik vraag me nog iets af. Zouden pedofielen/pedoseksuelen echt 'genezen' als ze geen kinderporno meer kunnen krijgen? Ik vrees dat het probleem alleen maar groter wordt als dit op grote schaal toegepast gaat worden.

Trouwens, wat verstaat men onder 'kinderporno'? Het echte spul of ook getekende plaatjes waar hoogstwaarschijnlijk geen kind voor model heeft gestaan? Niet ALLE 'kinderporno' betekent kindermisbruik en zolang men daar geen duidelijke lijn in trekt ben ik bang dat er meer dan alleen kinderporno zal worden geweerd.

Zeg maar dag met je handje tegen het internet zoals wij dat nu nog kennen...

Dit is het begin van het einde. Eenmaal de mogelijkheid (wettelijk) om lukraak sites te blokkeren zal het lijstje snel aangevuld worden met andere sites die de overheid niet in het belang van de burger vindt.

Wat is kinderporno eigenlijk precies? Een 4-jarige kleuter die anaal genomen wordt is inderdaad zieke kinderporno. Maar een foto van een jong meisje op een naaktstrand? Of een foto van een jongetje in ondergoed die een bal van de grond oppakt? Een meisje van 16 die haar tieten voor de webcam toont? Of twee 12 jarige meisjes die elkaar zoenen? Wie bepaalt de grens van het onbetamelijke? Dus een of andere commisie van fatsoenrakkers bekijkt dit soort plaatjes op allerlei websites en bepaalt vervolgens welke niet gezien mogen worden door de rest van Nederland.

Wat het meest maffe is, is dat als die lijst van verbannen sites bekend wordt, alle pedofielen precies weten waar ze moeten zijn. Nu nog een proxy om onopgemerkt al die sites te benaderen. (En dan verrast worden door een site die kritiek levert op de CDA...)

@ watb #12, ik neem aan dat ze niet op DNS niveau gaan blokken, dan is het echt een schaamteloze wassen neus.

Iets doen tegen kinderporno is GOED. Dat de politie met een lijst aankomt en dat de IPS's de stekker er uit trekken is SLECHT. Wat als mijn server wordt gehackt en een of andere idioot zet er kinderporno op? Kan ik dan ooit nog van die lijst af komen?

Als je wilt kan je overal wel omheen komen, of denk je dat niemand in china op 'Tibet' kan googlen? En daar wordt er nog enorm veel geld in gestopt door de chinese overheid.
Ik zeg probeer de mensen die het kijken (via internet) aan te pakken, voorkom dat ze ondergronds gaan en alleen nog mailen 'zullen we een keer afspreken?' en dan een stapel DVD's met die rotzooi uitwisselen.

Na kp volgt terroristme en al vlug staatsgevaarlijke sites.


welke staatsgevaarlijke sites vraagt u?
sp.nl, groenlinks.nl, nu.nl, telegraaf.nl ....

Laat als vervangende pagina foto's zien van (in het buitenland) veroordeelde pedofielen of maak er in sterke bewoording duidelijk wat ongewenst en ongepast gedrag is tussen kinderen en volwassenen en wat de straffen zijn, dat het IP is gelogd etc.

Ik heb trouwens nooit meer iets vernomen van dat verhaal over die hoge justitie ambtenaar die zich ook schuldig had gemaakt aan het misbruiken van jonge kinderen op buitenlandse consulaten.. het laatste wat ik er van hoorde was dat een promotie van die ambtenaar werd tegengehouden, hoe en wat er verder is gebeurd weet ik niet.

plof...

En wat gaat er (behalve kinderporno) nog meer op die zwarte lijst? Mogen wij dat ook inzien a.u.b., of weten de politieagentjes wel wat voor ons geschikt is en wat niet?

Dit is gewoon een excuus voor censuur. 'Kinderporno' is het toverwoordje zodat de massa akkoord gaat met deze China-achtige censuur.

Niemand is voor censuur of iets wat daar bij in de buurt komt. Maar is helemaal niets doen dan de oplossing?
Iets zegt me dat dát geen goed idee is ...

@Squarepusher
Je hebt niet gestemd?
.

@Lisae 34
"Wat is kinderporno eigenlijk precies?"

Goeie vraag.
Er schijnt al een gigantische discussie te bestaan over de vraag wanneer een afbeelding als kinderpornografie moet worden beschouwd. Daarbij worden allerlei vragen opgeworpen. Bijvoorbeeld, is een afbeelding zonder zichtbare seksuele activiteit, maar met nadruk op de geslachtsdelen toegestaan? En wat te denken van duidelijk pornografische foto's gemaakt van jonger uitziende oudere personen?
.

De politie stelt dus een geheime lijst op van sites waarvan zij vind dat er kinderporno op staat, die geblokkeerd moeten worden, in plaats van de exploitanten van zulke sites op te pakken.

Is de wereld gek geworden of ligt het aan mij?

Er worden altijd kinderen gebruikt in kidnerporno, ga ik van uit, vind het kind en je hebt de dader, ik vraag me ook af of die kidneren als ze ouder zijn niet uit zichzelf wel aangifte gaan doen.

Het gaat hier helemaal niet om kinderporno t bekt gewoon lekker!
dat is het ergste het gaat hier om cencuur kinderporno is allang verdwenen naar ondergrondse netwerken!

De definitie van KP is nu nog het afbeelden, uitbeelden van seksuele handelingen met kinderen. Maar ik dacht dat er op Europees gebied al een nieuwe definitie was? Kan hem niet vinden.

@christie #44, dat kan best maar wat zijn nou precies seksuele handelingen? Als twee meisjes elkaar zoenen kunnen velen dat schattig, aandoenlijk en absoluut niet seksueel vinden. Maar als ik met mijn vriendin ga zoenen dan zit daar toch een behoorlijke seksuele gedachte achter.
Of een ander voorbeeldje... Ik ben sinds mijn geboorte al een naturist en er zijn veel foto's uit mijn jeugd waar ik dus naakt op sta. En omdat ik in 1989 ben geboren zijn de meer recente foto's ook erg digitaal. Zo is er een foto van mij waarbij ik in Frankrijk in het zand zit, 11 jaar oud, en last heb van zand op een gevoelig plekje. Dat ben ik op die foto aan het wegwrijven en op dat moment had mijn moeder ook een foto van mij gemaakt. Ze had niet eens door dat ik plotseling zo'n beweging gaan maken maar goed... Ik sta dus naakt op de foto met mijn vingers tegen mijn vagina, wrijvend... Kinderporno of gewoon onschuldig?
Tja, als je het verhaal erachter weet, dan is het onschuldig. Bekijk diezelfde foto op het Internet en je wordt veroordeeld voor kijken naar kinderporno.

Natuurlijk zijn er veel plaatjes waar het wel duidelijk is of het kinderporno betreft of niet. Maar er zijn ook best veel plaatjes die best twijfelachtig zijn. En door een onduidelijke definitie die nogal breed toepasbaar kan zijn zou in theorie behoorlijk wat als kinderporno worden gekwalificeerd.

@Bizonkit #39, Wat ook de oplossing is, censuur is het zeker niet. Maar een website is nooit volledig anoniem. Er zijn diverse mensen en ook bedrijven betrokken bij het beheren van dergelijke sites. Wat maffer is, als een site illegale MP3 bestandjes aanbiedt of allerlei BitTorrent links dan wordt deze wel snel afgesloten. Sterker nog, er wordt aktief gejaagd op dat soort sites en er wordt keihard opgetreden tegen de beheerders van die sites. Maar als het om kinderporno gaat lijkt het erop dat men gewoon niets doet.

Dat is om dat daar grote concerns met poen achteraan zitten, Lisae... Helaas, zou ik haast zeggen, wordt er aan kinderporno geen geld verdiend op de schaal van de muziek, film, of softwareindustrie.

Dit is weer een typisch geval van symptoombestrijding van onze naieve regering: Ban die sites, dan is het probleem van KP de wereld uit.... Slaap zacht, meneer de (minister)president!

Ik merk dat kinderporno hier als iets illegaals word gezien en in verband word gebracht met pedofilie. Nou geef er maar minnetjes of plusjes voor maar kinderporno is volstrekt legaal wanneer het niet in het bezig is (of is gemaakt door) meerderjarigen.

Daar kun je het mee eens zijn of niet maar hoe gaan providers ooit zien of de persoon die het wil bekijken, het ook daadwerkelijk niet mag van de wet.

Zie Spunk.nl, zij maken heden een pornografische film met, door en voor strikt minderjarigen.

Dat een Kerel van 40 fapt op kleine meisjes.. moetie hulp zoeken. Dat iemand van 40 kleine meisjes betast, opsluiten. Dat iemand van 40 kinderen misbruikt voor porno distributie.. martelen! Maar dat een jongen van 16 naar een ontbloot meisje van 15 kijkt op haar webcam is niet direct schadelijk voor de betreffende kinderen.


Tot dusver de feiten, wat mijn mening betreft. Ik ben strikt tegen het censuur op internet. Omdat mensen juist die verbinding met vieze mannetjes en kinderleed maken word het snel geaccepteerd en dan zou er spoedig meer volgens wat gecensureerd moet worden volgens de regering. Pak de echte smeerpijpen in kinder chatboxen aan en laat het vrije internet met rust!

Ik hoor dat mensen hier al voorwaarden beginnen te stellen wanneer er gecensureerd word?! LAAT ZE HELEMAAL NIET CENSUREREN!!! EN AL HELEMAAL NIET OVER DE RUG VAN DE MISBRUIKTE KINDEREN!

Dat is de samenleving op een zwak punt pakken en daar misbruik van maken om controle te winnen over informatiebronnen! DAAR DOEN WIJ IN NL NIET AAN MEE!! Dat is Amerikaanse vrijheid!

@pompompom #15:"'Opvallend' dat alle privacy beperkende maatregelen genomen worden onder het mom van terrorisme of pedofilie."

Terrorisme is nog erg recent en pedofilie is al eerder gepoogd. In de begin jaren negentig werden ouders zo bang gemaakt voor 'pedofielen' dat elke man die in z'n uppie door een wijk met kinderen liep al verdacht was. Zoals je nu in de trein constant word verteld dat je hulpdiensten moet inschakelen als je een onbewaakte tas ziet :S!

*beeld zich KLPD in met de oogjes dicht geknepen*

KLPD:"Als ze niets zien vergeten ze snel genoeg dat het er is!"

Het probleem met kinderporno is die overjarige zak in z'n kelder met meisjes van 6 en niet de surfer die op het internet een plaatje ziet van een meisje van 16 dat topless voor de webcam staat.

@ dupe6 #48

Een blote 15 jarige, of een 16-jarig topless meisje is ook geen kinderporno. Een minderjarige die op foto of film seksuele handelingen verricht, hetzij solo danwel met een partner, dat is wel kinderporno. Ook als die partner eveneens minderjarig is, en ook als de filmer/fotograaf ook minderjarig is.

De seksuele handeling op zich hoeft dan niet strafbaar te zijn, het filmen ervan is dat als er minderjarigen bij betrokken zijn wel.

@dupe6 #48 zei: "Nou geef er maar minnetjes of plusjes voor maar kinderporno is volstrekt legaal wanneer het niet in het bezig is (of is gemaakt door) meerderjarigen."

Ik moet je helaas teleurstellen. Ook als minderjarigen zelf porno maken is het strafbaar. (In de USA zijn er zelfs minderjarigen op de Sex Offender lijst terecht gekomen om precies deze reden!) Maar in Nederland worden minderjarigen onder de 12 eigenlijk niet strafrechtelijk vervolgd. En voor de oudere minderjarigen wordt het Jeugdrecht toegepast, dat iets minder streng is en meer gericht is om de jongeren op het rechte pad te brengen. Maar minderjarigen die kinderporno produceren worden wel degelijk gearresteerd en het materiaal dat ze maken is strafbaar als je het in bezit hebt.

@LeeGer #53, het klopt wel dat topless foto's en zelfs naaktfoto's van tienermeisjes niet als kinderporno gekwalificeerd kunnen worden, tenzij ze in een seksuele pose op de foto staan. En zelfs als het seksueel lijkt, is het nog altijd twijfelachtig.
Lisae gaf al een aardig voorbeeld van een foto van haarzelf op het strand waarbij ze zand wegveegt in haar schaamstreek. Sommigen kunnen daar ook een masturberend meisje in zien in zo'n foto. Alleen de uitleg erbij maakt duidelijk dat het geen kinderporno foto is. Die foto op een nudistensite is dus niet strafbaar, volgens mij. Dezelfde foto op een seks-site echter wel.

Kinderporno is niet alleen het beeld zelf maar de complete context waarin het geplaatst wordt.

Overigens, op http://www.nvsh.nl/opinie/pornografieKinderporn... is een definitie van kinderporno te vinden. Namelijk deze:
CRITERIA KINDERPORNOGRAFIE OPGESTELD DOOR DE PROCUREURS-GENERAAL
1. Heeft de afgebeelde jeugdige de leeftijd van 18 jaar kennelijk nog niet bereikt?
2. Is een in artikel 242 Wetboek van Strafrecht e.v. strafbare gedraging afgebeeld?
3. Past de afgebeelde gedraging van de jeugdige bij een jeugdige van die leeftijd?
4. Is de gedraging vastgesteld in de omgeving c.q. context waarin een jeugdige van
die leeftijd normaal verkeerd?
5. Is de jeugdige in een onnatuurlijke pose afgebeeld?
6. Is de jeugdige in een duidelijk seksueel getinte houding afgebeeld?
7. Wordt de nadruk op de geslachtsdelen gelegd?
8. Wordt uit het totaalbeeld duidelijk dat het om de geslachtsdelen gaat?
9. Draagt de jeugdige bepaalde seksueel getinte kleding?

Het meeste bezwaar heb ik hier eigenlijk tegen puntje 9 omdat een foto van een minderjarige die volledig gekleed is alsnog als kinderporno bestempeld kan worden omdat men van mening is dat de kleding seksueel getint is. (Dus bijvoorbeeld een spijkerbroek met scheuren erin op strategische plekken of gewoon simpele lingerie.)

lijkt mij gewoon een stap in de goede richting ook al zal je die zieke geesten er niet mee genezen. Al dat gezeik over wat wel en niet word geblokkeerd. Nou en als er een paar ten onrechte worden geblokkeerd daar staat dan t/o dat het gros wel terecht word geblokkeerd. Dit is gewoon 1 van de walgelijkste dingen die er bestaat. AANPAKKEN op alle mogelijke manieren.

@ roukster, dat is dus censuur, en weinig mensen hier lijkten te geloven dat je er echt iets mee opschiet omdat het dan gewoon ondergronds gaat, en mensen DVD's met die zooi gaan uitwisselen. Waar ligt de grens als je eenmaal begint?

@ watb, punt 1 is ook niet heel duidelijk of wel? wat is '18 jaar kennelijk nog niet bereikt'? Is het dan ook kinderporno als iemand er heel jong uitziet maar al wel boven de 18 is? Dat zou nogal lullig zijn, omdat het dan niet meer om het beschermen van kinderen zou gaan. Ik bedoel, die mensen kunnen er ook niets aan doen dat ze pedofiel zijn. Als ze filmpjes willen kijken van mensen die er jong uit zien maar boven de 18 zijn zie ik het probleem niet zo.

Met het risico van een hoop boze reacties, is er nog een reden dat de grens op 18 jaar ligt of hebben ze zomaar ergens een lijn getrokken?

@roukster #56, je hebt het niet echt door, he? Een dergelijke censuur kan resulteren in diverse andere sites die worden geblokkeerd omdat ze te kritisch zijn over bepaalde zaken. Nu is het kinderporno. Straks is het ook de Fitna film van Geert Wilders. Daarna is het de site van WNF op verzoek van Canada. En dan de sites van alle andere politieke partijen behalve het CDA of zo.

@hanky #57, je hebt best gelijk op dat punt. Er is hier een oplossing voor bedacht die eruit bestaat dat professionele fotografen ten alle tijden de identiteitsgegevens van hun modellen moeten bewaren bij de foto's zodat op basis van die gegevens de werkelijke leeftijd vastgesteld kan worden. Deze gegevens moeten dan ook verder worden beheerd door de sites die deze foto's verspreiden. (De site eigenaren hoeven geen toegang te hebben tot de gegevens maar moeten wel kunnen aangeven waar deze gevonden kunnen worden.) En er zijn nog wel veel meer regelgevingen in de maak, juist vanwege dit punt. Misschien dat straks iedereen een barcode op hun buik moet hebben zodat je van een foto iemand's SOFI nummer kunt aflezen en dus zijn of haar identiteit...

Maar voorlopig gebeurt deze controle voornamelijk op uiterlijke kenmerken, zoals de aanwezigheid van schaamhaar en de grootte van de borsten. (Maar ook diverse andere details die met het gezicht en de huid te maken hebben.) Daar waar het model er minderjarig uit ziet zul je zelf moeten aantonen dat het model wel degelijk meerderjarig is. Ik denk ook niet dat het pedofielen gaat om de leeftijd van hun sekspartner maar het uiterlijk. Sterker nog, als je geinteresseerd bent in vrouwen met kleine borsten dan loop je toch snel de kans om als pedofiel bestempeld te worden. En ben je toevallig een vrouw met kleine borsten en scheer je ook nog eens je schaamhaar helemaal weg dan kun je per ongeluk als minderjarig bestempeld worden.

En de reden voor de grens van 18? Geen idee, hoewel deze grens wereldwijd sterk verschilt. Sommige landen hebben geeneens een leeftijdsgrens waardoor het opeens nieuws wordt als een 8-jarig meisje een echtscheiding aanvraagt. De grens varieert een beetje tussen de 11 en de 21 jaar. Bij bepaalde culturen wordt niet naar leeftijd gekeken maar naar de dag waarop een meisje voor het eerst menstrueert. (En bij jongens de eerste zaadlozing.) Nederland hanteert eigenlijk meerdere leeftijden, want zo is seks mogelijk vanaf 16 jaar (soms al vanaf 12) en mag je vanaf je 18 meedoen aan pornofilmpjes. Maar je moet weer 21 zijn voor de prositutie. Of iets in die trend. De regelgeving is steeds vager aan het worden. Resultaat? Het is gewoon te onduidelijk...

Kinderporno is fout en verderfelijk.
Censuur is echter net zo fout en verderfelijk.

De bron moet aangepakt worden, niet het transport mechanisme!
Ik wil graag zelf kiezen welke sites ik niet wil zien, dat zou een grondrecht moeten zijn.

onbegrijpelijk dat iemand die kinderporno op het internet verspreid niet opgespoord kan of mag worden.
en daardoor direct bekend wordt gesteld aan de wereld met naam en toenaam.
zal waarschijnlijk een hoop van deze zieke figuren afschrikken

Het woord censuur is dikwijls gevallen. Op zich wordt er wettelijk niets verboden. Wat er gaat gebeuren is dat de internetaanbieders websites met KP gaan blokkeren op basis van informatie die ze krijgen van het Korps landelijke politiediensten (KLPD).
En waarom niet. Een reden als 'dan gaat het gespuis ondergronds' mag geen beletsel zijn. Dan gaan ze maar ondergronds, wat dat dan ook mag betekenen.
Er is geen sprake van dat anderssoortige sites ook worden geblokkeerd.

@watb #54

mag ik jou refereren naar deze site:
http://www.spunk.nl/article/article.php?id=1205...

We zijn geen us van a. Dit is legaal hier hoor.

"Met het risico van een hoop boze reacties, is er nog een reden dat de grens op 18 jaar ligt of hebben ze zomaar ergens een lijn getrokken?"

http://www.avert.org/aofconsent.htm

De grens is van sex met ze hebben is 16 in Nederland.. en omdat het allang niet meer om porno voor geld gaat zoals in films (waar de grens 18 werd bedacht) mag het ook wel 16 worden.. meegerekend dat tieners ook veel sneller gevoelens krijgen dan 50 jaar geleden.

De 'age of consent' in Japan is trouwens 13 jaar.

Geen reden waarom ik dit meld, vond het gewoon interessant om even te vermelden naar aanleiding van martijn86's bericht.

Het is ONMOGELIJK om als NL ISP een website die elders op deze aardbol online gezet wordt goed te blokkeren.

Er zijn tientallen manieren om dergelijke blokkeringen te omzeilen, en zelfs het actief filteren van alle data verkeer zoals in China werkt voor geen meter.

Een makkellijke en 100% doeltreffende manier om de in NL geblokkeerde sites te bezoeken is via de google vertaal functie,(ook handig op de werkplek als daar gefilterd wordt).

WWW.GEBLOKKEERDESITE.COM" target="_blank">http://www.google.com/translate?langpair=fr|eng...
Op deze manier hoef je alleen www.google.com te kunnen bereiken, google haalt dan voor jouw de geblokkeerde site op en geeft hem netjes aan jou af.
Op deze manier kom jij zelf op geen enkel moment in contact met de geblokkeerde site, terwijl je hem wel gewoon kunt zien.
De complete website wordt zo opgeslagen op de server van Google en er wordt een poging gedaan deze te vertalen, dat lukt niet want hij verwacht een Franse website(fr|eng) en dus wordt hij exact het zelfde als het org aan jou getoond.

WWW.GEBLOKKEERDESITE.COM" target="_blank">http://www.google.com/translate?langpair=fr|eng...

Misschien het ik 't fout maar: IP addressen van gebruikers van een site worden toch geregistreerd? via een IP kun je de locatie van de computer opsporen, ga dr heen, pak ze op. klaar..
of gaat dat niet zo gemakkelijk...

@Analist #21
"Alle providers werken al sinds ruim een jaar samen met justitie. "
Ik neem aan dat je hier ook bewijzen voor hebt? Want dan heeft de Kamer namelijk een goede reden om Hirsch Balletje naar huis te sturen: die heeft namelijk gezegd dat alleen UPC met Justitie samenwerkt en dan heeft hij dus gelogen....

Elke vorm / schijn van .....moet aangepakt worden !

SANTANA Let The Children Play...!!!

http://nl.youtube.com/watch?v=iDbUGYJzzPg

Child Abuse (advert)
http://nl.youtube.com/watch?v=EYV9eiRpm0A

:((