Mooi werk van deze hackers

Goedzo!

Laat ze dat nu ook even doen met haatzaaiende Sharia- en Al Qaida sites e.d.!

Hackers beschouw ik als crimineel tuig en absoluut niet als figuren met edele motieven.

@3

Deze hackers hebben wel vanuit een (hun) ideaal standpunt gehandeld.

De hackers die jij bedoeld zijn de hackers die op winst (geld) uit zijn en je rekening willen plunderen.

2 verschillende zaken m.i.

@3...ik ben het helemaal met je eens dat justitie crimineel tuig is omdat ze hackers software toepassen waar zij denken dat nodig is.....

@3 Ik ben het volledig eens, maar in dit geval treur ik niet.

@3
Dan vrees ik dat je niet weet wat een hacker is.

@7, mag jij me vertellen.

Lekker dan; websites offline halen omdat jij het er niet mee eens bent.. volgende stap is het in de fik steken van campagne-busjes van een politieke partij waar iemand op tegen is?

Mensen buiten de wet om hun mond snoeren vanwege hun mening, dat is ook hoe onze besnorde vriend is begonnen met de SA.

@7 komt u maar, en vertel wat is een hacker?

Een hacker is iemand die vanuit ideële motieven dingen hackt zonder bijbedoelingen om bedrijven, overheden etc op fouten in beveiliging te wijzen en ze er dan ook op attendeert. Een cracker, welk te vaak nog als hacker wordt aangemerkt, is daarentegen het type wie botnets opzet, sites kraakt voor gegevens (financieel, adressen, ID, etc) en andere dingen die voor zelfgebruik of voor doorverkoop zijn.

Schijnbaar weten de meesten hier niet wat een hacker is en dat er verschillende soorten hackers zijn.

Je hebt die alleen maar voor eigen belang zaken hacken.... crackers en script-kiddies meestal.

Maar je hebt ook die met hoge idealen hacken... om websites en software veiliger te maken. Om processen tot het diepste detail te leren kennen. Die hun kennis ten gunste van anderen beschikbaar stellen.

Alle hackers over één kam scheren is te gemakkelijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hacker

+1 Hackers. Punt.

@Topic: goede actie.

@9 Ik wist niet dat u van gewelddadige lekkere jongens hield.Want daar hebben we het hier toch wel even over, of pomp ik nu lucht?Extreem rechts laat keer op keer haar gewelddadige karakter zien.

Correctie s.v.p.:

http://www.ccc.de/

Chaos Computer club!!!

Goed hacktie!

@12 Je kan het heel makkelijk opsplitsen in twee groepen.
Je hebt de zo geheten Black Hat Hackers.
Dit zijn de heren die heel graag je creditcard gegevens willen.
En je hebt de White Hat Hackers.
Deze proberen door hacken veiligheids problemen en andere zaken aan te tonen en helpen de gemeenschap.
Dit zijn een beetje old skool termen maar ze zijn nog actueel.
Onder deze twee groepen heb je nog verschillende vormen van hackers.

Hackers hebben vooral als motief de slecht beveiliging van computersystemen bloot te leggen. Hier lijkt echter eerder sprake te zijn van een politiek motief.
Dat op zich heeft weinig te maken met de wijze waarop een bepaalde overtuiging wordt aangevallen.
Dat het hier toevallig hackers betreft zegt niets over de personen achter de aanval.
Aan de andere kant kan het ook een hele slimme zet zijn om sympathie te verkrijgen van het grote publiek door een bepaalde overtuiging aan te vallen waar de meeste mensen fel tegen gekant zijn.

Zoals je ziet aan mijn vorige reactie is de club uit Duitsland.
De relatie met het verleden moge dus wel duidelijk zijn en ook de motivatie.

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Moeten we in stand houden met voorbehoud van goed fatsoen.

Ludieke actie van de club gezien in de context van 28C3 maar geen voorstander van het op deze wijze toepassen van een 'publieke' norm.

@9 en zo ook het Nederlandse verzet in de tweede wereld oorlog (of waar dan ook in Europa).

Je opmerking is wel een beetje kort door de bocht.

@21 .@!?$%# al weer zo'n glijdende norm ' goed fatsoen'.

@16 Gewelddadige jongens? Omdat ze iets op het internet hebben gezet?
En wie gaat bepalen of het echt nazi-propaganda was? Er is geen rechter aan te pas gekomen namelijk..

@22: Zolderkamernerds vergelijken met verzetshelden. U durft!

Ik denk dat er maar weinig mensen treuren om deze aktie....
Het Nationaal Socialisme mag nooit meer de overhand krijgen, nu niet en nooit niet meer.....

Kudos voor de hackers in kwestie. Tja, wat moet je doen als je de mogelijkheden hebt om dingen te veranderen, hoe kortstondig ook, maar je handen zijn gebonden. Frustraties uiten zich op een gegeven moment in zulke akties. Stel je bent op de hoogte van een kinderporno site, je meldt dit bij de instanties en die hebben andere prioriteiten. Als je dan zelf de kennis en kunde hebt, doe je dan niks? Ik stel me voor dat ze dan zo denken.

@24 In dit geval was het redelijk makkelijk. De meeste sites hadden mein kampf gepubliceert staan en mooie plaatjes van hitler vlaggen met racistische teksten. Het herkennen van die sites is een no-brainer.

@22 Strijden tegen een bezetter tijdens een oorlogssituatie is niet echt te vergelijken met het op eigen houtje verwijderen van informatie van internet..

Laat die nazi-propaganda maar lekker staan, kan iedereen lezen wat voor idioten er rondlopen, en kunnen die neo-nazi's ook niet in de slachtofferrol kruipen.

Wanneer je door een straat loopt en een open deur ziet, controleert of er iemand die deur bewaakt en indien dat niet zo is de eigenaar van de woning daarvoor waarschuwt, dan is dat netjes.
Wanneer je door die deur het pand betreedt en mogelijk zelfs schade aanricht, dan is dat strafbaar. En het maakt niet uit wanneer dat huis bewoond wordt door iemand waar je, al dan niet terecht, een hekel aan hebt.

@30: Dan moet je overigens niet in België wonen. Want indien je daar een huis binnen loopt waarvan de deur opstond ben je, mits je geen schade aanricht niet strafbaar.

@25 S.V.P iets beter lezen.
Mijn reactie is een reactie op iemand die deze hack vergelijkt met de SA. Daar reageer ik op.

Voor de verzetshelden heb ik inderdaad veel respect.
Ik wil deze "zolderkamernerds" niet vergelijken met verzetshelden.

Mijn punt is dat ik het gaat mij te ver om deze hackers te vergelijken met acties van de Nationaal socialisten en de SA.

@31

Maar goed dat ik niet in België woon dan :)

@25, ook een beetje kort door de bocht. Hoe denkt u dan hoe er tegenwoordig verzet gestreden wordt? De arabische lente werd precies zo georganiseerd. Ja, vroeger bliezen de spoorwegen op en dodden belangrijke mensen. Dat zal tegenwoordig toch echt anders moeten. Verzet begint op zolderkamertjes met computers en internet. Je kunt zo gewoon veel meer schade berokkenen dan een collaborateur neerte knallen.

@32: Mea culpa

@29 Je hebt gelijk. Je toelichting maakt je opmerking duidelijk.

Ik heb persoonlijk wel moeite met het laten staan van deze informatie/propaganda.
Er zullen inderdaad genoeg mensen zijn die zien hoe idioot deze personen zijn, maar ik ben bang dat er ook nog steeds mensen zijn die hier hun politieke ideeën uit vormen.

Dat zal dan wel de prijs die wij zullen moeten betalen voor onze democratie en vrije informatievergaring.

@36 Dank

@34: Een aanval op medemensen met een andere overtuiging is toch écht iets anders dan verzet tegen een onderdrukker.
Zoals ik al eerder schreef, veel waarschijnlijker is het dat het hier een sympathieopwekkende actie betreft.

Opmerking 37 was gericht aan @35 (EvilFreD) en niet aan @36

Ik ben voor rechtspraak, maar vind een actie als deze hacks beslist geoorloofd in een tijd waarin neonazigroeperingen en extreemrechts steeds groter worden.

Neonazi's of niet niet ....... hacken is strafbaar en ook deze hackers zouden vervolgd moeten worden.
Dit hadden deze hackers een moeten proberen bij de overheid ... dan waren de rapen gaar geweest.

@40

Dat is nu juist het probleem. Jij vindt hacks tegen deze groepen gerechtvaardigd. Een ander vindt misschien hacks tegen banken gerechtvaardigd. Weer een ander heeft een probleem met een vroegere werkgever en vindt dat gerechtvaardigd.

Top actie!

Kut neonazis, laat ze het maar merken dat de iedereen tegen hun is.

Nu nog alles omtrend Moslim extremisme. Sites die claimen het te praktiseren, en sites die zich daar druk om maken. Beiden zijn onderdeel van hetzelfde probleem, en die godsdienst is het probleem niet. Hun vijand is het probleem.
Pak buiten dit grote probleem ook de elite aan, de 1% die 99% van het geld naar zich toe trekt, met als enige motief ontarming van de rest, niet zozeer zelfverrijking.

@45
Zullen we dan ook alle sites van de Jehova's Getuigen van het net halen, die hun kinderen medische hulp onthouden?
Zullen we dan ook alle sites van de SGP offline zetten, die vrouwen ongelijk behandelen?
Zullen we dan ook alle sites van de PVV offline halen, die vinden dat vrijheid alleen geldt voor wie het men hen eens is?
Alle sites van de VVD, die alleen denken aan de rijken?
Alle sites van de PvdA, die alleen denken aan de profiteerders?
Alle sites van de banken, want daar werken alleen maar graaiers?
En alle andere sites waarvan ook maar iemand het idee heeft dat het niet kan?

BAZEN! ;)

Ik ben.zelf moslim en ben.blij met dit.nieuwsbericht. racisme, in welke.vorm dan ook, jegens welk geloof of.overtuiging dan ook is.niet goed te praten. hetzelfde geldt voor ALLE vormen van.extremisme...dus ook moslimextremisme... mochten er daar sites van zijn kunnen ze die ook.even platleggen misschien? :)

@3

Een Hacker is niet meteen crimineel. je heb White head hackers (de goede) die voor bedrijven werken om hun systemen te testen enz enz.

En je heb ook de Black head Hackers ( de slechte) die worden ook wel crackers genoemd ( krakers) die doen zich voor al een white head (goede) maar zijn zoals @4 al aan geeft uit op je geld en persoonlijke informatie BSN nummers enzo.

ik vind dit een hele goede actie van deze hackers.

@46 goed plan

Nou voor deze ene keer hebben ze goed werk geleverd.

Dat zullen ze niet leuk vinden die trieste nazi's, hun website op zwart :)

@3 Dat geeft je niet, je snapt er duidelijk niks van, kun je ook niks aan doen.

@12 dat is omdat kortzichtige mensen graag alles over 1 kam scheren.

Dit is hacken in algemeen belang en niet in eigen belang, daarom keur ik dit goed en moedig van deze techneuten en digitale vrijheids strijders!

@55

En wie bepaalt wat "algemeen belang" is?
Op welke wijze is dit anders dan bijvoorbeeld van mening zijn dat een winkel in sexartikelen in het algemeen belang niet in een bepaalde straat mag staan en dus maar de ruiten ervan ingooien?
Probeer eens de actie los te zien van het doelwit.

Touché, ze zijn alleen die van de EU vergeten!

"...waar de overheid dat nalaat."

lekker makkelijk praten als je geen regels heb om je aan te houden.

Meer van dit soort acties, in het grote blik bruine bonen met die haat zaaiers.
@56 er is een verschil tussen mensen die extreem hun doel willen behalen en mensen die iets doen om bruine bonen mee te verdienen.

Tot zover internetvrijheid.

Op zich wel een goede actie, maar men begeeft zich wel op een hellend vlak.
Zoals witte-neger @9 en Endandit @42 ook al zeggen: Waar houdt het op?
Van mij mogen alle religieuze sites bijvoorbeeld wel plat, maar daar zal niet iedereen het mee eens zijn.
Daarom: Toch maar vervolgen, deze hackers. Maar wel zeer mild straffen, graag.

hoe zit het met de sites van Links tuig ?, zijn er namelijk ook flink wat

Die zijn er zat, nazi's...en die blijven bestaan,dat is waarheid,wat een maatschappij zeg. Waar gaat dit naar toe!?
Maar...

...Tjah leven gaat wel door
waar zullen de meeste nazisites voorkomen(zeker niet in Frankrijk)lijkt mij;-)of?

Dit is niet nieuw. Al helemaal niet in Duitsland. Waar de CCC dit soort dingen al bijna 15 jaar doet.

Deze haathackers zijn dus kennelijk tegen de vrijheid van meningsuiting en nemen het recht in eigen hand...

Vraag me af wat Bits of Freedom van deze actie vindt.

Of al die actiegroeperingen die vinden dat het internet vrij en van IEDEREEN (?) is.
Die om die reden zelfs het internet hebben voorgedragen voor de Nobelprijs.


Kennlijk zijn die internet-lobbyisten net zo bevoordeeld als alle andere lobbyisten.
Alles moet mogen.
Zolang het in HUN straatje past.

Staat wat mij betreft los van de inhoud van deze sites, die ik waarschijnlijk verderfelijk zou vinden. Waarschijnlijk, omdat ik ze niet ken en er dus geen gefundeerde mening over kan hebben.

Maar zoals anderen hier ook al hebben gesteld (met een hoop minnetjes als gevolg):
waar ligt de grens?
In een rechtstaat, zoals we die in de westerse wereld kennen, ligt die beoordeling bij de rechter.
En bij niemand anders.
En dus is hier sprake van moedwillige beschadiging van andermans eigendommen.

@66 en die van de belastingdienst :)

@61 wat heeft piratbay met nazi's te maken
Zoals je nu reageert reageer je als een ....

@11 Goed dat u het even neerzet, want meer dan de helft weet niet steeds niet wat een hacker is.

@71

Niks, maar het geeft wel aan dat de beoordeling van welke sites wel en welke niet mogen bestaan een volkomen subjectief gegeven is.
Op het moment dat je toestaat of goedkeurt dat een bepaalde persoon of een bepaalde groep gaat beslissen welke sites wel en welke niet zijn toegestaan krijg je te maken met willekeur en censuur.
En dat is het einde van internet, het einde van vrijheid van meningsuiting en het einde van een open informatiestroom.

@69 Het internet is vrij en houden zo. Als je gehackt word is dat omdat je waarschijnlijk iets doet waar andere het niet mee eens zijn.
Moet je ook maar geen haat gaan zaaien dat verhoogt het risico om de pineut te worden. Je gaat mij niet zeggen dat iemand deze Nazi's goed keurt. Dus eigenlijk hebben ze gehandeld in de naam van de mensheid om een statepunt te maken dat deze mensen eigenlijk niet op deze wereld thuis horen. Laat staan op het internet.
Goed gedaan Grey Hats.

@11

Dat is enkel de definitie die hackers er zelf aan geven...

Dit bericht komt niet voor niets uit Duitsland. Dit soort groeperingen zijn in Duitsland een groot probleem, in sommige dorpen en steden is het avonds onverantwoordelijk om over straat te gaan. Als je dan ook nog donker getint zou zijn dan ben je je leven helemaal niet zeker. Ik zou zeggen, good job!

@73 helemaal mee eens

@74

Je spreekt jezelf tegen.

En ...
"Als je gehackt word is dat omdat je waarschijnlijk iets doet waar andere het niet mee eens zijn."
is zo'n kromme redenering als zeggen dat een vrouw die verkracht wordt het wel aan haarzelf te danken zak hebben.
Of zeggen dat iemand bij wie wordt ingebroken het wel aan zichzelf te danken zal hebben omdat hij zoveel dure spullen in huis heeft.

Het gaat om de rechtvaardigheid of onrechtvaardigheid van de daad, niet om de aard, het gedachtengoed of welke andere kwalificatie dan ook van het slachtoffer.

#75 (voor de minner)

Een cracker is in normaal taalgebruik ook gewoon een hacker.

@66 ++++++++++++++

En ook de extreme porno en christelijke sites uit de lucht svp

Wanneer men zo graag het woord wil spreiden van wat dan ook, zorg er in ieder geval voor dat jezelf een goede test doet tegen de algemene aanvallen, vooral als je content verspreid wat niet zo maatschappelijk is.

Als men je webpagina echt plat wil hebben, zal dit ook gebeuren.

Men kan dwars door professionele firewalls, etc.. lopen, het is een koud kunstje om dit te doen wanneer je de juiste tools hebt.

Download Backtrack, speel ermee en ga je "omgeving" controleren, probeer van alles uit en je zult zien dat er meer mogelijk is dan je denkt met deze simpele livecd.

In het verleden voor school onderzoek gedaan naar deze groeperingen (nazi's / neo-nazi's).
De eigenlijke vraag hier is, waarom moest het zo ver komen dat dit offline wordt gehaald door hackers, de sites die off-line zijn gehaald (en ik kende vanuit mijn onderzoek), hadden zonder enige vorm van twijffel haatzaaiende content, dit is in de meeste democratische rechtstaten bij grondwet verboden en hadden al lang door justitiële instellingen aangepakt moeten worden, wat mij betreft is dit vanuit de hackers gemeenschap een boodschap dat er aan overheids zijde hier te weinig (beter ... bijna niets) aan gedaan wordt

@7: hackers zijn hackers. Of ze het nu vanuit Robin Hood overwegingen doen of vanuit eigen gewin, het blijven hackers .. ze gebruiken dezelfde tools en technieken. Vaak ligt het er ook maar aan aan welke kant je staat. Ergens roept iemand ook iets "nu graag ook andere haatzaaiende sites zoals die van Al Qaida" ... het ligt er maar geheel aan aan welke kant je staat of je het als positief of negatief moet ervaren. In het westen zouden we juichen, net zoals velen in andere delen van de wereld ook zouden juichen als onze sites neergehaald zouden worden.

@78

Alles draait om de aard. Een inbreker zal niet inbreken bij een afvallig huis waar niks te halen valt.
Als je midden in de nacht met kort rokje en amper wat aan trekt, zul je eerder verkracht worden.
Ik zeg niet dat mensen alles zelf uitlokken ik zeg alleen dat je het risico verhoogd.
Stel je voor dat er websites waren over hoe je het best iemand kan verkrachten of iets dergelijk. Maar aangezien het internet vrij is, mag deze informatie gewoon op het net. En dan.. bam komen de hackers in actie want ja die zijn het er niet mee eens dat die mensen bestaan en dan ook nog eens op internet. Als de overheid er niks aan kan doen, dan maar de mensen die het wel kunnen.

Een hacker is iemand die computercode verandert. Of dat nou legaal of illegaal is dat doet er niet toe in de naam.
Een cracker doorbreekt een beveiliging en is dus per definitie in overtreding.

zou het wat uitmaken.,
elke beetje web pagina bouwer heeft z`n eigen copieen
dus this een state of art met een zeer goeie bedoeling
terwijl der niet echt schade door is aangericht bij de website..
ff 10 min. de boel openen nadat je nieuw wachtwoord hebt..
en je bent met je copieen weer online als of der niks gebeurd is !!!
Ik keur dit dan ook helemaal goed., Het is een waarschuwing naar ons, mensen om ordinare oorlogen te vorkomen

De ironie is hier natuurlijk dat vooral de NAZI partij, met Goebbels voorop "foute" en "verderfelijke" ideeen bestreden: van Marxisme tot psychoanalyse, etc. De Duitse Studentenbond hielp een handje met grootschalige boekverbrandingen van socialistische en modernistische auteurs die tegen de 'geest van Duitsland' ingingen.

Nu hebben we hackerclubs die besluiten dat bepaalde publicaties tegen de heersende moraal en ideoligie ingaan en worden digitaal "verbrand"?

Men moet niet een ideologie van boekverbranding bestrijden met weer een (digitale)boekverbranding of verbanning. Volgens mij begrijpt zo iemand er dan niks van maar wordt je gewoon een verbrander, iemand die van vlammetjes houdt!

Opruimen die rotzooi

@3 Hackers zijn juist de tegenwoordige "robin hoods" uit onze samenleving

Edit: Deze Hackers

Hm ja iedereen weet wat dat nazi aanhangers amper een eenheid vormen eerder losgeslagen groepjes zijn.
Het zou sieren als een dergelijke actie uit sympathie eens bij een Al-extremisten site zou gebeuren, maar ergens zegt me iets dat ze dat niet durven.

Zoals meneer endandit al zegt wat hebben regels voor zin als het selectief nageleefd word, morgen is het jou pc en dan reageer je nog zo.
Die mensen hebben de kennis ervoor, en de meeste mensen zijn vatbaar voor misbruik van kennis als het veel geld op kan leveren.

Pakken ze de volgende keer de sites die tegen het westen zijn? Of de sites die bepaalde mens-onterende geloven, wanneer pakken ze die aan?
Actie was een beetje te eenlijnig.

Mooi mooi, goed gedaan

@88 Je draait het om. Als clubs in de overheid besluiten om bepaalde groepen dwars te zitten (anarchisten/autonomen bijvoorbeeld) en bepaalde groepen geen strobreed in de weg te leggen, dan heb je inderdaad de situatie van Duitsland in de jaren '30. vanuit dit soort sites wordt de publieke opini beïnvloed.

Dat is waar de aandacht op wordt gevestigd. Niet de websites zelf!

Men is net als toen banger voor links dan voor rechts. De volgende stap is extreem rechts inzetten voor openbare orde.

Als ze nou een multiculti foto hadden geplaatst op alle hompages dan was het super hilariscj geweest :-)

Grappig moreel probleem zit er in dit bericht. Zoals @86 beweren velen dat hacken niet mag, zelfs als het tot iets positiefs leidt (daarover lijkt men het unaniem eens te zijn).

Laat ik de discussie eens omdraaien: is een agent die iemand arresteerd altijd goed?
Zoja, dan is de vervolgvraag of een Iraanse agent altijd goed werk doet, waarschijnlijk lastig te beantwoorden.

Kan een hacker iets goeds doen? Ik denk het wel...

Top! Ik wil dit ook leren...

Vreemde gedachtengang bij enkelen hier. Goedkeuren van hackers activiteiten, zoals nu het hacken van nazi sites, want dat is 'goed'.

Maar owee, wanneer hen welvallige sites uit de lucht worden gehaald.

Stel, dat wikileaks uit de lucht wordt gehaald, dan klaagt het linkse rapalje weer steen en been.

Wees consequent, veroordeel alles, wat niet rechtmatig gebeurt.

Hacken is crimineel, of het nu aan de linker- of rechterzijde van het politieke spectrum gebeurt.

#97,

Goed en kwaad is cultureel bepaald. Er is geen absolute waarheid. Wie bepaalt, wat waar i, wie bepaalt wat goed is? Wie bepaalt, wat gehackt mag worden? Wanneer je dit goedkeurt, aan welke levensfilosofie hang je dit dan op?

Ik kan uit de meeste reacties opmaken dat een misdaad gedoogd wordt als je het tegen mensen gebruikt waarvan jij de moralen niet waardeert.

Dat maakt je erger dan de neonazi's zelf.

Nu word er ineens niet opgetreden tegen die hackers. Hacken is toch verboden? Zeker op een conferentie. Er is alleen wat informatie weg, maar niet de idealen. Die sites zijn zo weer terug.

Ik vind het prima dat ze dat doen. Ik hoop ook dat de hackers dat met kinderporno sites ook gaan doen.

Gelukkig mag je als je extreem links bent wel alles maken en alles doen wat godverboden Heeft

@104, ligt eraan welke god.

@68 Vrijheid van meningsuiting houd op waar extremisme begint of het nou links of rechts is.

Ik ben links,maar ben ook tegen extreme uitwassen op links,vooral als er ook geweld bij te pas komt.

En je kan zeggen over extreem rechts wat je wil,maar gewelddadig zijn ze altijd,kijk nu maar eens weer over de moorden in Duitsland.

Dus een goede aktie van deze groep,als ik het zou kunnen zou ik ook dat soort dingen doen.

@100 @101 @ vele anderen

nazi`s = fout

dus wàt je/men ook doet, als zij er last van hebben is het altijd goed, ongeacht de consequenties voor ``de neonazi`s``

ps: nazi`s zijn van een totaal andere orde als extremisten of wat dan ook, er is niet zo iets als hellend vlak, omdat erger als nazi niet bestaat, de misdaden van nazi`s zijn 1000x erger als alles wat er daarvoor ooit gebeurd is, en anders misschien eens een keer een documentaire kijken of hoe het er bijv in Warschau of Leningrad uitzag, in Leningrad zijn meer slachtoffers gevallen al sin heel west-europa (ongeveer) en dat is maar 1 stad... (900 days Siege of Leningrad) en daarna mag je weer gaan commenten over: ja maar waar trek je de grens, want dat is in dit geval NIET aan de orde....

@107 Als je zegt 'wat je ook zegt of doet, als neonazi's er last van hebben is het altijd goed. Ongeacht de consequenties voor de Neonazi's' moet je je wel realiseren dat dat een behoorlijk fasistische opmerking is. Ook al heb ik grote neiging om het met je eens te zijn.

Hackers zijn begonnen als een groep mensen die digitale sloten als een uitdaging zien. Dus jij neemt allerlei maatregelen om te zorgen dat ik er niet inkom? Dan zal ik eens laten zien dat ik slimmer ben!
In het begin hebben ze enorm bijgedragen tot de veiligheid van internet: zodra ze hadden ingebroken, stelden ze de website op de hoogte zodat die het gat weer kon dichten. Omdat ze eigenlijk permanent slimmer bleken dan de beveiligers, zijn ze hackers toen maar juridisch gaan vervolgen voor het pogen.

Kijk over dit doel twijfelt denk ik niemand. Maar ik vind het geen goed idee dat een samengeraapt zooitje hackers gaat bepalen welke sites offline gehaald dienen te worden. Dat deze organisatie zich daartoe geroepen voelt betekend dat er ergens een machtsvacuum is ontstaan. Deze hackers zouden met mensen (ik heb geen flauw benul wie) om de tafel moeten om te bespreken hoe dat vacuum ingevuld moet worden.

"Hackers hebben in de nachtelijke uren van een conferentie honderden websites van neonazi’s en andere extreem rechtse groeperingen offline gehaald. "

@100 Dit samengeraapt zootje heeft waarschijnlijk méér verstand dat de hele politieke kliek bij elkaar, die zeveren, lullen, vliegen afvangen, partijpolitieke en persoonlijke belangen veilig stellen vaak veel belangrijker vindt dan werkelijk r e g e r e n !!!

@2 En waarom niet alle haatzaaiende sites (bv. die van de PVV), maar nu juist alleen die van (zogenaamde) moslims?

Als het hacken van "foute" websites mag, waarom hebben ze dan stichting Martijn heel gelaten? En waarom is sharia4belgium.be er nog? Die zijn dus niet fout? Kom op mensen hack je scheel, er staan nog teveel websites overeind.
SGP.nl is er ook nog.. GO time!

@112 Ik heb even op www.sgp.nl gekeken. Wat is er precies "fout" aan die website, afgezien van het feit dat je het misschien niet met ze eens bent? Ik kan er niets gevaarlijks in ontdekken.

Ik denk dat je wel goed moet beseffen wat je doet als je oproept tot het platleggen van websites. Het is een vorm van censuur, en zou alleen bij uiterst gevaarlijke bewegingen moeten worden toegepast, bv. omdat ze de mensenrechten niet respekteren (nazis) of bevolkingsgroepen stigmatiseren en aansturen op een maatschappelijk conflict (pvv).

De SGP is misschien niet jouw club, maar het is in een rechtvaardige samenleving wel van belang dat elke - ongevaarlijke - club een stem kan hebben.

Goed zo Nu de UEFA nog!

Dit lees ik nu pas, geweldig!!!!! Go boys, go!!

Ik ben tegen al het extremisme!

Geweldig gewoon! En er zijn meerdere soorten (Hackers, Crackers, Patchers)
In dit geval zijn het Blackhats met Whitehats gevoel, (aangezien ze code aanpassen en exploiten zonder de gebruiker er van op de hoogte word gehouden)

over een paar jaar krijg je gewoon een voledig annonieme beweging die landen kan plat leggen mochten ze dat nodig achten, dusver hebben ze goede dingen gedaan dus ik steun ze volledig, zij doen er iets aan, onze overheid (of in dit geval de duitse) niet of nauwelijks

ze moeten ook wilders website ook eruit halen samen met rutte ook allemaal

nazi properganda