Dus die willen het gevecht aangaan met MS over de patenten waar totaal geen basis voor is.

MS roept al jaren dat android patenten zou overtreden, maar heeft nog nooit aangegeven om welke patenten dit zou gaan.

Ook logisch, android is immers linux, en de historie geeft aan dat de linux community binnen no-time om dergelijke patenten heen kan programmeren en dan heeft MS niets meer.

Denk maar eens aan het FAT patent van TomTom enkele jaren geleden, die was verdomt snel omzeild toen dit eindelijk bekend werd.

@1
Blijkbaar is er wel een basis voor die patenten.... Al die bedrijven betalen MS echt niet omdat er geen basis voor de patenten is.

En blijkbaar is er niet makkelijk om heen te programeren, want al 9 grote bedrijven zijn overgegaan tot betalen ipv om de patenten heen te gaan programeren.

En TomTom heeft geen FAT patenten. MS heeft de patenten op FAT.

"Het bedrijf achter Windows heeft veel patenten in handen waar Android inbreuk op maakt..."

@ redactie: Willen jullie aub wel correct blijven!!! Microsoft claimt dat Android hun patenten schendt. Nergens staat ook maar enigszins vast dat Microsoft enig relevant patent bezit.

Zolang Microsoft geen enkele openheid wil geven om welke patenten het gaat en ook geen enkele rechter beslist heeft dat Microsoft relevante patenten bezit, is de stelling dat Microsoft daadwerkelijk relevante patenten bezit volkomen van de pot gerukte pro-Microsoft propaganda.

Ronduit schandalig dat de schrijfster van dit artikel, geheel niet gehinderd door enig besef van journalistieke correctheid, niet tegen gehouden is door de hoofdredacteur. Time to follow the money?

@2 "Blijkbaar is er wel een basis voor die patenten.... Al die bedrijven betalen MS echt niet omdat er geen basis voor de patenten is."

Dat hoeft (helaas) niet het geval te zijn. Grote bedrijven kunnen ook besluiten om onderlinge patentdeals te sluiten op grond van bogus patenten, met als doel hiermee dezedeze patenten validiteit te geven. Bijkomend gevolg is ook nog eens dat het patentregime als geheel geloofwaardiger wordt. Men gaat immers geen geld uitgeven aan gebakken lucht toch? Een van de gevolgen zulke acties is dat kleinere partijen zonder enorm patent portfolio het bij voorbaat afleggen tegen de grote jongens. Dit is het spel dat vandaag de dag door bijna alle grote spelers in de technologie branche gespeeld wordt.

Zelfs als patenten op zichzelf een bestaansrecht hebben hoef je enkel een paar moderne patenten te lezen om te zien dat het systeem weinig met de oorspronkelijke intentie meer te maken heeft en enkel een gereedschap voor grote bedrijven is geworden om (kleinschalige) concurrentie in de kiem te kunnen smoren.

Ook als Huawai zijn poot stijf houdt, wat ik persoonlijk hoop, wil dat nog niet zeggen dat ze zelf ook maar een steek beter zijn. Ook dat bedrijf misbruikt patenten om innovatie de neg om te draaien.

@3
blijkbaar heb jij het probleem dat je de schrijfster verwijt. Je bent te druk / gefocusd op MS bashen. Zie mijn punt bij #2

Rechters gaan MS echt niet gelijk geven, en bedrijven gaan echt niet zulke bedragen betalen als het allemaal maar onzin zou zijn.

Maar bewijs jij dan eens dat MS deze patenten niet bezit! Als je een complot theorie de wereld in helpt is het toch ook wel fijn als je deze met bewijzen kan onderbouwen.

Gewoon betalen Huawei of Windows Phone gaan maken :-)

@5 Ik heb niets bijzonders tegen Windows of Microsoft. Wel heb ik een probleem met crimineel gedrag. Zolang jij het hebben van kritiek op criminele activiteiten simpelweg af wil doen met een eufemistische term als MS bashen, ben je zelf de gene die een stoornis heeft.

Verder is jouw "punt" in #2 helemaal geen punt maar een aanname. Het is overigens wel grappig dat je mij verwijt niet met bewijzen te komen terwijl jouw aanname helemaal nergens op gestoeld is behalve dan dat er alleen geld betaald zal worden voor geldige patenten. Volgens mij legt alinea 2 in #4 prima uit waarom die aanname onjuist is.

Tot slot is het onmogelijk te bewijzen wat Microsoft niet heeft. Dat is overigens ook de wereld op zijn kop. Microsoft zou moeten bewijzen wat het wel heeft. Voor wat betreft het gebruik dan wel misbruik van patenten hoef je enkel je ogen open te doen, dus kom alsjeblieft niet met zo'n troll-opmerking als “show me the evidence” aanzetten. Ga daar zelf maar je eigen tijd aan besteden!

“We zijn inderdaad benaderd door Microsoft”, laat Xu weten. “We hebben altijd respect voor het intellectueel eigendom van bedrijven, maar we hebben zelf ook 65.000 patenten in handen. Dat zijn er genoeg om ons te beschermen.”

En dat geeft nog eens aan hoe ziek de wereld van de techniek geworden is.

@1 door DaStef

@3 door elmo2you

Hier heb je er vast een paar, en zo kan je alle patenten vinden

http://ismashphone.com/2010/10/microsoft-vs-mot...

@5

Het probleem is dat dit nog nooit voor de rechter is geweest, was het maar waar in dat geval zou de de community weten waar het om gaat en daarmee een work-around kunnen bewerkstelligen, zoals dat ook met het FAT patent van MS destijds is gebeurt. MS heeft dat patent nog wel maar dat is in linux-land dus niet meer interessant.

Dat deze patentdeal is gemaakt heeft ook te maken met het feit dat de hardwarebouwers worden aangesproken op deze vermeende patent inbreuken, niet de bouwer van Android zelf, het is dus verdomt moeilijk om dit aan te gaan vechten, bovendien, gezien de kosten, kon het wel eens interessanter zijn om toch maar overstag te gaan.

Ik hoop dat Huawei deze strijd aangaat, zodat eindelijk eens duidelijk gaat worden om welke patenten het gaat, en als dat duidelijk is in hoeverre men hierom heen kan werken.

@2

Je weet precies wat ik bedoel, destijds werd TomTom aangesproken op patent inbreuken inzake het FAT protocol, dit patent was duidelijk, en terecht, maar dit werd pas duidelijk door de rechtszaak die is aangespannen.

http://webwereld.nl/nieuws/55804/microsoft-slee...

Het heeft heel kort geduurd totdat de linux community hieromheen had geprogrammeerd

http://webwereld.nl/nieuws/60972/linux-patch-om...

Dat is de reden waarom MS deze patenten niet openbaar wenst te maken, omdat ze dondersgoed weten geen kloten in handen te hebben als de community aan het werk gaat, linux heeft meer developers dan MS kan betalen, het is niet voor niets dat linux het grootste marktaandeel op de servermarkt, smartphone markt en embedded devices heeft.

@10 Ze kunnen ook gewoon Windows Phones gaan maken en van Android afstappen. Hele probleem opgelost.

@11 Ze moeten gewoon betalen aan MS, Stelen = betalen

@7
tja, hier hoef ik niets meer op te zeggen... Er zijn regels... Rechters doen bij meningsverschillen/conflicten uitspraken. Maar dat is volgens jou crimineel gedrag.

Volgens jou is het onmogelijk om te bewijzen dat MS iets niet niet heeft.... Wel apart... MS heeft dat niets blijkbaar aan meerdere partijen kunnen laten zien.

Jij gelooft echt dat bedrijven velen miljoenen zomaar naar MS gaan overmaken, omdat MS iets niet heeft.
Bijzondere gedachtengang. Ik denk dat jij met #7 mijn gelijk bij #5 wel bewijst.

@12

Geloof je het zelf, voorlopig moet WP7 zich eerst nog bewijzen, zo een beste staat van dienst heeft de voorganger Windows Mobile niet, en android heeft inmiddels een marktaandeel van boven de 50 % op de totale smartphone en tablet markt.

WP7 is wel een kanshebber maar ze zijn rijkelijk laat.

@13
Voordat je kunt spreken over diefstal, moet je eerst bepalen of er iets is gestolen, en MS heeft nog nooit openheid van zaken hoeven geven inzake de vermeende patentschendingen.

@10
Nee, FAT patent is in Linux land al jaren niet meer actueel... Al voor dat MS met het FAT patent ging schermen had Linux het EXT bestandsysteem. Hier is dus niet naar aanleiding van patentsystemen omheen geprogrammeerd. Linux had al een ander filesystem.

MS is pas met dit patent gaan schermen toen allerlei gadget produceten (geheugenkaarten, mp3-spelers, etc) het gingen gebruiken. En bij mijn weten hebben die nog geen work-around.

@9

Leuke link, die zie ik vaker, maar het is niet gezegd dat het om deze patenten gaat. Bovendien is deze zaak nog niet uitgevochten.

Ik zou graag zien dat deze strijd eindelijk in de openbaarheid is uitgevochten, zeker wanneer al die anderen, HTC, Samsun, Apple, Huawei, maar ook google haar eigen patenten in stelling gaan brengen.

Iedereen steelt van elkaar, en MS is daar geen uitzondering op, maar waar Apple het conflict model kiest, is MS veel subtieler en kunnen ze zonder volledige openheid te geven, toch een stevige graan meepikken op een OS dat niet van hun is.

@16

http://webwereld.nl/nieuws/60972/linux-patch-om...

@drakiesoft2, dat is beter voor jouw aandelen van MS, is het niet? :-)

@5 volgens de regels van het bewijsrecht geldt dat MS stelt dat ze hun patenten schenden. Het is aan microsoft om dat bewijs te leveren. Slagen ze daar in dan kan Huawei tegenbewijs leveren. Deze regel geldt hier in Nederland maar onze wetten gelden uiteraard niet bij niet Nederlandse geschillen. Aanpak van MS is trouwens veel vriendelijker dan het eisen van een verkoopverbod door Apple. De meeste Android fabrikanten maken uiteraard een kosten/baten analyse voordat je MS gaan betalen. Zie alleen maar hoe de rechters binnen de EU verschillend beslissen (Samsung vs Apple). Op al die dure rechtzaken zit men uiteraard ook niet te wachten.

@20

En dan heb je het nog niet eens over het probleem dat verschillende rechters in verschillende landen anders kunnen oordelen, om gezeik te voorkomen kun je vaak beter schikken, maar schikken wil nog niet zeggen dat de eisende partij, in dit geval microsoft, gelijk heeft.