De algemene tendens is ervan uit te gaan dat degene die een Wiki-lemma aanmaakt de waarheid schrijft. Anderen kunnen die 'waarheid' met 'feiten' aanvullen maar zodra degene die het onderwerp is van het lemma aanvullingen doet heet het ineens 'rommelen', ergo censuur. De menigte heeft blijkbaar altijd gelijk, zie ook http://www.arjenjongeling.com/2007/08/wikipedia...

Hoe kan een encyclopedie überhaupt kritisch zijn? Wikipedia wordt steeds meer een platform om meningen uit te dragen.

Zo kunnen we elke dag wel zeggen dat er aan wordt gerommeld

Mja, zo worden waarheden overal weggemoffeld, alleen op Wiki hadden ze even niet in de gaten dat hun eigen BigBrother systeem zich even tegen hen keerden, het bewijst waartoe overheden, machtige bedrijven en multinationals toe in staat zijn, ik bedoel... hoe meer bewijzen hoe meer voer voor een revolutie toch?

ah, nieuwe "nieuws-trend", binnenkort dus 'n NU.nl wikiscanner sectie danmaar?? :P

Oud nieuws. Natuurlijk heeft de fabrikant ook gerommeld met de stemcomputers !

Wat een ongelooflijke onzin weer. Whats next? Mevrouw Janssen uit Amsterdam zuid die de feiten van Frans Bauer even bij werkt?

Mogen dit soort berichten uit het nieuws blijven? Dank u.
Wikipedia is een grote onzin. Alles wat erin geschreven staat is per definitie fout, enkel en alleen al omdat er geen wetenschappelijke onderbouwing en onafhankelijke controle is.
Waanzin om het rommelen te noemen als iemand de tekst corrigeert. Dat is toch juist de bedoeling? Ik vind dit soort berichten nu.nl onwaardig. Stoppen !!!!

Thunderbird. HElaas voor jou hebben een groot aantal artikelen die in wikipedia staan WEL een wetenschappelijke onderbouwing. Het is nu juist pagina's als deze die het ongeloofwaardiger maken. Waarom moet er iets in over een of andere vage politicus bijvoorbeeld of over dit probleem met de stemcomputers. Dat maakt de wikipedia zeker niet subjectiever van.

@Thunderbird, als ik in Wikipedia zou schrijven dat jij wel eens een zinnige reactie in nu.nl post, is dat dus per definitie niet waar ;-)

Jawel, elke keer als iemand zla nedap soiets pleegt onmiddelijka an de schandpaal!

En het betreft niet zomaar een artikel het betreft een artikel over stemmachines waarmee wij onze democratische stem uitbrengen. Dat lijkt me toch wel belangrijk.
Maar misschien wil jij liever weten wie er uit de gouden kooi is gezet.
Ik hoor liever dat Nedap de boel zit te verdraaien.

Nedap & Groenendael zijn niet te vertrouwen.

Die stemcomputers zijn niet voor niets afgefikt..... .....dat denk ik ja!

Waarom?..... ......omdat een 12jarige een transparant stemsysteem kan ontwikkelen waar niemand mee kan frauderen en wat iedereen mag controleren.

Nedap schijnt dat niet te kunnen,........ dus vertrouw ik Nedap niet. Simpel.

>Stemcomputerfabrikant Nedap heeft kritische passages over stemcomputers verwijderd uit een artikel in de Engelstalige editie van Wikipedia.

Was waarschijnlijk zinloos, omdat andere gebruikers de verwijderde passages binnen no time terug hadden gezet ?

@ Arjen Jongeling: goh dat er over jou nog geen Wiki pagina is, of bewerk je die zelf ook elke keer...

http://www.nujij.nl/nieuwsbrief-wijvertrouwenst...

Maar is het per definitie rommelen als een bedrijf informatie over het bedrijf zelf aanpast? Tenslotte weet je alleen zelf het meeste over jezelf. Als er een artikel over mij zou staan met, bijvoorbeeld, een verkeerde leeftijd. Mag ik het dan niet aanpassen omdat het dan rommelen zou zijn?

Maar is het per definitie rommelen als een bedrijf informatie over het bedrijf zelf aanpast? Tenslotte weet je alleen zelf het meeste over jezelf. Als er een artikel over mij zou staan met, bijvoorbeeld, een verkeerde leeftijd. Mag ik het dan niet aanpassen omdat het dan rommelen zou zijn?

"Wat een ongelooflijke onzin weer. Whats next? Mevrouw Janssen uit Amsterdam zuid die de feiten van Frans Bauer even bij werkt?"

Uhm, ik weet het niet... maar... dit is op zich best belangrijk...?


Zouden ze niet gewoon toevoegingen vrij kunnen maken en het verwijderen van delen van artikelen eerst controlleren? Een goeie subsidie lijkt me hier prima op zijn plaats...

Wikipedia mag wel eens screenen of iedereen zichzelf wel goed gescreend heeft.

Wikipedia controleerd alle geplaatste en gewijzigde artikelen op schadelijke inhoud en de relatie tot het onderwerp. Zij kunnen alleen niet controleren of alle informatie betrouwbaar is. Het is tenslotte een informatie wereld die door en voor de gebruiker gemaakt is.

Helaas is de hele media wereld gebaseert op negatieve informatie, dus alles wat verkeert gaat word vermeld en maar heel weinig van de positieve dingen worden verteld. Zo zit het helaas bij Wikipedia ook in elkaar als mensen slechte ervaringen (ideeen) hebben met bv. een stemcomputer dan word dit ook negatief gebracht.
Ik laat verder in het midden of Nedap zijn stemcomputers goed of slecht produceert (of heeft geproduceert.