Alleen als je 300km verderop moet zijn ben je er met de porsche in 3 uur en met de tesla de volgende dag wegens 8 uur laden.

@1: Dat is feitelijk incorrect. De rijkwijdte is (in ieder geval van de Model S) afhankelijk van het pakket, ruim 500 Kilometer.
En dat voor 'n fractie van de prijs in vergelijking met op benzine.
En oh ja, is inderdaad ook sneller dan de Porsche.
3-0 lijkt me.

@2, de Tesla Roadster zou volgens Tesla een actieradius van 393km moeten hebben, diverse journalisten zijn in de praktijk tot zo'n 320km gekomen. Echter, om bij die afstand in de buurt te komen zal je wel rustig moeten rijden, en kan je het dus wel vergeten die Porsche bij te houden.

Dat blijft toch het nadeel van puur elektrisch: het blijft kiezen tussen prestaties of actieradius (of geen van beiden...). Met de huidige stand van de techniek zie ik dan toch meer in auto's met een range-extender, zoals de Chevrolet Volt/Opel Ampera of de Fisker Karma.

@1 Met een hoogfrequent lader valt op de laadtijd flink wat te korten.
@2 en @3 De actieradius is bij deze voertuigen afhankelijk van het soort gebruik, daar er een regeneratief remsysteem op zit.
Op de lange baan heb je er niks aan, maar in het stadsverkeer wordt de actieradius flink vergroot.

Maar zelfs als die actieradius zo groot is, én je alle mogelijke voordeeltjes mee hebt, én met een snellader, duurt het laden toch nog 3-5 uur.
Tanken duurt ongeveer 5 minuten (met betalen, en donuts kopen).
Dat beteken dat over een race van 1000 kilometer, de Porche waarschijnlijk 9-15 uur sneller is. Dat is meer dan die éne fantastische seconde in de F1.

@1 @5 Wat een pessimisten toch altijd. Wees toch gewoon blij dat men bezig is om de elektrische auto op hetzelfde niveau te krijgen als de benzine auto. Jullie voegen echt niks constructiefs toe aan de discussie op deze manier.

@6, noem me een pessimist, maar wat hebben we aan auto's die praktisch onbruikbaar zijn? Ik zit niet te wachten op discussie, ik wacht op een bruikbaar product. Daarom noemde ik ook de range-extender, op dit moment de enige methode om een elektrische auto daadwerkelijk op hetzelfde niveau te krijgen als benzineauto's.

Alle respect voor Tesla, ze maken hartstikke leuke producten met een hoge wannahave-factor, maar realistisch bekeken zijn ze niet of nauwelijks verder dan de beruchte GM EV1 reeds 15 jaar geleden: een auto die niet anders rijdt dan een benzineauto, maar wel veel te snel weer vele uren aan een stopcontact moet hangen. Dus wat heeft Tesla dan precies constructief bijgedragen aan de hele ontwikkeling? Ze hebben door slimme marketing van de elektrische auto een cool gadget weten te maken, maar technisch hebben ze de ontwikkeling geen steek verder geholpen.

Zuiver elektrische auto's zijn voor algemeen gebruik alleen levensvatbaar wanneer er een forse revolutie in accutechnologie plaatsvindt. Die revolutie wordt al jaren voorspeld, maar erg veel is daar nog niet van terechtgekomen. Alternatief zou een wissel-constructie zijn, maar bij gebrek aan infrastructuur heb je daar de komende jaren ook niks aan. En de enige auto die daar reeds op voorbereid is, de Renault Fluence, is mede door de gevolgen van die constructie een draak van een auto.

Begrijp me niet verkeerd: met het idee van een elektrische auto is wat mij betreft helemaal niks mis, dat zal hoe dan ook de toekomst gaan worden. Maar zolang we nu nog steeds tegen dat ene zelfde probleem aan zitten te hikken zie ik het niet binnen afzienbare tijd het niche-stadium ontgroeien. Want hoeveel mensen zullen bereid zijn vele tienduizenden euro's te betalen voor een auto waarvoor zelfs ons kleine kikkerlandje al te groot is? Enige uitzonderingen hierop zijn zoals gezegd auto's met range-extender zoals de Chevrolet Volt/Opel Ampera en de Fisker Karma. En vooruit, wellicht een vrij goedkoop stadsvehikel als de Renault Twizzy, waarvoor die ene tekortkoming geen bezwaar is.

@7 gewoon accu vervangen bij oplaadpunt. lege accu eruit. volle accu erin.
betalen kan via smart phone.
de accu wordt weer opgeladen op het punt.
de volgende die er leeg aankomt neemt weer een volle accu mee.
als de wisselstations dat goed doen en er een normaal bedrag voor vragen is het probleem zo opgelost.
doei porsch me je benzine motor.

@8, zeker waar, maar hoeveel wisselstations zijn er nu? En belangrijker, hoeveel zullen er over, zeg, 3 jaar zijn?

Daarnaast klinkt het heel mooi, maar of dat ook zo is? Momenteel is er één auto op de markt met dat systeem, namelijk de Renault Fluence. Dat systeem vereist een bepaald formaat en positie van de accu, deze kan daardoor niet zo mooi geïntegreerd worden in het ontwerp zoals bij de Tesla of de Nissan Leaf het geval is. Bij die Fluence, wat feitelijk een verbouwde Megane sedan is, heeft dat nogal wat consequenties. De accu staat tussen de achterbank en kofferbak in, gevolg hiervan is 1) dat de auto verlengd moest worden en nu bijna 5 meter lang is, 2) de binnenruimte en vooral de kofferbak in verhouding tot die forse lengte nogal tegenvallen, 3) dat een uitbreidbare kofferbak domweg onmogelijk is, en last but not least 5) dat door dat in één zwaar blok geconcentreerde gewicht het rijgedrag ronduit beroerd is. Waar de Nissan Leaf (Nissan = Renault) afgezien van de actieradius een prima auto is is de Fluence een draak van een ding.

Uiteraard zou dit wel op te lossen zijn door die constructie te veranderen, en in plaats van één zo'n enorm en loodzwaar blok er bijvoorbeeld twee kleinere accu's van te maken. Maar dan creëer je weer een incompatibiliteit met de enige auto die reeds te koop is, wat de doodsteek voor het vertrouwen van de consument is.

En dan krijg je een kip-of-ei verhaal, door het ontbreken van de infrastructuur heeft de enige USP van de Fluence geen enkele waarde, en zal de consument eerder voor de veel betere alternatieven kiezen. En als te weinig mensen een auto met verwisselbare accu kopen, wie gaat er dan miljarden investeren in de benodigde infrastructuur?

Het idee is leuk, maar heeft in deze vorm wel een forse valse start gemaakt. Dus nogmaals, de komende 10 jaar zet ik m'n geld liever in op elektrische auto's met range-extender.

@9 tijd voor een ondernemer met handelsgeest. ism. een autofabrikant of meerdere zou dat best wel aanslaan.

Niet zozeer handelsgeest, het zal eerder een ondernemer met heel veel lef en geduld moeten zijn. Mocht het concept aanslaan, dan nog zal het jaren duren voordat de investeringen terugverdiend zijn. En dan moet je maar hopen dat er in de tussentijd niet nog een beter concurrerend systeem komt...

Maar inderdaad, als er meerdere autofabrikanten achter staan en ook bewijzen dat het concept niet zulke dramatische gevolgen hoeft te hebben als bij de Fluence, dan kan er in ieder geval een markt gecreëerd worden. En als er dan eenmaal geld mee te verdienen is komen de investeerders ook wel.

We hebben te weinig materiaal voor goede accu's. We hebben te weinig stroomopwekkers om het complete wagenpark te bedienen. We krijgen nooit of ten nimmer laders die een accu in 1 minuut vol blazen. Stroom is vaak ook vuile energie. Het opwekken en vervoeren en het rendement van dit alles is lager dan benzine en zeker veel lager dan LPG. Eenmaal in de auto heeft het al meer CO2 uitstoot veroorzaakt dan alle andere brandstoffen tezamen, en dan heb je nog geen meter gereden. Alleen als je voldoende schone energie kan opwekken, dan zou het kunnen lukken. Maar de kapiciteit van de 5 centrales die we nu hebben moet naar een capiciteit die hetzelfde is als 35 van deze centrales om alle voertuigen van voldoende stroom te voorzien.

http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=1...

http://www.denationaledialoog.nl/8294/idea/1021...

Waarom geen bovenleiding boven de snelwegen, zoals bij de botsautootjes?
Dan heb je helemaal geen problemen meer met de actieradius.
Alleen nog een accu pakketje van bv. 50 km er in voor in de stad.
Geeft ook een flinke gewichtsbesparing.