Dan zoeken we een site/app die niet uit NL komt. Opgelost.

Klinkt een beetje al dat je straks moet gaan betalen voor de radio omdat deze muziek kan ontvangen. Op naar de volgende site of gewoon lekker je muziek downloaden via tpb.
Hoe meer dit clubje gaat zeuren des te minder ik koop.

Belachelijk!! Kan me ook niet voorstellen dat Souren zo veel verdiend heeft met zijn website. Het is een vrij simpele, maar effectieve website die ik graag bezoek!

Stasi praktijken van Buma Stemra

Als je een scheef laat moet je buma al betalen. Hij wordt namelijk ether in geschoten. Zal Brein hier achter zitten?

Moet scheet zijn pfff

@6 die pfff is meer een wind ipv scheet ;)

@3 Tja zo belachelijk is het niet. Zou men dit wel toestaan is de weg vrij om een bedrijf A op te richten welke een licentie afneemt en dit vervolgens over heel "Nederland" gratis zou verspreiden. Dan zou licentie voor bedrijf A onbetaalbaar worden en zit je puntje bij paaltje met niks.

Wordt t kijk-en-luistergeld dan ook afgeschaft? Dat zit nu verwerkt in onze belasting. Maar ik heb al jaren geen tv en radio meer. Waarom zou ik? Genoeg alternatieven. Maar vooruit. Ik keer betalen kan ik nog begrijpen.
Maar dat dit dubbel betaalt moet worden? Of krijg ik dan geld terug van Buma/Stemra?

@7 hahahaha, scherp!

Wat een gezeik... Buma/Stemra heeft duidelijk niks te doen/ heel erg last van de crisis...

@colin
verdient = verdiend

Dan moeten we straks zeker ook betalen als we een youtube filmpje met muziek embedden

Stelletje idioten daar in den haag! Iedereen betaald al Kijk en Luistergeld via de belastingen, daarbij betalen de radiostations ook nog eens een godsvermogen om de muziek te mogen uitzenden, vervolgens moet jouw werkgever -als hij muziek heeft draaien- ook nog eens betalen voor hetzelfde als je persoonlijk al voor betaald en dan moet nu ook nog een keer een website betalen voor iets wat al door het radiostation en jijzelf betaald is.
Echt van de pot gerukt daar in den haag, 3x betalen voor hetzelfde.

Ik vind Buma maar een misselijkmakende organisatie. Het lijkt wel alsof ze een ander het geluk niet gunnen. Laat die mensen gewoon hun zeer gemakkelijke site met streams hosten joh.

En anders zou ik als maker van de site de broncode beschikbaar maken zodat men op eigen houtje dezelfde site in het buitenland kan hosten. Het veilige buitenland, waar het geboefte Buma en Brein niet bij kunnen komen.

Verdienen de zenders juist niet meer geld van de mensen die via Nederland.fm luisteren door middel van de reclame die de zender zelf afspeelt?
Nederland.fm maakt dus eigenlijk 'gratis' reclame voor alle zenders die op de website staan..

Regel server space in rusland , ukraine ,brazilie,, panama of een ander land wat er niets mee heeft.
Maw ik ruik het het einde van nederlandse hosting en webservers.

Deze rechter is echt niet goed wijs!
Dat hele buma moet echt op de schop!

wij als gebruikers zouden en burgers zouden eigenlijk iets moeten doen tegen deze domme organisatie!!

Wat een domme organisatie !
wij zouden eigenlijk iets moeten kunnen doe daar tegen!

De radio zender betalen die licentie al, het enige wat nederland.fm doet is een overzicht geven van de beschikbare opties.

Dus iemand helpt met het verspreiden van jullie radio-uitzendingen,
moet ie daar nog vet voor betalen ook!

Omgekeerde wereld...
En belachelijk

Ik vind dat iemand geld moet KRIJGEN als die persoon beschikbare bronnen op het internet netjes rangschikt en overzichtelijk aanbied in plaats van een brei flash- of (God verhoede) Silvermeuk-websites tjokvol reclame en geschreeuw

Zo een hoop minnetjes op @8, geen reacties naja is niet ander.

Ik kan het iets duidelijker maken. Stel je betaald €50,- per maand voor onbeperkt tanken en je zorgt er middels kopie passen voor dat heel Nederland op jouw naam onbeperkt kan tanken. Hoelang denk je dan dat die prijs op 50 euro blijft staan?

Staat los van de vraag Buma, Brein nuttig daar denk ik het mijne van maar inhoudelijk is het niet belachelijk dat deze uitspraak er kwam.

Hosten in het buitenland, problem solved!

als ik nl fm was verhuis ik onmiddelijk mijn servers.

Buma Stasi is sowieso een heel foute club

Die sloegen mij vorig jaar "uit voorzorg" maar alvast aan voor een vet bedrag
omdat ik "als zelfstandig ondernemer vast wel een boek of 4 illegaal kopieer".
Hoppa, alvast een aanslag van honderden euro's.
En dan moet je als ondernemer dus gaan protesteren tegen onze overheid
en hun de huid volschelden
om niet te hoeven betalen voor een misdrijf dat ik nooit gepleegd heb....

Onze overheid...

Zucht

Zo, ik ga nu direct mijn online stream met 100+ luisteraars per dag direct verhuizen naar het buitenland en direct te licenties beëindigen.

Het moet niet gekker worden, of het moet zijn dat BUMA/STEMRA en de SENA per direct de tarieven gaan verlagen of ze stoppen met het aanpakken van mensen (sites) die de boel embedden.

Aanmelding voor een stream via idfnv.com zal later vandaag worden ingediend. Mijn domeinen heb ik al direct voorzien van whois-privacy. Laat ze straks maar lekker janken over licentiekosten.

Radiostreams moeten het geregeld hebben van embedden om op deze wijze een luister kring te creëren maar als ze het op deze wijze gaan aanpakken kost het luisteraars. Ik werk er niet meer aan mee en ga zometeen maar eens supernews.com bestellen voor onbeperkt downloaden en spot-net.nl om mee te downloaden met gave indexeringsmogelijkheid.

Laat NL maar komen!

Sjezus wat is dit voor iets belachelijks!

Gewoon buiten de E.U. gaan
klaar

Werkt helaas ook voor het uitbesteden van werk.
Onze overheid eist van werkgevers dat ze allerlei sociale plichten betalen voor werknemers in Nederland. Gevolg: je kunt als werkgever beter als het werk het toestaat dat werk beleggen in Cuba, Mexico, India, Bangladesh... Dan hoef je namelijk echt geen sociale meuk te betalen en loop je 0% risico op boetes voor het niet aanmelden van verkapte werknemers in loondienst.

Gevolg: ik vind moeilijker werk als kleine zelfstandige dankzij de "sociale" maatregelen van onze o-zo-betrouwbare overheid.

De overheid... een last voor ons allen.
Zucht.

Buma Stasi moeten ze lekker opdoeken, kansloze organisatie. Ongelooflijk idioot die regeltjes van hun, net als de auteursrechtenheffing voor werkgevers. Als ik hier een radiotje aan wil hebben, moet mijn werkgever bakken met geld betalen. Doe ik dat thuis, betaal ik alleen me "kijk en luistergeld". En dat terwijl de omroepen en leveranciers van (digitale) tv jaarlijks miljoenen euro's neertellen bij de overheid voor hun rechten.

Dus inderdaad, lekker alle servers naar Rusland ofzo, heeft de buma straks helemaal niets meer te controleren en doeken ze zichzelf op.

Kijk maar uit dat je je radio straks niet van de woonkamer naar de badkamer verplaatst, dan mag je straks ook nog gaan betalen omdat hij in een andere omgeving staat dan Buma op het oog had. Het kijk en luister geld (in de belasting verwerkt) is natuurlijk alleen bedoeld voor het luisteren naar de radio vanuit de woonkamer.

@REDACTIE 'verdient' moet zijn 'verdienD' (voltooid deelwoord enzo ;-)

Heeft Buma/Stemra een rechter in Den Haag gevonden die het altijd met hun eens is ? PirateBay werd ook afgehandeld door de rechtbank in Den Haag.

Volgens mij zegt @20 alles al, wie is er nu niet gebaat bij een overzichtje?

Maar nu de hamvraag: Wat heeft een artiest hier nu werkelijk aan?

Schandalig !

Dit is belachelijk. Het gaat hier niet om content opnieuw aanbieden, maar het verwijzen naar content waar al keurig netjes licentie over is betaald. Vergelijk het met het aanklagen van de krant omdat ze geld verdienen met advertenties terwijl er op de voorpagina wordt geschreven over Serious Request.

Bovendien, als je jurisprudentie hierop zou gaan uitvoeren dan kun je het hele internet wel opdoeken. Kijk maar eens naar de historie van internet, waarom HTML is ontstaan. Alles gaat er om dat je naar andere bronnen kunt linken.

Linken naar content waar geen licentie over is betaald, daar snap ik van dat de Buma gaat ingrijpen, maar dit is gewoon ordinair van twee walletjes eten en ze komen er nog mee weg ook.

Wat houdt je tegen om protestpost te sturen aan die club.
Ik kwam op een ander forum deze info tegen:

Buma/Stemra
Afdeling Service Rechthebbenden
Antwoordnummer 398
2130 VB Hoofddorp

(dus geen postzegel noodzakelijk)

Heel vreemd en reden tot hoger beroep lijkt mij. De website is niet de host, maar het radiostation, anders is het geen embedding. En dat radiostation heeft de rechten al afgedragen. Voor de radiostations prettig, want het extra bereik kan worden opgeteld bij het radiostation, op basis waarvan de commercialtarieven worden vastgesteld. Om die reden wordt embedding mogelijk überhaupt gemaakt.

maar hoe gaan de gemeente-ambtenaren nu hun classic-fm of andere achtergrondmuziekjes aanzetten dan?

@29

het is nog mooier

Als je een plein met mensen hebt en je zet aan het begin een berg speakers die een radiozender laten horen aan iedereen ben je de sjaak. Maar als diezelfde groep mensen zelf een radiotje aanzetten en er zelf naar luisteren mag het wel.

Je hoort exact hetzelfde.

Maar ja, we hebben het hier over Buma, die samen met Brein nog in de 18e eeuw leven. Ik hoop dat nederland.fm lekker zijn servers verhuist.

Sowieso is het belachelijk aangezien de reclame nog steeds gemaakt word. Als ik de stream luister op de website van de zender hoor ik reclame. Luister ik de stream via nederland.fm hoor ik die reclame ook.

Je maakt nog steeds verbinding met dezelfde radiostream waaruit ze nog steeds dezelfde reclame inkomsten hebben.

@22
die tankpas is een verkeerde vergelijking. Door die tankpas te kopieren zorg je dat de verkopende partij meer kosten gaat maken zonder extra inkomsten te hebben. De streams op nl.fm zijn direct afkomstig vanaf de zender zelf met daarin nog steeds alle reclames (de inkomsten).

Als je de vergelijking wil maken met een tankstation zou het eerder zijn dat iemand een extra toegangsweg bouwt naar jouw tankstation. ze komen nog steeds bij jou tanken en ze betalen nog steeds bij jou

@17 crypto-_-monster "server space"
als je de woordvolgorde omdraait heb je volgens mij een goudmijn (satellietje) ;-)

@30 "überhaupt" en "mogelijk" moeten dus andersom. :)

@colin/redactie betr. #12 (en #31)
Bedankt.

Btje jammer weer dit. Buma/StemRa heeft veel te veel macht gekregen. Als ze die sites embedden en dat kunnen blijven doen betekend het dat er alsnog wel geld binnen komt via de belastingdienst hoor. En bovendien betaal ik al kijk en luistergeld en nu moet daar ook nog voor worden betaald. Als je strx een liedje zingt en dat op YouTube zingt gaat Buma ook al klagen volgens mij

En natuurlijk moeten de energie leveranciers als Eneco en Nuon ook gaan betalen want zij leveren de stroom voor al het afspeelapparatuur.

Kunnen we een lijstje van corrupte rechters opstellen? Of is het altijd dezelfde klootzak?

"De rechter stelt dat de muziek in een nieuwe omgeving wordt afgespeeld en dat de website van Souren bij het linken naar de streams zichtbaar blijft."

Zo, hiermee worden meteen niet alleen browsers en besturings-systemen illegaal gemaakt, maar deze logica kunnen we ook toepassen op televisie-toestellen, radios of zelfs brillen.

Wat een mafketel.

Als je niet wilt dat bepaalde gegevens (bijvoorbeeld een radio uitzending) openbaar zijn, dan moet je die niet op internet plaatsen.

Het hele idee van internet is dat er naar gegevens in andere bronnen gelinkt kan worden. Waar denken ze anders dat die derde W van "www" voor staat.

@45 Vergeet de verkopers van computerapparatuur niet.
Als teken van goed burgerschap kun je de reclamebladjes van die zaken doorsturen aan Buma op bovengenoemd adres ( @37 )
Velletje adresstickertjes uitdraaien en elke week doorsturen.

huh? hij bied streams aan...of nouja...niet echt...hij bied een nette interface om alle radiostations te groeperen...ik durf te wedden dat die streams niet eens via zijn server gaan...daarnaast zijn alle zenders daar publiekelijk online te luisteren...dus als er al iemand zou moeten betalen dan zijn dat de zenders zelf...

Haha, moeten radiostation straks ook twee keer licenties betalen omdat ze op hun eigen site ook een livestream aanbieden!?

Haha, moeten radiostation straks ook twee keer licenties betalen omdat ze op hun eigen site ook een livestream aanbieden!?

Feit:

-De originele uitbater van de stream ontvangt de luisteraars via nederland.fm.
-de originele uitbater betaald aan buma/s en sena op basis van luisteraars.

Het achterlijke voorbeeld van de gecopieerde benzinepas is totaal onwaar. Het zou waarheid zijn indien dezelfde benzine hoeveelheid ineens in twee auto zou werken en de overheid toch van beide accijnzen wil ontvangen.

Buma Stemra moet zo snel mogelijk kapot gemaakt worden; waar kan ik bijdragen aan de kosten voor hoger beroep van deze zaak?

@52 idd...nu wordt er twee keer betaald voor 1 iets...das net zoiets als dat Renault voor een tweede handse auto aangeboden op marktplaats het originele aankoopbedrag kan innen bij de nieuwe eigenaar...verdient Renault twee keer aan de zelfde auto...

Oh shit, ik heb onlangs op facebook een link geplaatst naar de veronica top 1000 stream. Ik heb hem heel snel verwijderd na het lezen van dit bericht, maar iemand anders had mijn bericht weer gedeeld waardoor ik gok ten minste 400 mensen die link hebben kunnen zien en aanklikken. Is het mogelijk om aan te tonen dat ik echt niet wist dat dit niet toegestaan is, ik kan echt geen boetes gebruiken.. :(

Wat die rechter zegt is dat als je een verzameling links maakt waarbij de gebruiker ook daadwerkelijk naar de andere pagina gaat is er niets aan de hand. Op het moment dat je de andere pagina binnen jouw pagina opent en daar een leuk zakcentje aan verdient door advertenties dan moet je betalen.

Mensen doen altijd zo moeilijk over auteursrechten maar hebben geen idee waar ze het over hebben (voobeeldje, Buma die je een rekening zou sturen voor het kopieren van boeken... really?) Die gasten houden zich met muziek bezig. Als je kritiek hebt dan moet je weten waar je het over hebt. Er valt een hoop te verbeteren bij alle auteursrechtenclubs maar mensen bleren vaak ook maar wat. Kwestie van klok en klepel etc...

En ja... ik schrijf muziek en ik bescherm m'n muziek via buma stemra.

Wordt het zo langzamerhand niet eens tijd om die dievenbende genaamd Buma/Stemra te verbieden, 90% van al dat geld verdwijnt ongetwijfeld toch in eigen zak.

@55 Je hebt met terugwerkende kracht afstand gedaan van je rechten.
Die club gaat uit van het alles-of-niets-pricipe.
Google even op problemen met Buma/Stemra en mensen die nog steeds op geld wachten.

Das lekker dubbele inkomsten voor buma. Bijvoorbeeld 538 wordt doorgelinkt, waarvoor al betaald is aan Buma, krijgen ze nog een keer geld. Dat lijkt me niet reëel. Maar aan de andere kant verdient die gast ook aan iets waar hij amper geld aan uit geeft.

feitelijk zijn dergelijke websites te vergelijken met een radio...een ontvanger waar je de zender selecteert waar je naar luisteren wil....
In die context vind ik dit een belachelijke uitspraak die wederom de vrijheden van Nederlanders beperkt...
Ik wens diegene die een stream heeft veel succes aangezien je nu nergens meer een overzicht gaat vinden...want het verzamelen van die streams is nu strafbaar geworden.

@55 De mensen hier op nujij willen gewoon een beetje kankeren op B/S.

Komt omdat ze zelf nooit een beschermenswaardig muziekje zullen creëren.

bij ons op werk kwamen ze ook een keer. We hadden radio's aanstaan....betalen. We kopieren: bijhouden hoeveel....betalen.
Die Buma S. is een doorgeschoten iets. OPheffen deze niksnutten.

grrrrr

@55 en @60 dat je jouw werk wilt beschermen vind ik niet erg. Wat er bij deze zaak wel erg is, is dat er nu twee keer voor hetzelfde betaald moet worden. Eerst betaald de radio zender van de stream al licentie geld en nu moet nederland.fm dus ook betalen.

Pas op!: muziek urls niet opnemen in je favorietenlijstje (bookmarks). Straks moet je daar extra voor betalen ...

Dit slaat natuurlijik helemaal nergens op, de stream komt nog steeds van de oorspronkelijke aanbieder, en gaat nooit langs de server van de embeddende website. Straks moet ik ook nog BUMA/STEMRA betalen als ik iemand naar de free-record shop stuur om daar een cd te kopen, dat is namelijk feitelijk hetzelfde...

@55 heb nog nooit van je gehoord, dus waarom jij je muziek moet beschermen is mij een raadsel ;-)

@58 Hij verdient geld aan het leveren van de service, dat is de dienst die hij levert. Geld verdienen zonder er echt iets voor te doen is voorbehouden aan BUMA/STEMRA en BRein.

@57 Je zegt: "Je hebt met terugwerkende kracht afstand gedaan van je rechten".
Een componist of tekstschrijver staat helemaal niet zijn rechten af aan B/S. Hij huurt ze alleen in om de incasso te verzorgen voor het gebruik van zijn muziek door een ander.

En als je iets beweert over mensen die op hun geld wachten, zie ik graag voorbeelden met bewijs. Loze kreten dat je niks krijgt, terwijl geen hond naar je muziek luistert, is zo gemakkelijk

Auteursrecht moet nodig aangepast:
(max. 10 jaar)

@37, inderdaad. Als iedereen nou even een gouden gids in een envelop stopt en die naar ze stuurt. Laat ze maar sjouwen daar...

Het zijn gewoon ratten, geld verdienen (lees krijgen) door lekker lui achterover te liggen....

@67 Ik zal je een eindje op weg helpen:
http://www.nu.nl/muziek/2977437/onderzoek-machts …

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/arch …

@69 Toppie, jij snapt wat ik bedoel ;-)

Blijkbaar weten de meeste reageerders hier niet het verschil tussen een link op je website zetten en het embedden van een stream.
Vergelijk het laatste maar met de kabelmaatschappij die allerlei zenders doorgeeft. Of de satellietmaatschappij, die via diverse providers (zoals Canal Digitaal) het mogelijk maakt honderden radio en tv-zenders te ontvangen.

Juridisch betekent dit dat opnieuw een openbaarmaking plaats vindt en daar heeft de hoger Raad al diverse malen in zgn. Kabelarresten uitspraak gedaan dat er opnieuw betaalt moet worden aan de oorspronkelijke componist enz. De rechter heeft dus een juiste uitspraak gedaan.

Alweer maffiapraktijken van die buma. Iemand moet ze echt eens stoppen. En waarschijnlijk worden die rechters ook nog eens onder druk gezet/omgekocht want anders zouden ze buma echt niet gelijk geven. Ik heb iig de petitie getekend op http://www.linkvrij.nl/

@73 rechters en juiste uitspraken ligt gevoelig in de media
(6 van Breda)

@74 Super !

@69 goed idee, krijg hier zo'n kilo of 5 reclame zooi in de bus per maand. Lijkt me een strak plan om dat voortaan ongefrankeerd aan ze toe te sturen. hebben ze wat te lezen ;-)

En wanneer worden de Buma werknemers/leden/maffiafamilie aangehouden?

Wat?

Windows: http://www.radiosure.com/
Android: http://alternativeto.net/software/radio-sure/?pl …

Probleem opgelost!

Ik luister sowieso niet meer ja de radio, veel te veel reclame en na ieder nummer moeten ze weer gaan zeiken.
Fresh Fm doet het wel aardig, maar verders is het echt allemaal bagger en gelul.

Ik betaal liever 10 euro per maand voor een zender die nonstop hits uitzend en bijvoorbeeld om de 10 nummers fftjes wat zegt dan q music die na ieder nummer weer moet lullen.

@78

Waarom zouden ze aangehouden moeten worden?
Niemand doet er toch wat tegen? Dus ze gaan vrolijk door en geloof me het word nog veel erg.

Sinds een paar dagen zijn er ontzettend veel take downs op nieuwsgroepen.
Ze maken het internet zeker kapot, maar zolang niemand wat doet gebeurt er niks.

Je ziet het overal gebeuren in ieder onderwerp, we zijn een mak volkje geworden die geen weerstand durft te bieden en onder de voet word grotere partijen.

Het domein Nederland.fm kan makkelijk worden overgedragen aan een buitenlands bedrijf die vervolgens aan Souren goodwill betaald. Probleem opgelost. Souren mag zelfs advertenties verkopen voor die buitenlander (net als bij de Gouden Gids/Yellow Pages).

@71 Ik had wel verwacht dat je daar mee zou komen :-)
Toch moet je die artikeltjes even goed lezen. Het gaat in de eerste link niet om het afdragen van je rechten. Het gaat hier om de discussie of je wel of niet je hele repertoire moet onderbrengen in verband met de incasso. Met andere woorden: waarom is het niet mogelijk om alleen 1 of 2 liedjes bij B/S onder te brengen. Omdat B/S niet alleen de incasso doet voor Nederland, maar ook voor de rest van de wereld (via de buitenlandse zusterorganisaties) wordt het te omslachtig en te duur. Je hebt dus de keuze: alles of niets. Bij het laatste mag je dit ook ergens anders laten doen. Je bent niet verplicht om je bij B/S aan te sluiten.

De 2e link gaat over een heel oud verhaal, wat weer eens wordt opgerakeld en uiteindelijk een stille dood is gestorven, omdat een paar verongelijkte componisten meenden recht te hebben op meer geld, zonder enig bewijs. De Volkskrant is al tientallen jaren bezig met dit soort spookvehalen door steeds dezelfde journalist. Met name de bewering dat componisten niet ergens anders terecht kunnen is onzin. Dat er in het buitenland wel meerdere organisaties zijn klopt, maar voor 99% altijd maar 1 per land. Zoals gezegd: je bent volledig vrij om je daar bij aan te sluiten. Tenslotte doen buitenlandse componisten (en zeker niet de minsten), dit ook bij B/S.

Dag radiozenders, daahaaag! Internetradio is vandaag de dag de norm. Dit gaat natuurlijk ontzettend ten koste van de radioproducenten. Bedankt he BUMA/STEMRA, voor het behartigen van de belangen van de artiest! Geen radio, geen bekendheid. Stelletje losers!

@73 Volgens mij weet jij niet wat embedden is. Embedden is niets meer dan een soort integrale link, de inhoud van het geembedde, loopt niet langs de server waar de embeddende site-pagina op staat. Heel iets anders dan het doorgeven door kabelmaatschappijen dus... De UserAgent maakt rechtstreeks connectie met de aanbieder van de embedde content...

@81 Juist de reden waarom ik het vraag, er moet iets aan gedaan worden aan dit soort organisaties, nog erger dan de bond tegen het vloeken!

@22

Klopt, als je een tankpas op jou naam hebt staan en deze gaar verspreiden om mensen ook gratis te laten tanken pleeg je fraude. Maar ik weet niet of je het fenomeen radio kent? Dat is een apparaat die zenders kan ontvangen. Iedereen met zo'n apparaat kan dit doen.

Dat er verzamelsites bestaan die de radiozenders bekendmaken en je deze laten beluisteren of dat er een linkje opstaat is zeker niet zoals het kopiëren van die tankpas.

Hoe moet dat dat bij ons met Ziggo? Deze doet dit namelijk toch ook? Tv zenders en radiozenders via de kabel naar ons doorsturen? En Ziggo hoeft daarvoor niet te betalen hoor! Radiozenders betalen dat. Net zoals radiozenders de muziekrechten betalen.

Zelfde rechter als in de BREIN zaken? Een oeroude rechter die net als Mosko zijn cursussen Modern Recht heeft gemist en op het eerste beste papiertje van BREIN/Buma/Stemra de verdachte veroordeeld??? #nietsbegrepenvaninternet

@87 Ik geef je op een briefje, zodra Buma/Stemra jouw reactie gelezen heeft wordt Ziggo gedagvaard bij diezelfde rechter HaHaHa

Buma/Stemra, is dat een synoniem voor Dinosaurus?

Voor de liefhebbers:
http://www.antwoordnummer.nl/

Mogen we nu eerst eens een degelijk financieel rapport van deze organisaties inzien? Waar blijft het geld?

@85 Fout. Embedden kan zowel hardwarematig als softwarematig. Het zit dus als het ware "ingebed" en wordt daardoor een onlosmakelijk geïntegreerd in je website.

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=em …

@87 Zigho betaalt wel degelijk aan Buma. Net zoals alle kabelmaatschappijen.

@92 Kun je zo downloaden van hun website.

@73

embedden is niet heel veel anders als een link.

als je op een pagina een youtube filmpje embed, dan heb je die film niet op de server van de site staan. Je kijkt het filmpje niet van de website af, maar rechtstreeks van youtube. Die website heeft gewoon een klein stukje youtube in zich. Op het moment dat youtube hem verwijderd doen de embeds het ook niet meer. Eigenlijk is het gewoon een actieve link.

Hetzelfde bij radio streams. Als je bijvoorbeeld op de 538 site op de stream klikt wordt er een continue datastream gestart tussen jouw computer en hun server. als je op nederland.fm de stream start wordt er ook een directe datastream gestart tussen jouw computer en de server van 538.

Om nogmaals het tankstation voorbeeld aan te halen. nederland.fm heeft een afrit gemaakt op de snelweg waarna je bij een groot kruispunt komt, daar kun je kiezen tussen alle mogelijke tankstations. Na het kruispunt kom je uit op exact hetzelfde tankstation als hun eigen afslag doet. je tankt dus nog steeds bij hetzelfde tankstation.

Toch blijft het bijzonder. De zender betaalt, de luisteraar betaalt en dat zijn precies de enigen die er toe doen. Waarom zou iemand die een verbinding legt tussen de twee betalende partijen ook nog eens moeten betalen? Omdat'ie er geld mee verdient? Sinds wanneer is dat boetewaardig? Er is geen sprake van inkomstenderving bij andere partijen.

@13 volgens mij wel. Als je muziek op je site hebt moet (volgens mij) jaarlijks 100 euro betalen aan de Buma. Dit zou dan ook gelden voor youtubestream. (hoe krom ook). Heb hier een aantal sites en jaarlijks krijg ik daarvoor rekeningen. Als je in een kledingwinkel radio draait moet je daar ook voor betalen. Blijft een rare regel.

@54

de uitspraak is pas gedaan nadat je de link gedeeld hebt, dus daar hoef je sowieso niet bang voor te zijn. Bovendien heb je hem daarna meteen verwijderd, dus het is ook niet moedwillig. Dat anderen de link ook delen is niet jouw schuld.

Als jij iemand zou slaan en iemand anders doet dat vervolgens ook, dan kun jij onmogelijk verantwoordelijk worden gehouden voor die 2e slag (of je moet die 2e persoon er toe aangezet hebben, dan kan het wel fout gaan).

Maar je zit sowieso al met de datum van uitspraak. Het enige dat ze dan kunnen doen is verzoeken de link te verwijderen nu de uitspraak er is. Als dat niet gedaan wordt kunnen ze wel wat gaan doen. Maar dat heb je sowieso al gedaan. En je wordt sowieso niet gepakt met terugwerkende kracht. Dat zou net zoiets zijn als een bekeuring krijgen omdat je vorige week 100 reed op een weg waar je sinds vandaag 80 mag (en daarvoor dus wel 100)

@93

een embedded system is heel wat anders als een (video)link embedden. Ja het heeft een soortgelijke naam, maar het is echt totaal wat anders.

Embedden in het geval van een link is gewoon een stukje van een website integreren in jouw website als een soort actieve link.

Een embedded system heeft daar 0,0 mee te maken

Het slaat echt nergens op want nu verdienen ze dubbel aan 1 en diezelfde radio stream. Want qmusic betaald al en dan gebruik je hun stream en dat zou toch raar zijn dat he daar nogmaals voor moet betalen.

Belachelijk! Vierkante mierenneukerij van Buma. Afschaffen die handel. Werklelijk belachelijk.
Dit zou betekenen dat niemand meer kan linken of een playlist van radiozenders mag opstellen. Dit gebeurt overal al, in gangbare muziekspelers, op het web, op je tv enz enz. Het is alleen maar heel erg handig, en zo luistert er tenminste nog iemand naar die zenders..

@100 Op de website van Nederland.FM blijf je gewoon op hun website en kun je aktief wisselen tussen diverse radiozenders. Bij een gewone link, ga je rechtstreeks naar de website van de betreffende zender. Dat is het verschil.

#54
Jij zal niet verantwoordelijk gehouden worden, ook niet voor de link.
In dit geval za in het uiterste FB aangezegd worden de link te verwijderen.

Jouw ene link is niet de 'doelgroep' van Buma ( nog niet ;) )
maar iemand die een bedrijfsplan voert ( inkomsten ) met het verzamelen van links.

< tussenbeide houden of het al dan niet de juiste uitspraak is >
Het enige wat hier is aangetoond, is dat Buma een betere advocaat had dan de gedaagde.
Anders hadden de tegen bewijzen beter verwoord, en meer helder ingekleed geweest.
( een rechter hoeft geen verstand van zaken te hebben, die moet beslissen of een actie wel of niet mag, volgens de geldende regels. de advocatuur bepaalt uiteindelijk de uitspraak dmv bewijslast / bewoordingen )

@103

ja een gewone link is niet hetzelfde als een embedded link (daarom noem ik het ook "een soort actieve link". Maar dan nog gaat het om de directe stream van de zender, van hun server af. Er staat niks op de website van nederland.fm. alleen de link naar de player van de betreffende radiozender met wat parameters.

Het zou wat anders zijn als nederland.fm de stream zou opnemen en die via hun site weer afspeelbaar zou maken.

Maar de vergelijking met embedded systems slaat nergens op, dat heeft er totaal niks mee te maken

Belachelijk..

Wat een onzin, alle radio stations hebben gewoon een stream op hun site en om alle linkjes bijelkaar te zetten moet je een licentie hebben bij buma geld uitklopperij.

Ik gebruik nederland.fm al jaren gewoon omdat je alles bijelkaar hebt...

Kunnen ze de naam BUMA STEMRA ofziets niet veranderen in Pirate Bay?
Hun gedrag heeft meer weg van piraten, als de echte Pirate Bay....
Lekker roven en pakken wat ze pakken kunnen...
Wat een gezeik man, zou mooi zijn als radiostations samen met die site een vuist maken tegen die ratten...

@105 Vergelijk het maar met het verschil tussen een gewone radio-ontvanger in je auto en de radio/tv ontvanger van de kabelmaatschappij in huis. In het eerste geval ga je zelf naar de zender, in het tweede geval zorgt de kabelmaatschappij dat je toegang hebt tot dezelfde zender. Door te fungeren als een soort relaisstation met de daarbij behorende service en gemak kun je geld verdienen. De oorspronkelijke eigenaar (componist) van de muziek heeft het recht mee te profiteren van die verdiensten.

Bij Nederland fm zie je behalve de betreffende radiozender in een klein kadertje, ook prominent allerlei reclame rondflitsen op de webpagina waar de oorspronkelijke zender niets mee te maken heeft. Dat zijn de verdiensten van Nederland fm. Het lijkt mij toch ietsjes anders dan alleen een url plaatsen op je website.

Op deze manier wordt de illegale graaicultuur van Buma Stemra gelegaliseerd.
Met een oerwoud aan nevenfuncties van het bestuur hoeft hun salaris namelijk echt geen 130% van een minister te zijn.

Ca 40 jaar geleden was er het gezeur dat dagbladen geen radio- en tv-programma overzichten mochten publiceren. We gaan in Nederland steeds verder terug in de tijd.

Het is gewoon zo de Buma/Sena is de overheid.
Het gaat om eenstartpagina wwar je radio streams kan vinden.
Of je nu naar de orginale site gaat of via de stsry pagina os m.i. loodomoudijzer.

Geld vangen meer niet.

Luistert er überhaupt nog iemand radio dan?

@114

ik niet in ieder geval.
Alleen maar geschreeuw en reclame
en tussendoor de hele dag door dezelfde 5 nummers.
(Althans, in 2002, de laatste keer dat ik een radio had aangezet)

Buma Stemra is een criminele organisatie, wanneer grijpt dit kabinet niet in?

@116
Dit kabinet, en de vorige grijpen continu niet in

@109

oh die reclame heb ik nog nooit gezien, daar heb ik nog niet eens aan gedacht.

Maar de vergelijking met de provider is niet helemaal eerlijk.
De provider is in weze een zendende partij. Ze krijgen het binnen en passen het aan naar hun wensen (al is dat vooral modulatie en frequentieaanpassingen) en distribueren het dan opnieuw onder hun klanten.

een site als nederland.fm laat je de stream van de zender zelf horen, direct afkomstig van hun eigen website. Eigenlijk is die stream player een klein stukje van de website van de radiozender. Bij een link moet je de hele site van de zender laden, zij laden maar een heel klein stukje hiervan. het stukje dat je wilt.

@109 maakt niks uit dat er reclame op de site staat, je doet nog steeds niks anders dan een embedded link plaatsen op je website. deze uitspraak betekent in beginselen dat je geen YouTube filmpjes meer op forums kunt embedded, of foto's of/en elk ander digitaal media je kunt niks meer op je blog plaatsen .dit is namelijk allemaal de exact zelfde technologie. omdat op elke externe site / blog / forum reclame kan staan. filmpjes, muziek. je doet dan exsact wat nu dus verboden is. dit heeft de potentie om het internet gebruik in Nederland compleet te vernietigen.

de Media in een nieuwe omgeving wordt afgespeeld en de website van Souren bij het linken naar de Media blijft zichtbaar. (blogs, forums, websites ..alle media)

@118 Volgens mij spreek je jezelf nu tegen als je zegt dat een provider het aanpast aan hun wensen. Dat doet Nl.FM toch ook door de oorspronkelijke website slechts gedeeltelijk door te geven?
Het gaat overigens niet zozeer om modulatie of frequentieaanpassing, maar gewoon het op commerciële basis doorgeven van de muziek. De zender (bv radio 538) is ook niet de rechthebbende. Alle partijen gebruiken het om er (als het even kan) iets aan te verdienen en de bedenker van al dat moois moet maar zien hoe 'ie aan z'n centen komt.

@119 Als je hier op Nu.nl een link plaatst, ga je rechtstreeks naar de website. Bij NL.FM blijf je gewoon op de hun website. Dat is het verschil.

Einde van deze handige website dus. En dan heeft niemand meer iets; de eigenaar en Buma geen inkomsten en de streams geen publiek meer

BUMA / STEMRA ?? Tsss, maffia bedoelt men !!

Volgens mij wordt er al betaald door het radiostation zelf.
Dus 2 keer betalen voor dezelfde streaming.
Dat ruikt naar diefstal. want je luistert maar 1 keer. of via hetr radiostation zelf of via Nederland.fm.

klopt: ik luister altijd naar het metropole orkest vis websites, dus BUMA STEMRA maak dat geld ff over ... on topic: de laatste opmerking was dus de belangrijkste: er zijn andere websites die geld verdienen aan content van anderen, en dat mag dus niet, want de BUMA wil dat zelf naar binnen graaien ....

Gebruik shazam om te kijken hoe een nummer heet en dan download ik het op itunes. Het radiostation betaalt en ik betaal= win win

Ben deze buma zo zat dat ik hiermee stop en roep iedereen op hiermee te stoppen.
Ga weer downloaden en download gewoon direct alle cds van de top 100 van de hele wereld en een paar dagen. Betaalde al zakelijk voor gebruik op de werkvloer, dat hebben de medewerkers opgelost door alles te downloaden. De besparing op aanschaf muziek word daaraan besteed.

Hoe meer betutteling hoe meer illegaal downloaden

Simpele rekensom, voor €0,20 per nummer koop ik jaarlijks voor €40,- . Voor een €1,- per nummer koop ik jaarlijks voor €0,-

@120

ja als ik het zo terug lees is het een beetje vreemd geschreven ;-)

Als ik er nog even over nadenk is het eigenlijk ook belachelijk dat een ziggo (Bijvoorbeeld) moet betalen om een al betaalde radiostream nogmaals te betalen terwijl er niet meer "schade" wordt gemaakt bij de artiest.

Het zou imo wat anders zijn als een radiozender een vergoeding vraagt aan ziggo om de radiostream te gebruiken, als een soort van tegemoetkoming op hun inkomsten. Maar voor de artiest is reeds betaald door de radiozender. Zij betalen een bedrag en hebben een x aantal luisteraars. Het maakt geen donder uit of ze luisteren via een andere partij (bijvoorbeeld een ziggo of in dit geval nederland.fm), ze luisteren bij de zender zelf. die betaald de rechten aan de artiest "namens" de luisteraars.

Dat een partij als nederland.fm de reclames van de website van de zender niet laat zien is niet de zaak van buma. Buma gaat voor de artiesten, die zijn er niet mee benadeeld. De gemiste reclame inkomsten van de website is iets tussen de zender en de linkende partij. Daar heeft buma niks mee te maken (en daar doet deze rechterlijke uitspraak ook niks aan).

terugkomende op de uitspraak zelf blijf ik zeggen dat het belachelijk is dat er meermaals betaald moet worden voor dezelfde zaak. Maar dat is continu aan de gang met Buma en Brein. en eigenlijk ook de overheid ;-)

Overigens denk ik dat deze uitspraak eigenlijk alleen maar kwaad doet. dit maakt het radio luisteren alleen maar moeilijker. Je moet telkens naar een hele andere site om van zender te wisselen. En nederland.fm zal offline gaan of verhuizen naar het buitenland en vanuit daar gewoon verder gaan (Wat weer geld kost aan de nl maatschappij door oa werkverlies (helemaal aangezien het niet de enige partij zal zijn))

En embedden van youtube filmpjes gebeurt in het geval van muziek heel vaak omdat men een nieuwe leuke band heeft gevonden. Op zo'n manier kun je makkelijk meer bekendheid krijgen. Bovendien had youtube al de mogelijkheid om embedden niet mogelijk te maken bij bepaalde filmpjes. dan krijg je gewoon een melding dat embedden niet toegestaan is en kun je doorklikken naar youtube zelf. Daarmee hebben rechthebbenden het eigenlijk zelf in handen. Als ze het verbieden en een eigen youtube kanaal nemen met eigen reclameruimte, kunnen ze ook gewoon hun geld verdienen. Maar gezien het aantal keren dat ik dat ben tegen gekomen vinden ze dat allemaal niet zo nodig (het aantal keer is denk ik op 2 handen te tellen.)

@121: Er is geen verschil. Op technisch vlak in ieder geval niet, dus waarom nu besloten moet worden dat er *nog* een keer moet worden afgedragen is mij ook een raadsel. Het punt waar ik me in kan vinden is dat de portalhouder extra inkomsten heeft overgehouden aan reclames die hij om de streams van derden plaatste.

Het argument dat de site er anders uitziet, en het daarom nogmaals openbaarmaking is geeft goed weer hoe weinig kaas beleidsmakers hebben gegeten van het internet. Dit is gewoon pertinent onwaar, een radiozender kan ten alle tijde precies zien hoeveel mensen hun stream beluisteren, of ze nu via de site van de zender luisteren of via een portal, uiteindelijk maakt iedereen verbinding met dezelfde server van de zender (waar de zender dus ook gewoon voor heeft betaalt).

@128 Het is een misverstand dat de oorspronkelijke radiozender aan Buma betaald voor het uitzenden via alle mogelijke media.
De zender betaalt in eerste instantie alleen voor het aantal luisteraars via de ether. Zendt men niet uit via de ether, dan betaalt men op basis van het aantal luisteraars via de kabel. Een combinatie is natuurlijk ook mogelijk. De kabelmaatschappij betaalt een deel mee voor het door zenden. Die cijfers worden continue gemeten. De zenders willen niet betalen voor het commercieel aanbieden via internet, omdat zij niet weten wie er allemaal gebruik maken via dit medium. Vandaar dat de aanbieder via internet een opgave moet doen hoeveel gebruikers men heeft. Nederland FM weigert dit en wenst helemaal niets te betalen. In dat geval is er geen toestemming verkregen en zijn ze nu veroordeeld.

rechters u snapt het niet moet ik nu ook betalen omdat ik link naar een youtube filmpje ?

@130: "De zenders willen niet betalen voor het commercieel aanbieden via internet, omdat zij niet weten wie er allemaal gebruik maken via dit medium."

Waar kan ik dit terugvinden? Ik kan me onmogelijk indenken dat dit waar is (of als waarheid wordt geaccepteerd). Om een aantal te achterhalen hoeven ze alleen het aantal inkomende connecties op hun stream te tellen. Willen ze weten waar de personen vandaan kwamen en via welke website is dit weer terug te vinden in hun access logs.

Ik neem aan dat streams gewoon over HTTP gaan en dan is dit argument gewoon onzin. Zenders kunnen in real-time zien wie er luistert op hun streams.

Dat een portal dit zou aanvoeren zou logisch zijn, aangezien zij juist niet weten welke streams beluisterd worden en welke niet, aangezien dat verkeer niet via de portal loopt.

Het is crisis en ze zullen wel salarisverhoging willen voir 2013. Hoe doe je dit? Nou zo dus! Weer een buma actie die kant nog wal raakt. Zakkenvullers zijn het.

Buma is achterlijk corrupt. De radiozender betaalt Buma voor de muziek. Deze site moet Buma betalen. En als ik op kantoor via mijn PC de stream beluister, dan moet er ook weer rechten betaald worden. Dat laatste is echt zo. Wist ik ook niet. Het kunnen ontvangen van radio of het kunnen afspelen van muziek binnen een bedrijf is een reden voor Buma om te heffen. En elke PC heeft die mogelijkheid en een CD speler. Dus 3x kassa voor die gasten.

Is dit echt serieus? Geen grapje? Want vindt dit echt te triest voor woorden.

Een rechter staat ook daadwerkelijk achter deze uitspraak? We maken het voor elkaar allemaal zo onnodig lastig, nietwaar? Wetje hier, patentje daar, en een breukje hier, en zo is er weer een kwestie geboren.

Pfff is dit echt de wijze waarop velen de kostbare tijd op deze planeet willen invullen? Als het leven oneindig zou zijn, dan zou ik me wellicht bezig houden met dit soort nonsens jongens (buma en mr de rechter) ;-)

Komop, time is ticking

Schandalig! Weg met buma/"SPERMA" geen goed woord voor hen over! Inbreuk op wat? Ze moeten juist blij zijn dat we links naar streams plaatsen! Maar goed het gaat alleen maar om geld en geld niet dat ze de auteus beschermen nee zaken vullen over de rug van auteurs!

Klinkt als familie van Brein zijn ook alleen maar zakkevullers. #fail

@132 Al de zender alleen maar kan zien hoeveel streams er zijn weet je nog steeds niet aan wie ze de rekening kunnen presenteren. Dát is het probleem. Juridisch zijn ze ook niet verantwoordelijk dat een ander hun streams doorlinken. Op zo'n moment gaat iedereen naar elkaar wijzen en de rechthebbende staat erbij en krijgt geen cent.

Ik heb zin die rechter eens ff kijk hard in zijn opgedroogde kloten te schoppen.

@22 dit is heel anders dan een tankpas kopieren. Aangezien we al belasting betalen voor die tankbeurt. Als ik naar radio538.nl ga mag ik ook 'gratis' tanken.

@132

Technisch valt het allemaal in te regelen en kan je exact zien hoeveel mensen via deze site luisteren

Doorlinken mag wel hoor, maar je mag niet binnen je site openbaar maken met een commercieel motief. Nog maar een keertje iusmentis gaan lezen...

Over graaien gesproken. De orignele site én deze site mogen nu bij de buma's aftikken.
Een gerechtelijke dwaling, dit kán niet stand houden als iemand z'n hersens gebruikt en zich realiseert wat er werkelijk gebeurt.

Linkvrij.nl strijdt tegen het prijskaartje aan hyperlinks. Ga naar onze website www.linkvrij.nl en teken de petitie. Samen kunnen we er iets tegen doen.

Ik maak een stoel. Deze stoel verkoop ik voor €100,= aan een meubelzaak (ik sla voor het gemak de groothandel even over). Als ik de stoel rechtstreeks aan een consument had verkocht, had ik er ook €100,= voor gevraagd, want dat is wat ik er voor wil hebben.

Nu is mijn stoel net zo heel mooi, en dus gooit de winkelier de stoel in de aanbieding, zodat hij er niets op verdient, maar ook niet verliest: prijs €100,=. De winkelier verkoopt echter ook een hele mooie tafel en verdient daar wel op.

Vervolgens ga ik roepen dat de winkelier winst heeft gemaakt, terwijl hij mijn stoel aanbood (die mensen ook bij mij rechtstreeks konden kopen btw). Hij verdiende niet rechtstreeks op mijn stoel, maar via andere kanalen (de tafel).

Dat is praktisch wat hier gebeurt. Te belachelijk voor woorden!

Als er iemand in dit hele spel zou moeten klagen dan zouden het de gestreamde radiostations moeten zijn. Zij lopen eventueel advertentieinkomsten mis (voor zover toegestaan op de site), verder niks.
De buma is helemaal geen partij in het verhaal zolang de stations gewoon betalen - en niet klagen.

@130: de stream loopt direct tussen gebruiker en het oorspronkelijke station. NederlandFm initieert alleen maar een object in je browser waarmee deze stream geopend wordt, maar wel tussen jou en het station zelf.
Het genoemde argument snijdt dus totaal geen hout.
Bovendien kan iedere streamserver zien wie er luistert en hoeveel tegelijk etc. Moet ook wel, ivm loadbalancing.

Natuurlijk zijn ze niet goed bij hun hoofd daar bij Buma (en ook niet bij hun achterlijke broertje brein), maar houdt er rekening mee dat het weer een rechter is die het 'goedgekeurd' heeft. Waarschijnlijk dezelfde demente rechter die gisteren het ook zielig vond dat een stiefvader zijn baan verliest als hij gestraft zou worden omdat hij een15 jarig meisje heeft misbruikt. Helaas komen rechters blijkbaar van een andere planeet, maar hebben ze wel de macht om als god te handelen en oordelen.

Tip voor meneer nederland fm:
maak een HTML-nieuwsbrief aan met daarin de pagina die nu op de internetsite staat.
Dit valt n.l. niet onder het vonnis van de rechter.

Bye bye radiostations. Ik dacht altijd dat Buma de belangen van auteurs e.d. behartigde

@150: buma is een instantie die voornamelijk zichzelf in stand probeert te houden.

@5: dan zul je er waarschijnlijk weinig van terug zien :-)

Die rechter zal wel in hetzelfde kliekje als Kuik, Buma en Teeven zitten.

Iedereen die embed technieken kent weet dat dit vonnis onzin is. De plek waar een embedded speler van wordt afgedraaid heeft net zo veel invloed op de rechten van radio heeft als welk merk radio je gebruikt om er naar te luisteren. 0.0. Dan is op het moment dat ik mn browser minimaliseer en de site zelf niet meer zie ook al een nieuwe omgeving. Totale onkunde, terwijl rechters nou juist een inhaalslag leken te maken.

Beetje bij beetje wordt je vrijheid ontnomen...

Ik heb liever ook dat alles vrij is op het internet, maar een deel van de redenering van de rechter vind ik niet onbegrijpelijk:

NederlandFM verdient aan het aanbieden/doorgeven van auteursrechtelijk beschermd materiaal. En degene die eraan verdient moet er ook voor betalen als het materiaal auteursrechtelijk beschermd is. Tot zover logisch. Het probleem is dat de Buma/stemra doorgaans een onbegrijpelijk hoge rekening stuurt. Mij lijkt dat een percentage van de inkomsten die rechtstreeks zijn toe te rekenen aan auteursrechtelijk beschermd materiaal rechtvaardiger zou zijn.

Hoger beroep hoop ik

Vroeger kon je een radio kopen. Als je aan de knoppen draaide, zag je een schuifje langs een balk lopen waarop alle FM en/of wereldzenders met locatiepijltjes aangeduid stonden. Zomaar gratis embedded (vast op de radio en er niet van af te branden) link naar radiostations.... Beste rechter, wilt u zo vriendelijk zijn al deze radio's bij mensen nog zien te vinden en hen een boete op te leggen, alsmede de producent van deze radio's, waaronder ons eigen Philips?? U kunt vast Buma/Stemra vragen de case vast voor te bereiden.

Wat een belachelijke rechtspraak. Denk eens na.... Het moet echt niet gekker worden in dit land.

Wat een dom gezeik hier zeg! Al die reacties van mensen die piepen dat ze moeten betalen om de streams te horen? Wat een flauwekul, het gaat om een bedrijf dat over de rug van artiesten geld zit te verdienen en weigert om een licentie af te nemen.

Goed, we kunnen het hebben over de vraag of de manier van verdelen door de B/S klopt en of het huidige systeem niet op een andere manier kan maar dat is toch een heel ander verhaal?

Omvat dit ook apps die een verzameling streams aanbieden en advertenties vertonen?

Weet nog goed dat ik bij de snackbar om de hoek kwam en vroeg waarom hun radio tegenwoordig uit staat, mag gvd ook al niet meer van die Bumra!

en dan maar gek vinden dat menig jeugdig iemand zich ook wil profileren via Anonymous

sorry hoor maar ik heb gewerkt met mensen die bij brein/buma hebben gewerkt, wat een mismaakte mensen zijn dat.

Dit zijn de echte graaiers

Ik reageer ook ff , triest triest triest

Kopiëren of downloaden is no iets van te zeggen. Maar dit gaat te ver....

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

En het is nog niet eens een april.. Wat een grap xD!

Maar serieus, dit slaat echt op kaas..

@166 dat je het met de beslissing van de rechter oneens bent, kan ik me voorstellen, maar iemand dood wensen lijkt me getuigen van een nogal barbaarse blik op onze rechtstaat.

@169. Onze rechtstaat zou er stukken beter uitzien als dit soort 'vreten' eerst wordt ge-elimineert. Rechtstaat wordt om zeep geholpen door dergelijke gerechtelijke dwalingen. En het gekke is dat het ze geen zak interesseert en de maatschappij verzieken.

@166 Iemand doodwensen en vervolgens klagen over de rechtstaat. Only on the internets...

Klote B/S! Als je als bedrijf een pc met boxen hebt en internet, kun je muziek luisteren. Dit betekend dus betalen! Belachelijk de radiostations die dit mogelijk maken betalen al. Laten we alles driedubbel betalen, dat is heel gewoon. Kijk maar naar een erfenis. Daar betaalde degene van wie je erft al belasting over, maar jij als degene die erft ook weer. Belachelijk!

Gvd. is die criminele club (Buma) nog steeds niet opgerold? Je weet wel in welke zakken dit geld weer gaat belanden!!

sjeesus
Wat een zielig zootje daar.
Als je een scheet laat moet je al betalen bij Buma.
Kan daar bij Buma niet bezuinigd worden in het kader van ''het landsbelang''

@37 Brein heeft geen antwoordnummer meer na een actie van Geen Stijl of Fok waarbij men opriep bakstenen naar dat nummer te versturen.
De ontvanger moet namelijk/uiteraard de portokosten betalen.
:-)

@2
dat doe je al. Vroeger heette dat kijk en luistergeld, tegenwoordig zit het verwerkt in de belasting

@2
dat doe je al. Vroeger heette dat kijk en luistergeld, tegenwoordig zit het verwerkt in de belasting

Wat een domme reacties toch weer.
Een muzikant leeft van het feit dat mensen naar zijn muziek luisteren en daarvoor betalen. Dat moet op de een of andere manier geregeld worden. Een zender betaald dus geld voor het uitzenden van de muziek, logisch, en dus als jij het ook wilt uitzenden moet je ook betalen. Als je gewoon in link opneemt die verwijst naar het radiostation is er geen probleem, op het moment dat je de stream opneemt in jouw site ben ik ook uitzender van de muziek geworden. Net zoals kantines en cafes betalen voor de TV of muziek die ze aanbieden.
De wereld is niet gratis mensen....

hoppa daar komen de minnen

Het valt me wel op dat er iemand wel weer heel veel BUMA/STEMRA nieuws is. Hebben ze de duimschroeven weer even aangedraaid? Aan het zien hebben ze de D66 weer even de opdracht gegeven om de BUMA/STEMRA mening er weer door te drukken. Ze willen nu ook dat er of een download verbod komt of een versnelt invoeren van een thuiskopieheffing.

Hopelijk valt het U ook op dat het ze geen reet interesseert wat WIJ er van vinden zolang zij hun standpunten er maar doorheen krijgen.

@93 Als het gaat over het embedden van media in een wepagina, is het zoals ik beschreven heb, en dat is waar het hier over gaat. Natuurlijk betekent embedden gewoon integreren, en embedded systems zijn iets totaal anders dan het embedden van media in een webpagina. De inhoud van het geembedde gaat *niet* langs de server. Ik ontwikkel pas een jaartje of 10 web-applicaties, dus ik weet vast niet waar het over gaat ~

http://www.handleidinghtml.nl/html/elementen/emb …

@138 hieruit blijkt weer dat je echt geen flauw idee hebt waar je het over hebt (net als in al je eerdere post, waarin je het maar blijft vergelijken met het *doorgeven* van content. Er wordt niets doorgegeven, er wordt een link geplaatst, waardoor je browser weet dat hij het van de aanbiedende serveer moet afhalen, zonder dat er een nieuwe pagina hoeft te worden geladen. De aanbiedende stream weet dus precies hoeveel daarvan geluisterd wordt en de integrale reclame die wordt uitgezonden komt ten gunste van de originele aanbieder, die dus op die wijze geld verdient aan de content die *zij* streamen. Zij zijn dus verplicht hier afdrachten voor te doen, de verzamelsite verdient aan het makkelijk toegankelijk maken van de streams, niet aan de streams zelf *dat* is het verschil.

Ik mag toch wel hopen dat dit gewoon helemaal doorgaat naar het Hooggerechtshof en dat er dan ook in de rechterlijke macht wel iemand is die weet waar het over gaat...

@178 Lees aub even de uitleg in mijn reacties door, door het embedden van een radiostream in je pagina ben je zelf *geen* uitzender geworden. De UA van de luisteraar haalt nog steeds de stream op bij de originele aanbieder van die stream...

@156 "[..]maar een deel van de redenering van de rechter vind ik niet onbegrijpelijk:

NederlandFM verdient aan het aanbieden/doorgeven van auteursrechtelijk beschermd materiaal. [..]"

Nee, zij verdienen aan reclames die op hun site staan omdat die reclames op hun site staan,.. daar houd het op. de reclames die de content financieren hoor je nog steeds tijdens het spelen, die zitten nog steeds binnen de stream. de stream word ook niet doorgegeven of opnieuw uitgezonden, embedden kun je ook zien als een extra venster van je browser.

alleen in plaats van binnen een tabblad heb je een klein schermpje, vergelijkbaar met picture in picture op een tv, waarin een andere site staat. op het moment dat je de radio begint te streamen klik je deze letterlijk aan op de site van de radiozender.. ondanks dat in je browser bovenaan nederland.fm staat. de stream is dezelfde stream, de data komt van dezelfde server, het station kan exact bepalen hoeveel gebruikers rechtstreeks op de site komen of via nederland.fm dus dat maakt ook allemaal niet uit.

dat de advertenties van de site van de radiozender niet getoond worden is misschien een andere discussie .. maar deze discussie vond niet plaats in deze uitspraak wat ik ervan begrepen heb - en is alsnog niet eens relevant want de advertenties op de website van een radiostation zal niet dé reclamebron zijn om het radiostation mogelijk te maken.. gezien een gewone radio die reclames niet zal weergeven,.. wel de reclames binnen de stream,

(klikt er uberhaubt iemand op die reclames, of ze nou binnen de site van nederland.fm staan of van je radiozender? - dat nog in het midden gelaten)

Er is dus geen advertentie verlies ten opzichte van de stream vergeleken met iemand die gewoon een analoge radio aanzet op dezelfde frequentie.

etc.. maar goed, als commentaar hier al blijkt dat niet iedereen embedded links snapt, tja zo'n rechter is ook maar een mens die het mogelijk niet snapt..

er staat trouwens nog niets op de site nav deze uitspraak .. stort met plezier een paar pleuro om de gang naar het hooggerechtshof te vergemakkelijken, waar doen we dat?

niet alleen om het principe, de mogelijke gevolgen van de uitspraak tov embedden in het algemeen, maar zo nog wel een paar redenen :)

De artiesten mogen blij zijn als hun produkt grais reclame krijgt,een producent van goiederen moet er dik voor betalen.
En nog patent aanvragen ook.

De artiesten mogen blij zijn als hun produkt grais reclame krijgt,een producent van goiederen moet er dik voor betalen.
En nog patent aanvragen ook.

De auterswet is fout en de uitvoering ervan is fout.

Buma betaald slechts uit aan een klein groepje bekende artiesten en producenten wiens werk veel op radio etc. te horen is. Het overgrote deel van Buma's 'arme' artiesten betaalt dus meer (aan lidmaatschap) dan dat het ontvangt.

In de nieuwe Auteurswet moet gratis privegebruik van werken geregeld worden.

Ben benieuwd wat dit gaat betekenen voor al die radiosites. Want nederland.fm is zeker niet de enige! Kijk bv eens op http://www.allradio.nl/, daar worden ook nog eens advertenties getoond, dus lijkt me ook strafbaar? Tenzij deze licentiegeld betaald. En wat als zo'n site alle advertenties weghaalt, is het dan nog strafbaar? Lijkt me toch alleen maar voordeel voor de radiozenders, omdat ze zo gratis hun advertentie luisterveld uitbreiden.

Vraag me eigenlijk af hoeveel geld de artiesten zelf vangen van al dat geld dat Buma/Stemra over hun rug innt en hoeveel geld Buma/Stemra zelf in eigen zak steekt want als je het mij vraagt is die Buma/Stemra gewoon een Maffia BV.

Alle radiostations zullen dus nu geld krijgen van BUMA, dat geld wat BUMA ophaalt bij Jim Souren, de eigenaar van Nederland.fm en Op.fm.
of zie ik het verkeerd?

"Op grond van het voorgaande moet worden geconcludeerd dat Souren inbreuk heeft gemaakt op de rechten van de makers die zijn aangesloten bij Buma", aldus de rechter.

dat dus..

Denkt die buma stemra dat de meeste mensen nog afstemmen op dat soort zenders om daarna doodgegooid te worden met onzinnige reclames en d jees met een te grote bek?

Door die link luister ik naar een Radio station dat zoveel mogelijk luisteraars wil hebben die dan ook naar hun reclames luisteren. Ik snap het punt niet behalve dat de marmeren trap bij Buma weer eens aan vervanging toe is. Deze site trouwens is dat ook van Buma? Ik vind dat zo raar www.fucktimkuik.org Nou veel luisterplezier allemaal met de kerst.