Ik bouw mijn computers uit losse componenten op, heb je dat gezeur met windows, licenties & aanverwante nonsens niet.

Linux is een leuk speelgoed maar neem dan wel een xubuntu, een kubuntu is te stug & te star om er leuk mee te kunnen aanrommelen.

Voor de meer ervaren gebruiker is een Gentoo minimal install.iso aan te raden, je hebt dan iets meer vrijheid in je pakketkeuze, in een distributie zitten veel pakkettten die je normaliter weinig gebruikt dus dat scheelt je weer schijfruimte.

#1

Het gaat er toch om dat je het leuk vind om er mee te werken, dan maakt het niets uit welke distributie je neemt.

Wat ik zelf het mooie eraan vind is dat je keuzes hebt, voor een heleboel toepassingen heb je een uitgebalanceerde distributie, firewall, multimedia pc, etc.....

Wil je een andere desktop, installeren en uitkiezen tijdens het inloggen, keuzes genoeg.

Als je geen keuze wilt maken, dan weet je wat je moet nemen.

Ik ben zelf begonnen met Mint Linux (Gnome 2 desktop) en die kan ik van harte aanbevelen als je wilt beginnen met Linux. Het is een erg gebruikersvriendelijke distro die out-of-box compleet werkt.

Je kunt dan, als je daar aan toe bent, gewoon eens rondkijken naar een andere (moeilijkere) distro.

Ik zit er regelmatig over te denken om Linux op mijn oude iMac G4 (PPC-versie) uit 2003 te installeren. Er zijn Linux-distro's die geschikt zijn om op die 32-bits G4 te installeren. Verschillende Linux gerelateerde downloadsites geven dat aan.

#3, @no-mind2: Is er ook een PPC Mac 32-bits versie van Linux Mint beschikbaar voor mijn iMac G4?

@4: Misschien heb je hier iets aan.

http://www.ydl.net/products/ydl/

en als je BSD wil proberen:

http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/bs...

opzich niks mis mee met linux, ben alleen wat lui ingesteld wil het nog eens op mijn laptop zetten als dual systeem (noemen ze toch), ben een redelijke noob alleen ik speel veel computerspellen waaronder World of Warcraft, volgens mij is Windows daar toch iets beter voor ...

Linux is leuk voor jong-volwassenen met ICT-ambities. Ervaren professionals draaien zonder uitzondering Windows. Alles werkt op Windows, alle hardware, alle software en alle games. Dit geldt ook voor serverplatformen, Windows 2008 R2 is superstabiel, volledig ondersteund en goed te beheren.

@pieter #8
"Ervaren professionals draaien zonder uitzondering Windows."
Wat is dat voor onzin? Ik ken genoeg professionals die Windows vermijden waar ze dat kunnen.
Dat fanboy-Windows geneuzel heeft niemand wat aan.

Windows is niet zaligmakend, Linux ook niet en Mac ook niet. Wat zaligmakend is, is een systeem dat werkt zoals jij dat wil. En voor de een is dat Linux, voor de ander Mac, en voor een derde Windows.
Het is alleen jammer dat Windows een te groot overwicht heeft op de markt, waardoor veel gebruikers nooit zullen ervaren dat ze misschien beter af zijn met een ander besturingssysteem.

Overigens Ubuntu zelf is niet dat moeilijk het is in het Nederlands geschreven en er is ook een Nederlands forum als ik me goed heb dus daarom hoef je niet te laten, mijn desktop heeft wel een versie van Ubuntu er op staan alleen die Desktop is zo ongelofelijk verrot dat ik niet aan durf te komen ...

Mijn laptop is alleen Windows zeven, wellicht dat ik nog een boot met Ubuntu aan ga maken, maar ben eerlijk gewoon enorm lui in zulke dingen ...

@7 Denk dat de servermarkt is een woordje met je wil spreken. Vooral op gebied van webserver is Linux heer en meester.

@10 IIS 7 is markt aan het veroveren op de webserver markt. Daarnaast er is meer dan webservers. Van de 470 v-servers in ons datacenter zijn er meer dan 400 Windows 2008.

@8 Het is geen onzin, ICT'ers die niets meer te bewijzen hebben, die niet een statement hoeven te maken, die gebruiken allemaal Windows op hun laptop. Stabiel, snel integreert met alles wat een bedrijf heeft (bijvoorbeeld AD, Exchange, Sharepoint, Direct Access) en centraal beheerd.

En de dooddoener die jij formuleert dat een systeem goed is als het bij jou past. Dat is precies de "alleen op de wereld" gedachte waarom linux en mac niet integreren. Het is onder andere mijn werk om juist systemen te zoeken die bij een paar duizend mensen in samenwerking passen en niet vooral bij een individu.

@11

Correctie: de ICT'ers die jij tegenkomt gebruiken Windows. Vreemd dat de ICT'ers die ik ken allemaal Linux gebruiken he?

"Vreemd dat de ICT'ers die ik ken allemaal Linux gebruiken he?"
Dat kan, statistisch gezien, niet anders zijn dan een leugen.
Je kunt hooguit bedoelen dat ze ook linux gebruiken ;)

Wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat als je een ICT'er bent die met Windows werkt, de mensen die je beroepsmatig tegenkomt ook wel Windows ICT'ers zullen zijn. Als je een Linux ICT'er bent, zul je dus mensen tegenkomen die Linux gebruiken op hun laptop.

Ik vond de opmerking dus nogal kortzichtig.

@12 Vreemd dat de ICT'ers die ik ken gewoon van alles gebruiken. Van Windows, Linux en Apple.

Ik gebruik het zelf ook alle drie.
Wat ik alleen jammer vindt zijn de argumenten die je gebruikt voor de keus voor Linux.
Die gelden tegenwoordig ook voor zowel Windows en Apple of juist niet meer voor Linux.

- Stabiel: Dat zijn windows en apple tegenwoordig ook en Linux crashed hier ook regelmatig.

- Veilig: Door de toenemende gebruiksvriendelijkheid van Linux gaat met dezelfde vaart de veiligheid (out of the box) achteruit.
Daar waar die vooral van Windows toeneemt en die van Apple eigenlijk altijd al redelijk is geweest.

-Snel: Elke nieuwe distro vraag tegenwoordig net zo veel van de hardware als windows of Apple (al draait dat op eigen hardware). Linux in cmdline mode draaien is voor de gemiddelde gebruiker geen optie.

-Gratis: opzich een argument. ware het niet dat je voor gratis ook een heleboel niet krijgt.


Dat linux gewoon niet mainstream te gebruiken is wordt eigenlijk al duidelijk door alle mislukte projecten bij de Nederlands (en buitenlandse) gemeenten om over te stappen op Linux en open-source software. Allemaal heimelijk mislukt en overal wordt weer teruggegaan naar Windows.

Ikzelf ben absoluut niet anti linux (of windows of apple).
Ik kan met alle 3 al het systeem en netwerkbeheer doen waar ik behoefte aan hebt.
Voor het een werkt windows wel makkelijker, maar met linux of apple zijn dingen niet onmogelijk.
Mijn (voorzichtige) conclusie: Linux voor thuis of zakelijk gebruik voor de gewone gebruiker zal hem nooit! worden.

@10 Ben ik wel met je eens. Al is het aandeel Windows in de (cloud) hosting explosief aan het toenemen. Denk dat linux voor de webhosting vooralsnog wel de overhand zal houden.

@12 Zo vreemd hoeft dat niet te zijn, als je even vertelt hoe oud je bent. De jonge ambitieuze ICT'er wil zich profileren door iets anders te draaien dan de gevestigde orde. De ervaren ICT'er is die emotie voorbij en kiest gewoon datgeen dat het beste werkt in alle gevallen, en dat is Windows. ICT'ers die helemaal geen windows gebruiken bestaan niet, ICT'ers die geen linux gebruiken bestaan volop. Het heeft ook alles te maken met integratie van producten: Microsoft heeft naast Windows een enorm portfolio met bedrijfsapplicaties en toepassingen die iedere grotere organisatie uiteindelijk wil hebben.

@15 Kan me wel vinden in je betoog, behalve dat Apple veilig zou zijn. Apple integreert zeer slecht in grote netwerken, "computers voor egoisten" zegt mijn apple gecertificeerde collega altijd. En waar Apple wel integreert, schijnt het juist onthutsend onveilig te zijn, het wordt alleen niet vaak op de proef gesteld.

Ben zelf na een lange testfase eind 2006 overgestapt op Linux. (Kubuntu) En ook om de redenen die in het artikel genoemd zijn en ik ben Windows ook meer dan zat. - Een aangenaam voordeel is ook dat mijn computers nu veel langer meegaan.
KDE (Kubuntu) is de meest geavenceerde en uitgebreide (en hiermee ook de zwaarste) desktop op Linux, maar hij draait ook prima op een Atom N270 Netbook zoals mijn eeepc1000h. Voor echte oude PC's hebben we XFCE (Xubuntu) en LXDE (Lubuntu). Zeker LXDE is een lekkere lichte desktop.

Linux distro's hebben heel vaak een erg grote software repository met flinke collectie gratis (open source) software, die vaak ook nog eens van goede kwaliteit is.

Mensen, die overstappen moeten wel begrijpen dat ze tot een digitale minderheid behoren en keer op keer geconfronteerd worden met Windows zut. Zo vergt het kopen van randapparaten veel energie om uit te zoeken wat nu onder Linux werkt (metname scanners en in iets mindere mate printers) en je krijgt van anderen te horen dit moet je win MS-Word of een ander Windows programma kijken, maar gelukkig heeft Linux vaak programma's waar zo een bestand ook prima mee te zien is.

Linux is geen Windows en draait geen Windows programma's. Er is met Wine (Windows API laag) een behoorlijk aantal Windows programma's aan de praat te krijgen, maar dat is geen garantie dat het programma, die je net wilt draaien onder Wine draait. Overigens werkt Wine alleen op x86 en x64 computers.

@18 In wezen leg je uit dat Windows de beste keuze is. De wereld om je heen confronteert je met Windows. Windows verbindt mensen in het gebruik van software, in de uitwisseling van files. Het is ook Windows dat computers bij de mensen gebracht heeft. Door Windows heeft nu iedereen een computer.

Linux is natuurlijk best geinig om te doen, en op een manier laat het mensen ook wel zien hoe computers werken. Maar de stelling: "Je kunt beter Linux gebruiken dan Windows" snijdt echt geen hout.

@19 Ik leg uit dat het overstappen naar Linux ook nadelen heeft. En dat betekent ook dat ik naast de voordelen ook de nadelen beschrijf. Ik neem de nadelen voor lief, maar het is wel iets wat mensen wel moeten realiseren.

@6 het is niet zeldaam dat WoW beter runt op linux+wine dan native windows ;)
(dual boot, btw)

@6

alleen ik speel veel computerspellen waaronder World of Warcraft, volgens mij is Windows daar toch iets beter voor ...

Laat van WoW nou juist een speciale Linuxversie beschikbaar zijn, die sneller en beter draait dan het windowsequivalent!

@7

"Linux is leuk voor jong-volwassenen met ICT-ambities. Ervaren professionals draaien zonder uitzondering Windows."

Onzin. De meeste servers draaien een *NIX besturingssysteem, verreweg de meeste supercomputers (>85%) draaien op een Linuxdistro: www.top500.org/stats/list/37/os

"Alles werkt op Windows, alle hardware, alle software en alle games.

Wederom onzin: Linuxdistro's werken op veel meer hardwareplatforms (zie willekeurig overzicht van processortypen).
De meeste software, waaronder games, zal ongetwijfeld voor M$ Windows geschreven zijn. Dat heeft eerder te maken met de marketingmachine van micro$oft en de vendor lock in-constructie, dan de kwaliteit van diens software.

"Dit geldt ook voor serverplatformen, Windows 2008 R2 is superstabiel, volledig ondersteund en goed te beheren."

Typisch dat je juist de servermarkt als voorbeeld neemt: Het aandeel van Linux en andere *NIX-achtige besturingssystemen is ~80%. Bovendien is het aandeel van deze nog groter onder de tien meest stabiele servers:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux#Servers.2C_m...

@11

"IIS 7 is markt aan het veroveren op de webserver markt."

Zelfs als dit waar is, heeft het niets te maken met je eerdere bewering dat "alles werkt op windows"

"Daarnaast er is meer dan webservers. Van de 470 v-servers in ons datacenter zijn er meer dan 400 Windows 2008."

Kijk aan. In ons datacenter werkt alles op Linuxdistro's.

"Het is geen onzin, ICT'ers die niets meer te bewijzen hebben, die niet een statement hoeven te maken, die gebruiken allemaal Windows op hun laptop."

Proest! Dus Linux wordt voornamelijk gebruikt door rebellerende jonge mannen die 'een statement willen maken'? Onzin- Linuxdistro's worden gebruikt door scholen, overheden, onderzoeksinstituten en ook in het bedrijfslevenis. Er is bovendien professionele ondersteuning die gegeven wordt door verschillende bedrijven.

"Stabiel, snel integreert met alles wat een bedrijf heeft (bijvoorbeeld AD, Exchange, Sharepoint, Direct Access) en centraal beheerd."

Duh! Je somt een aantal M$ softwarepakketten op die uiteraard alleen werken onder windows: Als je bij voorbaat gebruik wilt maken van M$ software, ben je inderdaad veroordeeld tot gebruik van windows.

"Dat is precies de "alleen op de wereld" gedachte waarom linux en mac niet integreren."

Niet integreren? Op mijn werkvloer lopen windows-, nix- en appledesktops, die allemaal in een nixnetwerk zijn ondergebracht.
Daarnaast: Als er 1 systeem, 1 bedrijf is dat weigert te integreren, is het Micro$oft; wanneer landen willen besluiten tot de aanname van een ODF formaat als ISO-standaard voor textbestanden, ligt Micro$oft dwars.

@15

"- Stabiel: Dat zijn windows en apple tegenwoordig ook en Linux crashed hier ook regelmatig."

Dan ben ik benieuwd wat je gebruikt en waarvoor; een crash komt onder Linux minder voor omdat programma's op minimalistische wijze gebruik maken van de kernel, m.a.w. als een applicatie crasht zou het besturingssysteem gewoon moeten blijven draaien- hetgeen overigens ook de reden is waarom Linux het grootste aandeel heeft in de servermarkt.

"- Veilig: Door de toenemende gebruiksvriendelijkheid van Linux gaat met dezelfde vaart de veiligheid (out of the box) achteruit.
Daar waar die vooral van Windows toeneemt en die van Apple eigenlijk altijd al redelijk is geweest."

Vreemde opmerking, en veel te kort door de bocht. Nochthans staat het je altijd vrij je beveiligingsniveau in te stellen onder Linux, of kun je voor een andere distributie kiezen.
Overigens lijkt de beveiligingsstructuur van Mac OS op die van Linux vanwege het feit dat beide deze overgenomen hebben van Unix.

"-Snel: Elke nieuwe distro vraag tegenwoordig net zo veel van de hardware als windows of Apple (al draait dat op eigen hardware)."

Absoluut onzin: Je kunt dit zelf controleren door de vereiste hardwarespecificaties na te gaan voor zowel windows als Linux. Hieronder een tabel van vereisten van de meest recente Ubuntu Linux (1) en windows 7 (2):


Processor: 1 GHz (1 en 2)
RAM geheugen: 384 MiB (1) en 1 GB voor 32-bit (2), tot 2 GB voor 64-bit (2)
HD ruimte: 5 GB (1) en 16 tot 20 GB voor 64 bits (2).

Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_%28operatin...
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7#Hardware...

Controleer het in het vervolg zelf voor je een bewering neerzet, ok?

"-Gratis: opzich een argument. ware het niet dat je voor gratis ook een heleboel niet krijgt."

Zoals?

"Dat linux gewoon niet mainstream te gebruiken is wordt eigenlijk al duidelijk door alle mislukte projecten bij de Nederlands (en buitenlandse) gemeenten om over te stappen op Linux en open-source software. Allemaal heimelijk mislukt en overal wordt weer teruggegaan naar Windows."

En ik beweer dat opensource software in Nederland nooit een eerlijke kans gekregen heeft, althans niet binnen de overheid; kun je een voorbeeld geven van een gemeente waar dit geprobeerd is?
De reden dat veel Nederlandse gemeenten nog altijd vastzitten aan windows is omdat de overheid te vaak advies inwint bij consultants, ICT-leveranciers, adviesburo's die een samenwerkingsverband hebben met Micro$oft: De zogenaamde 'certified partners' of 'gold partners' van Micro$oft.

"Mijn (voorzichtige) conclusie: Linux voor thuis of zakelijk gebruik voor de gewone gebruiker zal hem nooit! worden."

Zoals ik eerder al aangaf, draaien de meeste servers en supercomputers op Linux. Ook de servers van de aandelenmarkt in Londen is overgestapt op Linux, nadat ze de routineuze crashes van Windows zat waren: De zakelijke markt weet Linux dus wel te vinden.

Voor thuisgebruikers geldt een ander verhaal: Hier worden nog steeds standaard computers verkocht met Windows als OS. Wederom een gevolg van overeenkomsten die Micro$oft heeft gesloten met computerleveranciers en winkelketens, waardoor de consument nauwelijks keus heeft deze vorm van koppelverkoop te ontlopen.

"Zo vreemd hoeft dat niet te zijn, als je even vertelt hoe oud je bent. De jonge ambitieuze ICT'er wil zich profileren door iets anders te draaien dan de gevestigde orde. De ervaren ICT'er is die emotie voorbij en kiest gewoon datgeen dat het beste werkt in alle gevallen, en dat is Windows."

Je argument is louter speculatie. Bovendien werden de afgelopen jaren vrijwel alle(!) ICT-opleidingen aan MBO's en HBO's standaard gegeven in een Micro$soft-omgeving. Pas de laatste jaren weten opleidingen een meer onafhankelijk lesprogramma op te zetten.

@19

"Windows verbindt mensen in het gebruik van software, in de uitwisseling van files. Het is ook Windows dat computers bij de mensen gebracht heeft."

Integendeel: Je bent overgeleverd aan de grillen van M$. Als Micro$oft graag ziet dat zo veel mogelijk gebruikers overstappen (lees: aanschaffen) op een nieuw Officepakket, wordt de mogelijkheid documenten te openen tussen verschillende Officeversies gewoon bemoeilijkt. Dergelijke klachten zijn zeker niet ongewoon bij een nieuwe uitgave van M$ Office.

"Door Windows heeft nu iedereen een computer."

Eh, nee: Door Micro$oft hebben de meeste desktopgebruikers nu Windows.

"Linux is natuurlijk best geinig om te doen, en op een manier laat het mensen ook wel zien hoe computers werken."

Kies je expres een betuttelende omschrijving voor het werken met Linux? Dit argument is onzinnig aangezien er de keuze is aan een groot aantal Linuxdistributies, van zeer gebruikersvriendelijk (Ubuntu, Mint, SUSE) tot systemen voor hackers en hobby-isten.

"Maar de stelling: "Je kunt beter Linux gebruiken dan Windows" snijdt echt geen hout."

Toch wel:

* Linux is stabieler; vandaar de keuze voor Linuxversies voor servers en supercomputers.
* Linux is veiliger; er zijn tot op heden geen virussen voor Linux bekend die desktopgebruikers bedreigen.
* Linux is open; je hebt zelf de vrijheid je systeem aan te passen aan je eisen en bent zodoende niet overgeleverd aan 1 bedrijf.

Keuze voor Windows is vaak heel simpel: veel dure en specialistische software wordt niet voor EN Windows EN Mac EN Linux ontwikkeld... of tenminste niet bug-free.

Je hebt muis klick ICTers en echte prof ICTers die alles via de shell en commandline doen.

@ #24:
Wat een onzin zeg!
Alleen als je aandacht wilt ga je zitten kloten met een commandline en shell.
Noem eens iets dat niet via een GUI gedaan zou kunnen worden.

@23

De meeste gespecialiseerde software wordt voor *nix geschreven en die werkt vaak inderdaad niet op Windows of Mac.

@25

Zoek alle tekstbestanden van de laatste 2 dagen en laat de verschillen zien in een nieuw bestand.

In de CLI is dat 1 regel. Hoe je het in een GUI moet doen? Heel veel klikken en copy paste doen.

@pieter #11
"IIS 7 is markt aan het veroveren op de webserver markt."
Dat werd ook geroepen van IIS6, toen dat net op de markt was.
"Daarnaast er is meer dan webservers. "
Klopt. De root-DNS servers draaien bijvoorbeeld allemaal een Linux-derivaat.

"ICT'ers die niets meer te bewijzen hebben"
Een ander besturingssysteem draaien heeft niks te maken met "iets te bewijzen hebben".
"snel integreert met alles wat een bedrijf heeft"
Toch alleen als het bedrijf alleen maar Windows-spullen heeft. Laat er nu bedrijven zijn die ook nog andere zaken hebben...
"En de dooddoener die jij formuleert dat een systeem goed is als het bij jou past."
Dat is geen dooddoener, dat zijn de feiten. Als jij een externe mailserver hebt, zul je daar met Postfix en Spamassassin een factor X meer mailboxen en domeinen mee kunnen beheren dan met een Windows-server. Wil niet zeggen dat Windows inherent slechter is: voor interne communicatie is Exchange een uitstekende oplossing.

"Het is onder andere mijn werk om juist systemen te zoeken die bij een paar duizend mensen in samenwerking passen en niet vooral bij een individu."
Gezien het feit dat je duidelijk niet verder kan kijken dan Windows heb ik een pijnlijke mededeling voor je: je bent ongeschikt voor je functie.
Ga eens om- of bijscholen, want je naait nu je klanten ten bate van de omzet van de dozenschuiver waar je voor werkt.

@ #25:
Ik vraag niet om een voorbeeld waar het makkelijker kan zijn, ik vroeg om een voorbeeld waarbij iets niet in een GUI gedaan zou kunnen worden.
Mensen die muziek omzetten naar mp3 via een CLI zijn voor mij bijvoorbeeld nerds en aandachtfreaks, net zoals mensen die via een CLI een afbeelding renderen bijvoorbeeld.

Bestanden renamen (om een simpel voorbeeld te noemen) doe ik ook vanuit een CLI omdat dat het makkelijkst is, maar dat wil niet zeggen dat dat niet via een GUI kan.

@28

Dan is jouw eerdere opmerking dus complete onzin: "Alleen als je aandacht wilt ga je zitten kloten met een commandline en shell"

Als jij een opdracht zoals ik die noemde in een GUI wil uitvoeren ben je niet goed snik.

@22 als je er nou ook een linkje bij levert ...

@ #29:
Goed, laat ik het begrijpelijker en anders zeggen:
Wat ik bedoel is dat er nerds zijn die denken dat je een complete webserver of mailserver (let op: het zijn voorbeelden!) alleen vanuit de CLI in denken te moeten stellen omdat ze dan denken als guru gezien te worden, terwijl vrijwel alles veel makkelijker in een GUI gedaan kan worden.
Je kunt vanuit een CLI bestanden kopieëren maar een map of bestand op je scherm met de muis van A naar B slepen is toch echt niet moeilijker of amateuristischer.


Dus in het kort: Ja, er zijn dingen makkelijk vanuit de CLI maar wanneer je denkt alles daarin te moeten doen ben je gewoon een nerd die aandacht zoekt.

Waar zal ik eens beginnen.
@27
"Klopt. De root-DNS servers draaien bijvoorbeeld allemaal een Linux-derivaat."

De wereld is niet zo simpel als een webserver en een dns server, ookal zijn de meeste servers webserver, de impact is dat ze samen het internet vormen. Slechts 1 van de vele diensten die een bedrijf nodig heeft. De Linux wereld voorziet dik onvoldoende in een userdirectory(AD), mail(exchange), documentbeheer(sharepoint, crm(dynamics, identity management(FIM), softwaredistributie(sccm), centrale monitoring(SCOM), integratie(biztalk) en zo kan ik er nog wel 20 noemen. Je hebt dan meer aan Windows2008 servers.
Zonder al te veel op mijn zelf in te gaan, ik heb voldoende ervaring met de paar honderd linux-vm's die wij hebben gekend. Niet stabieler, niet sneller, een hoop gedoe, makkelijke dingen zijn ineens ingewikkeld en allemaal eilandjes. Niet in de AD, niet centraal beheerd, altijd gelazer met kernel versies en RPM's. Oh en ik werk niet bij een dozenschuiver.
Postfix? Hebben we gehad (voor smtp naar extern), werkte wel, maar is nu vervangen door een exchange edge server, hierop kun je makkelijker meer regelen en de server integreert en is daardoor centraal te beheren.

@22

linux de baas in supercomputers? Supercomputers zijn uit, dat doen we liever met 10 kleintjes dan met 1 kolos.

Linux OS heeft 60% servermarkt aandeel (zie wikipedia), windows 40%. Dat komt omdat er veel simpele webservers zijn. Ik ben benieuwd als je de serverparken van grotere bedrijven beschouwd, (waar meer nodig is dan een website), wat dan het aandeel is van windows.

Vendor lock-in van MS is onzin. MS maakt de software die mensen willen (bijvoorbeeld Office). Het maakt niet uit hoe dat komt, of dat het leuk is gegaan, mensen willen Office en nog veel meer toepassingen die de linux-wereld niet levert. Windows (hoe matig 95 en 98 ook waren) heeft computers wel degelijk naar alle mensen gebracht. En nogmaals, Windows ondersteund meer hardware, software en games dan welk OS ook. Windows is alleen daarom al, het betere OS.

Een nix-netwerk, wat moet ik me daar bij voorstellen, praat me eens bij?

@pieter #32
"De Linux wereld voorziet dik onvoldoende in een userdirectory(AD), mail(exchange), documentbeheer(sharepoint, crm(dynamics, identity management(FIM), softwaredistributie(sccm), centrale monitoring(SCOM), integratie(biztalk) en zo kan ik er nog wel 20 noemen."
Precies de reden waarom ik zeg dat je je klanten een bijzonder slechte dienst bewijst door je blinde aanhang van Windows.
Waar denk je dat AD op gebaseerd is?
Waarom denk je dat mailservers gebaseerd op Linux een veel zwaardere last aan kunnen dan servers die op Exchange draaien?

"hierop kun je makkelijker meer regelen en de server integreert en is daardoor centraal te beheren."
Ik vrees dat je lui geworden bent. Je wil alleen nog maar kunnen klikken. Niet meer zelf nadenken, klakkeloos aanklikken wat Microsoft je voorschotelt. Problemen? Herinstalleer maar. Fouten? Ja, maar volgens de Knowledgebase van Microsoft kunnen we die negeren... Eng.

"Supercomputers zijn uit, dat doen we liever met 10 kleintjes dan met 1 kolos."
Pardon? Niet gehinderd door enige kennis van zaken zeker? Jaarlijks worden er enkele supercomputers opgeleverd, meestal bij universiteiten en onderzoekscentra. Het feit dat jij er niet mee werkt, wil niet zeggen dat ze niet bestaan, niet gebruikt worden of geen toekomst hebben. Wat "we" liever doen is niet interessant: wat er nodig is voor de markt wel. En dat is in sommige gevallen een supercomputer, in andere gevallen Windows-servers, en weer in andere gevallen Linux, Unix of Mac.

"Vendor lock-in van MS is onzin. "
Zoals eerder geconstateerd: een blinde vlek, blinde adoratie voor Microsoft. Ontkennen dat er sprake is van vendor-locking bij Microsoft is net zo geloofwaardig als ontkennen dat de zon overdag schijnt: niet.
"mensen willen Office "
Kan op Linux ook. Hoef ik je niet te vertellen: je blinde adoratie voor Microsoft zal je verbieden dat te geloven.
"Windows (hoe matig 95 en 98 ook waren) heeft computers wel degelijk naar alle mensen gebracht."
Daar gaat het niet om. Het gaat erom, dat je de software moet gebruiken, die voor jou het meest geschikt is. Roepen dat X beter is dan Y, of nog erger, wat jij doet, roepen dat er naast Microsoft geen serieuze alternatieven zijn, is gewoon dom.

"praat me eens bij? "
dat heeft geen zin: voor jou bestaat er alleen Windows. Andere zaken vind je minderwaardig, ongeacht de feiten die er liggen. "

Maar lees mijn eerdere post nog eens: ik zeg dat geen enkel besturingssysteem zaligmakend is. Iets wat er bij jou niet in wil, vanwege je blinde adoratie voor Microsoft. Ik vind dat eigenlijk bijzonder sneu, zeker voor je klanten want die doe je te kort.

WIndows: Mainstream Opel Astra (ziet er tegenwoordig ook goed uit maar blijft een Opel)
OSX: Dure Audi TT (Mooi,snel maar oppervlakkig en status-keuze)
Linux: Knutsel Hotrod (Ubuntu is slechts een instappertje)

Conclusie : Linux is niet voor iedereen, maar als je handig bent bouw je iets heel moois.

(Linux gebruiker sinds eerste Mandrake (Mandriva), Momenteel Debian Sid.)

En ja ik heb ook een Macbook en draai ook W7 op een andere machine.

Wat me opvalt is dat niemand ingaat op de genoemde argumenten in het artikel om Linux wel te gebruiken. Vooral de ideologische en principele argumenten worden gemeden. In plaats daarvan wordt de keuze voor Windows, in mijn ogen, krampachtig verdedigd.

@34
Windows-gebruiker:"Het stond op de computer toen het kocht".

OSX-gebruiker:"ik weet niets van technologie maar wil wel een computer gebruiken".

Linux-gebruiker:"Ik gebruik het OS waar ik meest aan kan sleutelen en dat verantwoord is".

@33 Je begint steeds harder te schelden, zonder te beseffen dat je die kant niet op zou willen.
Jouw mening is gebaseerd op complot en rancune. Je hebt kennelijk behoefte om je af te zetten. Je gunt MS helemaal niets meer, Gimp is in jouw ogen een prima stukje linux software, Internet Explorer is een valkuil, iets waar mensen ingelokt zijn. De hele wereld gebruikt Office, wisselt graag office files uit, maar volgens jou zijn ze erin gelokt.

Ik zal het je nog een keer uitleggen, ik heb veel ervaring met linux en windows en eigenlijk alle componenten die in een infrastructuur draaien. Op basis van die ervaring vind ik Windows2008 een veel beter product, omdat het beter werkt, stabieler is en meer hardware en software ondersteunt. (een topje van de ijsberg, als ik de drivers van de allernieuwste virtuele netwerkkaart wil installeren dan krijg ik het ernstig aan de stok met de meeste linux distro's.) Het nadeel is natuurlijk licentiekosten maar dat speelt waar ik werk niet.

Ondanks je toon, waar ik nog 1 maal subtiel op in ga, heb je niet gepareerd dat MS een breed scala aan bedrijfs en gebruikerstoepassingen kent waar je eigenlijk niet zonder kunt, als je meer wil dan het hosten van 200 individuele webservertjes op oude hardware.
Het nix-netwerk, leg maar eens uit hoe dat in elkaar steekt, wat zit daar allemaal in, misschien heb ik tips voor je.

Tjeetje, het maakt weer een hoop emoties los. Ik heb thuis als 'gewone' gebruiker momenteel een beetje bij toeval alle drie de besproken systemen draaien. Apple op de Ipad (leuk gadgetwerk), Windows op een mini-laptop (werkt matig, maar kan door laptoppie komen) en de verse Ubuntu op een wat oudere desktop die ik gebruik als ik echt aan het werk moet. Alle drie hebben zo hun voordelen, maar ik vind de laatste ubuntu toch het meest gebruikvriendelijk. De ijd dat je als ubuntu-er ook gelijk een cursus computeren nodig had is echt wel voorbij. Installeren is supermakkelijk, geen virusprogramma nodig, veel programmaatjes kan je in de app-store vinden - gratis wel te verstaan. En omdat het gratis is, is het ook veel makkelijker om je systeem zo nu en dan eens te 'verversen'. Apple vind ik ongeveer vergelijkbaar in gebruiksvriendelijkheid, maar beetje duur. De laatste Windows is een mooi systeem, maar blijft ietsje minder gebruiksvriendelijk. Hoe het voor ICT-ers is anderen weet ik niet. Maar als simpele gebruiker die geen zin heeft in gedoe als hij zijn computer aan doet..... Ubuntu is een gratis, makkelijk te installeren, makkelijk te gebruiken, makkelijk te onderhouden en te verversen systeem

@pieter #36
"Jouw mening is gebaseerd op complot en rancune."
tja, als je niet kan lezen, houdt het op.

"Je gunt MS helemaal niets meer"
Vertel eens: wat zou ik toch bedoelen met: "ik zeg dat geen enkel besturingssysteem zaligmakend is." Of met "Windows is niet zaligmakend, Linux ook niet en Mac ook niet. Wat zaligmakend is, is een systeem dat werkt zoals jij dat wil."
Zeg ik daarmee dat ik Windows niks gun? Moet je me toch eens uitleggen.

"De hele wereld gebruikt Office, wisselt graag office files uit, maar volgens jou zijn ze erin gelokt."
Als mensen gelukkig zijn met Office, moeten ze dat gebruiken. Als mensen beweren dat er niks anders is dan Office zijn ze dom. Of hebben ze een blinde vlek. Hoe dan ook, worden ze gehinderd door een enorm gebrek aan kennis.

"waar je eigenlijk niet zonder kunt,"
En dat is dus precies het gel*l waar ik me enorm aan stoor. Dat soort van gel*l toont namelijk aan, dat je, ondanks je beweringen over "ervaring" feitelijk niet verder kan kijken dan Microsoft. Terwijl er bijzonder veel systemen op Unix, Linux of Mac draaien. En dat zijn bewuste keuzes geweest. Maar in jouw beperkte belevingswereld zijn dat dus foute keuzes geweest? Hou toch op joh!

En dan maar zeiken over toon. Je bent een trol. Niet meer, niet minder: gewoon lekker zitten narren, voetjes in het zand, handjes over de oren en maar roepen dat Windows het beste is dat je ooit is overkomen. Als klik-kampioen misschien wel, als beheerder met ervaring zou je kunnen weten dat er genoeg andere opties zijn die vaak net zo goed, in sommige gevallen beter en in sommige gevallen slechter werken.

Ik ben dus klaar met je: don't feed the trolls! Ik hou daar dus mee op.
http://2.bp.blogspot.com/-JWdI8aKt8dk/ThRkkgjly...

@37 Windows is de meest gebruiksvriendelijke. De Ubuntu install is tegenwoordig inderdaad erg soepel en eenmaal geinstalleerd werkt alles best leuk, je kan een docje typen, opslaan en weer openen. Je kan alles zodra je maar op je eigen pc blijft en alleen werkt. Het gaat mis zodra iemand je een word 2010 doc stuurt met de vraag, pas even aan en stuur even terug. het gaat ook mis wanneer je een film download die ge-encodeerd is met een codec die je niet makkelijk kunt krijgen op je ubuntu computer. Het gaat ook mis wanneer je linuxdriver niet datgene uit de grafische kaart kan halen wat dat nieuwe spel nodig heeft.
Mensen als pietervs vinden het niet leuk dat het zover gekomen is en de manier waarop daar zijn ze rancuneus onder. Dat mag en is niet ongebruikelijk als je je een maatschappijkritisch imago wilt aanmeten. Het is echter wel de realiteit. Wanneer je linux of mac draait dan integreer je niet! De kans is groot dat je met files en software te maken krijgt waar je niets mee kan.

@38 Beste pieter, je bent je voornaam niet waardig. Je doet niet anders dan op de man spelen en je kunt mijn argumenten niet weerleggen.
Er draaien veel systemen op linux (niet op mac) omdat er veel op zichzelf staande webservers zijn, die nergens mee te hoeven integreren. Ik stel dat wanneer je alle bedrijfscomputers bij grotere bedrijven bij elkaar beschouwd dat het aandeel Windows groter is dan linux, om de simpele reden dat op die Windows basis veel meer bedrijfstoepassingen te realiseren zijn.

@39: Al eens van ODF gehoord?
Al eens meegemaakt dat word een corrupte file leverde en dat hij alleen te lezen was in open office of libre office.
Het gaat niet om integreren maar om open standaarden.

@pieter #39
ik speel op de man, om je duidelijk te maken dat je blinde Windows-fanboy gedrag irritatie op roept. Wie er ook welk argument naar voren zal brengen, jij zal altijd beweren dat Windows het beste is dat er ooit op de markt is gekomen.
Verder beweer je dat je argumenten hebt, maar je onderbouwt niks. Dus valt er nergens tegenin te gaan: het zijn holle, loze kreten ("Windows is het beste"). Mensen die het algemeen houden (zoals ik, als ik zeg dat er geen enkel besturingssysteem zaligmakend is), wil je niet serieus nemen omdat ze weigeren deel te nemen aan de verheerlijking van het almachtige Microsoft.

Pas nu, in deze laatste post, ben je eindelijk eens een beetje bereid om toe te geven dat er wel degelijk situaties zijn waarin Linux de voorkeur kan hebben over Windows. Maar zelfs daar moet je dan weer een sneue draai aan geven die je ook weer niet onderbouwt...

Voorbeeldje:
Lees #37 nog eens een keer: Grey Area geeft aan dat VOOR HEM Ubuntu het prettigst werkt, VOOR HEM het gebruiksvriendelijkst is. Wat is jouw reactie daarop? "Windows is de meest gebruiksvriendelijke." Gevolgd door een aantal niet-relevante voorbeelden. Niet relevant, want HIJ vind dat VOOR HEM Ubuntu het meest gebruiksvriendelijk is. Dat jij er dan situaties bij kan verzinnen waarin het misschien wat minder werkt, doet er dan niet toe.

@40 Ik ben zeker voor open standaarden, een middel om te komen tot integreren. Maar ik ben ook voor integreren als er nog geen open standaarden zijn. Open standaarden zijn geen doel, maar een middel. het gaat uiteindelijk om de functionaliteit in software, dan om integreren, dan om hoe je integreert.

Als een Word file corrupt is zijn er ook wel Windows-programma's die dat op kunnen lossen. Daar heb je geen open office of libre office voor nodig.

@41 In discussies zijn "voor mij", "voor hem" argumenten niet relevant, pietervs. Je bent hier om over iets te discussieren, niet om argumenten af te doen met "ja dat vind jij". We zoeken argumenten die voor iedereen kunnen gelden. Zo'n argument is:
-De kans is zeer groot dat iemand je een word2010 doc stuurt die jij moet kunnen aanpassen, daarom is Windows het beste OS voor jou.

@43: Ach MS office 2010 is ook onder ubuntu te installeren, dus dat is geen punt.

@pieter #43
"In discussies zijn "voor mij", "voor hem" argumenten niet relevant,"
Zou het wel moeten zijn. Want het enige wat jij hier aandraagt, is waarom JIJ Windows zo geweldig vindt. Je hebt geen enkel argument gegeven, alleen wat algemeenheden.
Daarnaast getuigt het van bijzonder weinig respect voor degenen met wie je discussieert, als je niet bereid bent om naar zijn argumenten te luisteren.

"We zoeken argumenten die voor iedereen kunnen gelden"
Ik zit nog steeds op het eerste argument van jou te wachten. Want meer dan platitudes ("Windows is het beste") heb ik niet van je mogen zien.

@37 opzich heb je wel gelijk .. alleen gaan de nekharen bij mij overeind staan op het moment dat je zegt geen antivirus programma nodig te hebben.
Ook voor Linux heb je dat gewoon nodig en dat wordt alleen nog maar erger.

@45
Hoi pietervs, ik noem wel degelijk argumenten en reageer ook inhoudelijk op de argumenten van een ander. Argumenten die ik de hele tijd noem zijn: "Alleen met Windows heb je een computer die in principe klaar is om alle typen bestanden, softwarepakketten en games (kortom, alle toepassingen van een pc) aan te pakken en te verwerken" Volgens mij is er geen crucialer argument voor een desktop.Dat de reden is dat veel mensen windows en office hebben en daarom met office2010 files aan komen zetten is misschien lullig maar wel realiteit. Zodra je linux op een pc zet loop je daar keihard tegenaan, tenzij je binnen het linux os blijft klikken en naar de mooie draaiende desktops gaat kijken. Zodra je wil samenwerken in files, krijg je er last van. Zodra je een leuke game in DX10 wil draaien, krijg je er last van...enzovoorts, enzovoorts. Bij grote bedrijven mis je met linux een breed scala aan bedrijfstoepassingen. (AD, Exchange,Sharepoint, Biztalk, Dynamics, FIM, etc)

Om je tegemoet te komen, linux is zeker goed in specifieke toepassingen. Ons firewall cluster is natuurlijk linux en qua prestaties is dat een topcluster. Toch loop je ook daar tegen typisch linux gedoe aan, de beste stabiele kernel voor dat firewall-OS kan weer geen IPV6 aan. Dan je moet je een kernel installeren die weer andere nadelen heeft. Mijn ervaring met pak em beet 200 linux servers over de jaren is, dat als puntje bij paaltje komt je met linux altijd in dit soort geneuzel vervalt.
Al met al is het geen toeval dat Surfnet, de organisatie die internet en ICT diensten centraal regelt voor WO/HBO in Nederland, raamcontracten heeft gelsoten met microsoft, zodat wij alle software voor een prikkie kunnen krijgen en studenten zelfs gratis. Microsoft is tegenwoordig een zeer open bedrijf dat eerder de hand uitsteekt naar linux en apple dan andersom. Ik moet toegeven, doordat MS ons nauwelijks iets kost, kiezen we bij een uitgaande mailserver eerder voor exchange dan voor postfix, de exchange server is beter te onderhouden, centraal te updaten en beheren.

@pieter #47
""Alleen met Windows heb je een computer die in principe klaar is om alle typen bestanden, softwarepakketten en games (kortom, alle toepassingen van een pc) aan te pakken en te verwerken""
Out of the box? Nee. Net als bij andere besturingssystemen zul je extra software moeten installeren.
Werkt het beter? Dat hangt af van het product waar je het over hebt, iets wat ik (en anderen) je al een tijdje duidelijk proberen te maken.

"Om je tegemoet te komen'
Laat me niet lachen. Mij tegemoet komen? Je bevestigt nu (eindelijk) wat ik vanaf mijn eerste post zeg: je moet besturingssystemen gebruiken waar ze goed in zijn. Maar je blijft hangen in "Windows is het beste", want ook hier kom je weer met een sneue toevoeging waarom Linux volgens jou niet voldoet.
En let wel: VOLGENS JOU. Terwijl je tegelijkertijd beweert dat "voor jou, voir mij" niet interessant zou zijn. Blijkbaar toch wel als het jou uitkomt?

"Al met al is het geen toeval dat Surfnet, de organisatie die internet en ICT diensten centraal regelt voor WO/HBO in Nederland, raamcontracten heeft gelsoten met microsoft"
Microsoft zet zeer sterk in op scholen, biedt daar gigantische kortingen aan, omdat ze weten dat voor veel ouders een computer een dure aanschaf is. En als van ouders wordt geeist dat ze een computer aanschaffen met daarbij een besturingssysteem van 399 euro (Windows 7 Ultimate) met een Office Pakket van 159 euro (Office 2010), dan weet Microsoft dat de mensen snoeihard weglopen...

"Microsoft is tegenwoordig een zeer open bedrijf dat eerder de hand uitsteekt naar linux en apple dan andersom."
Dat geloof je toch zelf zeker niet? Ballmer heeft afgelopen jaar zeker 2x het een en ander staan liegen in de pers over de patenten en licenties van Linux om op die manier bedrijven en mensen weer richting Microsoft te jagen. Aaien met links, slaan met rechts... Een doorzichtige tactiek. Die ik, overigens, MS niet kwalijk neem: ze zijn gewoon een commercieel bedrijf, zoals ik al eerder constateerde.

"de exchange server is beter te onderhouden, centraal te updaten en beheren."
Toch nog even proberen te overtuigen waarom Exchange beter zou zijn? Tja... Ook hiervoor geldt: VOOR JOU is Exchange een betere oplossing. Dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt. Maar jij wilde het toch niet hebben over "voor jou, voor mij"?

@14 Is het niet zo dat je als ICTér werkt met het OS dat jij in je klantenkring hebt?

En thuis voor de fun met andere OS...? Of zit ik er dan helemaal naast?

@48 Je zegt steeds "voor jou". Dat is niet aan de orde. Mijn mening in deze is ten eerste gebaseerd op ervaring, ten tweede niet alleen op mijzelf. Ik heb ook te maken met 50 collega's die ook vinden dat zonder MS er niet voldoende bedrijfskritische applicaties voorhanden zijn. Daarnaast gaf ik toch heel duidelijk het voorbeeld van de koers die een organisatie als surfnet vaart. Ik heb nooit ontkend dat er specifieke taken zijn die linux ook goed kan. Ik heb ook gezegd dat de keus bij weinig kosten door de beheerfactor bij ons altijd weer doorslaat naar windows, zelfs als het ook met linux kan. Dus ruimen wij ons postfix servertje op en maken er een exchange server van.
Het zal je niet aanstaan, maar wat "voor mij" geldt, geldt ook voor jou, ook jij bent beter af op basis van mijn argumenten als je je mening moest geven in een topic "waarom linux?"

Jij hebt alleen dat inzicht en de ervaring nog niet, daarnaast wordt je gehinderd door rancuneus gevoel jegens MS. In die zin laat je gevoel boven ratio prevaleren en vergeet je de realiteit. Een ander voorbeeld van die realiteit, waarom zie ik onder informatica studenten zo'n 10% linux op hun laptopje draaien en dit met verve verdedigen, terwijl van de 50 ICT professionals, ontwikkelaars, programmeurs, architecten, BI-specialisten, infra-beheerders 100% Windows 7 op zijn laptop draait en vaak windows2008 in een VM?

Echt waar joh? Is MS een commercieel bedrijf?

Het ging er trouwens niet om waarom MS surfnet kiest, maar waarom surfnet MS kiest! Lezen kun je ook al niet.

Maar goed, dit topic gaat over "waarom linux". Laten we stellen dat hiermee alleen aan desktops gedacht wordt. Mijn toevoeging aan die discussie is dat je vooral geen linux moet doen. Je loopt namelijk vast zodra je files en software wilt uitwisselen met je omgeving en je bent niet in staat om alle leuke games te doen. Dit alles neemt niet weg dat het leuk is om een keer linux te proberen. je kunt echter niet stellen dat het een goede keus, daarvoor staat het teveel op zichzelf.

@50

"Ik heb nooit ontkend dat er specifieke taken zijn die linux ook goed kan. Ik heb ook gezegd dat de keus bij weinig kosten door de beheerfactor bij ons altijd weer doorslaat naar windows, zelfs als het ook met linux kan."

Niet met zoveel woorden, maar je hebt eerder wel op vrij arrogante wijze beweerd dat Linux leuk is om een documentje te schrijven, op te slaan en vooral niet uit te kunnen wisselen met andere mensen (want die gebruiken M$ Word). Later matigt je toon enigszins wanneer je het over jullie 'firewall cluster' hebt.

Overigens hoor ik meer klachten van M$ Word gebruikers die oude Word-documenten niet kunnen openen, dan Linuxgebruikers die geen bestanden kunnen uitwisselen (lees: geen klachten): Veel (zo niet alle) [implementaties van] protocollen voor bestandsuitwisseling zijn onder Unix ontwikkeld en zo van meet af aan in Linux opgenomen, nog voor M$ Windows aangesloten kon worden op een netwerk.
Zelf ervaar ik geen enkel probleem bij het openen van bestanden in OpenOffice, of ze nu aan een standaard voldoen (ODF) of niet (DOC).

Wat betreft jullie cluster en compatibiliteit met IPv6: Ondersteuning hiervoor in Linux zit al ingebakken vanaf kernelversie 2.6 (vanaf 2004, vier jaar na Windows 2000); ik ben benieuwd welke Linuxdistro jullie gebruiken voor het cluster en wie je werkgever is.

"Het zal je niet aanstaan, maar wat "voor mij" geldt, geldt ook voor jou, ook jij bent beter af op basis van mijn argumenten als je je mening moest geven in een topic 'waarom linux?' "

Zou je niet bij Micro$oft willen werken? Ik bedoel: Al die servers, supercomputers en gewone desktops hier die draaien op Linux, terwijl we volgens jou 'beter af zouden zijn' met Windows... Vertel dat de Nederlandse politie maar... of Google... of Sara... ;-)

Jouw argumenten zijn voornamelijk gestoeld op de ervaring van jou en jouw collega's. Prima, maar het blijft een (volgens mij behoorlijk subjectieve) mening en doe vooral niet alsof hiermee de discussie beslecht is.

"Jij hebt alleen dat inzicht en de ervaring nog niet, daarnaast wordt je gehinderd door rancuneus gevoel jegens MS. In die zin laat je gevoel boven ratio prevaleren en vergeet je de realiteit."

Dan is hij niet de enige bij wie het gevoel de overhand heeft: Jij probeert in een aantal reacties op kleinerende toon Linux belachelijk te maken, terwijl universiteiten (Princeton), supercomputers en onderzoeksinstituten (bijv. CERN) dagelijks Linux gebruiken voor hun werk.
En hoewel mijn argument neigt naar een 'argumentum_ad_populum', zijn ze blijkbaar allemaal vergeten advies bij jou in te winnen over besturingssystemen...

"Een ander voorbeeld van die realiteit, waarom zie ik onder informatica studenten zo'n 10% linux op hun laptopje draaien en dit met verve verdedigen, (...)"

Tien procent vind ik wel verdacht weinig, maar desalniettemin geldt ook voor hen: Gemak dient de mens. Ook zij kochten waarschijnlijk een laptop waar Windows al op geinstalleerd was. Voor dergelijke koppelverkoop dient zo'n student daarom gestraft te worden met 5 ECTS... :-P

"(...) terwijl van de 50 ICT professionals, ontwikkelaars, programmeurs, architecten, BI-specialisten, infra-beheerders 100% Windows 7 op zijn laptop draait en vaak windows2008 in een VM?"

Ongelooflijk wat een arrogantie! Ik werk dagelijks met programmeurs en ontwikkelaars en beheerders. Bij jou draaien ze blijkbaar allemaal Windows 7, maar gelukkig is de wereld groter dan jouw en mijn werkplek, waar men grotendeels Linux gebruikt.

"Echt waar joh? Is MS een commercieel bedrijf?"

Ja, en 1 met een bedenkelijke staat: Concurrenten opkopen en vervolgens opheffen, ISO vergaderingen en raadsleden omkopen om zich vooral niet aan een standaard te hoeven conformeren, (desktop)klanten vooral verwijzen maar niet helpen... enfin, genoeg klachten over M$ (c.q. Windows).

"Mijn toevoeging aan die discussie is dat je vooral geen linux moet doen. Je loopt namelijk vast zodra je files en software wilt uitwisselen met je omgeving en je bent niet in staat om alle leuke games te doen."

WTF? Ik wissel elke dag probleemloos bestanden uit op m'n Linuxbak met mensen achter Macs en Pc's. Welke vreemde ervaringen met Linux heb je gehad dat je zelfs hiertoe niet in staat was...?

Wat betreft de games: Daarin heb je deels zeker gelijk, maar vooral omdat veel spelprogrammeurs op dezelfde bekrompen wijze als jou redeneren, namelijk dat de meeste gamers Windows gebruiken.

"Dit alles neemt niet weg dat het leuk is om een keer linux te proberen. je kunt echter niet stellen dat het een goede keus, daarvoor staat het teveel op zichzelf."

Kon je het niet laten, die laatste sneer? Je doet daarmee de toon van de discussie alleen maar vijandiger worden, alsof je je opponent(en) niet serieus neemt- laat staan al die mensen, instituten, e.d. die Linux gebruiken.

Linux is een volwaardig systeem en wat mij betreft beter dan Windows.

@46

". alleen gaan de nekharen bij mij overeind staan op het moment dat je zegt geen antivirus programma nodig te hebben.
Ook voor Linux heb je dat gewoon nodig en dat wordt alleen nog maar erger."

Onzin: Er is tot op heden nog geen virus voor Linux die gebruikers lastig valt. Er zijn weliswaar zo'n 3 a 4 virussen (virii?) bekend voor Linux, maar deze zijn (of beter gezegd: waren) vooral van academische interesse.

Je bewering dat 'het voor Linux alleen maar erger wordt' voorzie je helaas niet van een argument. Tot op heden is je stelling nog altijd niet waar, ondanks het toegenomen internetgebruik- en de daarmee groeiende internetcriminaliteit.

@52 Ik kan het niet helpen dat je slecht geinformeerd bent.
De lijst met virussen, malware, trojans en worms voor linux loopt tot ver in de honderd. En dit zijn bijna allemaal virussen die gebruikers treffen.
Linux gebruikers denken vaak dat ze veilig zijn en dus geen virusscanner nodig hebben. Helaas is dat dus zeker wel noodzakelijk.
Mijn stelling is zeker waar (en is dat al een aantal jaar).

@51 Wat kinderachtig om Microsoft met een $ te spellen.

@51 Ik geef toe, mijn toon is wel eens ingesteld op het kleineren van M"$"-Bashers, ookal kunnen zij hun toontje nooit laten (ook jij dit keer niet), ik zal het niet meer doen. Dan kan ik wel de pot verwijten!

Voorop gesteld: het feit dat linux sommige dingen ook kan, maar niet allemaal, maakt linux nog steeds niet beter dan tweede keus.
Dat universiteiten linux voor allerlei toepassingen gebruiken is prima, ze zullen ook windows nodig hebben om bijvoorbeeld FIM te draaien zodat ze studentenaccounts automatisch kunnen provisionen.

Wanneer ze linux op de desktop draaien, maken ze het de users niet makkelijk. In de wereld gaan veel office2007-2010 files rond, volgens mij kun je op linux die files niet openen, bewerken en terugsturen als office2007-2010 files. Of kan dat inmiddels wel? (word, excel, powerpoint?)

Qua games, ik weet hoe dat komt, maar dat doet er niet toe. Ze doen het niet op linux, dat telt!

Moet nu weg, ga wellicht later een keer op meer punten in.

@53 Inderdaad en linux systemen zijn vaak ook vulnerable omdat het afdwingen van updates niet ingericht is. Of de gebruiker wil het niet vanwege de RPM dependency-hell.

@53

"Ik kan het niet helpen dat je slecht geinformeerd bent.
De lijst met virussen, malware, trojans en worms voor linux loopt tot ver in de honderd. En dit zijn bijna allemaal virussen die gebruikers treffen."

Prima, enlighten me! Ik heb het specifiek over virussen, niet over andere malware als trojans, rootkits en andere plagerijtjes- of, specifieker, die malware waarvoor root-rechten nodig zijn voor installatie (en propagatie).
Een quick-and-dirty zoektocht op Google geeft een lijst met +/- 20 virussen, waarvan de meeste (if any) geen reeele bedreiging vormen.
Aan welke lijst refereer jij?

@54

"Wat kinderachtig om Microsoft met een $ te spellen."

Dan zullen we het maar niet over jouw enige bijdrage in deze discussie hebben.

"Voorop gesteld: het feit dat linux sommige dingen ook kan, maar niet allemaal, maakt linux nog steeds niet beter dan tweede keus."

Ook al betwijfel ik dat Linux wat dat betreft in gebreke blijft, beweer ik dit ook niet. Ik zeg dat Linux een betere keus is vanwege de stabiliteit (minder 'downtime'), de hogere snelheid, de vrijheid het systeem en toepassingen aan de eisen van gebruikers, de veiligheid (vooralsnog, tot ik de lijst van Negeer bestudeerd heb [zie @53]) en, voor desktopgebruikers, het gebruikersgemak- waarover meer later in dit antwoord.

"Dat universiteiten linux voor allerlei toepassingen gebruiken is prima, ze zullen ook windows nodig hebben om bijvoorbeeld FIM te draaien zodat ze studentenaccounts automatisch kunnen provisionen."

Eh, FIM is Micro$oft software. Allicht dat het alleen op Windows draait.
Het beheren van accounts (beschikbaar op een cluster) is in Linux uiteraard geen probleem, aangezien dit onderdeel is van de oorspronkelijke gedachte achter de Unix/Linux-opzet: 1 (of meer) mainframe waarop meerdere gebruikers kunnen inloggen.

"Wanneer ze linux op de desktop draaien, maken ze het de users niet makkelijk. In de wereld gaan veel office2007-2010 files rond, volgens mij kun je op linux die files niet openen, bewerken en terugsturen als office2007-2010 files. Of kan dat inmiddels wel? (word, excel, powerpoint?)"

Ja, dat kan inmiddels wel. Ik heb tenminste met OpenOffice geen enkel probleem gehad Word *.doc documenten uit verschillende jaren te openen, te bewerken en terug te sturen.
Overigens hebben Wordgebruikers zelf wel last (gehad) van de verschillende versies die elke nieuwe versie van M$ Word met zich meebrengt; het was op z'n minst niet vanzelfsprekend dat een nieuwe versie een ouder document in de juiste opmaak kon openen.

"Qua games, ik weet hoe dat komt, maar dat doet er niet toe. Ze doen het niet op linux, dat telt!"

Dat is te snel geconcludeerd. Een belangrijk deel doet het inderdaad niet, maar sommige games zijn wel te spelen onder Linux- toegegeven, dat vraagt soms enige inventiviteit. Daarnaast zijn er van een aantal games (zoals WoW) wel degelijk Linuxversies beschikbaar.

"Inderdaad en linux systemen zijn vaak ook vulnerable omdat het afdwingen van updates niet ingericht is. Of de gebruiker wil het niet vanwege de RPM dependency-hell."

Eh, zijn updates inmiddels verplicht in M$ Windows? Het staat je uiteraard vrij updates wel of niet te installeren, met alle gevolgen van dien.

Wat betreft de RPM dependency-hell krijg ik het vermoeden dat je lang geleden een keer met Redhat-Linux hebt gewerkt, want die dependency-hell is er niet (meer): Vrijwel alle Linuxdistributies hebben nu een online repository van waaruit je gewoon programma's kunt installeren.
Een programma dat (nog) niet opgenomen is in die lijst is wel te openen met de relevante installer (bijv. Yast op openSUSE), die er zelf de dependencies bij zoekt.

@56 lijst? Ik heb geen specifieke lijst voor je. Net zoals ik die niet heb voor Microsoft of Apple.
19 jaar ervaring met unix/linux (ooit begonnen met HP-UX op HP Apollo's) en Windows en zo'n 5 jaar ervaring met Apple zegt meer dan een lijstje.
Ik zie dat het toeneemt en dat gebruikers van Linux nog steeds het idee hebben dat er voor hun niets aan de hand is.
Daarnaast is het zo dat zelfs als er maar 1 reeel virus of dreiging is, dat een virusscanner al een must is.

@56 Tuurlijk is FIM MS-software, dat is juist mijn punt, MS maakt heel veel bedrijfstoepassingen die geen equivalent in linux kennen. Overigens is FIM niet iets om gebruikers te beheren, maar software om gebruikers vanuit bronsystemen te provisionen naar AD, lid te maken van de juiste groepen, automatisch een exch-mailbox op te tuigen. En alles natuurlijk ook weer deprovsionen. Gaat een stuk verder dan je suggestie dat je met linux ook een userdirectory (als AD) kunt hebben. Dit is slechts een voorbeeld, zo is er ook ADFS om te kunnen federen met andere directories. MS maakt gewoon heel erg veel software en dat integreert allemaal met elkaar. Mijn conclusie:
Servers:
-linux beter in sommige specifieke dingen(supercomputers, corporate firewall)
-linux soms gelijkwaardig in generieke dingen, maar dan is windows beter geintegreerd in beheer
-windows de enige optie ten aanzien van een flink aantal bedrijfskritische applicaties (dit merk je niet als je een website hoster bent)

Desktops:
-windows ondersteunt de meeste hardware, software en games
-windows integreert het beste met andere gebruikers(omdat de meesten windows draaien
-linux heeft op veel maar niet alle terreinen gelijkwaardige alternatieven
-qua stabiliteit zijn windows en linux sinds windows xp gelijkwaardig
-qua veiligheid: linux kent "niet inloggen als root" als veiligheid, toch doen veel users dat niet. Windows XP en hoger kent in principe ook users en admins maar iedereen maakt zichzelf admin. Meer veiligheid in linux komt volgens mij vooral door de ICT-affiniteit van linux-users versus de naiviteit van de vele domoren met Windows (windows bracht computers naar ALLE mensen, iets waar MS trots op mag zijn). Qua updates, ik heb dat YAST wel eens gezien, mijn ervaring is doordat bij linux de samenhang tussen verschillende distros en alle afhankelijke software minder gecoordineerd/gemanaged is, kun je veel vaker te maken krijgen met OS-verplichte updates die software om zeep helpen. Daarnaast is het bij linux vaak, los zelf maar op, lees de man-pages maar. Bij MS ervaar ik dit minder, daar is men gewend zeer omslachtig met updates om te gaan, ik heb nog niet meegemaakt dat een MS-update een MS-app vernielde.
Nou weer genoeg geschreven...;)

Zo, dat ga ik allemaal niet lezen hoor.......

Ik log ff uit nu ;-)

"ik heb nog niet meegemaakt dat een MS-update een MS-app vernielde. "

Er zijn legio voorbeelden van.
Hier eentje:

http://support.microsoft.com/kb/918165/en-us