Ieder weldenkend mens wist dat allang. Helaas durven religieuze stromingen gewoon onzin te vertellen, zelfs in Nederland. Wie herinnert zich niet de religieuze leuze "het gezin is de hoeksteen van de samenleving"? Op dat moment waren er meer echtscheiding aan de gang dan dat er huwelijken werden gesloten. Soms doen kerken NET alsof er geen stabiele samenleving bestond vóórdat de kerk de wereld veroverde en een ieder regels voor huwelijk en samenleving oplegde. Terwijl die er wel degelijk was.

Prima onderzoek wat weer een aantal leugens ontkracht.

#1
Eigenlijk zou je kunnen stellen dat wat de politiek nu doet: "Inzetten op de 'hoeksteen' van de samenleving" discriminatie is als ze het die hoeksteen alleen 'traditionele gezinnen' bedoelen.

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat een stabiel gezin MET VADER EN MOEDER het beste uitgebalanceerde kind brengt.


En dat zijn we even vergeten in dit onderzoek en uw conclusies.


En zout alsjeblieft op met dat geloofs gewauwel ik heb daar geen geloof voor nodig om dit te wensen

Geen groot nieuws en Balkenende en Rouvoet zullen er vast niet door overtuigd worden, maar goed dat er ook weer eens een vrijzinnig en beschaafd geluid uit Amerika komt.

@ #3: Dat geldt dan alleen voor JOU. Anderen hebben daar een heeeeeel andere mening over, en die mening is NET zo waardevol als de jouwe. Zolang mensen elkaar maar in hun waarde laten en niet komen vertellen dat "hun" opvattingen hieromtrent 'beter' zouden zijn, en dat anderen net zo moeten leven. Want DAT is wat sommige religies doen. En dat was de essentie.

Verder zou ik het onderzoek maar eens lezen. ;)

@3 Wetenschap draait niet om meningen of overtuigingen. Wetenschap draait om feiten. Dat u een eigen overtuiging hebt die haaks staat op de feiten is uw goed recht maar die heeft slechts waarde tot uw eigen voordeur.

#3
Dat is niet vergeten, maar er is niet echt een verschil. De hoofdvoorwaarde is dat de gezinssituatie stabiel is. De rest leverde geen verschil op of marginaal te noemen.

@1
zucht ja..........die hoeksteen......lang niet gehoord. Lag zeker in een hoek.

wat een nutteloos onderzoek weer trouwens met een sinds jaar en dag bekende uitkomst

Ik ben het eens met @3

Dit onderzoek is gedaan door enkel progressieve mensen, dus niet betrouwbaar en zeker niet representatief voor de hele wereld.

Tegenwoordig zijn mensen gewoon bezig met een hetze tegen het traditioneel gezin, onder het mom van moderniteit. Traditionele gezinnen bedreigen die moderniteit, of vrijheid, volgens vrijzinnigen. Dat is de ware reden om dit soort onderzoeken te doen. En natuurlijk net doen alsof zij weer gelijk hebben en religieuze mensen moeten het weer ontgelden. Alsof alleen religieuze mensen voor het traditioneel gezin staan, trouwens.

Kijk, ik hoef hier geen gelijk te krijgen hoor. Daar gaat het me ook helemaal niet om, want ik geef gewoon mijn mening. Je kan me dus minnen wat je wil, maar de waarheid vind je terug in de Nederlandse samenleving. Gaat het echt zo goed, met al die moderniteit en vrijheden? Is de samenleving nog harmonieus? Hebben mensen nog oog voor elkaar? Wat draagt een modern gezin daaraan bij? Beantwoord die vragen maar eens eerlijk voor jezelf en trek dan je conclusie.

#9
je hebt recht op je eigen mening, maar sorry, wat een onzin kan jij in die paar alinea's kwijt zeg.

1. Waaruit maak jij op dat het onderzoek enkel door progressieven is gedaan? Wishfull thinking? Maar stel dat je gelijk hebt, zou dat uit maken? Kunnen progressieve mensen niet objectief zijn? Moet je in ieder maatschappelijk onderzoek iemand opnemen die denkt dat de aarde een paar duizend jaar oud is om het onderzoek betrouwbaar te maken?

2. Dit is geen hetze tegen het gezin. Op wat voor manier is dit een aanval op het traditionele gezin? Ik zie nergens in het bericht iets negatiefs staan over het traditionele gezin, en ook niet over religieuzen. Echter, sommige(!) religieuzen voeren een hetze tegen homo's. Ze stellen dat een gezin met 2 vaders of 2 moeders zwaar inferieur zou zijn aan 1 vader en 1 moeder (en soms zelfs aan een 1-ouder gezin), en schadelijk is voor de kinderen. Dit onderzoek toont aan dat dat onzin is, en toont aan dat instabiliteit schadelijk is voor het kind (een open deur dacht ik).

3. Met Nederland gaat het prima, al zijn er wel wat problemen ja. Maar problemen zijn er altijd geweest. Oude problemen zijn opgelost, nieuwe zijn gecreëerd, sommige zijn er nog steeds. Vertel me nou eens welke vrijheden beperkt zouden moeten worden, zodat het beter gaat met de samenleving? Op wat voor manier zou jij de samenleving harmonieuzer maken? Je gaat me toch hopelijk niet vertellen dat onze samenleving ontwricht raakt door de vrijheden die we aan homo's toekennen? Dat de rechten die homo's nu (gelukkig) wel hebben ervoor gezorgd hebben dat de samenleving niet meer 'harmonieus' is, en dat mensen geen 'oog voor elkaar' meer hebben?


De bevolkingsgroepen in Nederland waar er het sterkst aan het traditionele gezin wordt gehecht zijn de Islamieten en de relifundi's in bijvoorbeeld Staphorst. Beide groepen veroorzaken meer problemen in NL dan de 'gemiddelde' Nederlanders. Daarmee wil ik niet zeggen dat het traditionele gezin iets negatiefs is, zeker niet, maar het is ook niet heilig. Een kind heeft een stabiel huis nodig met bij voorkeur 2 ouders. En zoals dit onderzoek aantoont kunnen dat prima 2 mannen of 2 vrouwen zijn. Het enige probleem die kinderen van homo's extra tegenkomen is intolerantie van religieuze fundamentalisten. Vooroordelen. Denk dáár maar eens over na.
En even ter informatie: ik ben hetero.

En nog even over die aanval op de 'moderniteit'. Wat versta je daaronder? Toch niet de computer waar je dit op getypt hebt mag ik hopen. Zijn het de vrijheden die we momenteel genieten waar je zo tegen bent? Dat mensen onder het juk van kerkelijke lijders vandaan zijn? Dat mensen tegenwoordig voor zichzelf nadenken? Dat mensen goed doen omdat ze oprecht goed willen doen, en niet omdat ze een wit voetje willen halen bij een god? Is dat waar je tegen bent?

@10
Uit jou hele reactie blijkt wel degelijk dat mensen als jij een hetze voeren tegen het traditioneel gezin. Jij zegt wel van het is niet negatief, maar dat bedoel je eigenlijk wel. Want zoals zoveel ongelovige of half-gelovige Nederlanders, die jij de "gemiddelde" Nederlanders noemt, wanen zich gewoon beter dan echte gelovigen. Als gevolg daarvan krijgen die gelovigen steeds minder rechten. Moslims mogen niet eens meer een echt fatsoenlijke islamitische school stichten, want het moet toch een westerse visie omtrent seks en homo's aan kinderen meegeven. En christelijke scholen moeten toch mensen aannemen, ook al passen die niet bij hun identiteit. En daar zit het werkelijke probleem. En dat is waar gelovigen tegen ageren.

Dus wat zit jij tegen mij te zeuren dat gelovigen ongelovigen beperken hier? Jullie ongelovigen doen toch wel waar jullie zin in hebben. Jullie mensen hebben helemaal niks met moraal, fatsoen, normen en waarden. Als jullie maar erop los kunnen seksen, als jullie maar lekker gay kunnen doen. En vooral niet jullie kinderen ervan beschermen. Nee, want die moeten ook zo snel mogelijk aan de seks, toch? En dan per ongeluk zwanger worden en dan gedwongen voor het kind zorgen. Maar vader wil niet, die wil nog even verder rondscharrelen, dus moeder wordt alleenstaand. En kind? Die mist voor de rest van zijn/haar leven een vaderfiguur. Bekend verhaal? Nou, voor mij wel igg. En homo's of lesbo's? Hoe komen die aan hun kinderen? Daar is óf adoptie voor nodig, óf kunstmatige inseminatie. Maar de natuurlijk manier? Nee, dat kan natuurlijk niet. Een vrouw kan geen kind krijgen met een vrouw, een man met een man ook niet. Misschien heeft God dat wel zo bedoeld. Weleens over nagedacht? Dat mensen toch bepaalde manieren vinden, is te wijten aan menselijke eigenwijsheid. Maar zeker niet aan de natuur.
Dat mensen voor zichzelf denken, heet individualisme. En individualisme is eigenlijk een verkapt woord voor egoïsme. En wat heeft de samenleving daar in godsnaam aan?
Dat er mensen zijn die geen wit voetje willen halen bij God en het oprecht goed willen doen is te prijzen, maar gelovigen kunnen én een wit voetje halen bij God én het oprecht goed doen. Dat vind ik dan nóg beter. Maar dat vind jij natuurlijk onzin? Want God bestaat voor jou niet, toch?
Goddank ben je nog wel hetero. Hebben we nog ergens iets gemeenschappelijk.

Ach joh, zoals ik al eerder zei, ik hoef helemaal geen gelijk te krijgen hier. Ook niet van jou. De waarheid ligt toch wel in de samenleving. Het traditioneel gezin staat dan misschien onder druk, maar het is er nog altijd in de meerderheid. Zeker in de wereld. Over de hele wereld gezien worden de meeste kinderen gelukkig nog altijd wel geboren in een gezin met een vader en moeder. En God verhoede, moge dat nooit veranderen. Want stel je eens voor wanneer "moderne" gezinnen in de meerderheid komen: alleenstaande gezinnen, homo-/lesbogezinnen. Dan zou de wereld toch echt in verval raken.
Maar ik stel mezelf iig gerust dat die absolute meerderheid van traditionele gezinnen er nog altijd zijn. En dat moet toch iets betekenen? De waarheid ligt dan toch gewoon bij het traditionele gezin? En niet iedereen in de wereld zal meedoen met het naïeve, liberale gedoe van Nederland.
Het huwelijk en gezin is een instituut waar gewoon niemand aan komt en reken maar dat de aanhangers van het traditionele gezin die met hand en tand zullen blijven verdedigen. En die aanhangers, zoals ik al eerder zei en wil ik nu nog een keer benadrukken, hoeven niet altijd gelovig te zijn. Niet alle ongelovigen zijn slecht, alleen in Nederland zijn helaas de meeste ongelovigen gewoon egoïstisch en intolerant. En dan zeggen ze dat ze voor vrijheid staan. Ja, hun EIGEN vrijheid misschien.
Maar ach, als je relativeert dat Nederland zo'n klein landje is in de wereld en de ongelovigen in de wereld in de minderheid zijn, weet je gewoon dat ze nooit kunnen opboksen tegen de meerderheid van de goede, fatsoenlijke en traditionele mensen.

#11
Je paranoia en gevoel van verhevenheid maken je reactie tot een treurige met negativiteit gelardeerde brij. Honderden woorden, maar er zit nog niet een sprankje medemenselijkheid in... alleen maar veroordeling. Maakt geloof dan mensen zo hard en bang?