Geweldige zet van de directie, stelletje gore stropdassen, in plaats dat ze die man tot het uiterste verdedigen mochten er problemen komen gaan ze hem schorsen.

Mijn excuus, ik kan er geen net woord voor verzinnen, zakkenwassers.

Schandalig! Deze man deed tenminste iets (werken en zorgen dat mensen op de plaatst van bestemming kwamen) en dan zo'n actie?
Maar ja, de binnenzitters hebben het vaak voor het zeggen, dat blijkt ook hier weer.

Tja, nu kennen we de mentaliteit van de NS directie ook....

Man had alleen bevoegdheid om te rangeren/met treinen ZONDER passagiers te rijden.. dus volkomen terecht dat hij een schorsing heeft.

Moet je kijken wat er gezegd zou zijn als hij een aanrijding of weet ik wat zou hebben veroorzaakt. Dan was er weer gezegd van hoe is het mogelijk dat NS zo'n man laat rijden.

De schorsing is terecht. Maar hij heeft wel zn 10 minutes of fame meegemaakt, dat pakken ze m niet meer af.

Waardeloze prutsers!
Ik heb zelf ook wel eens in eindhoven gestaan toen het hevig gesneeuwd had en flink vroor.
Toen reden er ineens ook geen bussen en treinen meer.
Daar sta je dan , savonds , moe van het werk , twee uur van huis.
Vries maar kapot met andere woorden.

Dit is typisch een geval van werkelijkheidsvervorming.

De directie heeft kantoorervaring met kunstmatig licht en altijd dezelfde temperatuur. Dat zijn weinig prikkels en daardoor bestaat voor hen de werkelijkheid uit datgene waarop ze de hele dag geconcentreerd zijn: regels, verantwoordelijkheden, controle, inschaling, machtuitoefening, de werking van de printer, het intranet en de beeldpresentatie van hun nieuwe ideeën. Ze hebben een zware taak om tussen de raad van bestuur, de raad van toezicht, de ondernemingsraad en al de controleorganisaties van de overheid door te manoeuvreren.

Daardoor is hun realiteitsgevoel aangetast en dat is de reden dat er zo'n grote gap zit tussen hun en de normale wereld. Ze doen aan risicovermijdend gedrag, ze zorgen dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden op hun beslissingen. Daarom offeren ze liever een monteur op, dan later een berisping te krijgen vanwege onvoldoende handhaving van de regels: de regels zijn heilig. En een berisping is verschrikkelijk, (AANZIEN !!) verschrikkelijker dan de werkloosheid van een gewone monteur.

Eigenlijk zouden al die managers, directies enz enkele uren per dag in de organisatie op de werkvloer mee moeten werken. Dan komt er misschien enige menselijkheid en emphatie terug in onze samenleving. Dan ziet men dat regels maar regels zijn en dat de werkelijkheid totaal iets anders is.

Iets anders wat nog enger is, dat het hier met angst te maken heeft: de directie is bang om zijn gezag te verliezen. In weze maakt ze verkeert gebruik van hun macht. Relaties op basis van machtsuitoefening zullen meer kapot maken dan goed doen.

Ik zie dat er zijn die de schorsing terecht vinden, waarom word er dan niemand geschorst van de verkeersleiding, daar zitten immers de mensen die alles controleren nietwaar....

Maar nee, de gewone jonge moet weer bloeden.

die gewone jongen had gewoon moeten doen waar hij toe bevoegd was. dit zijn dingen die goed gaan totdat ze een keer fout gaan. simpel.

+

Je in kunt hier in NL beter iemand dronken en zonder rijbewijs achter het stuur, te barsten rijden...!

+

@9 Dat hadden die kantoorklerken dus ook moeten doen lijkt me dan, dus hup schorsing!

als er regels zijn dat de kantoorklerken elke machist moeten screenen voor vertrek zal er ook zeker nog wel een andere schorsing volgen. regels zijn regels en daarom functioneert Nederland beter dat een derde wereldland.

@6 Ja, ik heb m'n zusje ook weleens in Breda opgehaald (vanuit Zeeland) tijdens een sneeuwstorm (nee, ik overdrijf niet: verkeersborden waren onleesbaar doordat er centimeters sneeuw tegenaan geplakt zat). Da's vervelend, maar ja...weinig aan te doen. OV stopt er nou eenmaal mee als het weer slecht wordt.

@8 Het is volgens de NS niet de taak van de verkeersleiding om de bevoegdheid van de machinist te controleren.

Ik vraag me af wat er was gebeurd als de kop was geweest: "300 doden bij treinramp". Met als ondertitel: "Onbevoegde machinist jaagt passagiers de dood in".

Natuurlijk weet ik ook dat deze man best wist wat hij deed, maar het punt is dat de regels er niet voor niets zijn. Die zijn er om gevaarlijke situaties te vermijden. En dan is het dus belangrijk dat dergelijke regels nageleefd worden. Hoe begrijpelijk het ook is dat deze man zo gehandeld heeft.

Ach al die regeltjes. Als Jantje op een mooie ochtend nou niet zijn vinger in dat gat in de dijk had gestoken. Want ja, van de leerplichtambtenaar mag je helemaal niet blijven staan met een vinger in de dijk. Dan ben je te laat op school . Dan wordt je geschorst en van school gezet. Nee volgende keer doorlopen Jantje. Nederland weet niet meer wat hem groot gemaakt heeft. dus niet mee bemoeien. Laat Nederland maar verzuipen. (in zijn eigen regels dan)

Als zijn werkgever gedaan had wat van hem verwacht wordt, en dat is treinen laten rijden en niet laten stilstaan, dan had die man dat niet hoeven doen en was hij nu nog aan het werk geweest
Maar in dit kutland helpen mensen elkaar niet meer want dan wordt je er voor gestraft i.p.v. bedankt.
Stelletje klaplopers achter hun bureau........:-(

De mens zelf is primair. De regels zijn er als hulpmiddel.

Als iedereen zich achter de regels verschuilt, dan komt de hele maatschappij tot stilstand.

De aansprakelijkheid en de kleine lettertjes zijn er om onwilligen en fraudeurs te confronteren met hun schadelijke acties als represaille.

Als de regels niet meer het algemeen belang dienen, maar ter verhoging van de winst, de normale schade voor verzekeringsmaatschappijen trachtten uit te sluiten: dan zijn die regels "misschien" wel juridisch maar zeker niet ethisch juist.

Noodgevallen en bijzondere omstandigheden kunnen nooit voorzien worden. Daar kunnen geen regels voor gemaakt worden. Je hebt van die politici achtige legalistische regelneukers die trachtten dat wel te doen: dan krijg je een regelgeving met een omvang waar iedereen gek van wordt. Bovendien zullen die regels zichzelf gaan tegenspreken: omdat het leven zelf niet planbaar is.

De oplossing is er reeds we hebben goede rechters. Maar het kan geen kwaad om de rechters bijscholen in versterken van "juridisch" inzicht en het verminderen van "legalistisch" denken.

Als de NS en de monteur onderling iets anders vinden van de actie: ga dan naar de rechter. Die kan dan bepalen of de bijzondere omstandigheden billijken dat de regels geschonden werden. Ook voor de aansprakelijkheid geldt dit. Bovendien kan de NS zelf de man schuldig verklaren zonder strafmaatregelen. Als ze het lef hebben om zo sterk te zijn, zich zwak te gedragen.

Een tijdje geleden heeft tenslotte ook een rechter geoordeeld, dat een overeenkomst niet bindend was.

@19 een heleboel plusjes! Het verschil tussen goed bedoeld en goed gedaan is soms maar heel klein.

Bangig management zorgt er weer eens voor dat ervaren medewerkers hun werk niet naar eigen inzicht kunnen doen.

@19

Als je een vrachtwagen rijbewijs hebt, mag je in een vrachtwagen rijden. Maar niet als ie vol is??

Deze man heeft een goede daad gedaan en het is prima verlopen. De rest is verzekeringtechnisch en juridisch gewauwel waar dit land nou juist teveel van heeft.

@22 Als je een groot rijbewijs hebt mag je in een vrachtwagen rijden maar niet in een volle bus.