Dom bezig!

Slaat nergens op, wat geeft hun het recht mijn foto's te verkopen ? Mag ik dan ook even vangen ?

lol, wie gaat er dan nog foto's plaatsen :/

Nou dat was makkelijk, Twitpic eraf gegooid. Vooral zo doorgaan.

Geld verdienen over iemands ander rug... Lekker is dat...

tsja dat heb je met gratis diensten, die moeten hun geld toch ergens aan verdienen... (misschien toch beter om een klein bedrag ergens voor te betalen ipv overgeleverd zijn aan reclamebedrijven en social enginering?)

voor mij trouwens de zoveelste reden om ver bij dit soort websites vandaan te blijven, ik heb er helemaal geen belang bij dat ik (of een foto die ik gemaakt heb) straks flink geld oplevert voor een bedrijf waar ik niet aan gekoppeld wil worden, besef wel dat je in feite niets meer te zeggen hebt over een foto waar een beetje fotograaf een hele goede prijs voor ontvangt, zo kom je lekker goedkoop aan je persfoto's, gewoon alle foto's van alle twitpic gebruikers toe-eigenen :P

Geen foto's plaatsen dus. Of anders met duidelijk zichtbare copyrightinformatie (dan koopt niemand ze).

Kwestie van een watermark app gebruiken om de foto's van een (net zichtbare) tekst te voorzien, waardoor de foto niet meer te gebruiken is voor verkoop :)
-iWatermark
-Photostamp
-PhotoMarkr

de meeste doen het volautomatisch :)

@6 Twitpic haalt zijn inkomsten, net als veel andere gratis diensten, uit advertenties. De logica om foto's te verkopen is er niet, net als het merendeel van de andere fotoshare sites dat niet doen.

Goeie tips, voortaan foto's maar gaan voorzien van een watermerkje.

Mijn account bestaat niet meer, MIJN foto's een beetje liggen te verkopen. Winst maken op foto's die ik maak en ik krijg er geen geld voor. Zij Gaan er met 100% winst vandoor en mijn foto's. Maak een account aan op nu foto, als je je foto's publiceers en ze worden verkocht komt het geld binnen bij jezelf, en niet bij twitpic.

Nou ja, zeg. GELUKKIG heb ik nooit wat mee gedaan, geen foto's etc, maar kan me voorstellen dat bij het gros rapen gaar zijn.

En dat aanpassing in de voorwaarden, hebben ze dat ook laten weten aan huidige gebruikers, vraag ik me af?

de doodsteek voor twitpic, lijkt mij...

erug dom!

@9
"Twitpic haalt zijn inkomsten, net als veel andere gratis diensten, uit advertenties. De logica om foto's te verkopen is er niet, net als het merendeel van de andere fotoshare sites dat niet doen."

en toch heeft het toe-eigenen van die foto's maar 1 doel, namelijk om ze te kunnen verkopen, dus zijn het wel degelijk inkomsten voor twitpic...
ik weet trouwens ook wel wat meer over inkomsten uit reclame op websites, en daar kan bijna niemand van bestaan hoor, dus zo vreemd is het ook niet om je productaanbod uit te breiden, op wat voor manier dan ook.

je ziet niet voor niets steeds meer websites die geld vragen om bijvoorbeeld advertentieloos te kunnen lezen, of om toegang tot bepaalde functies te krijgen, er is echt wel heel veel logica te vinden voor het aanboren van andere inkomstenbronnen naast advertenties, mijn mening...

Je bent een rund als je met facebook, twitter, twitpic en al die andere 'sociale websites' stunt.
Gratis een database met alle adressen, beroepen, leeftijden, foto's, sociale verbanden, telefoonnummers etc. etc. aanleggen voor de grote bedrijven.
Goldman Sachs, je weet wel, die criminele bank die tegelijk 'mortgage baskets' aan z'n klanten verkoopt én ertegen speculeert omdat ze weten dat ze onderuit gaan, en die Griekenland geholpen heeft z'n balans te vervalsen zodat ze aan de EU mochten gaan meedoen, is bijvoorbeeld de grootste investeerder in Facebook.
Lekker hoor, en de halve wereld werkt hier blind, en gratis aan mee.

Het zou eerlijker zijn als ze de keuze aan de gebruiker lieten. En dat de auteur van de inkomsten mee profiteert. Bijv. Als een foto €10 kost, de auteur €1 of €2 krijgt. Of dat ze spaarpunten krijgen per verkochte foto en dat ze die punten kunnen inwisselen voor leuke gadgets of iets dergelijks.
Dat is eerlijker, je krijgt betere binding met je gebruikers en de dienst blijft gratis.

Grappig en naïef, dat watermerkje heeft een ervaren photoshopper zó ervan af. Gewoon geen foto's plaatsen, ben je van het hele gezeur af. Er bestaan overigens wél plug ins in Photoshop waarmee je je foto's digitaal kan merken. Daar ben ik me nu in aan het verdiepen sinds ik steeds meer van mijn foto's elders tegenkom. Frustrerend… Foto's gejat van mijn eigen website, dus niet vanTwitpic, en laten we wel wezen, de doorsnee foto die de gemiddelde Jan de Behanger daar plaats is zijn nu niet direct verkoopbaar.

@17 Vergeef me mijn typ-zonden.

@9 helemaal eens! Ze kunnen prima van advertenties leven net als talloze andere sites. Volstrekt onnodig om foto's te verkopen en bovendien, houden ze rekening mee dat vrijwel iedereen een foto kan uploaden, ook de cyberdieven, dus dan komt het er op neer dat ze ook gestolen foto's zonder pardon verkopen. Kortom, belachelijk allemaal!

@9 helemaal mee eens! Ze kunnen prima van advertenties leven net als talloze andere sites. Volstrekt onnodig om foto's te verkopen en bovendien, houden ze niet rekening mee dat vrijwel iedereen een foto kan uploaden, ook de cyberdieven, dus dan komt het er op neer dat ze ook gestolen foto's zonder pardon verkopen. Kortom, belachelijk allemaal!

dit is dus waar al jaren voor werd gewaarschuwd. Dat die lieve sites waar je gratis foto's op kunt delen plotsklaps hun voorwaarden veranderen zodat ze plots ook de rechten hebben op die foto's.
Jullie lopen wel te klagen maar er zullen bosjes mensen zijn die zich ervoor zullen lenen....

Overigens de kans dat je in je leventje ooit een foto zullen maken die de moeite van het verkopen waard is, is heel gering...

Lekker boeiend ook. Kan mij het ballen dat ze foto's verkopen. Je bent zowiezo dom als je noemenswaardige foto's op het net zet. Eigen schuld dikke bult.. Nu een beetje gaan janken dat ze met je foto's gaan lopen.

Niet om het één of het ander... maar volgens mij is het bij NUfoto (van nu.nl) niet veel anders. Zie stuk uit Algemene voorwaarden:

"(iii) indien en voor zover mogelijk verleent de Gebruiker NUfoto en haar groepsmaatschappijen een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije, overdraagbare licentie (met het recht tot sublicentie) om de Bijdragen op de Website of op andere websites geëxploiteerd door de Sanoma groep te publiceren en anderszins te gebruiken, te kopiëren en al dan niet commercieel te exploiteren en te verspreiden, afgeleide werken te maken, en de Bijdragen te tonen in verband met de verlening van de diensten en anderszins in verband met het aanbieden van de Website en aanverwante activiteiten van NUfoto en haar groepsmaatschappijen, waaronder het promoten en verder verspreiden van de Website (en daarvan afgeleide werken), in welke media-formats en via welke mediakanalen dan ook; "

Het geheel is te lezen op: http://www.nufoto.nl/voorwaarden.html

Ik moet echt heel erg hard lachen om het feit dat er schijnbaar nogal wat mensen zijn die denken dat twitpic interesse heeft in de crappy foto's die door Jan, Piet en Klaas worden gepost. Daarnaast is de kwaliteit van 9 van de 10 twitpic foto's zo ontzettend laag dat ze niet eens verkoopbaar zijn dus niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.

@24 Het zijn juist de foto's van Jan, Piet en Klaas die ze willen hebben. Jan, Piet en Klaas zijn namelijk aanwezig als iemand zich zelf op de Dam in brand steekt. Of als er een gek in Alpen aan de Rijn 6 mensen dood schiet enz, enz..

Je kunt in de plaats van foto's te maken natuurlijk ook te Telegraaf, CNN of SBS 6 bellen en hopen dat ze op tijd zijn.

@ #23:
Kortom, de regels van Sanoma zijn nog veel erger dan die van Twitpic.

Nou dat is dan klaar. Ik heb trouwens wel eens een uurtje op dat twitter rond lopen struinen maar de berichten die er worden geplaatst zijn in 88% van de gevallen niet interessant. Waar halen mensen de tijd vandaan om berichten als: Straks met mijn kleine kerel naar de kno arts @ziekenhuis.
Of: Wat een weertje he longdrink@achtertuin. Of nog erger: Ziet er mooi uit hoor die brede pantoffels@quickfit.

Volgens mij mist de mensheid een natuurlijke vijand want we vervelen ons kapot.

@23 systeembeheerder @24 Mels87 en @26 Verum

We zijn in het proces om de algemene voorwaarden aan te passen, deze worden helaas generiek Sanoma-breed aangeleverd (ook voor NUjij overigens).

De voorwaarden spreken elkaar tegen of staan soms lijnrecht tegenover de werking van de site. Vandaar dat de huisregels prevaleren boven de algemene voorwaarden, totdat de alg. vw. op orde zijn.

Met betrekking tot (iii), samengevat wordt dit veranderd in het feit dat binnen het NU-cluster, bv NU&toen, NU.nl, NUsport het NUfoto-materiaal gebruikt mag worden. Buiten het NU-cluster gelden de normale verkooptarieven.

(e.e.a in 'Jip en Janneke taal' wij zijn ook geen juristen;) )

NUfoto verkoopt inderdaad foto's aan derden zowel particulier als aan bedrijven (andere media, foto-agentschappen etc), de fotograaf ontvangt 100% van de verkoopwaarde (min. 100 euro). Tevens wordt oneigenlijk gebruik van NUfoto-materiaal actief opgespoord, de rekening daarvoor ligt hoger (ook hier ontvangt de fotograaf 100%, verkoopwaarde + boete).

Mbt @25 Dat klopt volledig, hoe 'crappy' foto's ook mogen zijn, nieuws is nieuws, en we leven in een beeldcultuur (pics or it didn't happen). Dit gaat zeker op bij calamiteiten.

Redactie NUjij

@27 Zo! Dat was eventjes een mooi stukje off topic Twitter afzeiken. Waar is de referentie aan het doorverkopen van foto's door Twitpic?

Wat ik me afvraag: Gaan de andere hosts (zoals bv. yfrog of mobypicture) wel netjes met de rechten van de foto's om?

Vanwaar de verbazing hierover? Bij facebook, hyves en twitter staat dit gewoon in de overeenkomst waar je mee ingestemd hebt. De rechten houd je zelf maar deze partijen mogen de foto's ook al dan niet commercieel verspreiden. Niets nieuws. Gewoon de voorwaarden lezen over auteursrechten.

Zo daar gaat twitpic toedeledokie!

@29 Je hebt gelijk, #27 heeft geen zak met twitpic te maken, maar buiten dat heeft hij helemaal gelijk.

@27, twitter wordt ook voor 88% gebruikt om binnen vriendenkringen dingen te delen. Voor buitenstaanders is dat idd niet bijster interressant. Ontopic: als je niet wil dat je foto's op internet door derden worden gebruikt, moet je ze niet online zetten.

@28 ben benieuwd wanneer dit aangepast gaat worden.