In het filmpje wordt gemeld dat iemand op eeen andere lokatie hetzelfde 'evenement' heeft gefilmd. Dat zou interessante info kunnen opleveren over het bewegingspatroon. Verder altijd leuk natuurlijk dit soort berichten. Hoe geloofwaardiger hoe beter.

en vervolgens hoor je er nooit meer wat over natuurlijk.
XD

En niemand die natuurlijk op het idee komt om dan na dag 3 of 4 ofzo om eens een goede HD camera te regelen. Dus wat kunnen we hieruit concluderen.
Dat Ufo-gelovers of technische-analfabeten zijn of gewoon graag belazerd worden.
Als er 10 dagen achter elkaar een ufo wordt waargenomen op dezelfde locatie moet je toch minimaal 1 scherpe opname kunnen maken.

Oftewel ongeloofwaardig dus onzin.

ik hoop dat we niet alone zijn waarom zou er op een of andere planeten geen mensen zijn????????????????

@2 Ik neem aan dat de onderzoeker van mufon niet met een mobieltje ter plaatse was.

@2 Rare logica: ongeloofwaardig dus onzin. Denk nog eens na over die zin.

#3

- Omdat alle zichtbare planeten in ons eigen zonnestelsel niet geschikt zijn om op te leven.
- Omdat alle Exo-planeten, die we tot nu toe hebben gevonden, veels te ver weg staan om te concluderen dat er eventueel leven op mogelijk is, laat staan er naar toe reizen.

Onze aarde steld belachelijk weinig voor in het universum. Een bemande missie naar de maan was in 1969 een mijlpaal om trots op de zijn. We zijn inmiddels 41 jaar verder en zijn qua informatie over het heelal veel wijzer geworden, maar een reis naar Mars is nog steeds niet aan de orde, laat staan verder.

@6

Aha, hoeveel zichtbare planeten hebben wij gevonden/ge-analyseerd om tot de conclusie te komen dat ze niet geschikt zijn en hoeveel zijn er.....?! er zijn 100de miljoenen sterren en zonnestelsels met nog eens 100de miljoenen planeten. Geloof mij, wij hebben nog geen eens 0,00000001% van de planeten gemapped.

@2

ongeloofwaardig noem jij het...

http://www.youtube.com/watch?v=ed_d9we588I&feat...
http://www.ufodigest.com/lakeerie-ufo.html
http://www.youtube.com/watch?v=CIKVZ3X2X70

ze zijn er nog steeds mee bezig.... en het komt nog steeds voor.

Duidelijk een ufo tot dat we kunnen concluderen dat het een mega vuurvliegje is geweest of iets anders natuurlijk

#7

In 2006 hebben we een sonde richting Pluto gestuurd, deze komt ergens in 2015 aan.

Als we al 9 jaar bezig zijn om door ons eigen zonnestelsel te reizen, met een onbemande ruimte sonde, hoe geloofwaardig is het om naar andere zonnestelsels te reizen ?

@10

Wat heeft dat te maken met de kans op ander leven ergens anders in t universum?

@10 ja inderdaad en wat beweegt de ufo om 10 dagen boven lake earie te hangen. Ik bedoel te zeggen er zijn vast wel betere plekken na een zeer langdurige ruimtereis dan dat om te bekijken.

http://www.youtube.com/watch?v=LGPdhhd7W6s&feat...

Quite an eerie sight ;-)

@12 Inderdaad, ga dan ook even langs Grand Canyon, de pyramides, taj mahal, de chinese muur en ga zo maar door.

@5 Als ze zich al 10 dagen zichtbaar maken dan is het nutteloos om vervolgens geen contact te maken. We weten dat ze er zijn, aangezien ze de techniek hebben om voor ons onoverbrugbare afstanden af te leggen zullen ze ook wel de techniek bezitten om te zien welke soort het meest geavanceerd is om daarmee contact te maken. Ze zullen ongetwijfeld de techniek bezitten om te zien dat wij in een mechanisch tijdperk zitten en dus kunnen begrijpen wat/wie ze zijn.
En als ze kwaadaardig zijn zullen ze ook zeer zeker over de nodige techniek bezitten om ons op korte termijn totaal onschadelijk te maken.
Zijn ze goedaardig dan zullen ze ongetwijfeld over voldoende techniek bezitten (als je de toegeschreven snelheden en wendbaarheden en andere dingen die allemaal zijn gezien meeneemt) om onze aanvallen af te slaan.
Dus is er geen enkele reden om aan te nemen dat ze geen contact opnemen (tenminste geen enkele die ik kan bedenken als ze zo vaak gezien worden zoals sommige hier beweren).
Dus onlogisch dus onzin.

Idd. Na dag 2 zet je dure cameras neer en heb je dus genoeg tijd om eens fatsoenlijk materiaal te maken.

...en dan zie je nog steeds niks anders dan een klein lichtje in de lucht...

@10 Waarom de arrogantie om te denken dat dit het is, dat ruimtevaart een ontzettend geploeter in de marge is? Als je bedenkt hoe oud het universum is, en hoe lang geleden de aarde is ontstaan, snap je dan niet dat de kans dat er miljoenen beschavingen kunnen zijn die ook miljoenen jaren ouder zijn dan wij, die totale manipulatie van materie en energie kunnen toepassen? Wij zetten onze eerste stapjes uit de wieg terwijl het misschien allemaal Lance Armstrongs zijn?

Dan het andere argument wat je meestal hoort: "Als ze zo ver ontwikkeld zijn zullen ze geen interesse hebben in ons en daarom onze planeet mijden."
Daar heb ik hele grote twijfels over. Ten eerste kunnen we niet in het centrum van hun bewustzijn kijken (ik zeg expres niet "hoofden" want wie weet hebben ze dat niet). Misschien zien ze 't zitten als wij volwassen worden, dat hebben wij ook, toch? Wij helpen ook dieren en andermans kinderen.

Ik dacht vroeger ook zo maar ik zie gewoon teveel dingen die niet met de menselijke maat uitgelegd kunnen worden, al hoor ik heel veel krampachtige pogingen. Ik hou liever alle mogelijkheden open.

@18 Ik denk niet dat ze op een racefiets komen.

@19
Nee jij dacht gisteren nog dat "ze" met amerikaanse helicopters aan kwamen vliegen.In een ander topic.

Maar bij nader onderzoek waren het gewoon alweer normale gespotte en gefilmde vliegtuig voertuigen.
Gemaakt door mensen.
Met de normale draagbare verlichting en vliegend in wing formatie zodat het leek alsof 2 helicopters een werden.Maar dat was dus niet zo.

Dat was gisteren togistzo.En wat heb je vandaag gevonden?

Ik zal het zometeen wel weer even bekijken,voor het onderzoek en je hoort nog van me,altijd te laat en nogal achteraf gelegen ,om met de racefiets te kunnen doen.
Die ook door gewone mensen gemaakt en uitgevonden is.

@15

langs de grand canyon.... ja want dit is zo gigantisch speciaal op deze aarde want die kleine scheurtjes hebben 'zij' nog nooit gezien op andere planeten die 100x groter zijn.... wat een onzin.
Je hele verhaal slaat nergens op want wat jij er van 'vind' is niet erg belangrijk he want deze gebeurtenis is er nog steeds... niemand weet wat het is en jij maakt het even belachelijk.
Misschien dat jij het niet kan begrijpen maar als ze er zijn... dat ze dan ons echt niet opeens gaan 'helpen'. waarom zouden ze ons helpen? Wat doen wij in deze wereld dat wij dat verdienen? Misschien moeten wij gewoon natuurlijk evolueren... daarnaast is het heelal miljarden jaren oud dus er kunnen beschavingen leven in dit heelal die al miljoenen jaren kunnen bestaan. Wie zegt dat zo'n reis zolang moet duren? Jullie zijn gewoon te kort zichtig om te kunnen bedenken dat de huidige techniek die wij kennen over 100 jaar al volledig achterhaalt is... hoe zit het dan als er beschavingen miljoenen jaren bestaan, hoever reikt de technologie dan?

Venus ?

Maar als je dit al 9x hebt gezien, is het dan niet tijd om een statief te kopen ?

"zijn die ook miljoenen jaren ouder zijn dan wij, die totale manipulatie van materie en energie kunnen toepassen?"

De vraag is of een beschaving miljoenen jaren oud kan worden. Ik denk het niet.

De 2e vraag is of materie en energie wel totaal gemanipuleerd kunnen worden. We hebben geen enkele reden om aan te nemen dat dit mogelijk is.

@23

Jij denkt van niet..... waarom niet, vertel mij is waarom dat niet kan? Je hebt verschillende type beschavingen.

Geen enkele reden.... wederom geef mij is aan dat er geen mogelijkheden bestaan? Welke kennis bezit jij om te bepalen of dit geen mogelijkheden zijn? In theorie zou het zeker wel mogelijk zijn enkel hebben wij de technologie er nog niet voor.

Voorlopige conclusie van het ronde oplichtende fenomeen van vandaag;

Honderd miljoen vuurvliegjes die een ronde dansje doen boven Lake Erie.

Het is namelijk paartijd daar boven dat warme meer in Cleveland en de vuurvliegjes doen "het paren" met "ze" miljoenen tegelijk in een mooie snelle circel.Dat gaat er nogal ruig aan toe in de lucht en vreselijk snel ook nog.Mooi gefilmd.

Maar het fenomeen van de parende vuurvliegjes boven Lake Erie, gezien door meerdere kampeerders ,dat is op zich niet zo heel erg bijzonder.
Maar het is wel heel erg bijzonder spectaculair om nou die parende vuurvliegjes eindelijk eens op een mooie natuur film terug te kunnen zien.

Want zoiets heb ik al eens eerder zelf gezien, in de lucht boven een groot meer.

Zelfde vuurvliegjes laken,zelfde vuurvliegjes water pak.De dansende Vuurvliegjes.
Ongeveer 1 milioen qua inschatting.

@25
heb je daar ook beelden van.... hoe zoiets er uit ziet want daar ben ik dan wel weer benieuwd naar. Dan kan je het een beetje vergelijken.

En al 10 dagen komt er niemand op het idee om fatsoenlijke apparatuur neer te zetten of zelfs maar een statief te gebruiken.

"Je hebt verschillende type beschavingen. "

Klopt. We hebben er op aarde al minstens 20 gehad, en de huidige heeft z'n beste tijd ook al gehad. Meneer Malthus had het juist:

http://en.wikipedia.org/wiki/An_Essay_on_the_Pr...

"Geen enkele reden.... wederom geef mij is aan dat er geen mogelijkheden bestaan?"

Ik zeg niet dat de mogelijkheid perse niet bestaan, maar dat we geen redenen hebben om aan te nemen dat ze wel bestaan. Dat is wat anders natuurlijk. We kunnen natuurlijk fantaseren dat we nuttige energie uit vacuum kunnen halen, maar niets wijst erop dat dit mogelijk is. Pure sci-fi, dus.

@26
Nee helaas dat is een prive observatie die ik gezien heb zonder er een ufo melding van te maken ergens.En ik had helaas geen camera tot mijn beschikking zoals die mensen bij Lake Erie.

En het is trouwens meer dan 20 jaar geleden, dat ik een dergelijke vuurvliegjes circel in actie, als natuurwonder zelf heb mogen aanschouwen.
Maar qua beweging en aantallen schat ik deze gefilmde paring van vuurvliegjes boven Lake Erie wel in op 100 miljoen vuurvliegjes tegelijk in actie gefilmd.

En dat is geen geintje of een onverklaarbaar iets qua technologie, maar gewoon mooi ,wonderlijk en heel natuurlijk om te mogen zien met je eigen ogen.

@28

We weten nog steeds niet wat die donkere materie is in het universum... zijn nog steeds hele grote vraagtekens, net als heel veel andere dingen die in het universum gebeuren en niet echt goed kunnen verklaren. Dat komt omdat wij deze kennis nog niet bezitten, we weten nog heel erg veel niet. Wie zegt dat we energie uit vacuum halen in de toekomst, misschien wel via iets heel anders.
Ohwja euhm sorry maar A Summary View on the Principle of Population was published in 1830..... we zijn nu 180 jaar verder, ik denk dat we dat boek maar inmiddels kunnen wegschrijven? Zodra wij de technologisch ver genoeg zijn om andere planeten te kunnen bewonen wij al weer een flinke stap verder zijn om ons zelf voort te laten bestaan. Tja als we op planeet aarde zullen blijven dan gaan we een zekere eind tegemoet.
Dus en in het geval van andere beschavingen.... kunnen we helemaal geen enkele conclusie trekken.

@19 Ik dacht dat ze in amerikaanse helicopters kwamen? Mens, kap toch eens met proberen om mijn gedachtengang te ontleden. Beetje slap om telkens woorden in mijn mond te leggen die ik niet uitgesproken heb.

"we zijn nu 180 jaar verder, ik denk dat we dat boek maar inmiddels kunnen wegschrijven?"

Waarom ? De algemene principes staan nog steeds als een huis.

"Zodra wij de technologisch ver genoeg zijn om andere planeten te kunnen bewonen wij al weer een flinke stap verder zijn om ons zelf voort te laten bestaan."

Nee, want andere planeten zijn te ver weg. Een bemande vlucht naar Mars halen we niet eens, laat staan dat er ooit mensen permanent gaan wonen. Dan kunnen we beter Antarctica of de Sahara gaan koloniseren, dat is oneindig veel simpeler.

@31 Voor Vrouwtje Bol op Hol

@32 Een bemande vlucht naar Mars zouden we wel halen. Als de mensheid wil voortleven moeten we van deze bol af.

@34:"Een bemande vlucht naar Mars zouden we wel halen"

Technisch gezien extreem moeilijk, en het budget dat je nodig hebt is astronomisch. Wie gaat dat betalen ? Bovendien kun je op Mars niet leven.

Zelfs al zou je zorgen dat je op Mars kunt leven, dan worden er op aarde per minuut meer mensen geboren dan je in een ruimteschip kunt proppen om naar Mars te verschepen.

Dan is het nog praktischer om grote vlotten te bouwen, en op de oceaan te gaan wonen.

@35 De russen en de chinezen denk ik. Het is vele malen goedkoper om er robots heen te sturen wat dus ook is gebeurt. Ik doel niet op overbevolking maar op een ramp of iets dergelijks waardoor wij hier niet meer kunnen leven.

@7 wat een onzin, omdat wij geen leven op een andere planeet kunnen waarnemen (wegens gebrek aan technologie) is het volgens jou dus onmogelijk dat er ergens in het universum, tussen alle 400 miljard sterren en de daarbij behorende planeten, leven is. juist. en dat weet jij omdat jij alle planeten hebt gezien ofzo? wij zijn maar een random planeet iin een gigantisch universum. wij zijn niet het middelpunt. Ik acht de kans wel groot dat er tussen, laten we zeggen dat er gemiddeld 3 planeten rond een ster draaien, dus dat er tussen die 1200 miljard planeten echt nog wel 1 of 2 met leven zijn.

@36: als er een ramp is, hoeveel tijd heb je dan om mensen naar Mars te krijgen ?

Bovendien is Mars maar een kwart zo groot als de aarde, en minder gastvrij dan de meest onbewoonbare plaats op aarde.

We moeten dus aannemen dat:

1) Het theoretisch mogelijk is om snel door de ruimte te reizen
2) Het praktisch mogelijk is om dat te doen.
3) Dat een beschaving lang genoeg bestaat om dat te realiseren.
4) Dat ze het de moeite waard vinden om door de ruimte te reizen.
5) Dat ze weten dat er op aarde iets interessants te zien is

En dat allemaal op basis van een lichtje in de lucht.

@36 Het maakt niet uit waar wij heen gaan als we maar op tijd weg zijn. Op Mars, Europa, de Maan? Dat het hier een keer ophoud is vanzelfsprekend. Een paar keer Adam en Eva meenemen lijkt mij voldoende.

Dat er op aarde leven is, geeft voor mij aan dat er elders in het universum ook leven is. En als deze beschavingen ver boven die van de mensheid uitstijgen verbaasd dat me niks. Qua technologie komen we maar net kijken.

#18
Mijn reactie op #10 heeft een geïrriteerde ondertoon, NuJij is er om te discuseren, niet om elkaar bezig te houden met welles-nietus-spelletjes.
Hiervoor excuses.

Jij gaat er bij voorbaat al vanuit, dat het hele universum miljoenen jaren oud is.
Hierover heb ik mijn twijfels, maar dat daargelaten; er zijn genoeg draadjes over dit onderwerp elders op NuJij.

Ik ben zelf van mening dat de aarde, er voor gemaakt is, om op te leven. In het heelal zoals we die nu, op dit moment kennen, is er geen enkel hemellichaam wat in de verste verte op de aarde lijkt.

Ik kan niet bewijzen dat er geen buitenaards leven bestaat, dat zelfde geld voor mensen beweren dat het wel bestaat.

Kijken ze naar Venus? Die zou deze tijd nog al helder aan de hemel staan... Wat betreft grote van het stipje klopt het volgens mij.

@10

check reactie @37 en @30.

Ik merk al dat er een soort religieus tintje achter jouw mening zit aangezien 'de aarde er voor gemaakt is om op te leven.....' Helaas houdt de discussie voor mij direct op omdat je met religieuze mensen in mijn optiek hier nooit een goede inhoudelijke discussie over kan voeren.

Daarnaast zijn er sowieso al genoeg wetenschappelijke bewijzen dat het heelal echt miljarden jaren oud is... onze planeet alleen al is miljoenen jaren oud en er hebben talloze beschavingen op onze planeet geleefd in een paar 100.000 jaar tijd.

Planeten zoals de Aarde zullen ruimschoots bestaan in ons heelal enkel we hebben ze nog niet gevonden want we kunnen ook niet zo goed en zo ver kijken.... heel simpel :)

@44

ik bedoel @42 en niet @10....

@21 Nee, lake Eerie is zo interesant dat je er 10 dagen boven gaat zweven?

Ooit van sarcasme gehoord?
Lees mijn stuk nog eens en laat mij zien waar mijn stelling faalt?
Wat is het nut om zeer regelmatig (alhoewel er nog nooit 1 echt is aangetoond) jezelf zichtbaar te maken en nooit contact te maken op wat voor manier dan ook.

Ze zouden al vanalles hebben gedaan (raketten onschadelijk gemaakt, vliegtuigen onbestuurbaar, ze kunnen de meest moeilijke manoeuvres maken, alle mogelijke zendapparatuur verstoren) maar kunnen blijkbaar geen contact maken.
De totale nutteloosheid van het huidige UFO gedrag maakt dat het op zijn minst zeer onwaarschijnlijk is dat ze reeds hier zijn. Ik zeg nergens dat het absoluut onmogelijk is maar wel dat het op zijn minst zeer onwaarschijnlijk is. Ik denk dat SStephan Hawking daarin gelijk heeft gehad toen men hem vroeg of hij geloofde dat er al buitenaardse levens op aarde waren. Zijn antwoord was nee, en dat is maar beter ook.

"Jij gaat er bij voorbaat al vanuit, dat het hele universum miljoenen jaren oud is. "

We kunnen op verschillende manieren al zien dat de aarde en het universum al miljarden jaren oud zijn.

@46

Stephan Hawking zei nee.... genoeg andere astronauten die hier een andere mening op na hielden/houden. Ook ander militair personeel die hoge functies bekleden.

Daarnaast heb ik je al proberen uit te leggen dat zij misschien helemaal geen contact met ons gaan zoeken omdat we het allemaal zelf moeten doen... op onze eigen beentjes staan en om onze eigen ontwikkelingen door te maken.
Waarom en met wie zouden ze dan contact op willen nemen, wie zegt dat dit al niet het geval is? Wie zegt dat overheden hier open over zouden willen zijn?
Denk je nu echt dat alles wat er in deze wereld gebeurd ook naar buiten komt... ook al zouden we eventueel al contact hebben met buitenaards leven... dit zal echt NIET officieel naar buiten gebracht worden, dit is voor mij weer evident.

Wat die man in dat filmpje zegt over dat slechts 5% van alle reports ook daadwerkelijk identificeerbaar zijn, dat klopt helemaal. Het is niet zo dat dit soort topics niet serieus genomen wordt, het is dankzij extreme zweefkezen zoals Togistzo, die ze werkelijk overal 'zien vliegen', dat UFO waarnemers overal worden weggehoond.

Het onverklaarbare werkt gewoon als electromagneet op maloten die veel te veel fantasie hebben en veel te weinig kennis. Die gaan zelf allemaal theorien zitten verzinnen ("dit kan kloppen want ik heb het ooit eens in een film gezien") die kant nog wal raken, en worden superlijp als een ander persoon daar kritisch over durft te schrijven ("Het was in X-Files toch ook zo!").

Een beetje kritisch nadenken over waar je het over hebt. Je kunt iets pas onverklaarbaar noemen als je het eerst hebt geprobeerd te verklaren. Niet "I want to believe", maar "Goh, wat zou dat nou kunnen zijn".

@49 'identificeerbaar' is natuurlijk 'onidentificeerbaar'

Goh, een lichtstip. Creepy

@49

ik ben het wel met je eens maar er zijn ook gewoon veel sightings over de gehele wereld elke dag... er zijn genoeg mensen met een videocamera en ook genoeg mensen die goed met phototshop kunnen werken. Daarnaast steeds meer mensen MET internet en dus zullen de gevallen ook groeien. Dit is niet omdat er steeds meer mensen graag een ufo fenomeen willen maken.
Over het algemeen zijn de topics die over ufo waarnemingen hier geplaatst worden vaak al controversieel.... de echte namaak shit zie ik hier niet echt vaak langskomen terwijl je die op youtube vaak genoeg ziet. Hier zie je toch vaak gewoon authentieke filmpjes waarop het niet helemaal duidelijk is wat er werkelijk vliegt... betekend nog niet dat het meteen fake is.
Nu hebben we een situatie dat een x aantal dagen verschijnt in de MSM. Niemand heeft nog een officiële verklaring hier voor gegeven... toch wel apart niet?

@42 Ik ben bang dat je de leuke foute redenatie maakt zoals elke gelovige.
Dat de aarde is gemaakt om te leven voor de mens, kijk eens naar aarde en zie hoe "goed" die bewoonbaar is. 2/3 is zee, water dat ondrinkbaar is voor de mens.
Van de grond bestaat een deel uit onbewoonbare woestijn, onbewoonbare bergen en onbewoonbare moeraslanden. Het gedeelte wat wel bewoonbaar is dat wordt regelmatig getroffen door natuurrampen (overstromingen, tornado's, aardbevingen e.a.) alleen door onze overlevingsdrang hebben wij al die onmogelijke zaken kunnen overkomen. Dus als je het goed stelt is de aarde niet geschikt om te leven maar is het leven geschikt gemaakt om de aarde te bewonen.
Over de ouderdom van de aarde mag je die paar miljoen veranderen in circa 4.57miljard jaar. Dit is behoorlijk sterk onderbouwt door de wetenschap. Dankzij radiometrische datering weten wij behoorlijk veel over de ouderdom van de aarde.
De zon is maar een paar 100miljoen jaar ouder. De maan een paar 100miljoen jaar jonger.
Het feit dat de aarde maar 6500 jaar oud zou zijn is behalve wetenschappelijke onzin ook nog eens literature onzin. Ons oudste bekende schrift is namelijk al meer dan 8000 jaar oud. Daarbij is het oudst levende ding op aarde ruim 40 duizend jaar oud en bevindt zich in Australië. Alhoewel dat een struik betreft en deze zich voortplant via kloning is dit tot op heden het oudste bekende levende object. Hiermee wordt de hele bijbelse oorsprongsverhaal dus totaal ontzenuwd tot wat het werkelijk is, een sprookje.

Het is ook een beetje lastig voor deze stip een verklaring te geven. Het zou al helpen om de camera op een statief te zetten, en nauwkeurige notities te maken van de exacte plaats in de lucht en het tijdstip. Op die manier zou je bijvoorbeeld de positie kunnen vergelijken met Venus, om maar eens wat te noemen.

Als je dat van meerdere plekken doet, zou je wellicht een 3-hoeksmeting kunnen doen om de afstand te bepalen.

@Marduk

Ik denk dat er inmiddels wel meer informatie over bekend is maar nog niet op internet staat of niet kunnen vinden? MUFON is ook al bezig geweest met dezelfde sighting en ook met camera's etc... misschien komende dagen/week weten we meer?

Het valt me op dat de 'aanhangers van buitenaards leven' vaak een stelling lanceren die puur op aannames is gebaseerd en zodra iemand daar aan twijfeld moet die ineens bewijzen dat zijn twijfel terecht is. Terwijl het toch veel voor de hand liggender is om aan te tonen dat iets wel bestaat, dan te bewijzen dat je helemaal niet zo zeker weet of iets wel bestaat.

Ik kom hier geen enkel bewijs van het bestaan van buitenaards leven tegen, alleen retorische vragen. "Waarom zou het niet zo kunnen zijn dat...".

Nee, we weten inderdaad nog lang niet alles, er valt nog genoeg te onderzoeken en wie weet wat we allemaal nog tegen gaan komen. Maar hoewel ik het gezien de omvang van het universum logischer zou vinden dat het wel bestaat dan dat het niet bestaat, vooralsnog zie ik nergens een bewijs van het bestaan van buitenaards leven.

@49 "Het is niet zo dat dit soort topics niet serieus genomen wordt, het is dankzij extreme zweefkezen zoals Togistzo, die ze werkelijk overal 'zien vliegen', dat UFO waarnemers overal worden weggehoond."

Haha, extreme zweefkees. Zweefkezen doen aan spiritualiteit, yoga en dat soort dingen.

@56

iets beter lezen... ook andere topics... :) genoeg foto, video en getuigen materiaal als bewijs hoor... het wel zeker dat een groot gedeelte wss dikke onzin is maar zoals al hier eerder gemeld, is dat toch 5% bewijs onverklaarbaar is. Het is geen DIRECT bewijs dat aliens of UFO's bestaan maar geeft toch aan dat er iets gefilmd of gezien is dat wij niet kunnen verklaren.
Genoeg incidenten in de geschiedenis gebeurd die niet goed verklaard kunnen worden...
nee, als je een beetje zoekt dan vind je echt GENOEG.

@58: maar al die incidenten zien er weer anders uit, dus komen waarschijnlijk niet van hetzelfde ding.

Nu is de kans dat we bezocht worden door een ruimtevarende beschaving al erg klein. De kans dat we door tientallen verschillende beschavingen worden bezocht is vrijwel 0.

Je ziet alleen een lichtje omdat het licht zo fel is wat ervan afkomt. Hierdoor zie je geen omlijning van het "voertuig" lijkt me.. Ook al doe je het met een hd cam alles wat je ziet is een stipje fel licht.

@60: gewoon kwestie van belichting aanpassen. De meeste camera's hebben wel een -1, -2, -4, ... correctiemogelijkheid.

@Marduk

Het leefde kennelijk in deze tijd zonder al die digitale beelden en foto's ook heel erg: http://news.google.com/newspapers?id=_Y0xAAAAIB...

ik weet niet zeker of de link gaat werken maar anders moet je maar even hier kijken

http://www.google.com/archivesearch?q=UFO+Sight...

als je een beetje door die oude kranten heen leest praten ze vaak over 1000de rapporten en sightings van verschillende ufo's door meerdere en verschillende getuigen door de wereld of het land heen. Kennelijk zijn dit allemaal gestoorde mensen volgens jou... in de eerste link kan je lezen dat de Secretary of the Navy Flying Saucers niet ziet als 'figments of Imaginations' nadat 'a ufo buzzed his airpane during a trans-pacific flight'

echt een MINI voorbeeldje :D

"Kennelijk zijn dit allemaal gestoorde mensen volgens jou."

Nee, hoor, heel veel mensen kunnen echt iets gezien hebben.

@63

ik ga voortaan die zin niet meer gebruiken... elke keer als een heel verhaal typ wordt dat stukje er precies uitgehaald en op gereageerd terwijl de rest van het verhaal totaal genegeerd wordt.... erg jammer steeds.

@59 ''Nu is de kans dat we bezocht worden door een ruimtevarende beschaving al erg klein. De kans dat we door tientallen verschillende beschavingen worden bezocht is vrijwel 0. ''

De kans dat je de loterij wint is extreem klein, de kans dat je meerdere keren de loterij wint is vrijwel 0, de kans dat meerdere mensen meerdere keren de loterij winnen is vrijwel onmogelijk maar toch kan het/gebeurt het!

http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2009/07...

http://www.onlinecasino.nl/zuid-afrikaan-weet-t...

http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/4997/Twee_k...

Ah ze hebben eindelijk een verklaring voor dit rare lichtje....
Het is geen UFO maar Bessie je weet wel de amerikaanse tegehanger van Nessie

@65: de kans dat iemand 2x de loterij wint, is net zo groot als jij hem 1x wint.

En vermenigvuldig die kans ook nog eens met het aantal loterijen in de hele wereld.

@65
Die mensen kunnen ook bewijzen dat ze echt gewonnen hebben.
Maar voor ons bezoekende buitenaardse beschavingen is er geen enkel tastbaar bewijs, dat is wel een aardig verschil.

@68 Dat bewijs is er wel alleen niet toereikend.

Welnee.
50% fantasie.
10% hoop.
40% gebrek aan scholing.
Zo komen de sprookjes over aliens de wereld in.

geen paniek !

maar je hebt gelijk... na 10 dagen zou je toch wel een beetje opname moeten hebben...

Ik wil pratende niburu mannetjes zien !!!

@67 ''de kans dat iemand 2x de loterij wint, is net zo groot als jij hem 1x wint. ''

Dus er zijn ongeveer evenveel mensen die de loterij 2 keer gewonnne hebben als dat er mensen zijn die hem 1 keer gewonnen hebben?????

@68 ''Die mensen kunnen ook bewijzen dat ze echt gewonnen hebben''

Daar ging het niet over, het ging over hoe groot de kans is dat er een bepaald iets kan gebeuren.

@74: nee. De kans dat 1 specifiek persoon, van te voren aangewezen, 1x de loterij wint is net zo groot als de kans dat een willekeurige deelnemer hem 2x wint. Sterker nog, dat is de kans dat iemand hem 2x gelijk achter elkaar wint.

Immers, na 1 ronde van de loterij heb je 1 winnaar. Die winnaar heeft daarna net zoveel kans om nog een keer te winnen als jij, die nog nooit hebt gewonnen.

In de praktijk is de kans nog groter natuurlijk. De staatsloterij heeft iedere maand een trekking. Dus na 20 jaar heb je al 240 ex-winnaars. De kans dat iemand van die 240 nog een keer wint, is 240 zo groot als jij wint.

Nu zijn er natuurlijk nog veel meer landen, en nog veel meer loterijen, dus er lopen heel veel ex-winnaars rond en de kans dat ze nog een keer winnen wordt dus best wel aanzienlijk.

@58: het is geen kwestie van beter lezen, het is een kwestie van objectief zijn. Ik kijk en lees met mijn ogen, niet met mijn hart.

@65: De loterij vergelijking is hier een compleet verkeerd voorbeeld. Bij een loterij is de kans zeer klein dat JIJ hem wint, maar de kans is nagenoeg 100% dat IEMAND hem wint. Dat werkt bij een eventueel bezoek van buitenaards leven niet zo, de kans dat men ons uberhaupt bezoekt is verre van 100%.

Je kunt het voorbeeld hooguit verder op rekken en stellen dat de aarde dan een loterijdeelnemer vertegenwoordigd. Dan ben ik het er wel mee eens: De kans dat de aarde de loterij wint (= bezocht wordt) is geen 0%, maar wel hooguit een promille.

Om dan te gaan roepen dat de aarde wordt bezocht, is net zoiets als roepen dat iemand de loterij heeft gewonnen omdat je er bloemen op tafel zag staan, terwijl je zelfs nog niet eens zeker weet of er uberhaupt wel een loterij bestaat.

@69: ontoereikend bewijs = geen bewijs.


@70: Ik denk inderdaad ook dat het voor het grootste gedeelte in die richting gezocht moet worden.

Ufo's en buitenaards leven is nog nooit wetenschappelijk bewezen.

#58

Getuigen zijn mensen.
Mensen hebben meningen.
Een mening is subjectief.

@78 helemaal mee eens, maar er is wetenschappelijk bewijs dat het universum miljarden jaren oud is. als je het niet geloofd, doe je zelf een objectief onderzoek,en dan zul je met dezelfde resultaten komen.
anyway er zijn naar schatting 400 miljard sterren en zoals je weet valt de zon ook onder de sterren. In ns zonnestelsel zijn alleen al 8 of 9 planeten. en er zullen talloze zonnen zijn zonder een enkele planeet. dus laten we daarom per ster een gemiddelde van 3 planeten nemen (lijkt mij een mooi gemiddelde) dan kom je uit op 1200 miljard planeten. waar wij er 1 van zijn. 1 planeet tussen 1200.000.000.000 andere planeten (wellicht 1 meer of minder). en laten we objectief blijven. wij zijn NIET het middelpunt van het universum, wij zijn gewoon een random planeetje tussen miljarden anderen. waarom is het onmogelijk om aan te nemen dat er tussen die 1200.000.000.000 andere planeten nog een planeet rond banjert waar ook leven op is? alleen omdat de bijbel dat zegt??!! een intelligente gedachte, zeg. Tuurlijk is er (nog) geen wetenschappelijk bewijs. maar dat is alleen omdat we de technologie nog niet hebben. je moet het de tijd geven. 2000 jaar geleden leefden de goden nog alleen op een wolkje.

#79

Voorop gesteld zegt de bijbel niets over buitenaards leven.

Je suggereerd dat er 400 miljard zonnenstelsels zijn.
Dit is onmogelijk om in kaart te brengen, laat staan ze stuk voor stuk te tellen aangezien de afstanden daarvoor veels te groot zijn.

De techniek gaat vooruit en alles wat we daarmee ontdekken is interresant, maar de afstanden blijven het zelfde.

Ontoppic: Buitenaards leven leeft in de fantasie van mensen, niet in de werkelijkheid.

@79: Quote
"waarom is het onmogelijk om aan te nemen dat er tussen die 1200.000.000.000 andere planeten nog een planeet rond banjert waar ook leven op is?"

Niemand zegt ook dat dat onmogelijk is. Er wordt alleen beweert dat het nog niet is aangetoond. En dat klopt.

@76 ''In de praktijk is de kans nog groter natuurlijk. De staatsloterij heeft iedere maand een trekking. Dus na 20 jaar heb je al 240 ex-winnaars. De kans dat iemand van die 240 nog een keer wint, is 240 zo groot als jij wint. ''

Leuk beredeneert maar ik denk dat je even vergeet dat er nog steeds meer spelers meespelen die nog nooit de loterij gewonnen hebben dan dat er mensen meespelen die hem wel al een keer gewonnen hebebn dus de kans is groter dat iemand de loterij wint die hem nog niet eerder gewonnen heeft.

Dus die 240 mensen samen hebben mischien dan meer kans de loterij weer te winnen dan dat ik doe als individu, toch is de kans groter dat zo'n zelfde individu als mij die nog nooit eerder gewonnen heeft hem eerder wint.

"toch is de kans groter dat zo'n zelfde individu als mij die nog nooit eerder gewonnen heeft hem eerder wint. "

Uiteraard, maar dat de kans dat JIJ specifiek wint is piepklein. Dat kans dat IEMAND hem wint is 100%. De kans dat een van de vorige winnaar hem wint, is veel groter dan dat JIJ hem wint, maar veel kleiner dan een niet nader te noemen niet-winnaar.

Dus, weer terug naar buitenaards bezoek:

De kans dat de ene alien op bezoek komt bij de andere alien is veel groter dan de kans dat ze uitgerekend op de aarde komen. De kans dat ze tientallen keren op aarde komen, is nog oneindig veel kleiner.

@83 en zoals ik je dus al zei en waar je het blijkbaar mee eens bent is dat ondanks dat de kans ergens voor mischien piepklein is iets wel kan gebeuren.

@84: tuurlijk, maar als iemand zegt dat hij al 10x de loterij heeft gewonnen, en ik vraag om bewijs, en het enige dat ik te zien krijg is een gekleurd stipje, dan geloof ik het toch niet.

@85 Ik waarschijnlijk ook niet want dan ga ik me afvragen waarom zeg je zoiets en laat je het niet met een duidelijk bewijs zien, dat bewijs moet namelijk niet zo moeilijk voor diegene te zijn om te laten zien.
Bij aliens wordt het wel even een behoorlijk stukje lastiger, want wat voor bewijs kun je geven wat door iedereen aanvaard wordt als bewijs?

Nou, een landing midden in Amsterdam, en dat iedereen even binnen mag kijken of zo, dat zou al enorm helpen.

@87: dat zal pas gebeuren als we er "klaar" voor zijn.

@87 en @88 allebei onzin berichtjes, het gaat erom wat voor bewijzen de MENSEN kunne geven die bv iets gezien hebben vanuit hun werkpositie (mensen die bij geheime diensten gewerkt hebben, astronauten, generalen enz enz) en de 'gewone' burger die iets gezien heeft.

Tja, ehhhh......
Geen bewijzen blijkbaar, anders hadden ze die toch al laten zien?

En waarom is @87 onzin? Dan zouden we het allemaal helemaal zeker weten, geen twijfel mogelijk. Gewoon een uurtje open huis op de Dam, camera's van de NOS, alle RTL's en SBS6 er bij, Alberto Stegeman die ons toont hoe makkelijk je in een buitenaards ruimteschip kunt komen, prachtig toch?

@87 Lol! Maar je hebt wel gelijk.

Veel mensen kijken niet objectief. Zien een paar bewegende lichtstippen en DUS is het buitenaards leven. En als een ander alleen al maar zegt dat hij daar helemaal niet van overtuigd is, dan moet die persoon zwart op wit aan gaan tonen dat het geen buitenaards leven is. En zolang hij dat niet heeft gedaan is het dus buitenaards leven.

Met precies dezelfde methode kan ik beweren dat het elfjes zijn. Elfjes zijn helemaal geen mythe. Dit is geen buitenaards leven, maar aards leven. Het zijn namelijk elfjes met lampjes! En van iedereen die niet helemaal overtuigd is dat het elfjes zijn wil ik dan wel zwart op wit bewijs krijgen dat het geen elfjes zijn. Dat kun je niet he? Nee natuurlijk niet, want het zijn elfjes!

@91 Je hebt helemaal gelijk.

Het is ook bezopen om te veronderstellen dat ufo's lichtjaren vliegen door alle gigantische gevaren van het heelal door de meest vijandige omgevingen om daarna hier op aarde een tekening in graan te maken die binnen 3 minuten door knaagdieren word aangevreten..... Nog idioter is het om te denken dat ze na een dergelijke reis neerstorten in de aardse atmosfeer.

Als ze de techniek hebben om hierheen te komen en ons iets willen duidelijk maken zou je een "graancirkel" op het rode plein, tiananmenplein, het gras voor het witte huis en nog eentje in de tjah mahal of zo.

Maar nee logisch denken word door de aluhoedjes liever uitgesloten.

Ik ben geen alu-hoedje, maar wie zegt dat eventueel intelligent buitenaards leven dezelfde logica heeft als wij? #93

@94 Dat stel ik niet, ik denk wel dat als er iets is wat zo intelligent is om hierheen te reizen dat ze ook iets nuttigs doen hier.

Nou weet ik dat veel zweefkezen en bomenknuffelende ufozoekers zich graag als intelligent en speciaal zien in plaats van gestoord maar ik verwacht niet dat een buitenaardse beschaving zit te wachten op aandacht van gekken als niburu.

#93

Beknopt en duidelijk geschreven.
UFO's die even komen kijken en daarna weer spoorloos verdwenen zijn, klinkt mij alles behalve logish in de oren.

Venus, altijd bereid om de mensen een beetje gek te maken. Vrouwen, he? :-D

De meeste mensen hebben geen idee wat er in de nachtelijke hemel rondzweeft en daarom veroorzaken heldere planeten (zoals Venus) vaak verwarring. Omdat ze dichtbij staan, vergeleken met andere sterren, en omdat ze deel uitmaken van hetzelfde rotatiesysysteem als de Aarde (te weten het zonnestelsel) komen de banen die ze trekken aan de hemel wat vreemd over. Pas nadat de zon niet meer als centrum van het heelal werd gezien, kwam er een logisch model.

Helaas ben ik ook niet meer zo scherp als vroeger maar nu ik kinderen heb, ben ik er weer wat meer mee bezig. Zij zullen dan ook hopelijk niet allerlei te snelle vreemsoortige conclusies trekken. Vooral deze niet: ik kan het niet verklaren, dus is het buitenaards (in abstracte vorm: ik heb geen verklaring, daarom is dit de verklaring - een veelvoorkomende denkfout waardoor, bijvoorbeeld, voetballers zich met placenta laten behandelen en spoken worden gezien)

#2
Goed onderzoek en kritisch danwel logisch denken jaagt buitenaardse bezoekers weg, ze zijn er allergisch voor :-D

#93
Zijn ze niet in voor een geintje dan?
Of misschien zijn het wel ramptoeristen: komen even kijken, paar fotootjes, condoleanceregister tekenen en door naar de intergalactische woonboulevard (kids droppen bij de zwartegatenbak en shoppen maar)

#89
Je beseft wel dat de menselijk waarnemingsaccuretesse niet heel groot is? En dat ook astronauten, generaals e.d daar niet beter in scoren?
Met name onze eigenschap overal patronen in te herkennen is onze sterkte en zwakte. Daarom heb je methodes nodig om te toetsen. Maar ja, die vervelende, lastige, ingewikkelde wetenschap altijd weer.

Waarnemers al 10 dagen knetterstoned ?

10 dagen in een Sahara zonder water....kun wel degelijk vreemde dingen waarnemen....k vind m Oké....

http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Viewer/...

Nee, joh, volgens mij 1 of meer paar secret-machines zoals de stealth's,die ze aan het testen zijn.

Ik denk dat niemand hier zal betwisten dat er een bepaalde kans is op buitenaards leven.

Dat staat in mijn optiek echter compleet los van UFO-sightings.

Misschien is dit wel een echte ufo maar doordat er allemaal grapjes worden over gemaakt gelooft er niemand meer in.