De pedantie van van Agt wordt steeds groter, daarmee tevens zijn ongeloofwaardigheid.

Dhr van Agt heeft gewoon gelijk.Laat uw geweten spreken.

Ik kan er niet over uit, hoe Maxime Verhagen, de door mij meest gehate minister in dit kabinet, één van de belangrijkste na-oorlogse premiers gewoon in de rug steekt door hem zijn voorrechten als oud-premier af te pakken. (diplomatiek paspoort) omdat hij de waarheid spreekt over Israël. (Van Agt is niet van mijn bloedgroep, het CDA, daar niet van... en ook ik heb tegen hem en zijn toenmalige kernwapenplannen en bezuinigingswaanzin geprotesteerd vroegâh)

En die akelige Ger Koopmans, onze limburger die een samenwerking met de PVV in Venlo wel had zien zitten, die zó laatdunkend spreekt over een man die binnen die partij zó veel betekend heeft, en binnen het land, al was je het niet met hem eens, oneindig veel meer respect genoot dan de Balk van nu... onvoorstelbaar!

Ik vind het persoonlijk geweldig dat dhr van Agt zijn dwalingen, zijn Israël de hand boven t hoofd houden van vroeger, gewoon inziet, toegeeft, en de wereld laat weten dat Nederland aan de verkeerde kant van de streep zit en moet ophouden de bezetter te steunen! Maxime !! Man, je bent het niet waard om zijn naam uit te spreken. Balk niet om op zijn plek te mogen zitten, en Ger Koopmans: Ga een vak leren, dit ligt je niet, ik mag hopen dat de partij je royeert om wat je suggereerde m.b.t dhr. van Agt. Je bent een schande voor je partij en voor de politiek in het algemeen. *verwensingen inslik*.

#203 aanvulling over Ger Koopmans... zijn statement:
http://www.pauwenwittemanblog.nl/2009/09/09/ger...

Goh, meneer Koopmans. Zou het kunnen dat sommige katholieke politici met het verstrijken der jaren dichter bij de kern van hun eigen geloof zijn gekomen? Iets met naastenliefde? Opkomen voor de zwakken en onderdrukten o.i.d.? Mag u zichzelf wel katholiek noemen meneer Koopmans of bent u dat al lang niet meer? Wat doet u dan nog bij het CDA? Kom op, wees een vent en stap over naar de PVV. You know you want to.

Waarom gaat die van Agt niet een tijdje tussen de reli-fascisten in de gazastrook wonen? Dan komt hij er achter dat er in israel mensen leven die bang zijn voor de hun omringende haat.

Opvallend dat veel Israëlhaters die christelijke fietser zo adoreren. Er wordt al gesproken over "De Heer van Agt", hij wordt al op een voetstuk gezet, omdat-ie een mening heeft. Jammer dat de pallieknuffelaars dit metéén 'kapen' als zijnde "De Waarheid".
FOUT; zijn verhaaltje komt gewoon mooi overeen met de mening van de Israëlhaters. Laten we niet vergeten dat die gesjeesde wielrenner en ramp-premier gewoon een behoorlijk conservatief katholiek is, en katholieken van zijn niveau hebben nooit zo veel opgehad met joden. Dus zijn mening past mooi binnen z'n geloof. En binnen dat van de haters.

Niets nieuws onder de zon; in en vlak na de oorlog werden de nazi's geholpen door de katholieke kerk. We weten wel waarom.

Meer op:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/30...
http://www.verzet.org/content/view/1267/69/

@206

Jij moet nog steeds leren dat niet alle kritiek uit haat hoeft voort te komen, beetje erg simplistisch wereldbeeld heb jij.....
In het voorbijgaan praat je iemand nog "even" antisemitisme aan, een truuc die ouder is dan 10 maal uitgekauwde smakeloze kauwgum en het niet meer doet.

Te snel antisemitisme roepen op deze manier is een bezoedeling van de nagedachtenis van de holocaust. Want het leidt de aandacht af van echt antisemitisme.

@ #207:

Jij moet nog leren niet "op de man" te spelen, maar de bal. En niets van wat ik zei over die katholiek wordt door je weerlegd; je begint weer op de poster te spelen.

Hoe zwak, hoe laf, hoe opvallend toch, iedere keer wéér, HenkG. Nergens roep ik "antisemitisme!" Dat maak JIJ er weer van; de zoveelste verdraaiing van woorden. ERG berucht bij jou.
Ga jij maar liefdesbrieven naar die v. Agt sturen. En ga uit m'n zonnetje, je stoort.

@208
opzij opzij opzij, je staat in mijn zon!

Onder dat mom zag je beelden van het IDF dat olijfboompjes saboteerde.

@ #209: OFF-topic.

Je haalt er echt alles bij, hè? Volgens mij ben jij zo'n belijdend katholiek... :))

@206
Weer zo'n generalisering: Israelhaters. Durf je de platitude antisemieten niet meer te gebruiken? Tja, die is dan ook tot op de draad versleten door het vele misbruik.

Niemand haat de Joden tegenwoordig. Men haat slechts de schending van mensenrechten die Israël dagelijks pleegt tegen de autochtone bevolking van Palestina; de Palestijnse Arabieren die sinds Arafat Palestijnen worden genoemd en waarvan Golda Meir zei dat ze niet bestonden, nadat ze ze met honderdduizenden uit hun huizen had verdreven.

Maar dat is alweer een nuancering die jij niet snapt terwijl jij het hebt over een gesjeesde wielrenner, wat ik dan weer niet begrijp. Voor jouw informatie was van Agt jarenlang hoogleraar rechten aan een universiteit voordat hij de politiek in ging. Geen gesjeesde student zoals jij.

Hij was conservatief in die zin dat hij weigerde om een wet te maken die abortus moest legaliseren en daarvoor verdient hij respect. Verder is hij in zijn politieke loopbaan vaak naïef geweest o.a. toen hij voorstelde om de 3 van Breda naar huis te sturen. Het zij hem vergeven.

Pas toen hij met eigen ogen zag hoe de Palestijnen in hun eigen land werden mishandeld en vertrapt, ontstond er een diepe verontwaardiging bij hem, die de loop van zijn verdere leven is gaan bepalen.

In plaats van minachting verdient hij respect voor zijn belangeloze inzet voor de Palestijnse mensenrechten. Als geen ander heeft van Agt begrepen dat je wel mooie verdragen op kunt stellen en wetten uit kunt vaardigen maar als die niet gehandhaafd worden, de slachtoffers er niets aan hebben.

Laten we vooral niet buiten beschouwing laten dat deze van Agt een katholiek is.
Een groot deel van het anti semitisme van de vorige eeuw die de nazi's hebben overgenomen, heeft zijn oorsprong in de katholieke aversie tegen de joden.

Van Agt noemde zichzelf in je jaren 80 een Arier in vergelijking met een joodse collega minister.

Zijn boek over Israel staat vol onzin maar is voornamelijk zo eenzijdig dat hij blijkbaar niet streeft naar een vreedzame oplossing maar streeft naar de opheffing van de staat Israel.
In zijn tijd als politicus had hij echt wat kunnen betekenen in deze kwestie maar zegt zelf nu dat hij te weining er van wist. Wat een zwakte bod van deze aarts leugenaar.

@ #211:

Deze zin van je -met opzet beledigende- episteltje viel me onmiddellijk op:


"Hij was conservatief in die zin dat hij weigerde om een wet te maken die abortus moest legaliseren en daarvoor verdient hij respect"

Dus je weet nog van zijn irreële visie omtrent de abortuswetgeving...! Vanuit z'n geloof wilde hij zijn mening aan anderen opdringen, ja. Nee, dat verdient GEEN respect, dat flikt die kerk van hem al 2000 jaren: anderen vertellen wat mag, maar vooral wat NIET mag.

Jij bent het daar dus mee eens; je bent dus waarschijnlijk zo'n conservatieve katholiek die zich er in kan vinden dat mensen geen baas in eigen buik mogen zijn, maar zich moeten neerleggen wat een religie daar van vindt, óók als die mensen niets met die religie hebben. Ik kan nu veel van je conservatieve reacties en reacties aangaande Israël beter plaatsen, ja. Een monsterverbond tussen radicale islamitische ideeën en de katholieke gedachten omtrent joden; hoe erg willen we het hebben...


De rest ga ik niet eens op in; lachwekkende onzin, puur om je gal te spugen op andersdenkenden en om te beledigen. Meer is het niet, en ik voedt dat dan ook niet.

@ 211

Je schrijft;
"Niemand haat de Joden tegenwoordig. Men haat slechts de schending van mensenrechten die Israël dagelijks pleegt tegen de autochtone bevolking van Palestina;"

Oh ja? Waar kwam de jodenhaat van voor 1948 dan vandaan?
Waarom is het zionisme ontstaan?
Heb je wel eens de Koran en andere Islamitische religeuse literatuur gelezen?
Religueze haat is juist de oorzaak en de kern van het probleem.

Maxim Verhagen liet z'n oren hangen naar zowel Bush ,als naar de wensen van Israël . ( zelfs toen Obama Israël veroordeelde voor z'n onverdraagzaamhaamheid jegens de Palestijnen)

Hij zou heel veel kunnen leren van zijn partijgenoot Dries van Agt.
Die houdt zijn rug wel recht..

@214

Denk je dat de Israëli genuanceerder zijn dan de Palestijnen?

Is wel erg naïef hè ?

@ #215:

JIJ bent juist naïef; je vergeet heeeelemaal te memoreren aan de het slaafse hondjes-gedrag van van Agt naar amerika, toen hij nog premier was. Waarschijnlijk ben je niet van Nederlandse origine, of was je nog niet geboren... Maar juist zijn houding naar Amerika toe destijds, maakte dat er op een dag in Woensdrecht een lading kruisraketten kwam, gereed voor een nucleaire lading. Dit geheel tegen de wil van het volk, maar dat kon de politiek niks schelen.
Van Agt is altijd een zeer discutabel figuur geweest.

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/hv8i6kmk

Dries van Agt..... uhhhh....even denken....hmm....

Oh ja, was dit niet dat mannetje die drie oorlogsmisdadigers naar huis heeft gestuurd, en daarmee zijn land heeft verraden, het Nederlandse volk een stoot onder de gordel heeft gegeven, en zijn eigen geloofwaardigheid om zeep heeft geholpen?

Ja, nu weet ik het weer.

@213
Mijn normen en waarden zijn overwegend door het Nederlandse christendom gevormd. Hoe kan het ook anders? Ik ben immers in een christelijke samenleving opgegroeid en heb aan de latere verloedering niet meegedaan.

Daarom geloof ik niet in prenatale moord op menselijk leven. Een humanist zal dezelfde mening aanhangen. Een natuurlijke afkeer van moord is niet iets om je voor te schamen. Ik begrijp daarom je uitspraken niet. Kom je uit een cultuur van koppensnellers?

Ik begrijp wel waarom je op de rest van mijn betoog niet ingaat.

Ach zo zie je maar weer, het verstand komt met de jaren!!

@172 Kijk, daar heb je wel gelijk in. Maar Dries van Agt heeft het met nadruk over Israel, omdat hij nu gewoon bezig is met die hele zaak, en dan lijkt het me irrelevant de VS bij te betrekken, alhoewel, het is toch helaas de VS die Israel in miljarden dollar's en wapens financiert.

@217
''Maar juist zijn houding naar Amerika toe destijds, maakte dat er op een dag in Woensdrecht een lading kruisraketten kwam, gereed voor een nucleaire lading.''

Wat klets je nu weer? Lees je even mee?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Komitee_Kruisraket...
Het Kabinet-Lubbers II stemde, mede onder invloed van de protesten, uiteindelijk slechts voorwaardelijk in met het Navo-dubbelbesluit, en met twee jaar uitstel: Nederland zou kruisraketten plaatsen indien de Sovjet-Unie op 1 november 1985 meer dan 378 SS-20 kernraketten zou hebben gestationeerd.

In 1987 werd in de onderhandelingen tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie een doorbraak bereikt. Op 8 december 1987 werd het INF-verdrag getekend.

Als gevolg hiervan werd Nederland van de vijf beoogde plaatsingslanden het enige land waar geen kruisraketten zijn geplaatst.''

@ weerman

antisemiet: Antisemitisme (jodenhaat) is de discriminatie van Joden vanwege hun etniciteit of religie.

Hoe noem je de discriminatie van Moslims vanwege hun etniciteit of religie?

Jij en andere hier zijn geen haar beter dan antisemieten.

@214

"Religueze haat is juist de oorzaak en de kern van het probleem."

integendeel. Israël maakt van een volkenrechtelijk probleem een religieus probleem. Zo van 'ja maar ze willen alleen maar hun land van ons terug omdat ze ons haten'.

Ik zie het al voor me.

"U komt aangifte van inbraak doen?
ja. gisteravond is mijn huis zowat leeggehaald.

En U heeft de dader zelf vastgehouden tot de politie kwam?
ja. ik kwam laat thuis en trof hem aan in de keuken.

Ok. U weet dat ik Uw aangifte niet kan accepteren?
Wat? Waarom niet?

Nou, de dader is joods, en elke aangifte tegen joden is antisemitisch. U komt waarschijnlijk alleen maar aangifte doen omdat U joden haat."

Het probleem is dat Israel land heeft gejat van Palestijnen. Dat is de oorzaak, de rest is gevolg. Om recht te doen hoeft het woord religie niet eens te vallen.

Van Agt probeert goed te maken wat hij als premier liet liggen. Gedane zaken nemen geen keer

van Agt dementeert. Wij erkennen landen. En het niet erkennen van een land achteraf is volgens internationaal recht bniet mogelijk. Wij erkennen de door Israel bezette gebieden niet.
En terecht.
En dat doen we dus ook niet voor de door Putin ingenomen gebieden als Abchazie, of Zuid-Ossetie. Laten we daar duidelijk over zijn.

@228

volgens internationaal recht is het weggeven van andermans geboortegrond ook niet mogelijk.

@217

ff denken , ik ben van 1956 , en wèl uit Nederland ...


Maar volgens mij gaat het niet over Woensdrecht hier ,maar over de Palestijnen , toch?

Ik ben niet voor palestijnen, ik ben niet voor joden, ik ben niet voor israeli's, ik ben niet voor arabieren.

Ik ben voor mensen, en dat ze gelijk behandeld worden.

De joden hadden nooit een "eigen" staat moeten krijgen. De ernstigste religieuze abberatie aller tijden. Mensen op grond van religieuze overtuigingen "landje-pik" laten doen ....... wie of wat kan zoiets rechtvaardigen?

Iedereen heeft wat mij betreft het recht op kritiek aangaande Israel, behalve van Agt, die destijds tijdenlang het oppakken van de oorlogsmisdadiger en nazi Menten vertraagde, en die de 3 van Breda, ook notoire nazi's wilde loslaten uit de gevangenis, terwijl er nog volop mensen leefden die uit de kampen kwamen.

Maar wat kan je verwachten, van een zoon van industriëlen, in welk soort milieus de nazi's destijds met sympathie werden bekeken.

Of gaan de revenuen van zijn boek, die nu in de winkels ligt, en die hij eigenlijk aan het promoten is, naar de slachtoffers voor de wederopbouw daar? Ik denk het niet.

@233

Wederopbouw en geld? Ik wist niet dat Israel bouwmaterialen toelaat in Gaza. Vele bronnen doen me anders geloven.

Eerst vrije toegang voor bouwmaterialen in Gaza, dan pas de vraag stellen waar van Agt zijn geld naartoe gaat, want de houding van Israel is veel bepalender dan het geld van van Agt.

Het interview met 'oeroeboeroe' van Agt heb ik ook gelezen. Het staat bol van de emotie en de rethoriek. Wat die man in het verleden als politicus verkeerd gedaan heeft, probeert hij nu goed te maken. Kwestie van spijt. En dat typeert een slecht politicus die op de cruciale momenten de verkeerde beslissingen neemt.
Hoe denkt Van Agt de beslissing van de VN uit 1947 ongedaan te maken om de joden na eeuwen van onrecht eindelijk een stukje van hun oorspronkelijke grondgebied terug te geven? Dat een paar honderdduizend (nu miljoenen) andere oorspronkelijke bewoners (de 'palestijnen') zich daar al 62 jaar met hand en tand tegen verzetten is een kwestie van ordinaire volksmennerij. In intentie leefden de diverse bevolkingsgroepen immers prima naast elkaar, net zoals in de oudheid. Totdat de arabische liga anders besloot. En wie zijn trouwens die Palestijnen, waar vinden zij hun oorsprong? Waren ze niet gewoon door de regio reizende bedoeïnen? Waarom zijn ze nog steeds zo verdeeld? Wat kan een katholieke (!) jongen op leeftijd daar nou nog aan veranderen? Helemaal niks. Toen Herodes besloot dat de joden moesten verdwijnen, toen de pest in de middeleeuwen de ghettos in werd gejaagd, toen de duitsers hun kampen opstookten, toen stond er ook geen katholieke Van Agt klaar om die miljoenen mensen te redden. Hij was toen druk het zoveelste roomse concilie na te ijveren. Mr. van Agt; tijden zijn veranderd. Uw kerk is een van de misdadigste ooit en u weet dat. Wij -de westerse mogendheden- hebben in 1947 de joden teruggebracht naar Israël en jammergoeg zijn miljoenen islamieten er het daar tot op de dag van vandaag niet mee eens. Gaat u die mensen maar eens uitleggen dat er meer godsdiensten zijn dan de islam en dat er meer mensen historisch gezien recht hebben op het oude Palestina. Zelfs de Romeinen zijn kandidaat. Uw katholieke vrind Berlusconi zal blij zijn met u.

@234 Goed lezen, ik heb het over mensen, niet over bouwmaterialen.De rekeningen voor de Palestijnen zijn niet geblokkeerd.

@236
jah aan geld heb je veel als je er niet voor kunt/mag kopen wat je nodig hebt.
U is een wijs mensch

@236
Jij weet wel beter. Palestijnse rekeningen worden om het minste geblokkeerd door Israël.

Je zoekt spijkers op laag water. Jij en iedereen weet dat Israël op allerlei manieren de wederopbouw van Gaza tegenhoudt. Het is een uithongeringsoorlog. Inwoners van Gaza blijven vaak verstoken van allerlei elementaire materialen omdat Israël ze tegenhoudt. Wat heb je aan geld als je niet de spullen kunt kopen die je nodig hebt?

Ik snap niet dat je die politiek kunt verdedigen.

Israel staat met haar huidige beleid zodadelijk net als Zuid Afrika met haar apartheid regime toendertijd helemaal alleen in de wereld en zal de paria van de wereld worden.

@235
Een slechte politicus zou juist geen enkele poging meer doen om zijn fouten goed te maken. Overigens is het niet zijn fout maar die van de VN dat de Palestijnen hun land kwijt zijn geraakt. Nederland heeft daar weliswaar een aandeel in gehad maar toen zat van Agt nog op school.

''Hoe denkt Van Agt de beslissing van de VN uit 1947 ongedaan te maken om de joden na eeuwen van onrecht eindelijk een stukje van hun oorspronkelijke grondgebied terug te geven?''

Van de geschiedenis weet je ook al geen bal. In resolutie 181-II wordt aan de Palestijnen 41% van het land toegewezen. Daar hebben ze in ieder geval recht op. Daarnaast hebben ze recht op terugkeer en teruggave van al hun bezittingen. Dat is elementair oorlogsrecht.

En er is geen sprake van eeuwen van onrecht. Het joodse volk heeft haar geluk gezocht in handel over heel de wereld. Dan kun je niet na 1800 jaar terugkomen en het land van anderen voor jezelf opeisen. Dat gaven de zionisten bij hun 5e congres ook zelf toe.

Lees eens een paar boeken over het conflict voor je weer met allerlei onzin voor de dag komt.

wow, ik ben blij dat IEMAND zijn mond durft open te doen, Van Agt en ook oud president Carter durft het. En wat wordt er vervolgens gedaan?
Ermee omgesprongen alsof die twee labiel en ze niet allemaal op een rijtje hebben. Nou ze hebben het waarschijnlijk meer op een rijtje dan menig ander in Nederland en Amerika.
Kijk geweld is nooit goed, van beide kanten niet. Maar Israel wint niet de schoonheidsprijs met hoe ze de afgelopen 50 jaar met de Palestijnen zijn omgeggaan.
Voorbeeld: Israel is over het algemeen gesticht door oud concentratiekamp gevangene....die zouden toch beter moeten weten, dat mensen in een kamp stoppen niet echt een goed en vriendelijk idee is....maar vervolgens worden de Palestijnen doodleuk in kampen gestopt, die niet veel beter waren dan de kampen tijdens de 2e wereldoorlog in Europa....
En Isreal laten begin jaren 80 een stel moordlustige Christenen het kamp binnen, om even "orde op zaken te stellen" niet echt netjes zou ik zeggen.
En dit zijn maar een paar voorbeeldjes, uit de DUIZENDEN voorbeelden.

Ik vind niet dat iemand zichzelf moet opblazen in een bus of bommen moet gooien, dont get me wrong. Maar om heeeeeeeeeeeeeeel eerlijk te zijn, Israel heeft het wel een beetje uitgelokt.

Hier in Nederland had je ook van dat soort mensen tijdens de 2e wereldoorlog, die noemen wij nu helden, want die kwamen op tegen de agressor. Doen Palestijnen het, dan zijn ze meteen terroristen...tja.....tis een woordkeuze he? Maar in feite doen ze hetzelfde als wat de verzetsstrijders deden in 40-45.
MIsschien met wat grover geschut, maar het idee erachter is toch echt wel hetzelfde.

Maar goed, ik ben het dus wel eens met van Agt en met Carter.

De joden kregen vanwege de vervolging als "smartegeld" een eigen staat. Stel je voor dat wij vanwege een 2000 jaar oude geschiedenis ineens met z'n allen naar Friesland moeten verhuizen. Wie verzint zoiets en hoe verkoop je dat? Zogenaamde christenen met de Bijbel in hun hand, het uitverkoren volk ..... , ondertussen lopen de kerken leeg. Welk ander volk is door vervolging ooit zo in bescherming genomen? Met deze daad heeft het "christelijke" westen de polarisatie met de Islam zelf in gang gezet.

@238 Wat krijgen we verdorie nou???? Welke politiek verdedig ik? En dan graag héél precies uitleg!
Ik heb kritiek op de figuur van Agt. Of is iedereen die tegen het politieke beleid van Israel is, meteen een geweldig persoon, die boven elke verdenking van dubbele moraal staat?

@243
Precies wat ik zeg. Jij zoekt spijkers op laag water. Je hebt het over een dubbele moraal. Volgens mij heb je zelf een dubbele moraal. Je pareert de aanval van HenkG met: ''De rekeningen voor de Palestijnen zijn niet geblokkeerd. '' Wat is dat voor drogreden?
Jij vergoelijkt de politiek van Israël. Iedereen mag er kritiek op hebben maar waar is jouw kritiek op Israël?

Wat is je kritiek op van Agt. Dat hij tegen abortus was? Dat hij dacht de 3 van Breda naar huis te kunnen sturen?(hij liet ze niet gaan) Dat hij een monnik vertrouwde die achteraf niet te vertrouwen was? Zijn boek ligt in de winkel voor 20 euro, niet direct een prijs waar veel winst op zal worden gemaakt. Misschien moet er wel geld bij. Dus wat is je inhoudelijke kritiek op de mens van Agt?

''Maar wat kan je verwachten, van een zoon van industriëlen, in welk soort milieus de nazi's destijds met sympathie werden bekeken. ''

Om te beginnen is dat zeer discutabel. Je trekt een conclusie die je niet kunt hardmaken. Die industrieën hadden net zo goed gedraaid of beter, als men een Duitse leidinggevende had aangesteld in die fabrieken.

''van Agt, die destijds tijdenlang het oppakken van de oorlogsmisdadiger en nazi Menten vertraagde''

Enkele feiten:
''In 1949 moest Menten terecht staan op beschuldiging van collaboratie, het roven van kunst, en omdat hij zich in vreemde krijgsdienst zou hebben begeven. Zijn advocaat L.G. Kortenhorst, tegelijkertijd voorzitter van de Tweede Kamer, wist Menten van de meeste beschuldigingen vrij te pleiten.''

''Een dag voordat hij in november 1976 zou worden gearresteerd, vluchtte Menten met zijn vrouw Meta naar Zwitserland, waar hij vervolgens op 6 december alsnog werd gearresteerd (dankzij het speurwerk van Hans Knoop).

Minister van Justitie Van Agt stelde een commissie in die de affaire moest onderzoeken. Menten werd in 1980 door een Nederlandse rechtbank tot tien jaar gevangenisstraf met aftrek van voorarrest en honderdduizend gulden boete veroordeeld wegens oorlogsmisdaden (medeplichtigheid aan de massamoord in Podhorodce). Hij zat twee derde van zijn straf uit en kwam in 1985 vrij. Pieter Menten overleed, dement geworden, op 88-jarige leeftijd in 1987 in bejaardenhuis De Beukenhof te Loosdrecht.''

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rad_Kortenhorst
Dit is de echte boosdoener. Helaas nooit gestraft.

Over Pieter Menten kunnen we kort zijn; hij had wel duizendmaal de doodstraf verdiend.

Van Agt was slechts minister van Justitie en zoals je weet, de rechterlijke macht is in dit land onafhankelijk. (trias politica).

In welke post vergoeilijk ik de politiek van Israel? Voor de 2e keer? Je loopt toch niet nog maar net mee in nujij? Dan weet je donders goed hoe abject ik de politiek, gestuurd door de fundi's daar, vind. Dan weet je donders goed, dat ik en mijn familie in de vredesbeweging zitten daar. Dan weet je donders goed, dat mijn vrienden bestaan uit Israeli en Palestijnen.En kan je met een gerust hart aannemen, dat het geld dat ik maandelijks overmaak naar mijn Palestijnse vrienden, goed op hun plek komt.
Ik voel me onvoorstelbaar beledigd door jouw opmerking dat ik de politiek van Israel steun.
Maar, zoner, de nuance's in het leven zijn veelal ver te zoeken bij jou in je posts.
Ik had het kunnen weten.

Laat je niet opnaaien @mac

Ik vraag me af wie zoner is. Ik denk dat ik hem ken onder een andere naam hier.
Verder is hij noch zijn naam belangrijk.

Bedenk ook dat als je oprecht bent, je niet beledigd kan worden door zo iemand. Tenzij je hem hoogacht.

@Bruut,
Je hebt gelijk. En je zegt wijze woorden. Dank.

Graag gedaan hoor.

Wat van Agt, of jullie, of de wereld wil is niet interessant.
Het is wat God wil dat zal gebeuren en HIJ zal het land aan de Joden geven op tijd en plaats die HIJ wil

@ #245 en #246:

Poster 'zoner' is volgens mij gewoon de reïincarnatie van Sam Cash, Veritas7, broome of Janine Nose, en nog wat van dit soort types. Opvallend dat als de ene verschijnt, de andere verdwijnt. Ik heb dat destijds aan Veritas7 zo gevraagd en het werd nauwelijks ontkend. Het gaf toe dat er nogal eens een andere nick werd aangenomen...
Eén van hen verdween plotseling toen die na lang getouwtrek toegaf geheel achter de hamas-ideologie te staan; die inhoudt dat "Israël geheel moet worden vernietigd". (hamas-handvesten).

Verder is het een cluppie Israëlhaters wat als vliegen op de stroop afkomt en iedereen met een andere mening dan die van hen, snel begint te 'minnen', en elkaar te 'plussen'. Blijkbaar is dat om het groepsidee te versterken, zoals honden een pisvlek zetten...
TRek het je niet aan, maar blijf aleert. We hebben een jaar of zeventig geleden ook zo'n groep zelfingenomen kwasten gehad, die met veel geschreeuw hun Grote Gelijk begonnen te verkondigen, compleet met (uit hun verband gerukte, of halve) citaten van "zionistennn" en joden erbij om hun gelijk te halen.
Met ze praten heeft geen zin; ze komen niet voor discussie of om vanuit respect meningen uit te wisselen. Dit is een groepje wat de stof goed bestudeerd heeft en juist via "discussie" probeert om het gif van de haat weer te verspreiden. Hun wereld is pas "mooi en af" als Israël geheel omgetoverd is in "Palestina" en waar de huidige bewoners dan zijn... daar hebben ze het maar niet over.

@250

Aan die namen denk ik ook. Voor de rest is het niet zo boeiend.

Vooral Sam Cash heb ik nogal er eens een keertje herinnert aan antisemitische uitspraken, compleet met quotes en links. Ik kan me voorstellen dat iemand dat vervelend vindt, telkens die confrontatie.

Maar het geeft wel te denken dat 'bepaalde lieden' hier telkens onder een andere naam opduiken, dan wil je geen verantwoording meer afleggen voor wat je gezegd hebt.

Blind door de holocaust, word nog steeds door de meerderheid van het westen Israel de hand boven het hoofd gehouden.
Dit misplaats schuldgevoel heeft geleid tot een groot onrecht jegens de Palestijnen.
Dit word nu erkend door sommigen, zoals de heer van Agt.
De reactie hierop is de man compleet kapot proberen te maken.
De schurftige streek van de gristen verhagen is een typisch voorbeeld hiervan.
Omdat de standaard retoriek langzaam uitgewerkt raakt is er een andere vorm van escalatie gaande.
De kliek is op een duidelijker manier bezig, zoals bijvoorbeeld Wilders met zijn PVV.
Alles gaat uiteindelijk om de gedachte dat de superioriteit van het Westen/Gristenen/Zionisten noodzakelijk is, en word tegelijkertijd als rechtvaardig van al het onrecht gebruikt.
Het voorhoede "gevecht" is met de moslims, maar straks word dat net zo makkelijk voorgezet tegen China en India ...
9/11 begint langzamerhand al net zulke trekjes te vertonen als de holocaust ...

De schurftige streek van de gristen verhagen is een typisch voorbeeld hiervan.

@252

Hoe noem je dit soort retoriek? De retoriek van de onmachtige?

Het is wel weer lekker makkelijk om nu op Van Agt te katten omdat hij zijn mening ventileert en blijk geeft tot een bepaald inzicht te zijn gekomen. Er is inmiddels een hee stoet mensen, vooraanstaande mensen, die zich bekommeren om het lot van de Palestijnen en de rol van Israel ter discussie stellen. Je kunt al die mensen aanvallen en uitmaken voor Israel basher of anti-semiet. Maar je kunt je ook afvragen wat de betekenis is van die verschuiving in de houding ten aanzien van Israel. En hoe het komt dat een toenemend aantal mensen de Israelische politiek afwijzen. Het is te makkelijk om te proberen de aandacht te verleggen naar andere plekken op aarde waar onrecht is, of te spreken van opkomend anti-semitisme. Het is stemmingmakerij en suggereert een verlangen om een inhoudelijke discussie te omzeilen.

@245
Je zit op het muurtje en eet volgens van 2 walletjes. Ik heb het niet over de politiek van de fundi's, alleen een onmens steunt die. Ik heb het over je steun voor Israël en je steun voor misdadigers als Ben Gurion.
Van je ondersteuning van de vredesbeweging weet ik niets en van geld dat jij overmaakt al helemaal niet. Hier is het in ieder geval goedkope retoriek, iedereen kan het beweren.

Wat me wel opvalt is je redeloze aanval op een integer mens. Het is erg goedkoop om de vermoorde onschuld uit te hangen, maar ik zie geen enkele onderbouwing van je haat tegen van Agt, een man die het tot zijn levenstaak heeft gemaakt om recht te zoeken voor het Palestijnse volk. En ik vind het bepaald kwaadaardig als je achter zijn boek een commerciële bijbedoeling gaat zoeken.

Nuances zijn bij mij wel eens ver te zoeken ja. Ik stel zelfs het bestaansrecht van Israël ter discussie. Vooralsnog heb ik geen reden om wat genuanceerder over jou te gaan denken. Maar als jij de beledigde onschuld uit wilt hangen in plaats van je stellingname te verdedigen, dan kan ik daar weinig aan veranderen.

Dus laat je maar fijn troosten door Bruut met zijn verdenkingen. Daar word ik niet warm of koud van. ''Bedenk ook dat als je oprecht bent, je niet beledigd kan worden door zo iemand, tenzij je hem hoogacht.''

Dus waarom ben je eigenlijk zo beledigd?

Nou macmorc, de hulptroepen zijn gearriveerd. Heb je ze zelf opgeroepen of zijn jullie met z'n allen slechts 1 persoon?

Zo is het zoner; gewoon datgene waar je van beschuldigd wordt, terugspiegelen.
Jaaaaa, je kent je gesprekstechnieken. Jammer dat je het voor zo'n eng doel in zet. Maar ach, de mensheid heeft daar wel ervaring mee.

macmorc, ben je er nog?...........................




(Zeker in haar schulp gekropen.)

Het feit dat jij over 'hulptroepen' spreekt, geeft al aan hoe jij er in staat @zoner...

Net alsof iemand niet in staat zou zijn zélf de zaak af te handelen. Of alsof het zo zou zijn, dat als je met meerderen bent, je ook meer gelijk hebt.

Weet je zelf ook wel, maar er moest even onder de gordel gewerkt.

Ik ken macmorc als een dame die uitstekend voor haarzelf kan zorgen, ik wilde alleen maar even aan haar kwijt dat het zinnig is om te kijken WIE het zegt.

Nou ja....over een maand een nieuwe nick en dan je het spelletje weer van voren af aan beginnen. Ik vraag me wel eens af of het nou het onderwerp is wat jou zo interesseert of dat het je gewoon te doen is om hier 'de strijd' te voeren.

Terug naar het topiek maar weer.

De Israelische regering is een democratisch gekozen terroristenbende net als Hamas. Wat mij bevreemd; dat de burgers daar dit pikken.

De Israëlische regering is en democratisch gekozen regering die haar stinkende best doet haar volk en land te beschermen tegen terroristenbenden en -landen die eromheen liggen. Landen die een kunstmatig vluchtelingenprobleem hebben gecreëerd en liever Israël platwalsen dan zich écht druk te maken over hun eigen volk.

@261

Laat me raden, de Palestijnen bestaan niet?

Hamas is ook democatisch gekozen, en die doen ook hun best om land te bevrijden en te beschermen tegen een terroristenstaat.

Dus Hamas heeft volgens jouwn logica net zoveel recht als de Israliers?

@261 Wat een onzin zeg.En wie is "haar volk" was dat zijn "Zijn volk"? Of is dat hetzelfde. Vooralsnog is de enige die walst in de regio Israel zelf, en ze komen elke keer met dezelfde flauwe excuses om al dat geweld goed te praten.

@206 "Niets nieuws onder de zon; in en vlak na de oorlog werden de nazi's geholpen door de katholieke kerk. We weten wel waarom."

De Zionisten werden ook door de Nazi's geholpen. Dus?

Hij heeft groot gelijk! Israël is een dubieus land, ze moesten aldaar beter weten.
Ik erken dat land ook niet.

O zucht... van Agt in de herhaling, tijdens de Menten affaire zei ie ook al dat hij zich weinig kon voorstellen bij de gevoelens van Joden... immers de "heer" was een Ariër.

Opgevoed door jezuieten, dat soort verandert nooit, nog steeds dezelfde rechts-radicaal.

@258 Nee zoner,aka Sam Cash, Veritas7, broome of Janine Nose, zo makkelijk kruip ik niet in mijn schulp. Jij wel; je hebt steeds nieuwe nick's nodig om je achter te verschuilen.
Ik zal voortaan nog iets alerter moeten zijn op racisten als jij bent.
Als je de mensen met wie ik van gedachte wissel, en met wie ik een respectvolle discussie kan voeren als "hulptroepen" betitelt, mensen die quadratisch meer kennis in hun duim hebben dan jij in je hele lijf, zegt dat alles over jouw wijze van discussiëren, en niets over die van anderen.
Je bent dom. En met dommen valt geen gesprek te voeren, dus einde gesprek verder. Tijd voor een nieuwe nick voor je, lijkt me.

@Ben, ja, dat klopt. Van Agt heeft altijd al, gevoed door het nest waar hij uit komt,anti-joodse sentimenten gehad.

@203
in een woord GEWELDIG.
ik word kotsmisselijk van die rund verhagen.
een beetje de popie jopie uithangen in amerika en lullen over vrijheid en mensenrechten terwijl israel de palestijnen afslacht.

Sjalom allemaal ,

Ook van Agt zal straks de tsistiet van de Israeliet maar al te graag vast willen houden .

We zullen het zien .

@268
Nee nee macmorc. Zo gemakkelijk kom je er niet van af. Je bent een karaktermoordenaar. Van Agt is een antisemiet en ik ben een racist? Vuilspuiterij. Beweren is gemakkelijk, maar bewijs het eens.

Jij hebt geen antwoord op mijn vragen en vervolgens ben ik dom? Dat is de wereld op zijn kop. Als je een discussie wilt voeren moet je van beteren huize komen.

''Als je de mensen met wie ik van gedachte wissel, en met wie ik een respectvolle discussie kan voeren als "hulptroepen" betitelt, mensen die quadratisch meer kennis in hun duim hebben dan jij in je hele lijf, zegt dat alles over jouw wijze van discussiëren,''
Kwadratisch nog wel. En in hun duim al meer dan ik in mijn hele lijf? Hoe verhoudt dat zich dan weer tot kwadratisch? Het verschil in kennis moet astronomisch zijn, een n-de macht van wat ik meen te weten. Of hebben ze die kennis alleen in hun duim en in de rest van hun lijf verder niets? Sorry, de logica ontgaat me maar dat zal wel mijn ''domheid'' zijn.

Als je hier met iemand van gedachten wisselt mag iedereen zich er in mengen. Dat is juist het mooie. Als je dat niet wilt kun je van gedachten wisselen via email. Wist je dat? Je hulptroepen waren wel verdacht snel ter plaatse alsof ze in de achtergrond al klaar stonden. Toevallig ook zionisten?

Het is erg goedkoop om iemand van allerlei aliassen te beschuldigen. Hoewel mij domheid wordt verweten heb ik even onderzoek gedaan naar de nicknames die jij noemde. Zo te zien hebben ze allemaal een ban, op veritas na, die is volgens mij nog actief. Zou dat een verklaring kunnen zijn waarom ze niet meer reageren? Ik doe maar een gok want tegenover zoveel intellectueel geweld durf ik eigenlijk nauwelijks nog iets in te brengen.

Lees ook eens dit Europees rapport.
http://www.driesvanagt.nl/p_mijn_publicaties011...
Verklaring van Europese Delegatie naar Israël en Palestina

Zijn de ondertekenaars misschien ook allemaal antisemieten of racisten? Ik vraag het je want jij schijnt een expert te zijn op dat gebied.

Mijn nickname bevalt me nog prima. Lekker nietszeggend, net als die van jou. Ik ben niet van plan om een andere te nemen. Ben je nu gerustgesteld?

En zo blijkt nog steeds dat religie meer kapot maakt dan je lief is. Als we nou eens beginnen met alle religies die niet op een normale manier met andersdenkenden kunnen omgaan, te verbieden. Ik ben helemaal voor vrijheid van godsdienst, zolang die vrijheid niet de vrijheid van anderen aantast.

Het christendom heeft miljoenen doden op z'n geweten. De islam ook, het jodendom net zo goed. Alle drie intolerantie clubjes agressieve machtsbeluste mensen die elkaar het leven niet gunnen. Tijd om ze te verbieden. Als hun god al bestaat, dan kan ik niet geloven dat die god ook maar iets te maken wil hebben met al die relifanaten.

Die intolerantie godsdiensten moeten ook direct weer 100% uit de politiek geschopt worden, want ze doen daar veel te veel schade, met hun belachelijke ideeën.

Ik heb niets tegen joden, islamieten of christenen (of wat voor mensen dan ook), zolang ze mij en elkaar met rust laten. Zodra andere mensen last krijgen van hun religieuze opvattingen en gedrag, moeten ze aangepakt worden. Dat geldt dus ook voor ongein als kinderen religieus opvoeden, die keuze moet iedereen ZELF maken, als hij/zij volwassen is. Kinderen religieus indoctrineren zou verboden moeten worden, want dat is gewoon zware psychische mishandeling.

In het geval van Israël en Palestina zijn beide kanten deel van het probleem. Het is onzinnig om slechts 1 partij de schuld te geven. De manier waarop Israël met z'n vijanden omgaat is niet goed te praten, maar de manier waarop de Palestijnen voor hun vrijheid vechten, is OOK niet goed te praten. Feit is dat de machthebbers aan beide kanten relifanaten zijn en er DUS nooit een oplossing zal komen, zolang zij aan de macht zijn. Ik heb in ieder geval geen oplossing voor dat conflict, maar weet wel dat het moet beginnen met het aanstellen van leiders die niet van die relifanaten zijn.

Waarom gunt van Agt het de joden niet om in Judea en Samaria te blijven wonen? Sommige van die mensen wonen er al langer dan de eerste generatie gastarbeiders in Nederland. En wonen er nog maar net ietsjes korter dat de arabieren die vanaf 1955 massaal in het gebied zijn neergestreken.

Gaaaaaappppppp.......

Meneer van Agt, ga in rust leven en laat de wereldpolitiek aan anderen over. Uw mening boeit niet meer.

@274
Ze wonen op van de Palestijnen gestolen land.

Waarom gun jij de Palestijnen hun eigen land niet? Ze woonden er in 1948 al meer dan 2000 jaar.

De hele westerse wereld heeft de kolonisatie van een bewoond land afgezworen. De reden ligt voor de hand. Alleen Israël meent zich niet aan internationale mensenrechten te hoeven conformeren.

Oh, ik las het niet goed. van Agt erkent Israel niet..... En nu? VN Veiligheidsraad bijeen? Koortsachtig diplomatiek overleg? Troepenbewegingen langs de grenzen? Algehele mobilisatie?

Je kunt het leuk vinden of niet...
De legitimiteit van de "staat" Israel wankelt....op een gegeven moment valt ie gewoon om.

@273 Men doet het vaak voorkomen alsof slechts religies de grote veroorzakers zijn van oorlogen en slachtoffers. Maar niets is minder waar.
De felste haters van religie waren de atheïsten: Hitler, Stalin, Mao en Pol Pot.
Zij veroorzaakten samen in de 20e eeuw ca 100 miljoen slachtoffers.
Daar waren de Kruistochten kinderspel bij. Zonder daarmee godsdienstvetes- en oorlogen te willen goedpraten.

Eén dag nadat met instemming van de Volkerenbond de Staat Israël werd uitgeroepen (14 mei 1948) werd zij door een overmacht van omringende Arabieren aangevallen. Het stukje land dat Israël was toegewezen is door hen nooit geaccepteerd. Dat Israël toen in staat was die overmacht van zich af te slaan was een compleet (Gods)wonder.
Daarna zijn er meerdere pogingen gedaan om Israël in de zee te drijven. Als Israël één oorlog verloren had, was ze er niet meer geweest.
Israël wordt steeds aangemerkt als de "Bezetter" van de Westbank. Maar weinigen weten en beseffen dat deze Westbank in 1967 niet op de Palestijnen is veroverd maar op Jordanië die deze gebieden in 1948 al "veroverd en bezet" had.
Even een hypothetisch vraagje voor de Midden-Oosten specialisten: Stel dat Israël in 1967 nu eens niet de Westbank veroverd had op Jordanië, zouden de Palestijnen dan nu een eigen staat hebben gehad? Zou Jordanië dat gebied hebben afgestaan aan de Palestijnen? Dat broedervolk wiens bloed ze wel konden drinken en waaronder ze ooit een enorme slachtpartij heeft aangericht?

dries van agt kende the beatles niet eens.

Is dit relevant?

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vi...

leeft die van Agt nog ?
laat die man aub.zn mond houden.
o.a.dankzij die puist leven we nu in crisis.

@275 Zij mening boeit jou niet. Dat kan. Mij wel. En ik deel zijn mening op dit punt zelfs. Dat boeit jou vast ook niet. En raad eens wat ik daar van vind?

Tja de Joden mogen zomaar op grond van de palestijnen bouwen..... Geen probleem toch.... De wereld is echt niet meer normaal.

Die oud-premier Van Agt -ze kunnen hem beter Vannacht noemen- moet zijn grote mond eens houden. Zeker ook zo'n antisemitisch hamas ventje. Ik zou hem met plezier als klepel gebruiken in de Bourdon van de Oude Kerk in Delft.

Dat deze man zo onderhand nog niet met een theedoek om zn hoofd loopt mag een wonder heten. Hij moet lekker met Mw. Duisenberg samen naar Israel. Lekker samen de wereld verbeteren....

Aan het fosiel bolkenstein hebben we al genoeg. Laat staan dat van agt ook nog eens meent zijn mening te moeten geven.

is deze oude afgekeurden jesuwiet nog steeds hier op de aardbodem
heeft hij zich bekeerd toot de palastijnse maffia .

286/ 287/ 288/ 289

De waarheid doet pijn hè.
Probeer het eens met argumenten.
Of denken jullie dat schelden kan bewijzen dat je gelijk hebt?

Aanvallen op de persoon duiden altijd op een gebrek aan redelijke argumenten. Ook politieke fouten die van Agt in het verleden heeft gemaakt doen hier niet ter zake.

Hij heeft tijdens zijn fact finding mission voor de EU gezien hoe de Palestijnen dagelijks vernederd en mishandeld worden en hij wil daar niet over zwijgen.

@ zoner:


"Aanvallen op de persoon duiden altijd op een gebrek aan redelijke argumenten. "


Die onthou ik en zal ik tegen je gebruiken als je weer 'op de man" speelt en mensen persoonlijk neersabelt.

Dank je.
(Wat zijn spiegels toch mooie uitvindingen...)

@286, 287, 288. Ja , al deze vooraanstaande intelligente mensen die op persoonlijke titel een weloverwogen mening hebben zitten ernaast en de anonieme schreeuwlelijken die zich met een stuitend gebrek aan kennis en gezond verstand hard maken voor de Israelische zaak hebben gelijk.

@292
Aub. De boodschap is ook voor jou bedoeld. Je doet nl. meestal niet anders. Dat geeft deze reactie wel weer aan en je stilzwijgen over de rest van mijn bijdragen. (zoals ook macmorc er het zwijgen toe doet.)

Idioten sabel ik neer, mensen die niet voor rede vatbaar zijn. Maar eerst probeer ik het altijd met informatie, argumentatie en redelijkheid.

Van Agt verdient beter dan wat hij hier uitgemeten krijgt.

Goh ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat Van Agt onverwacht een 'ongeluk' krijgt. Er zijn niet veel publieke figuren die dit hardop durven te zeggen.

Klasse opmerking! 10 punten!

Helemaal mee eens Zoner.. Het is mij al een aantal keer opgevallen dat men zo makkelijk met twee maten meet als het Israel aangaat. Iedereen die een klein beetje kritiek heeft is meteen een nazi en een palestijnen knuffelaar.

Zelfs als je heel voorzichtig suggereerd dat het gebruik van fosfor bommen en cluster munitie misschien niet helemaal gepast is in burger gebied word je voor antisemiet of nazi uitgemaakt.

De laatste palestijnse oorlog was gewoon een slachtpartij in bezet gebied. Moeten we daar respect voor hebben dan?

eens met van AGT

Deze van Agt erken ik niet.

#205: en hoe komt het dat de Israëli's worden omringd door mensen die hen haten? Het is toch heel knap als je een compleet volk (lees de palestijnen) zo ver kan drijven, dat ze menen nog slechts met hun leven 1 nuttige daad te kunnen doen: zichzelf en zoveel mogelijk Israëli's om hen heen opblazen.
De Israëli's zeggen voortdurend dat we de verschrikkingen van de 2e wereldoorlog niet moeten vergeten en er lering uit moeten trekken zodat het nooit meer gebeurt. Nou, dan moeten ze maar eens bij zichzelf beginnen met er lering uit te trekken. Hebben ze ooit geprobeerd vreedzaam naast en met elkaar te leven en de Palestijnen ook hun eigen land te gunnen en een bestaansrecht op te bouwen?

@ #292:

De pest is, dat iedereen met een andere mening door jou als "idioot" wordt gezien. Want JIJ, the grat zoner, hebt veeeel boeken gelezen en er langgg op gestudeerd, dus weet JIJ de Grote en enige Waarheid.

Kortom: je bent gewoon de zoveelste onnozele hansworst die denkt meer te weten dan een ander.

Je beledigingen en gevloek en gescheld zijn weer typerend voor Janine Nose/Sam Cash/Veritas7 en nog wat van dat zooitje. Je bent gewoon steeds dezelfde, en het is lachwekkend dom en triest dat je steeds een nieuwe nick nodig hebt om nog indruk te maken.


"Idioten sabel ik neer, mensen die niet voor rede vatbaar zijn. Maar eerst probeer ik het altijd met informatie, argumentatie en redelijkheid. "

Achgut, de grote voorvechter van vrijheid, gelijkheid ennnn broederschap. De Grote Boodschapper van Het Ware Verhaal... Hoe zielig, hoe triest en hoe dom.

Ik wens je sterkte met je negatieve energietjes; ik weet er wel een donker plekje voor.

@ 294 uiteraard. :))

Tjonge,wat zijn er hier weer een boel beroeps reaguurders.Niets te doen?Uitkering al gehaald,goedkoop A-merk pils alweer in de ijskast en vacatures alweer doorgelezen? T'is pas dinsdag hoor! Niet zo snel werken!

Doe eens solliciteren naar een baantje als sociale dienst medewerker,of sociaal rechercheur,afzeiken kunnen jullie al,me dunkt.

Zo is het @weerman!

Goed van je dat jij Janine Nose/Sam Cash/Veritas7 en nog wat van dat zooitje weerwoord geeft, ik ben al lang al klaar met dat antisemitisme.

Onuitroeibaar.

#295, gelukkig zijn er meer, hoor.
Hans van den Broek, bijvoorbeeld: http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08tem...

De Britten die een beperkt wapenembargo hebben ingesteld, een gigantisch Noors investeringsbedrijf dat investeringen in Israel stopzet.

Cast Lead heeft aardig wat mensen de schellen van de ogen doen vallen.

#304, kijk, Bruutje, nog zo'n antisemiet: Maxime Verhagen!
http://www.nrc.nl/binnenland/article2350301.ece...

@306

Ik ben ook tegen Israelische uitbreidingen in bezet gebied, ben ik nu ook een antisemiet?

En ik ben ook tegen het Palestijnenrein maken van Jeruzalem, ben ik nu ook een antisemiet?

#307, #308, ja - volgens jouw denkwijze wel. Weet je waarom? Omdat je Janine Nose een antisemiet hebt genoemd, terwijl je eigenlijk wel beter weet - òf haar posts héél selectief gelezen hebt.

Janine Nose is een hij....ik denk zomaar dat ik hem beter ken dan jij.

@307 en @308 Nee.

@ #304:

Iki was nog zo'n sujet vergeten in het rijtje:

broome


En er waren er nog een paar, dat weet ik zeker.

Het trieste is, dat deze lieden, gelijk een hartstochtelijke dominee die met bijbelteksten gooit, dan met citaten aankomen zetten, liefst uit hun verband gerukt, of een andere vorm van quotemining... Het moet dan aantone dat ze er over geleeeeezen hebben en DUS meer kennis van zaken hebben.

Dat er een verschil is tussen de hoeveelheid kennis die ze hebben en de interpretatie er van, ontgaat ze. Ze schermen er mee alsof hun leven er van afhangt, doen pathetisch ("vuurpijltjes", "genocide op een vooolk!", "fundizionistennn!") en meer van dat protserige taalgebruik.
Bevalt het ze niet, dan komt het gevloek, de beledigingen, het gescheld.

Nogmaals, voor wie het ooit vergat: ik gun **iedereen** un die streken een veilig en prettig huis. Iedereen. En ik vind Israël dom bezig met z'n kolonies, die muur moet op een ander plekkie en ze moeten hun hand maar eens uitsteken.
De pest is, dat het helemaal niet gaat om een eigen staat voor die "palestijnen". Het gaat gewoon om de vernietiging van wat NU Israël is. En sommige van bovengenoemden steken dat niet onder stoelen of banken.

Dan is de discussie klaar. Ik hoop dat ze beseffen dat op het moment, dat de eerste moslimstrijders over de joodse lijken het strand van Tel Aviv zien, de hele moslimwereld zal vergaan in zengend vuur. Israël heeft dan geen andere kansen meer.

@310 Dat meen je toch niet hè? ;-)

#310, ik denk dat het complot heel wat fijnzinniger is dan je ooit vermoeden kan. :P
En nee, Cash heb ik niets mee te maken, die zag ik zelf ook als a.s. Volgens mij heeft Nose die gast aardig wat keren op zijn verwisseling van zionisten/Israelische joden/joden gewezen. Veritas7 heb ik ook niets mee te maken, maar die ben ik ook eigenlijk een beetje vergeten. Zo toch, dan is weerman dezelfde als Ivan de Verschrikkelijke.

@312

Inderdaad..broome

Hoewel ik die wel eens betrapt heb op menselijke reacties, maar dat kan ook een facade zijn.

@314

Bij sommige gebruikers heb ik een deja vu. En ik beweer nergens de waarheid in pacht te hebben. Zelfs de redactie weet niet altijd of gebruikers onder verschillende namen opereren

Maar omdat ik weet dat bedoelde personen meelezen: Ik vind jullie een stel laffe honden, omdat jullie je telkens van een andere nick bedienen.

Maar in oorlog en liefde is alles geoorloofd nietwaar? En dit IS tenslotte oorlog voor jullie. Niet de dialoog is het doel, maar de vete.

Hee, waar doet me dit aan denken?

@312 Goed gezien!! Ik begon al aan mezelf te twijfelen!

En ijzersterk, je laatste twee alinea's!!

@316 Volgens mij kan de redactie het IP van die personen zien. Ik snap niet dat die geen ban krijgen.

@317

Er zijn 'trucjes' om de redactie te misleidden. Dan ben je niet meer te herleidden aan de hand van je IP. Je kunt het de redactie dan ook niet kwalijk nemen.

@ #317:

Dank je. Nee, niet twijfelen. Het gaat deze lieden niet om de Twee-staten-oplossing. We weten toch allemaal precies WAT deze lieden willen; hetzelfde als wat al sinds de eerste jood speelt. Niets nieuws onder de zon. Haten is namelijk vele malen makkelijker dan mededogen, vergevingsgezindheid, liefde, goed nabuurschap. Haat is iets wat heel simpel en makkelijk bij kinderen is aan te leren; daarom trainen hamas en hezbollah dan ook zo vol energie een kinderleger. Google even via Google-afbeeldingen op 'hamas children' of op 'hezbollah children' en je ziet wat ik bedoel.
Rechtstreeks afgekeken van de Hitlerjugend. Logisch, met een Grootmoefti die Hitlervriend en nazi te zijn; hij heeft het lesje geleerd aan de partijen daar...
Meer over deze Arabische nazi:
http://www.palestinefacts.org/pf_mandate_grand_...


En natuuuuurlijk wordt alles wat je tegenwerpt tegen deze lieden, weggezet als "zionistenpropaganda" en worden de posters weggezet als "CIDI-infiltranten" en meer van dat soort gebrul.

Hoe harder ze schelden en brullen, des te makkelijker zijn ze te herkennen. En ze vinden de postings belangrijk, want hun boodschap moet vertelt worden... Elke dag wel weer via een nieuw Haatdraadje.
Opvallend is ook, dat ze nooit zo veel energie steken in nog véél ergere zaken, zoals Darfur, Tibet, andere Afrikaanse ellende zoals Zimbabwe. Logisch; daar spelen joden geen rol in. Je kunt dus nagaan wat pas belangrijk voor deze lui is: dat kleine inktvlekje wat Israël heet.
Want o,o... wat zit het ze dwars... Hele studies worden er van gemaakt; Balfur-verklaringen uitgeplozen, prominente joden ge-quotemined, vele tientallen "argumenten" worden er aangehaald, er wordt dik geridiculiseerd ("vuurpijltjes", "meer verkeersdoden dan slachtoffers van hamas", "hamas is een vrijheidsbeweging") en als het ze te gortig wordt komt de ware aard naar boven: "je bent een idioot", "je bent een zionistenvriendje", "je bent dom want je leest niet goed", enz enz.

Beter is het om dit soort draadjes massaal via de Nuniet-knop weg te stemmen en het er niet eens meer over te hebben. Want alles wat we zeggen, is al tientallen keren gezegd. Het is allemaal geklets en een poging tot meningsbeïnvloeding. Meer is het niet; ze komen niet om onze mening te horen, maar om hun eigen "mening" als De Grote Waarheid" dagelijks neer te pleuren -in de hoop dat we het op een dag heeelemaal met ze eens zijn.
Er kwam, een jaar of 50 geleden, een vijfde kolonne Europa binnen, dat is mij wel duidelijk. Dat was niet de bedoeling, maar deze lieden zagen het als een toegangspoort tot een nog te overwinnen bolwerk.

Zo`n hekel als ik vroeger aan de heer Van Acht had, zoveel respect heb ik nu,
ik neem hoog mijn hoed af voor deze welbespraakte wijze man ...

ga aub uw partij weer regeren.

@ #20: Je kunt de man inderdaad op een voetstuk zetten en nederig neerknielen. Maar je maakt je wèl belachelijk, zeker als je zou weten hoe jouw "welbespraakte en wijze man" denkt over abortus, de Drie van Breda, vrouwenrechten, gelijke rechten voor alle mensen en over andersdenkenden.

Vraagje: ben je soms rooms-katholiek, iets van het meer behoudende type?

@320

Je kan zijn naam niet eens spellen....

#322
http://www.nujij.nl/hamas-en-israel-pleegden-oo...

@ #323: Ja, ik zag dat draadje al (was een paar uur geleden ook al geplaatst) en ik zag al metéén twee haters weer een vurig betoog afsteken... De haat zit toch oh zo diep...

Agterlijk...

Agterlopend!

Van Agteren

Ag...gosss

Agmed

vanagt even niet mischien morgennagt

wie is van agt ik ken hem niet.

@331
Van Agt is de zoon van Frans van Agt (textielfabrikant) en Anna Frencken. Na het behalen van het diploma gymnasium-A aan het Augustinianum in Eindhoven studeerde hij rechten aan de Katholieke Universiteit van Nijmegen. Hij was lid van studentenvereniging Carolus Magnus. Hij behaalde cum laude zijn doctoraalexamen meester in de rechten in 1955.
Van Agt is sinds 1958 gehuwd met Eugenie Krekelberg en heeft 3 kinderen: Eugenie, Frans en Caroline en 5 kleinkinderen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dries_van_Agt

#316, de dialoog is het doel. Maar als jij daar anders over denkt heb ik geen enkel middel om je daarvan te overtuigen. Je gebruikt dan een hypothese die je niet falsifiëren kan, omdat je daar een beetje vertrouwen voor nodig hebt.

Ik heb altijd onder één nick tegelijk geschreven. Dus bijvoorbeeld nooit in één draad onder verschillende gepost. Dat vind ik namelijk schunnig.
Indertijd heeft Nose zonder opgaaf van redenen, ook na contact, en zonder waarschuwing een ban gekregen. Nose was namelijk zo stom om wethouder Marcouch een 'kapo' te noemen nav de één of andere aankondiging om meer landgenoten terug te sturen en dat was iets te hard (achteraf vind ik dat zelf overigens ook, Marcouch doet het best goed).

Daarna een beetje pech gehad als doorwerking van die ene ban. Thans doet LopendeDieren, de bekendste broer van Nose, het goed. Hoewel ze met deze openhartige post natuurlijk weer groot risico loopt. En in feite de regels overtreedt. Maar dat doen jij en weerman eigenlijk ook, en wel het éérst, door impliciet de moderatie op het forum te bekritiseren.

Je hebt overigens ideeën over Nose waarvan je zelf kan verifiëren dat ze niet kunnen kloppen. De berichten zijn er nog.

Hint: zoek de nick van degenen die zowel enthousiast over het MO als over de klimaatverandering posten. Je zal dan zien dat Cash, Veritas7 et al afvallen. Je kan natuurlijk complot vermoeden: dat ik zóóó slim ben om op die manier op zich de karakters te scheiden. In dat geval: je weet zelf hoe onmogelijk het is iemand die hardnekkig in zo'n soort complot gelooft tot rede te brengen.

Je kunt dus kiezen. Feit is dat ik in het vervolg iedereen die mij associeert met Cash, Broome (die inderdaad ook geen a.s. is) et al 'Ivan de Verschrikkelijke' zal noemen. En niets zal mij van mijn geloof afbrengen dat ik het dan niet bij het verkeerde eind heb.

@319 ???? Pfffff. Tjonge, jonge. Nou, nou.

@319 De stelligheid waarmee je de motieven duidt die criticasters van het Israelische beleid volgens jou hebben is even arrogant als naïef. Het valt mij op dat je wel weet welke onderwerpen belangrijker zijn dan Israel, maar dat je mensen met kritiek op Israel vooral verwijst naar andere onderwerpen, maar zelf zelden op draadjes over die onderwerpen te vinden bent.

#319, "Opvallend is ook, dat ze nooit zo veel energie steken in nog véél ergere zaken, zoals Darfur, Tibet, andere Afrikaanse ellende zoals Zimbabwe."

Soms wel, uiteraard: http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Sudan_airstrikes .
Wat erg dat 'wij' gewoon on topic blijven :)

Je moet oppassen met spiegels. Jij brult over Haatdraadjes (met Hoofd Letter nog wel). Verdwaasd en paranoïde.

@333

Een ban kan idd een reden zijn om (tijdelijk) te verdwijnen. Ik heb zelf ook ooit een permaban gehad. En toen onder andere nick gepost. Tijdens de Gaza-oorlog heb ik zelfs met medeweten van de red. een andere nick gebruikt. Omdat alleen mijn naam al voldoende was om de meest misselijke reacties op te wekken. Dat schaar ik onder overmacht.

Omdat mijn oude account een permaban kreeg een maand of 5 terug, heb ik dit account aangemaakt. Uiteraard kan je dan niet direct laten zien wie je bent, maar in de loop der tijden heb ik de nick aangepast en iedereen weet weer wie ik ben.

Van andere gebruikers weet ik dat hoe erg je je ook hebt misdragen, de redactie niet onwelwillend staat tegenover een terugkeer. Betekent in de praktijk meestal een oogluikend toelaten.

Ik bekritiseer het beleid van de redactie niet, zij is autonoom.

Onafhankelijk van politieke meningen vind ik het 'not done' om verschillende nicks te gebruiken, ook al is het dan in verschillende tijdsspannes.
En ik denk dat gebruikers hier gerust kunnen toegeven onder een andere nick te hebben geopereerd, iemand als Sam Cash is al in geen tijden meer gezien.

@312 weerman
Zoals altijd; vette plus.( Niet dat je dat nodig hebt, maar wou het je toch even laten weten)

Verder, Bruut heeft gelijk.Ik vind het ook "not done", om steeds maar weer verschillende nicks te gebruiken. Het is laf. Het gaat een bepaalde groep hier niet om een zinnige dialoog, met respect voor elkaars mening, en de idee dat je misschien nog wat kunt leren van elkaar.
Het gaat om haat ventileren.
En dan ben ik uitgepraat. Deze groep is voor mij exact hetzelfde als alle andere fundi's in de wereld; er is maar 1 waarheid, en dat is die van hen.
Dom, star, onintelligent.

#337, #338, "Verder, Bruut heeft gelijk.Ik vind het ook "not done", om steeds maar weer verschillende nicks te gebruiken."

Daar ben ik het ook volledig mee eens, zoals gezegd.
De rest is overmacht.

Eén keer heb ik bij een profiel neergezet welke andere nicks van mij bestonden, gewoon om duidelijk te zijn. Toen werd die account meteen opgeheven: te openhartig geweest.

Idd heb ik zoiets als Cash niet meer gezien. Good riddance. Die gast saboteerde achterom al mijn argumenten!

Je hoeft geen "Israel-hater" te zijn om het eens te zijn met Van Agt.

@Lopende dieren #339

Duidelijk.

Wel, laat ik het als volgt zeggen: ik accepteer 'LopendeDieren' als gesprekspartner. Vooral omdat ik achter hem/haar nog enige rationaliteit vermoedt.

Dit account bestaat (bij mijn weten) al geruime tijd. Voor de rest is het niet zo belangrijk wie het in het verleden is geweest .

En verder blijf ik vinden dat we geen zaken moeten doen met lieden die geen verantwoording willen nemen voor uitspraken uit het verleden.

Ik werk zo veel mogelijk onder eigen naam en sommige reacties uit mijn verleden zijn wellicht ondoordacht, in emotie geschreven, maar ik neem er wél verantwoording voor.

En weerman? Wanneer kom jij uit de kast?

Nu martialis en lopendedieren eerlijk hebben opgebiecht dat ze wel eens een andere nick hebben gebruikt is nu de beurt aan jou. Je beschuldigt altijd anderen en, eerlijk is braaf, in een geval dus niet onterecht, maar wie ben je zelf zoal geweest? Toch niet toevallig die notoire sam cash of misschien sandra fee? Nee, volgens mij ben je wel eens wouten of jan met de hoed.

@340

nee, maar het is wél verdomde gemakkelijk!

@ #333:

"En in feite de regels overtreedt. Maar dat doen jij en weerman eigenlijk ook, en wel het éérst, door impliciet de moderatie op het forum te bekritiseren."

Kritiek hebben op een forummoderatie zou verboden zijn?? Kom je dan toch uit een oosters land, dan wel zo'n dictatuur waar nergens kritiek mag worden guit...? En was ik ZO vol kritiek? Dan snap je er echt niks van. :) Gelukkig snapt de redactie mij beter dan jij... :))

Lamenielache joh.

Verder interessant zoals je ingaat op de vele nicks. Het maakt m'n vermoedens sterker, maar uiteraard zul je die vermoedens wegzetten als "complotdenken", net zoals je altijd tegenargumenten wegzet als "onzin", "zionistische prietpraat", enz.


@ #335:

"arrogant als naïef." Begin je toch alwéér met de verkeerde woorden. Rode kaart; eruit. Valt niet normaal mee te praten. Volgende keer ga ik JOU een arrogante kwast noemen, met wel zéér naïeve en enge ideetjes. Je bent gewaarschuwd; zó praat je niet tegen mensen.


#336 gebruikt weer datzelfde Nose-riedeltje over spiegels. Ga maar naar de lachspiegels; daar hoor je dan thuis. Je plaat blijft hangen.


Bedankt dat jullie er zo leuk op ingingen; ik -en velen met mij- lezen dit alles met interesse. Er wordt al meer duidelijk, een deksel schoof opzij en het stinkt vies, dat putje.

@ ##38: Dank, en niets aan toe te voegen. Posten onder meerdere nicks is gewoon vals spel. Die lieden passen zich dus perfect aan aan hun ideologietjes; wat ze verdedigen speelt net zó vals.

Waar gaat dit over? Of we wel of niet een alias voor een alias hebben gebruikt? Lekker belangrijk. Het ging toch over Van Agt? Iemand die, of het het nou wel of niet met hem eens bent, in elk geval onder zijn eigen naam zijn uitspraken wereldkundig maakt.

@ #342: Dan is bij deze in jouw lieve hoofdje (we moesten lief zijn tegen elkaar, weet je nog?), in jouw doddige koppie dus, een pracht van een Heuse Complottheorie geboren:

Ik post onder één nick. Ik heb géén andere nicks. Ik hou namelijk niet van vals spel, en ik zou mezelf te kort doen door via vals spelen punten te scoren of debatjes kapot te maken. Wie dat wel doet, snapt niets van fair play. Ik wel, dus ik doe het niet.
Je schreef: "Toch niet toevallig die notoire sam cash of misschien sandra fee? Nee, volgens mij ben je wel eens wouten of jan met de hoed."

Sam cash zou ik nooit zijn; dan moet ik écht naar de psych met een "Mister Jekyll/Hyde"-syndroom... En nee, wouten en jan-m-d-h zijn mensen die net zo denken als ik. (we ventileren gewoon onze mening, zonder die als Grote Waarheid te presenteren -als je dat snapt...)

Maar dat geloof jij toch niet; dat past heeelemaal bij jouw schattige niveau. Wedden?!

Je mailt de redactie maar; wie weet kunnen ze het daar checken. Je zoekt maar; je zult niets vinden want er IS niets anders dan deze nick.

Maar dank je wel dat je het denkt. "Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten" gaat hier heel goed op. Je laat jezelf kennen, en ik glimlach.

EN nu ga ik met glimlach van m'n koffie genieten. Fair play, zoner. Fair play...! Kom je altijd verder mee.

@346

Ik kan je reactie begrijpen...jij was ook één van die reageerders die precies van meet af aan wisten waar ik sta.

En het is wél belangrijk, de vermoorde onschuld spelen is geen kunst. Staan voor wat je zegt wél.

On-topic. Zou v. Agt vroeger soms ook een andere nick hebben gehad?

Verwijderd door redactie