ja revo...dat vroeg ik net ook al...en aan jou reactie en het ontwijken van mijn vraag, gok ik dat jij ook medicijnen slikt...ik neem aan dat als jij op sterven ligt en er is nog een medicijn om je weer op de beeen te brengen, zal jij die niet afslaan...als jij ringworm heb (een huidschimmel) zal jij daar ook een zalfje overheen smeren...als jij kanker krijgt, zal je ook aan de chemo willen om te kunnen overleven...en t is allemaal getest op dieren...ratten en muizen voornamelijk..en over die twee diersoorten gesproken...zou jij ze niet (laten) bestrijden als je hele tent er vol mee zit?

@ labrat # 90:

Het was geen vraag, maar enkel mijn reactie op het artikel die mijn mening bevatte. Uiteraard was mijn mening niet tot jou gericht.

ow revo..las net je reactie...beetje laat met mijn reactie posten srry daarvoor...

Aah..vandaar...jij geneest dodelijke ziekten met groenten.
Zo kan het ook mensen, heb ik toch ongelijk! Er zijn wel degelijk goede alternatieven! Olijfolie!

Excuses voor het onvermijdelijke sarcasme in deze post.

Erg hoor dat mensen zoveel actie moeten voeren om iets duidelijk te maken. Donder gewoon op met je dierenproeven, we zijn toch zo slim, dan kunnen we wel iets beter verzinnen dan dierenproeven. Het is gewoon ziekelijk wat die dieren allemaal doormaken en erger nog waarom. Een muis die niet mag slapen doet die dat toch wordt ie even in het water gedompeld en valt naar een paar dagen dood neer. Wouw, nu weten we hoeveel dagen een muis zonder slaap kan!!

He Revo, dus kanker geneest volgens jou door het eten van olijven, tomaten, etc.

Misschien kan je dan ook Yomanda vragen of ze die dan instraalt voor je

@fericire&jupiterrr

.....WHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
geweldige reacties....

@zeg op

de wetenschap is al bezig, dus als jij nu al een goed alternatief heb, hoor ik m graag...en heb je mn vorige posts niet gelezen? ik heb zelf gezien hoe t er in zon proefdiercentrum aan toe gaat...en zoals brad geloof ik al zei...de dieren daar worden beter behandeld dan menig huisdier...die beestjes hebben t daar goed hoor...en de wet op de proefdieren is streng en word ook nageleefd...

Jupiterr ... jij ook al een Febo vreter!

Je bent ook even net zo achterlijk als frecire. Lik je zijn kont maar lekker af. En slik je maar lekker hele hypotheek medicijnen maar in! Dan zul je zien dat je anders gaan piepen.
En trouwens ik ben met Revo eens!! En je probeert ook niet eens met olijven!

Stelletje hypcocrieten !!!

Willem2


Hahaha wat een goeie.... die febo vreter !!

Jupiterr...

Ik geloof niet in Yomanda... die is ook SHIT !!!!
Volgens mij geloof je er zelf meer in yomanda hoor anders heb je het niet over !

Willem2

Hoe bedoel je?

Achterlijk...wauw, mooie woordkeuze. Gelukkig dat er medicijnen voor geesteszieken zijn.

En ik ben een zij...niet een hem.

Houdt wel in gedachten dat wij (mensen die de dierproeven uitvoeren) zich volledig aan de wet houden. Dit moet van de overheid he. Dit in tegenstelling tot de uiterst betreurbare praktijken van de dierenactivisten. (Lees: inbraken, bedreiging, vandalisme etc.)

@willem2

als olijven eten kanker GENEEST, hoor ik het graag...dan had mijn beste maatje geen chemo hoeven hebben toen ie een hersentumor had...dan had ik m gewoon olijven kunnen voeren...kennelijk ga jij liever dood dan dat je medicijnen slikt...en voor wat..een paar muizen? ratten? beetje kortzichtig...jij en revo...ach ja...have fun eating ur olives

Ik ben tegen zinloze dierproeven en ook tegen zinloze anarchisten die met geweld en bedreiging met geweld een ander hun wil op leggen....

Wellicht een optie om de dierproeven uit te voeren op linkse anarchistische anti-alles nietsnutten?? Heeft hun kansloze bestaan toch nog zin....

en niet iedereen lust olijven

Jupiterr

Zo zie je er maar af. Je snapt het niet he... zie je wel dat komt door teveel gebruik met medicijnen breekt je hersencellen af door je intelligentie !!!

@ Revo

Prachtige redenatie van je. Ik ben onder de indruk van je.

Willem 2

Volgens mij zijn jouw hersencellen in een verdere staat van verval.

Je kan niet eens normaal Nederlands schrijven.

zal wel komen van het NIET gebruiken van medicijnen

En kijk eens hoe BREED nederland weer is.....

Jupiterr

Je bent jaloers hoor... ik woon nog maar 2 jaar in nederland. En ik leer al snel in nederlands.
En jij kan niet eens een latijns. Omdat jij daar te dom voor. Dat bewijst dat ik goed integreert ben. Als jij in spanje zat kost je 10 jaar moeite mee. Waarom omdat jij te dom voor ben!

Ok ok zullen we het niet persoonlijk maken? :)

He Willem, ik woon al twee jaar in het buitenland.

Jaloers? Ik kan niet eens Latijn? Waar haal jij die fantasie vandaan?

"De beschaving van een volk is te meten aan de mate van respect waarmee ze met hun dieren omgaan." - Mahatma Ghandi.

Dat sommige mensen op een manier over dieren praten, alsof deze geen ziel hebben, vindt ik heel slecht.

@ superikke # 206:
----------------------------
de dieren daar worden beter behandeld dan menig huisdier
----------------------------

Dat mag men betwijfelen. Voor zover ik weet wordt geen enkele huisdier:
- met spuitjes bewerkt.
- met regelmaat bloed afgetapt.
- wordt er een kunstmatige opening gemaakt naar de darmen of maag om op verschillende momenten te kunnen kijken naar de vertering.
- wordt er in het lichaam een extra orgaan geplaatst.
etc.

En Willem, als jij inderdaad nog maar 2 jaar in Nederland woont vind ik dat je goed Nederlands schrijft. :)

@ Trinity

Ik vind dat je gelijk hebt. Wat er gebeurd met de dieren is in principe keihard. De vraag is of we dat wel of niet over moeten hebben voor de gezondheid/overleving van de mens.

Ik vind van wel, en misschien is dit kortzichtig, maar dit is het leven...Dieren worden opgeofferd ten behoeve van 'hogere' dieren. Dit is het basisprincipe van de evolutietheorie. Mensen kunnen meer, zijn meer ontwikkeld dan de andere dieren dus deze dieren worden 'opgeofferd'.

@ Fericire

Op zich ben ik het je eens. Daarentegen moeten de onnodige dierproeven verbannen worden.
Ergens hierboven las ik over een muis uit zijn slaap houden. Daar begrijp ik het nut niet van.

@ jupiterrr

Natuurlijk moeten onnodige dierproeven verbannen worden. Maar dan is de discussie wat onnodig is en wat niet.
Ik geloof dat we hierin toch echt op de DEC moeten vertrouwen. Als zij een dierproef nodig vinden, dan moeten we dat maar geloven.
Soms zie ik ook het nut niet van een bepaalde proef, of vind ik het gewoon keihard. Ze breken bijvoorbeeld ook rattenpootjes om het breekpunt te bepalen...Dat moet gewoon niet mogen, maar het gebeurd toch...

Ik lees hier over ' terreur'. Maar het was een combinatie van gewoon super veel demonstreren en blijkbaar ook verf op een huis; dat laatste is vandalisme, crimineel wellicht, maar terreur? Kom op zeg; doe niet zo overdreven en angstig.

Verder zijn dierenproeven bepaald geen goede vorm van wetenschap. Het is wel winstgevend; sta daar eens bij stil als je bepaalde medicijnen gebruikt. GlaxoSmithKline maakt veel troep. Ook heeft Bayer HIV besmet spul gedumpt in Europa; veel mensen en kinderen hebben nu HiV en AIdS; DOOR BAYER ! Laat Nova of zo daar eens wat over zeggen....

ik ook niet...t moet wel nuttig blijven...

@trinity

denk eens aan honden die aan een boom geknoopt worden, dieren die in vieze hokken zitten, kindjes van 6 die een konijn krijgen en er vervolgens niet meer naar omkijken, dieren die zonder reden mishandeld en soms letterlijkt doodgeschopt worden, dieren die aan hun lot overgelaten worden om van de honger te sterven, of dieren die te dik zijn omdat ze juist teveel eten krijgen..dit is allemaal doelloos...net als cosmeticaproeven e.d.. maar je kan op dit moment nou eenmaal geen medicijnen gaan testen op mensen...daar zijn nu nog dieren voor nodig..als het anders kan, dan GRAAG!!!maar het kan nu nog niet...er word aan gewerkt...sommigen kunnen nou eenmaal niet zonder medicijnen, helaas...
dus als je een beter idee heb, hoor ik t ook van jou graag...net als dat ik ook graag van anderen een oplossing zou zien i.p.v de voorstanders uitschelden voor hypocrieten..ik durf te wedden dat de helft van die mensen s'avonds lekker een stukkie vlees op hun bord hebben liggen...die dieren gaan een stuk gruwelijker dood (nee, ik ben geen vegetariër)

@Fericire
t'is maar wat je ontwikkeld noemt; Ethisch valt dat bijzonder tegen ! Ontwikkeling is voor technisch, en dat is prachtig, maar om daar nou onszelf mee te prijzen als fantastisch en hoog... och.

pulze00

Gaat een dierenproefinstelling dicht door super veel demonstreren en een beetje verf op de muur?

Denk 't niet. Wat dan van al die serieze bedreigingen, moeten we dat dan onder de noemer kattekwaad schuiven?

Niets anders dan een buiging voor extremistische milieuterroristen. Deze lui zouden dan dus ook op precies dezelfde manier behandeld dienen te worden als welke andere criminele organisatie. En laten we ook even niet vergeten om de misgelopen inkomsten en werkgelegenheid op dit tuig te verhalen.

@ superikke86 # 288:

----------------------------------
i.p.v de voorstanders uitschelden voor hypocrieten
----------------------------------
Ik heb geen voorstanders van dierproeven uitgescholden voor hypocrieten hoor. Wellicht verwar je me met iemand anders?

Jupiterrr

Nee, niet zomaar kattenkwaad. Maar al net als met al die milieu acties; nu pas begint men het te begrijpen; na jaaaaarrrreeeen ! Net zo lang ook zijn er vele wetenschappers die zich ook organiseren die zeggen dat van dierproeven de wetenschap niet beter word dus ook niet wat er uit komt. De medicijnen die we nu hebben is het beste dat er is. Maar het had beter kunnen zijn volgens hen. En daarbij zij zijn ethisch het er niet mee eens.
Waarom hoor je dat niet bij NOVA? Die zitten alleen maar een eenzijdig verhaal te houden over Venray. Maar dit onderwerp is erg complex.
En hoewel ik niet voor criminele acties ben; ergens snap ik het wel; de democratie is mooi ; ALS men naar je luistert, je werkelijk een diepgaande discussie kan hebben voor een lange tijd. Dat gebeurt niet ; wij slikken wel de meds, zonder ergens bij stil te staan en er word grof geld verdiend aan dierproeven.

@trinity

srry...was niet mn bedoeling...had t over de mensen die t woord hypocrieten hadden neergeschreven...daar baalde ik n beetje van...was niet aan jou adres bedoeld...nogmaals srry

@ pulze00

Het onderwerp is inderdaad zeer complex, helemaal mee eens.

Ons referentiekader is geheel wat de media ons voorhoudt.

En medicijnen ontwikkelen ook steeds. Nu is het het beste, maar over een jaar of 5 niet meer. Alles is in ontwikkeling, niet alleen medicijnen.

Voor mij is dit Pure Winst. De vanzelfsprekendheid dat onderzoek en wetenschap altijd meer voordelen dan nadelen oplevert is het ergste bedrog.
Onderzoek is nodig. Maar de pharmaceutische omzet is zo groot dat projecten niet altijd objectief worden bekeken. De middelen zijn schijnbaar zwaar en emotioneel ingezet. Als er vanaf nu gelijkwaardig en objectief wordt gekeken naar elk project en geldstroom zijn deze middelen niet meer nodig. De pharmaceutische industrie heeft heel erg veel belang bij dat de afzet er is en dus dat we hun producten kopen en ook zeker is dat we ze langdurig nodig hebben......

Jupiterr heeft wel gelijk. Met opeengeklemde kaken moet ik erkennen dat we momenteel nog vooral tegen de bierkaai aan het vechten zijn en daarom de ontwikkeling van alternatieven tergend langzaam gaat. Op kleine schaal vechten tegen mensen die uit onvoldoende achtergrondkennis luidkeels roepen dat dierproeven in stand gehouden moet worden, maar het zwaarste gevecht moet geleverd worden met de farmaceutische, voedings- en cosmetische industrie waar de belangen te diep geworteld liggen in het genereren van geld. Ongeacht over welke rug het moet gaan: dier EN mens (bespaar me de nobele praatjes van de laboranten over het feit dat de dierproeven exclusief voorbehouden zijn aan het feit dat de industrie uitsluitend het welzijn van ons gretige afnemers/consumenten voor ogen heeft)!
Dat mensen over gaan tot extreme maatregelen (dreigen waar argumenten ophouden) heeft in dit geval meer te maken met het feit dat niet naar de argumenten geluisterd wordt. Dat gebeurt op dit forum al niet (waar extremisme ook al de kop opsteekt gezien dat sommigen hun medemens hetzelfde als de proefdieren willen laten doorstaan), laat staan dat een industrie die zichzelf volledig afhankelijk heeft gemaakt van geld binnenslepen, naar argumenten zal luisteren die die geldbodem onder hun voeten uit kan slaan. Neem daarbij de angst voor het onbekende en dan is de cirkel ver rond.
Dat is niet uit de lucht gegrepen als we al kijken naar bijvoorbeeld de olie-industrie. Degenen die het voor het zeggen hebben, zijn degenen die het meeste geld hebben en hun macht zo kunnen “kopen”. Geld dat in dat geval gegenereerd wordt door oliewinst. Producten op "schone" energie brengen hun inkomsten in gevaar en dan is geld het bete machtsmiddel. Ergo: ze zorgen er wel voor dat vergevorderde ontwikkelingen geen kans krijgen de markt op te komen. Zo ook in het proefdierenverhaal, daar gaat het er echt niet anders aan toe. Vechten tegen de bierkaai dus (en dat de proefdierindustrie zo streng gecontroleerd wordt: dat hebben ze de mensen ook altijd voorgespiegeld over de slachthuizen en de veetransporten. Maar die zeepbel is recentelijk genadeloos kapot geprikt...)
Farmaceutische industrie: artsenbezoekers zijn hiervan een mooi voorbeeld. Dat iemand een bepaald medicijn krijgt voorgeschreven houdt niet altijd in dat dit zo’n goed medicijn is. Voor ieder recept dat wordt uitgeschreven krijgt de arts een vergoeding. Nee, zo zou het niet moeten gaan, ja ik weet vanuit mijn directe omgeving dat het er wel zo aan toe gaat. Geld is weer de drijfveer.
Voedingsindustrie: voedingsmiddelen en preparaten worden op dieren getest. Niet alle testresultaten worden ook ten goede van mensen gebruikt. Zou geen enkele dierproef hebben uitgewezen dat aspertaam kankerverwekkend is? En iedereen die zo blind vertrouwt op datgene wat ze kopen, eten, drinken, slikken etc. komt er bekaaid af.
In plaats van mensen zo te veroordelen: kijk eens naar je eigen leven. Ben je wel zo kritisch of vertrouw je blind op de humaniteit van de industrie? Als die echt zo humaan was, had men allang meer alternatieven voor dierproeven en vergasten we onszelf niet met zoveel uitstoot van giftige stoffen.
En het feit dat “dingen nou eenmaal zo zijn” houdt niet automatisch in dat iedereen dat dan ook maar moet accepteren. Ik zou dus niks meer kunnen eten of aan medicijnen kunnen gebruiken omdat ik tegen dierproeven ben. Mooie zaak, maar vergeet niet dat alternatieven er nauwelijks zijn! En ik vind dat ik wel recht heb op een eerlijke keuze. Dus blijf ik met gekromde tenen, daar waar geen alternatieven zijn en het noodzakelijk is, gebruik maken van datgene waar ik het niet mee eens ben. Puur en alleen om in leven te blijven om te kunnen blijven vechten voor alternatieven. Dus in plaats van hier hoog van de toren te lopen blazen over hoe zeer dierproeven in stand gehouden moet worden, steek die energie in het helpen om alternatieven op de markt te krijgen.

Ik moet inderdaad ook zeggen dat ik vind dat farmaceutische bedrijven teveel op winst kijken. Toch zijn ze nodig! Hoeweel ik bij hun ethiek vraagtekens zet.
Natuurlijk zijn het niet alleen farmaceutische bedrijven die proefdieren gebruiken. Ook universiteiten, onderzoeksinstellingen, medische centra enz. Deze houden er een hele andere ethische instelling op na en kijken niet naar winst uiteraard. Die hebben ze nou eenmaal niet. (In ieder geval niet te vergelijken met de grote farmaceuten)

Ja, ook medicijnen zijn in ontwikkeling; toch gaan er veel mensen dood aan kanker maar wordt de alternatieve geneeskunde vaak op een flauwe ( en zeer harde ) gepakt.

Maar bedenk het volgende; niet de meeste, maar wel veel en ook grote wetenschappers en artsen zeggen dat het allang veel en veel beter had gekund ; als men afstapt van rare dierproeven en een echt logische wetenschap en plaats van het geld voor te laten gaan.
Vind ik toch een heftige gedachte.

En waarom praten politici en journalisten hier niet over? Dan ontstaan er ook niet van die heftige dierenrechten activisten. Want hoe merkwaardig ook; volgens mij zijn die mensen nodig, net als toen de vechters voor vrouwenrechten en de rechten voor zwarten; dat ging er niet zachtzinnig aan toe. Had niets met democratisch gepraat te maken maar snoeihard vechten. En ik weet niet zo waarom dieren moeten ondergaan wat ze gedwongen worden te ondergaan. Een eerlijke jacht op ze is het niet. Dus in die zin ook niks natuurlijks. nou ja, etc.

@ jupiterrr
zie boven

@ Giovanna

Er wordt niet naar argumenten geluisterd? Waar denk je dat al die regels vandaan komen? Ik geloof niet dat je goed weet wat de WOD inhoudt. Die wet is het gevolg van de argumenten van de dieractivisten. Begrijp me niet verkeerd, ik vind die wet echt prima, ik ben zeker geen voorstander van het lukraak dierproeven doen.
En over onvoldoende achtergrondkennis: Dat is meer van toepassing op de mensen die gillen en schreeuwen over cosmetica proeven etc. Ik geloof dat de mensen die 'voor' dierproeven zijn zeker wel weten waar ze over praten.
(Ik zet 'voor' tussen aanhalingstekens omdat niemand er natuurlijk voor is, maar meer tegen de mensen die ertegen zijn. Niemand wil dat er dierproeven gedaan worden, maar zolang er geen goed alternatief is en de wet het verplicht moet het gedaan worden.)

@ superikke86 # 234:
Okay, ik schrok al ;).

Ben ik blij met medicijnen?
Op dit moment neem ik Penicilline en ja, ik ben er heel blij mee. Ook het paracetamolletje is mij heilig.

Vindt ik het terecht dat andere levende wezens hiervoor moeten sterven?
Nee, zij hebben net zoveel recht op een waardig bestaan als wij.

Wat staat mij het meeste tegen aan dierproeven?
Dat er de dieren "onnodig" leed wordt aangedaan (en niet alleen vanwege mensenlevens reddende medicijnen/ vaccins), terwijl er wel al alternatieven zijn betreffende bepaalde proeven. Voor meer info over proefdiervrije technieken: http://www.proefdiervrij.nl/

Mij gaat het erom dat de ontwikkeling wat betreft proefdiervrije technieken meer aandacht mogen hebben. Die ontwikkeling gaat gelukkig ook steeds door. Het is al weer een poos geleden dat in de bots tests apen en varkens zijn vervangen door dummies die de computer feedback geven.

Ben ik voor dierenactivisten?
Ja, mits ze geen geweldplegen en daarbij anderen van hun leven beroven.

@Fericire

De WOD is niet meer dan een stapje in de goede richting. Maar Nederland is gek op regeltjes maken, alleen in de handhaving/controle loopt het vaak spaak. Met alle respect, regeltjes zeggen mij niet veel meer (zie mijn opmerking over slachthuizen en veetransporten).
Bij de mensen die "voor" dierproeven zijn zet ik net zo goed mijn vraagtekens. Zoals ik mijn eerste reactie al beeindigde zou ik liever zien dat die energie gestoken werd in het helpen te realiseren van alternatieven voor dierproeven in plaats van de dierproeven bijna zaligmakend te verklaren.
Jammer dat er steeds weer in reacties van mensen terugkomt die "ja, dierproeven wil niemand, MAAR..." komt, ik zeg liever "ja, dierproeven wil niemand, DUS..."

Ik las net de laatste reacties op deze pagina en moet zeggen dat ik blij ben dat er niet meer wordt gescholden en degenererend wordt gediscussieerd. De reacties hebben me in ieder geval goed aan het denken gezet en de "tegenpartij" heeft enkele dingen belicht waar ik nog niet over had nagedacht.

@Trinity

Goed om te horen (lezen dan) dat dingen die hier zijn geschreven je aan het denken hebben gezet. Ben van mening dat je meer bereikt met serieus discussieren dan met mensen tegen de schenen te schoppen. Maar goed: gevoelige onderwerpen roepen vaak emoties op en wat is tegenwoordig een betere plek om schaamteloos te ventileren dan op een forum op het internet.

Schelden op internet mag wel; maar demonstreren ( niet alleen van dierenactivisten) word vaak belachelijk gemaakt. Dat is echt te dom.

@Pulze00

welkom in de wereld van de tegenstrijdigheden. Ik wilde overigens niet zeggen dat ik vind dat het maar allemaal moet kunnen. Maar internet is lekker anoniem, mensen laten daar sneller hun remmen los...

@ Giovanna

Tegenstrijdig is dat zeker. En een potje schelden vind ik wel best; maar vaak blijft het daarbij. Da's jammer, verre weg de meeste mensen kunnen naast schelden en dom zijn ook heus nadenken, moet men het wel doen!

Of ben ik nou een elitair rotventje?

oh , minnen, ik ben een elitair rotventje ! ha !

Lol ;). Hopenlijk maken mijn 2 plusjes op 249 en 250 het een beetje goed.

@pulze00

hahaha, elitair rotventje... je slaat de spijker op zijn kop waar je zegt dat mensen ook dingen moeten DOEN. Vaak stagneert het daar, jammer genoeg. En ik ben het met je eens dat als mensen durven te luisteren naar iemand anders, sommige dingen veel sneller zouden gaan!

En nu ga ik naar bed, dromen van Utopia!

Slaap lekker Giovanna

Straks droom ik mee over Utopia !

@ Trinity 242

Als er alternatieven zijn voor een bepaalde dierproef moeten die zeker worden gebruikt, en dit gebeurd ook. Zodra de DEC een opzet voor een proef binnenkrijgt gaan zij als eerste kijken naar mogelijke alternatieven voor die bepaalde proef. Als deze er zijn, krijgt de onderzoeker geen toestemming om de proef uit te voeren met dieren. Ook kijken zij naar het maatschappelijke belang en de ethiek.

Marco Borsato zong " dromen zijn bedrog", maar Alanis Morisette zong een mooi nummer "Utopia". Zeker is dat deze generaties elke dag moet blijven dromen over Utopia, en ook elke morgen wakker worden in de ochtend Glorie om dromen waar te maken, want ze zijn Geen bedrog !
Keuzes maken is richting bepalen!

Eindelijk gerechtigheid voor de dieren,,, EEN GROOT HOERA VOOR DE ACTIVISTEN

Laat ze die proeven maar op mensen nemen. Het gaat toch om ons en niet om de dieren. Wat voor beter proefmateriaal is er....

DIERPROEVEN DAT IS PAS TERREUR TEGEN DIEREN DIE ONSCHULDIG ZIJN EN WEERLOOS

@ Giovanna # 245:

Inderdaad. Ik moest gelijk denken aan een gezegde:
"De pen is de tong van de ziel"
Hetzelfde geldt voor de keyboard, oftewel "de keyboard is de tong van de ziel".

IK heb niet de moeite genomen om alle reacties te lezen, de discussie was fel (en vaak ongenuanceerd) genoeg. Wat een emoties... de gemeente Venray valt te verwijten dat ze zo naïef zijn geweest niet te hebben voorzien dat er dit soort emotionele en felle reacties zouden komen. Reacties die ik dniet goedkeur en waarvan ik vind dat ze veel harder aangepakt moeten worden als blijkt dat ze de wet of de normen van fatsoen overschrijden (en dat is duidelijk gebleken) Dit was wel de kans om dierenproeven (want die gaan nu echt niet stoppen) goed te observeren en kritisch te benaderen. Die kans gaat nu voorbij.

@ leokarin en vele anderen
Beseft er hier iemand wat het betekent als intimidatie en geweld de beste methodes zijn om je gelijk te halen?

@ Feldwebel

dat gebeurt dagelijks; vooral in derde wereld landen.

@ Marang

Die kans is allang voorbij, zo die er ooit was. Vandaar de acties; men zegt wel te willen praten en sommige doen dat, maar een breed b.v. politiek debat, zoals in Groot Britanie bestaat, dat gebeurt niet.
Elk echt kansrijk beginsel word in de kop gedrukt.
Wat mij betreft heeft NOVA het niet begrepen; het is eenzijdige berichtgeving.

@ Chris29
Ja, dat betekent dat men nooit echt luistert.

Ik ben tegen zinloze dierproeven en ook tegen zinloze anarchisten die met geweld en bedreiging met geweld een ander hun wil op leggen....

Misschien even de betekenis van anarchist en anarchie opzoeken?

Een anarchist (of in ieder geval een wannabe).

@ pulze00
Als je met "men" de politiek bedoelt en daarmee de politiek de schuld geeft dat dierenactivisten het middel terrorisme gebruiken begrijp je het niet helemaal. We leven hier in een democratie. Iedereen mag stemmen, iedereen mag en kan politiek actief zijn en krijgt daarmee de kans om gehoord te worden. Dat mag soms (helaas) wat moeite kosten, maar dat moet je er maar voor over hebben als je echt ergens voor staat.
Het lijkt me dat er genoeg draagvlak is om ook hier een politiek debat te ontketenen, maar zoals het een goede nederlanders klaagt iedereen, maar doet niemand wat.

Als je wat wil, verenig je en laat je SERIEUS horen. Met nadruk op serieus, omdat iemand als Marianne Thieme daar blijkbaar erg veel moeite mee heeft. Je schopt het tot in de kamer en in plaats van een paar punten op te pakken en daar met volle overtuiging voor te strijden, maakt ze zichzelf volkomen belachelijk door 60 moties in te dienen. Daarmee heeft ze dan in ieder geval bereikt dat ze voorlopig niet meer serieus wordt genomen.

Al het martelen van dieren moet stoppen, wat mij betreft mag er keihard actie gevoerd worden. Het Dieren Bevrijdings Front is wat mij aangaat hiervan een goed voorbeeld. De geschiedenis heeft geleerd dat het niet bij demonstreren alleen kan om bedrijven en overheden ervan te overtuigen dat zij de verkeerde weg inslaan. De politieke elite van Den Haag wil de actiegroep criminaliseren. Het houden van proeven op dieren = crimineel en moet worden gestopt en mag wat mij aangaat met vergaande actie methoden worden bestreden, geen gerotzooi met onze dieren, zo is dat.

@Chris29:

Marianne Thieme stáát er wel, doet niet alles goed, maar...staat er.
en jij?

Stilstand = achteruitgang.

Wat een onzin Leah, ten eerste is helemaal niet aangetoond dat in Venray dieren gemarteld zullen worden, en ten tweede heeft Nederland strenge regels daarvoor. En om het maar even heel zwart wit te stellen: we kunnen niet meer zonder dierenproeven (nee ik ben niet voor de dierenproeven om te vast te stellen of lippenstift niet giftig is, maar wel voor geneeskundige toepassingen) en dus moet in de Nederlandse democratie, waar we zelfs twee mensen in de kamer hebben die zich alleen maar om dieren bekommeren, gewoon ook door dierenterroristen rekening gehouden worden met de wet. De actiegroep criminaliseert zichzelf door niet met de vingers van andermans spullen af te kunnen blijven. En daarvoor moeten zij keihard worden aangepakt.

Ok ik ben ook tegen zinloze dierenproeven maar dit tegen houden heeft maar voor één ding gezorgd.

Er komt wel een park hoor. Er komen wel dierenproeven alleen zal dit ergens in timboektoe uitgevoerd gaan worden. Zonder controle, zonder locaal toezicht wat zich zal bekommeren om de regels etc.

Ik heb van een engels lab al gehoort dat ze willen kijken of er mogelijkheden in india zijn. Daar zijn genoeg techneuten.

Nee wat dat betreft heeft deze actie echt geholpen.

Inplaats van dit toe te staan en samen te zoeken naar methode om dierenproeven te kunnen vervangen door andere proeven zonder dieren. Is het nu gelukt om het te laten verplaatsen naar gebieden waar het niet uitmaakt hoe de proeven gedaan worden.

bien étonné de se trouver ensemble? Wethouder en projektontwikkelaar?
Hebben we die combinatie niet vaker gezien?

En de automatische link die bepaalde schijterige politici en dorpsoudsten onmiddellijk ontdekken tussen protesterende jongeren en morddadige terroristen is toch te genant voor woorden?!
Wiens belangen worden hier vertegenwoordigd?

DBF bravo!

Ik heb deze discussie gevolgd…

Even mijn visie wat betreft 'gezondheid':
Dieren zijn weerloos en de mens moet erover waken dat zij niet nodeloos leed worden aangedaan, zeker niet voor doeleinden waar het de mens zijn verantwoordelijkheid is om over zijn gezondheid te waken én gezond te blijven ipv dieren te martelen onder valse voorwendsels.

Wat betreft de weg die de medische wereld heeft ingeslagen, jaren geleden is te vergelijken met een op hol geslagen paard dat zonder enige richting maar doorholt voor…..geldgewin jazeker
Wetenschappers zouden beter hun energie, tijd én geld steken in onderzoek van de héle MENS, het regeneratievermogen van de mens is oneindig veel meer dan wat voor mogelijk gehouden wordt.

Dat elke ziekte een oorzaak heeft die in het onderbewuste dient te worden gezocht, een onbalans van energie is, dat is nog echt braakliggend terrein waar de wetenschap zich niet durft aan te wagen, enerzijds bang om als belachelijk bestempeld te worden, anderzijds uit angst voor de macht van de farmaceutica; echter alles is energie en een ziekte is de manier waarop het menselijk lichaam, onze cellen ons duidelijk maken dat er wat uit balans is.
Dat is ook de reden dat homeopathie wél werkt, immers daar wordt de oorzaak opgespoort en behandeld en niet enkel de symptomen/gevolgen.
Bovendien zijn we nu op een punt gekomen dat antibiotica-resistentie al een feit is.

Quote:
Het begrijpen van de natuur en van de wetten die de natuur ondersteunen, is essentieel om onze eigen gezondheid in evenwicht te kunnen houden.
Onevenwicht in ons fysiek wezen, emotionele verstoringen en onevenwicht in de geest zijn de onderliggende redenen voor ziekteprocessen
Eerder dan het symptoom te isoleren en het symptoom te beschouwen als zijnde de ziekte kunnen we ook het symptoom beschouwen als een teken, dat door het lichaam wordt uitgezonden om onze aandacht te trekken.
Er zit iets niet goed, er is iets gebeurd dat het evenwicht in het systeem verstoord heeft of aan het verstoren is, en het heeft aandacht nodig.

Een symptoom is een uitdrukking, via lichaamsfuncties, van een probleem binnen het terrein van lichaam-geest-ziel van het individu.

Het hardnekkig negeren van eenvoudige symptomen garandeert het ontstaan van ingewikkelde combinaties van afwijkingen van de gezonde status; vandaar de gecompliceerdheid van de medische ziektenkunde en definities van ziektes.
De methodes die tot dusver gehanteerd werden, door de officiële medische wetenschap en instellingen, zijn hopeloos ondoeltreffend (zie verdere uitleg op de website)

Het commerciële uitbuiten van ziekte, van lijden en van de onwetendheid van de massa is het meest verspreide, het meest onmenselijke en het meest dodelijke van alle vormen van uitbuiting van de mens door de mens.

Bij mensen is de capaciteit om evenwicht te vestigen in onszelf (en met de natuur) verloren gegaan tengevolge van onze conditionering en levensomstandigheden.
Vrije dieren in hun natuurlijke omgeving zijn gezonder dan wij zijn, zij genezen/helen zichzelf zonder dokters en ziekenhuizen. Zij weten hoe ze een evenwicht kunnen bewaren tussen voedsel en activiteit. Zo ook hebben zij een intuïtieve kracht om selectief te zijn voor wat betreft hun voeding als ze zichzelf genezen. Zij gebruiken hun inwendige energie om zichzelf te genezen. Diezelfde energie heeft de mens ook.

Aanrader voor wie gezondheid als een kostbaar goed beschouwt:
Symptomen begrijpen:
http://users.skynet.be/actief.leven/documenten/...
Een andere kijk op gezondheid, op het Leven:
http://www.actiefleven.be/
Manipulatie van medische statistieken: http://users.skynet.be/actief.leven/documenten/...
Unquote

@matrix: mooi gezegd! Ik vrees alleen dat veel mensen het niet met je eens zullen zijn!

een + !

@pompompom
Thx
Dat is hun goed recht maar als ze eens goed kijken naar hun eigen leven dan zal het ooit weleens beginnen te dagen....

Zijn die terroristenfans hier (de bravo!-roepers en zo) nou diezelfde mensen die elders op het forum lopen te mopperen over moslimterrorisme? Denk eens na man.

@ Bertrand Arthur William: Je slaat de plank volkomen mis.

Leg maar uit dan. Je probeert je eigen mening door te drukken door andere mensen bang te maken. Dat is zo'n beetje de definitie van terrorisme. Nou jij weer.

"Je slaat de plank volkomen mis" is niet echt een argument he.

Het dierenstalinisme grijpt om zich heen. Laat me raden... de dames en heren reizen niet met auto, trein of bus omdat er dan wel eens een mugje tegen de voorruit kan vliegen?

Ik ben ook tegen onnodig lijden van dieren en dat het voorkomen moet worden maar wat ik nooit begrijp is dat die linkse knakkers alleen maar tegen Westerse bedrijven of mensen bezig zijn.
Als ze is goed om der heen kijken gebeuren erbij sommige slagerijen beestachtige taferelen,maar schijnbaar hebben ze daar geen moeite mee en gaan ze daar niet voor de deur staan of die mensen hun huizen of familie bedreigen.
En waarom ik heb geen idee dierenleed is volgens mij altijd even erg wie het ook doet.
En geheim is het niet je kan het zo op internet vinden.

In één beweging wordt de halsslagader doorgesneden die hersenen van bloed voorziet. Door het plotse verlies van bloedtoevoer (bloeddruk) naar de hersenen verliest het dier zeer snel het bewustzijn. Het ruggemerg, de snelweg van zenuwbanen die van de hersenen naar de spieren lopen, blijft echter intact. Door het verlies van bloedtoevoer naar de hersenen ontstaan spontane ontladingen in de hersenen (vergelijkbaar met een epileptisch insult). Deze prikkels worden via het ruggemerg aan de spieren doorgegeven. De spieren van het dier trekken hierdoor samen (convulsies) en knijpen het bloed uit de spier.

Belachelijk dat ze hebben toegegeven aan die terreur!

Niet alle linkse knakkers zijn tegen dierproeven hoor Benik.nl :-)

Als de dierenactivisten hun zin krijgen zullen alle mensen en dieren in pais en vree met elkaar rondlopen, net als in de Middeleeuwen. Nadeel van de Middeleeuwen was alleen dat er epidemieen uitbraken waar de mensen geen antwoord op hadden en vervolgens 1 op de 3 Europeanen het loodje legde. Als je medicijnen niet op dieren wil testen, zullen er nooit meer nieuwe medicijnen op de markt komen, of er moet een wet komen dat je nieuwe medicijnen op dierenactivisten mag testen, lijkt me trouwens wel een strak plan!

Of zoals gisteren al voorgesteld: alle activisten moeten een schriftelijke en bindende verklaring inleveren waarin ze afstand doen van hun recht op elke vorm van medische zorg die op dieren is getest (alles dus). Kijken of ze zo'n verklaring ook voor hun kinderen af willen geven. Als puntje echt bij paaltje komt, kiest 9 van de 10 helden toch voor die medicijnen hoor, hoe hard ze het hier ook zullen ontkennen....

@ 283 Persoonlijk zou ik die verklaring wel tekenen, maar mijn kinderen zouden alle zorg krijgen die ze nodig zouden hebben, inclusief alles wat voor handen is.
Het probleem is dat de afhankelijkheid zo groot geworden, iedereen gaat geloven dat ze een griepspuit moeten hebben etc. Pure survival, voor mij en mijn kinderen dus ook. This een miljarden business en groeit elk jaar enorm. Ik ben voor wetenschap, vooruitgang maar denk persoonlijk ook dat autisme niet bestond in 1960 maar door vacinaties aan de oppervlakte gekomen is.
Ook dat de wetenschap en pharma bedrijven exact weten hoe een menselijk imuum systeem werkt, en tot de grens gaat om de afhankelijkheid te garanderen voor een leven lang. Wetenschap heeft ook enorm mooie doorbraken, en heel soms kan ik begrijpen dat dieren hier in een dienst kunnen verlenen.
This zeer zeker wat mensen willen geloven en wat ze gaan geloven, een mooi stukje was voor my was waarom amerikanen bijna alles geloven wat hun vertelt wordt, http://www.thedoctorwithin.com/index_fr.php?pag...

Wat ik wel een goed voorstel vond (ergens hierboven) was dat bedrijven en onderzoeksinstituten verplicht worden de uitkomsten van de proeven met elkaar te delen. Dat scheelt een hoop proeven.

Over jouw verhaal PrrrrPrrrP: natuurlijk moet het tot een minimum worden beperkt. Maar ik maak me in dit geval meer druk om het terrorisme dat zijn wil oplegt aan democratisch gekozen organen. Dat is echt behoorlijk erg.

echt jammer dat venray bezwijkt voor terroristen.

Als door dierproeven meer medicijnen komen waardoor er meer mensen gered kunnen worden moeten we dat gewoon blijven doen.

Voor mij is een mensenleven belangrijker dan 100 dieren

Het valt me op dat veel mensen op het forum het woord "terrorisme"nogal makkelijk in de mond nemen. Even nuchter, er is wat graffity gespoten op de huizen van 2 loeirijke projectontwikkelaars.Dat was voor hun de reden om te stoppen. De tranen springen me in de ogen, niet Er is een auto in de fik gegaan, waarvan niet bewezen is dat dit door de pro dieren groep is gedaan.Terroristen maken mensen dood!!!! Is dit hier gebeurt, nee dus.

Verder; is aan de bevolking gevraagd of ze dit omstreden project wilden, of dat ze misschien een ander project wilden op dit terrein? Nee, dus.

Verder, zie Brad vorige pagina; kijk eerst of je de mogelijkheid hebt, als je niet anders kan, te experimenteren met lagere diersoorten als ratten en muizen.
Ik zie wel degelijk de soms trieste noodzaak in van dierproeven, alleen de manier waarop dit is neergezet door de gemeente, is ronduit schandalig.

Van Dale:

ter·ro·ris·me (het)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

Wetboek van strafrecht:

Artikel 83a
Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

------------------

Niets over mensen doden, dit is terrorisme.. Overigens richting zowel mensen als dieren. Want een aantal mensen hier begrijpt maar niet, dat dit alleen maar meer dierenleed heeft veroorzaakt.

@marmorc, 287: Dan moet je toch de definitie van terreur eens nalezen. Terreur is dreigen met (of plegen van) geweld om je mening of wil op te leggen. Er zijn bedreigingen geuit naar de project onwikkelaars, maar ook naar familieleden, wethouders en bestuurders van bedrijven die zich daar mogelijk wilden vestigen. Dat is terreur pur sang.

Of die projectontwikkelaars rijk zijn heeft niets met het hele gebeuren te maken, het feit dat ze bedreigd werden wel.

Men is het duidelijk oneens hier.
Maar bedenk het volgende; Wat die dierenactivisten bereikt hebben is beter dan het lijkt, omdat het als terreur ( door sommige ) word gezien.
Dat Dierproef centrum in Venray zo de zoveelste zijn geweest waar dieren het niet best hebben; het lijkt om kennis te gaan , maar het is vooral ook big bussines anders zouden er niet niet over nagedacht zijn om het uberhaupt te doen.

Life science zijn hier en daar best ok, maar de enorme omvang ervan gaat nergens over, en dan moet Venray er nog bij?

Dus, die dieractivisten met hun zogenaamde terreur hebben de dood en het klote leven voor duizenden dieren bespaard. Dat vind ik een prettig idee, omdat het mollen van dieren voor ziektes die toch al grotendeels aan onze levensstijl te wijten zijn, geen echte wetenschap is en geen duidelijk nut. Laat staan dat het ethisch is; terwijl wij toch zo hoogstaand roepen te zijn....

Van Dale:

ter·ro·ris·me (het)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

Ah, dan is het zeker geen terreur; de meeste dierenactivisten geven geen donder om politiek, maar willen dieren redden en het voorkomen van leed. Dat is geen politiek standpunt.

Maar goed, van Dale is beperkt in z'n definitie.

Ik weet het ook niet, maar ik kan me voorstellen dat men zoiets doet; het recht voor vrouwen werd minstens zo hard bevochten. Dat ging er bepaald niet democratisch aan toe, en was dat wel het geval geweest dan hadden de vrouwen nu nog nauwelijks rechten.

Vrouwen zijn geen dieren, maar leg mij maar eens uit waarom een mens een dier uitbuiten; waar blijkt uit dat dat mag, moet , ok is, etc.

Wedden dat niemand daar uit komt!

Philip Morris laboratorium in Leuven :
Jaarlijks worden duizenden dieren kapotgemaakt nadat ze 60 dagen aan één
stuk door tabaksrook hebben moeten inhaleren.

Tof he?

Vertel me maar dat dat democratisch opgelost kan worden; ik zou dat wensen, maar lukt dat ook? Of is dit in feite nog veel crimineler dan actie voern, desnoods heftig

"Dus, die dieractivisten met hun zogenaamde terreur hebben de dood en het klote leven voor duizenden dieren bespaard."

Correctie: Die dierenactivisten hebben met hun terreur de dood van heel veel meer dieren veroorzaakt. Daarnaast hebben zij veroorzaakt dat de dieren nog veel meer zullen lijden. Deze dierenterroristen helpen alleen zichzelf, ze helpen de dieren iig niet.

Daarnaast zijn dit duidelijke politieke standpunten...

Hoe helpen dierenactivisten dieren de dood in? Dat snap ik niet.

Zoals hierboven al diverse keren is uitgelegd:

In Nederland hebben we zeer strenge regelgeving rond proefdieren, we zijn één van de eerste landen die überhaupt regelgeving had en we lopen nog steeds ver voor.

Om een indicatie te geven, in Nederland moet je bijvoorbeeld een 10-weekse cursus volgen, die alleen draait om dierenwelzijn, en een Drs. of Msc. titel in biologie, geneeskunde, biomedische wetenschappen etc hebben, voordat je überhaupt een experiment mag voorstellen. (Dan hebben we dus niets over daadwerkelijk het experiment uitvoeren).

Verder geld in Nederland dat elke gewerveld dier een proefdier is, aangevuld met een speciale lijst (bv inktvis). In bv USA zijn muizen en ratten geen proefdieren voor de wetgeving. Als je volgens de wetgeving geen proefdier bent, zijn er ook geen regels omtrent de bescherming van de dieren. (In Nederland geld dat bijvoorbeeld voor fruitvliegjes en wormpjes (C. Elegans).

Verder moet elke handeling die je met een proefdier uitvoert in Nederland goedgekeurd worden door een Dier Ethische Commissie (DEC). Als er een alternatief mogelijk is, keurt de DEC het niet goed, als er minder dieren nodig zijn keurt de DEC het niet goed, als het experiment geen maatschappelijk belang heeft keurt de DEC het niet goed. Dit is een lange en uitvoerige procedure, voordat er goedkeuring komt.

Vervolgens heb je te maken met strenge controles, op je DEC. Het overtreden van je DEC of de regelgeving in het algemeen, betekend zware straffen.

Hoewel, zoals ik hierboven aangaf, een altijd regels zouden mogen worden bijgesteld (om meer dieren te besparen), hebben we in Nederland een uitgebreid en goedwerkende proefdiersysteem, welke om de drie V's hangt (Vervanging, Verfijning, Vermindering). Nederland heeft het meest uitgebreide systeem ter wereld.

Doordat de dierenactivisten nu de bouw van dit centrum heeft tegengehouden, gaan deze proeven gewoon de grens over. In het buitenland is niet zo'n uitgebreid systeem als in Nederland. Dit betekend minder controle op dierenleed en minder toezicht op het aantal dieren dat gebruikt wordt. Gevolg, er worden meer dieren gebruikt waardoor er meer dieren de dood in worden gejaagd. Dit als direct gevolgd van de acties van dit soort terreurgroepen.

Zoals ik al zei, dierenterroristen helpen allen zichzelf (het gevoel dat ze iets goed hebben gedaan), de dieren zijn er alleen maar slechter bij af.

'''Doordat de dierenactivisten nu de bouw van dit centrum heeft tegengehouden, gaan deze proeven gewoon de grens over. In het buitenland is niet zo'n uitgebreid systeem als in Nederland. Dit betekend minder controle op dierenleed en minder toezicht op het aantal dieren dat gebruikt wordt. Gevolg, er worden meer dieren gebruikt waardoor er meer dieren de dood in worden gejaagd. Dit als direct gevolgd van de acties van dit soort terreurgroepen. ''

Het is niet zo dat wat er in Venray zou gaan gebeuren, nu perse naar het buitenland gaat; het was gewoon het zoveelste dier proef lab. Daarbij; in het buitenland zijn er ook vast wel dierenrechten activisten.

Al die regels waar je het over hebt schelen wel wat, maar daarmee is de kwestie nog niet klaar. Want of je nu zacht of hard, of onder strenge of softe regels gemarteld word; tja, doet dat er toe? Ik denk dat dat nu juist een mind-fuck is; we hebben regels dus het is heel goed.....

Sommige dieren zullen bij bepaalde proeven helemaal niet lijden; dat wil ik ook nog wel geloven.

"Sommige dieren zullen bij bepaalde proeven helemaal niet lijden; dat wil ik ook nog wel geloven"

Volgens de wetgeving (en mijn mening) is dat niet zo. Omdat we niet met dieren kunnen praten, gaan we ervan uit dat ze dezelfde ervaringen delen als mensen. Omdat mensen het niet prettig vinden om gevangen te zijn (ook al is het in een luxe hotelkamer), gaan we er vanuit dat dieren lijden door gevangenschap.

Over dierenactivisten in het buitenland: Wat dank je nu dat dit voor signaal geeft aan het buitenland over het aanscherpen van de regels? (kennelijk nutteloos, als je ervan uit men regels aanpast, of gedrag aanpast a.d.h.v. druk van dit soort terreur.)