@398

Mag ik misschien weten waar je het over hebt? dat praat makkelijker.

"Religie is er nu eenmaal en zal nooit verdwijnen."

Wellicht, ik ga er niet vanuit iig.

Je raakt een goed punt wat betreft idealen, en je zit ook precies fout wat mij betreft.

Als je Nederland wil behouden tegen de invloeden van andere religies is de beste optie om de seculiere werking van de overheid te bevorderen. Die groep met dezelfde idealen die zich christelijk noemt is immers niet groot genoeg om het tij te stoppen en er zijn er vele Nederlanders die dat uit principe zullen tegenwerken.

Als je dat niet doet krijg je wat er nu gebeurt, een nieuwe religie die dezelfde uitzonderingspositie opeist voor zichzelf als de religie die hier al langer zit en wiens rol in de maatschappij door seculieren als traditie werd gezien en om die reden nog aanwezig is.

Je implicatie dat mensen die niet in goden geloven geen idealen zouden hebben is onhoudbaar wat mij betreft, bij nadere inspectie komen we er waarschijnlijk op uit, dat jij idealen die niet hun basis vinden bij een god, niet goed genoeg vind.

en hop, meteen een min
godverdomme

vloeken is aangeleerd...

GELOOF OOK!

Mensen,

De discussie was fun.

Goedennacht.
___________________________________________________________________

Even een snelle theorie -->


Aarde = Hel/vagevuur/voorportaal
Dood = Hemel/Paradijs
Reincarnatie = Herkansing.

God is een genadig God, dus hoe kan hij ooit een van zij n eigen creaties naar zoiets als de "hel" sturen? Nee, een genadig God zal je herkansingen geven totdat je leven op aarde naar zijn maatstaven is voldaan. Zijn maatstaven? In grote lijnen de 10 geboden, simpel regels, niets bijzonders.

aarde = hier en nu
dood = dood
reincarnatie = fantasie

god zou zich diep moeten schamen als de de mens naar z'n evenbeeld is geschapen
het 11e gebod: geloof niet in een god

@deborah
"Toch ook ergens een fluisterstemmetje dat zegt dat je het wel eens mis zou kunnen hebben met je filosofie??"

Nee, waarom zou je fluisterend vragen stellen bij je "filosofie"? Is dat hoe dat bij jouw gaat?

Je kan goed zijn omdat je denkt dat je god dat wil.
Je kan goed zijn omdat je denkt samen sterker te staan dan alleen.

Als jouw god niet bestaat denk jij dat er geen reden is om goed te zijn (dat idee hoor ik praktisch dagelijks uit vrome hoek).

Mijn basis om goed te doen blijft echter altijd overeind. Samen sta je immers altijd sterker dan alleen. Als ik wil kan ik daarbij nog steeds denken dat een god dat van me wil, maar als die dan niet blijkt te bestaan oid is er niets aan de hand.

Dat is wat ik bedoel met drijfzand, jouw implicatie dat mijn filosofie (wat je daar ook mee bedoeld) onaantastbaar is, is dan weer geheel voor jouw rekening. Ik heb het immers niet beweerd.

dankjewel Beteroff

@402

Ik geloof niet in seculier. Onze MP, is een grefo dus hij zal ook werken vanuit de normen en waarden die uit het gereformeerde voortvloeien.

Het seculiere en het overbodig verklaren van verboden op godslastering geven mensen als Wilders meer bewegingsruimte. En dat willen we ook niet, dat zou mensen a' la Hitler een vrijbrief geven.

Een kudde heeft een herder nodig. In de maatschappij hebben we balans nodig. In Nederland hebben we het sinds jaar en dag gedaan met Christelijke normen en waarden, en de laatste 60 jaar heeft niemand wat te klagen gehad in vergelijking met andere landen....een beetje conservatief kan dus geen kwaad.

beetje welvaart en de mensen vergeten GOD

@Deborah
"Als ik schrijf over gaan emigreren dan slaat dat op het feit dat je het niet eens bent met de huidige politieke besluitvorming."

Jij vroeg waarom mensen zich bezighouden met jouw idee over je god, alsof dat een soort impliciete erkenning zou zijn dat 'ie echt bestaat, mijn antwoord was dat mensen die zich met de indeling van onze samenleving bezighouden hun beleid nog wel eens willen baseren op hun idee over hun god.

Daarmee raakt jouw idee over je god mij dus direct, en ben geheel in mijn recht daar vragen over te stellen of kritiek te leveren op dat idee. Baseer geen beleid op religies, en je zal een stuk minder last hebben van mensen die kritiek leveren op religies, daar zit een direct verband tussen dat jij niet kon zien in je naïviteit.

Dat jouw enige reactie meteen was dat ik moest emigreren geeft alleen maar aan hoe jij tegenover anderen staat vrees ik.

Wat is dit voor een idioterie? Afschaffen, akkoord. Maar het gaat niet om afschaffen, het gaat om verbreden cq moderniseren. Ik bepaal toch zeker zelf wel of ik die sprookjesfiguren wens te beledigen? Ik beledig dan toch geen persoon van vlees en bloed? Slechts het personage in diens hoofd.

En dan het CU. Ongelofelijk. Zij hebben nog bedenkingen. Hoe is het mogelijk in dit land. M.a.w. hún god mogen we niet beledigen, maar ze moeten nadenken of we Allah of elke andere boself al dan niet mogen beledigen?

Alsjeblieft zeg, denk toch eens na met dat botte verstand. Het beledigen van een God... iets onaantoonbaars. Who cares! Zij die geloven hebben een probleem, niet ik als ongelovige. En als ik zin heb om eens goed te foeteren op die achterlijkheid dan doe ik dat.

Och, och hoe ga ik in vredesnaam respect opbrengen voor een regering met infantielen als het CU in een coalitie. Onmogelijk. God, wat een dom en dieptriest fenomeen.

@hotbos
"In Nederland hebben we het sinds jaar en dag gedaan met Christelijke normen en waarden"

Dat is kolder.

Oppertovenaar,

Het probleem is dat je refereert naar jezelf..

Jij als individu zal dat vast allemaal kunnen, maar je weet donders goed dat jouw vermogen niet model staat voor het stereotype mens.

kijk in deze discussie ben jij de enige met een fatsoenlijk weerwoord, dan heb je Strider en Beter-off die met inhoudsloze termen uit de bouwkeet komen en een Deborah die spreekt als een ware gereformeerde, plus mijzelf die in het midden hangt maar meer aan Deborah's zijde.

Inhoudend, je bent slechts 20% in deze discussie. 40% (strider, better) is onwetend, en 40%, deborah en ik, is verdedigend.

Op een grotere schaal, ben jij 10% strider en better 80% en deborah en ik 10%.

Ik heb niet genoeg vertrouwen in de 80%, en heb dus liever dat een effectief verschijnsel als "religie" die die specifieke 80% reguleerd, en terug brengt tot 20%.

Snappie?

Prachtig verwoord Oppertovenaar; men gaat er te snel van uit dat een christelijke historie per definitie een waarheid is; we vergeten dat het christendom haar intrede heeft gedaan met flink wat geweld. Als christen zou ik zeer voorzichtig zijn met enige trots.

Hotbos: "Het seculiere en het overbodig verklaren van verboden op godslastering geven mensen als Wilders meer bewegingsruimte. En dat willen we ook niet, dat zou mensen a' la Hitler een vrijbrief geven."

Nee hoor, want je mag nog steeds niet discrimineren op basis van geloof. dus roepen dat alle christelijken aan het gas moeten is nog net zo verboden als eerst.

Oppertovenaar...

WO2, Kerken vol - relatief rustig
Post-WO2 +- 25 jaar - Kerken lopen langzaam leeg, oorzaak welvaart.
Post 25+35 - Kerken lopen nog steeds leeg, cultuur word diverser/multi, gemeenschap gebaseerd op het individu, gebrek aan zaamhorigheid.

Nu: Dagelijks de krant vol elende vanwege gebrek aan fatsoen.
Morgen: Chaos, gevolg - Oorlog - gevolg - Kerken weer vol - gevolg - herstel Christelijke normen en waarden. .

@Hotbos #375 [In de gevangenis, zitten daar meer kerkgangers of atheisten? En waarom?]

Ik heb geen idee en vind het ook niet boeiend om te weten of er kerkgangers, zich christenen noemende personen, andersgelovigen dan wel atheisten in de gevangenis zitten.
Als ik het goed heb, zijn de 'kerkgangers' zoals jij ze aanduid in de minderheid. En als de ander groep dan atheïsten zijn, omdat ze geen 'kerkganger' zijn... Vreemd onderscheid.
Onderzoek naar de etnische achtergrond van gedetineerden is er wel gedaan, maar dat is een andere discussie.

@Hotbos #379 [Dus jij vind het kibbbelen tussen religies, zonder al te erge gevolgen (1950 - 1980), erger dan het complete verlies van fatsoen dat zich uit in agressie, misdaad, onbeschoft en buitensporig gedrag op straat, hetgeen de laatste jaren ergere en ergere vormen aanneemt?]

Ik begrijp uit jouw reactie dat jij het hier niet mee eens bent.
Er lijkt ook uit af te leiden dat jij het fascitoïde gedrag van religies kennelijk normaal vindt en het ridiculiseert.

Weet je, fysieke schade is niet zichtbaar bij geestelijke mishandeling.
En ik kan je verklappen dat er heel wat mensen rondlopen vandaag de dag, die in die periode gebroen zijn. Ik ken net even teveel gevallen van geestelijke mishandeling om het te ridiculiseren - juist ook heel dichtbij.

Misschien helpt het om het in een beter perspectief te krijgen aan de hand van een voorbeeld van een verkrachting. Het leidend voorbeeld in dat voorval speelt een machtsspel. Het lijdend voorbeeld in deze situatie heeft niet alleen op dat moment, veelal het hele leven last van dit voorval.

Manipulaties door ouders op kinderen nemen soms vrij extreme vormen aan, waardoor het gevoel van eigenwaarde zeer zorgvuldig ondermijnd wordt. Dat gaat dan in het kader van de opvoeding en dat het goed is voor iemand om blah-blah-blah.
In de tussentijd lopen er dus volksstammen rond met psychische schade, wat weer doorettert in hun omgang met de volgende generatie - meestal onbewust.

Het buitensporige gedrag op straat is -gelukkig- zichtbaar en kan in beginsel wat aan gedaan worden. Het psychologische geweld blijft meestal onzichtbaar - waarbij de gevolgen pas later aan het licht komen.

En als het je blij maakt... de meeste van de gevallen die ik ken hebben wel degelijk een religieuze achtergrond met de daarin geldende 'fatsoensnormen'.
Ik kan je verklappen dat ik er weinig 'fatsoen' vind inzitten.

@ Hotbos

Met andere woorden: het christendom is een dictatuur? Doe zoals de christelijke 'normen en waarden' gebieden en alle problemen zijn weg? Denk toch eens na. Dat is zo kunstmatig geforceerde vrede. Onderdanen zullen we moeten gehoorzamen zodra het wettelijk wordt, maar dat neemt de onvrede bij het overgrote deel van een bevolking niet weg.

Je kunt mensen simpelweg niet regeren met een sprookje. Dát is onverantwoordelijk; dat er mensen zijn die het geloven en er zodoende naar leven, dat is jammer. Maar ondermijn niet de denkwijze van mensen die zo'n fase reeds zijn ontgroeid. Dergelijke christelijke initiatieven zorgen voor hele enge taferelen. En ondertussen wassen 'jullie' de handen in onschuld, want oh, wat zijn we toch voorbeeldig. Nep, gemaakt, onderdrukt en je hebt 't zelf niet eens door.

@Paraplubak #393 ["Als je iets nuttigs wilt doen in deze samenleving ga dan eens vrijwilligerswerk doen voor de zwakken bijv: in de verzorgingshuizen/verpleeghuizen. Misschien kun je van die ouderen nog iets opsteken voor je eigen leven. " ]

DAT vind ik de eerste zinnige opmerking... gezien de minnen zijn er mogelijk wat gerelicapten het hier niet mee eens.... of andersdenkenden die het iig NIET op waarde weten te schatten.

422 hotbos:
Al die ellende komt door botsende godsdiensten, levensovertuigingen, culturele achtergrond, opvoeding en nog een aantal andere factoren. De problemen van vandaag kan je niet alleen afschuiven op het feit dat er minder mensen naar de kerk gaan.

Natuurlijk zou het beter zijn voor de wereld als iedereen dezelfde religie of levensovertuiging aanhangt, maar dat geldt voor bijna alle religies en levensovertuigingen. Snap je wat ik bedoel?

@hotbos #418 [eborah die spreekt als een ware gereformeerde, plus mijzelf die in het midden hangt maar meer aan Deborah's zijde. ]
Vanuit het perspectief van iemand die de tekst "onderzoekt alles en behoud het goede" behoorlijk letterlijk genomen heeft sinds pakweg mijn 10e/11e levensjaar... kan ik je verklappen dat je met jouw stellingen en formuleringen behoorlijk gereformeerd klinkt.
N.B.: dat is niet bedoeld als belediging, het is slechts een waarneming.

Met de Psychische schade doel je op de gevolgen van kerkelijke indoctrinatie, neem ik aan. Ja, daar heb je een goed punt. Religie brengt soortgelijke negatieven met zich mee. Ik weet er alles van. Ik zeg ook dat ik het gedachtengoed in stand wil houden en niet overboord gooien.

Het fysieke geweld, we staan erbij en kijken erna. En als we er wat aan gaan doen, dan zullen hier mensen onder gaan lijden, ook onschuldigen.

Wat mij betreft hebben we in West Europa een verschrikkelijke grote fout gemaakt. Nederland, Duitsland, Engeland, Frankrijk, Spanje en Belgie hebben allemaal de fout gemaakt mensen te naturaliseren. En dat is een andere, maar direct verbonden, discussie.

Uiteindelijk, zoals altijd, komt de onverdraagzaamheid van de homosapien naar boven. Uiteindelijk zal bewezen worden dat mensen moeilijk met elkaar kunnen leven, en dat het verschijnsel "cultuur" een babylonische vloek is die ons tot in de lengte der dagen zal achtervolgen. Uiteindelijk zal het dominante ras in een gebied voor zelfbehoud kiezen.

@Hotbos @429 [Uiteindelijk, zoals altijd, komt de onverdraagzaamheid van de homosapien naar boven.]

Nee. Het is veel en veel simpeler. De parallel met witte muizen is hier heel duidelijk te trekken. Stop veel witte muizen in een kooi en het gaat nog steeds goed. Verhoog de bevolking van de kooi door er iedere dag witte muizen aan toe te voegen. Op een zeker moment is er een kritische massa en slaat de vlam in de pan. De muizen moorden elkaar uit.

Omdat de mens nog iets van verstand in de bovenkamer heeft, zal dat punt van elkaar uitmoorden verder weg liggen. Echter, de tekenen dat het fout aan het gaan is, zijn duidelijk. Je haalt ze zelf ook aan.
En dat heeft dus geen ene ruk met religie/kerken te maken.

"De club van 10 miljoen" is zo achterlijk nog niet. Het leefbaar houden van een land is van het hoogste belang voor de gezondheid van de inwoners.
Dat de politiek hier oogkleppen op heeft en kennelijk hoopt op "dat het wel overwaait" is op zijn zachtst gezegd NIET slim.

@Whoneedsroads,

Ik heb in vorige posts inderdaad aangegeven dat ik zo opgevoed ben, maar mijzelf daarvan ontrokken heb om een meer neutralere positie aan te nemen. Nu, bij gebek aan beter, mezelf het stempel agnost opgedrukt.

Dat ik gereformeerd overkom komt waarschijnlijk doordat we hier vanuit het christendom praten.

Voor mij is de aanwezigheid van religie (welke dan ook) een cruciaal element in een samenleving. Dat mensen elkaar vermoorden, komt veelal door de menselijke interpretatie en invloeden. In essentie predikt elke wereldreligie vrede en verdraagzaamheid.

En nu is het tijd om te slapen!

4.30 AM. My god!

Volgens de meeste van de christelijke religies, zijn de jehova's getuigen een sekte. Omdat ik veel jehova's getuigen landurig van dichtbij meegemaakt heb en het nodige van hun materialen gelezen heb, kan ik meededelen dat het inderdaad zeer geraffineerde hersenspoelingen zijn.

Dat wetende en naar de 'gangbare' religies kijkende, is de realiteit dat ook hier sprake is van eenzelfde mechanisme van hersenspoelingen.

In principe zou een 'deprogrammering' geen stom idee zijn. Het gaat niet om een godsbesef, maar het vergif dat door religies in de hoofden van mensen gebracht is. Ondanks alle bewijzen die er liggen dat het er niet helemaal uitziet zoals de -kunstmatige- zogenaamde heilige boeken vertellen, blijven de fanatiekere gelovigen volhouden dat het boek helemaal 100% in orde is en de enige en authentieke waarheid.
Hoe groot moet je blinde vlek dan wel niet zijn?

BTW: ik heb de bijbel meerdere keren gelezen, ook in verband met mijn omgang met o.a. jehova's getuigen. En gelukkig - voor mij - heb ik verder gekeken dan mijn neus lang is. Veel verder.

Vanuit dat perspectief is mijn stelling dan ook dat het er sterk op lijkt dat religie een vorm van gelegaliseerde krankzinnigheid is.

@431

Wat als ik ratten tussen de eerste batch muizen stop, dan zou je kunnen verwachten dat het voortijdig fout zal gaan. (?)

Dus JanMaat zijn Vol = Vol was nog niet eens zo heel erg gek :-)

Dank voor uw bijdrages, appreciate it!

Stel je voor...Het bestaan van God kan niet onomstotelijk bewezen worden.

Waar zou je dan moeten staan?

Zou je zeggen, ik heb "hem " gezien? of hij is tot mij gekomen?..Ik heb het licht gezien?

Dan nog zullen er mensen zijn die zeggen.."Hij"is niet tot mij gekomen...Ik heb het licht niet gezien..

En dan?

Religie is niets meer of minder dan een organisatie vorm.
Evolutionair zeer voordelig.

@beteroff #433 [wat is daar nu fout aan om mensen te naturaliseren in Nederland?]

In beginsel helemaal niets.

Als je mijn opmerking over de witte muizen erbij pakt (#431}, mogelijk er wat meer over opzoekt aan feiten, zal ook jou duidelijk worden dat er bepaalde grenzen zijn. En daar wil je als mens - in een SAMENleving - eigenlijk zo ver mogelijk vandaan blijven.

De tekenen zijn er allang dat NL vol is. Wellicht zelfs overvol. Ik hoop het niet mee te maken dat de kritische massa in deze bereikt wordt. Dat geeft namelijk een enorme puinhoop.

Ik ben een keer bij de Jehova's geweest, voor een verslag, en moet zeggen dat naast het feit dat ik me erg ongemakkelijk voelde en medelijden had met de kinderen die er veeeeel te gelikt bijliepen, ik wel een beetje respect kreeg voor de dedicatie en onverstoorde energie die ze in hun idealen stoppen. Daar kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen.

SLAAP NU!

DOEIIIII

@judge
Het is idd een organisatievorm, voortgekomen uit een cultuur.
De pest is... Iemand verzint een verhaal over roodkapje met de 7-mijlslaarzen en de hele zooi gaat aan de haal ermee.
Vervolgens vinden mensen binnen het verwrongen gedachtengoed dat dit verwrongen gedachtengoed enige bescherming nodig heeft en we zitten met een paar idiote wetsartikelen.

Dus als het eindeloijk geschrapt wordt... fijn plan!

@Hotbos [ik wel een beetje respect kreeg voor de dedicatie en onverstoorde energie die ze in hun idealen stoppen. Daar kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen. ]

Voor als je wakker bent....
Veins wat interesse... en woon eens wat van hun bijeenkomsten bij.
Hou je ogen en oren goed open,
Iedere keer weer waande ik mij in een soort kleuterklas met een serie eersteklas mongolen. Sorry, geen ander woord voor. De antwoorden op de gestelde vragen die in hun eigen wachttoren zwart op wit stonden, werden nog verkeerd beantwoord. Zonder bestuderen van dat vod papier had ik de -in mijn ogen infantiele vragen - nog kunnen beantwoorden.

Dus bijbelstudies en zo, vanuit welke religie dan ook voorgesteld... ik krijg er jeuk en rode vlekken van.

Goed... en nu ga ik slapen. Weltrusten allemaal en bedankt voor de discussie.

Natuurlijk, als comeback kid zijnde loop je alleen maar one liners te roepen maar in de kern heeft ie natuurlijk (waarschijnlijk) wel gelijk.

Religie heeft ons alleen maar evolutionair voordeel gebracht,,,Je wist immers warvoor je het deed, n.l. die beloning die je stond te wachten NA dat je je religieuze plichten had voldaan.
En wie is er nu niet (op zn minst) bang, of onzeker wat je NA de dood te wachten staat?

En als iemand dan (zeker) weet wat je wel te wachten staat, wil je daar graag naar luisteren, 9omdat je het zelf niet(kunt) weten.

Jullie ook bedankt..:-)

Enne ik heb HELEMAAL geen respect voor dedicatie.

Je zou kunnen zeggen...kijk maar wat ene A.Hitler voor dedicatie aan de dag legde....

En Nederland is helemaal niet vol....Zuid West Engeland wonen MEER mensen op de vierkante kilometer hoor...(sinds kort)

@betteroff #442
Dat is een veel te kort door de bocht gemaakte stelling.

Wanneer is NL dan wel vol? Als we op iedere 10 vierkante meter 1 personen hebben? Of op ieder vierkante meter? Oh wacht, we kunnen nog stapelen....

Gezien de beschikbare infrastructuur en het aatal beschikbare km2 per inwoner, zou je kunnen stellen dat NL als sinds rond 1970 "vol" is. Zoek maar wat statistieken op en je zult vinden dat het er niet zo heel best uitziet voor nederland.

@W.N.R# 448.. Dat ben ik absoluut niet met je eens.
Je zou het zelfs absoluut kunnen stellen.
Nederland, geografies ( je MOET het sociaal-economisch bekijken kan Nederland op het onderhouden van de eigen landsbevolking, gemakkelijk 20 miljoen inwoners hebben... (Met onze effectiefe landbouw, industrie...enz enz)

De vraag is ..willen we het ook?

En voordat je antwoord geeft....We hebben niks te willen...
Op enig moment in onze geschiedenis hebben we besloten dat bevolkings aanwas "heilig"is...
Inderdaad, het komt uit "die hoek"
Dat maakt dat jij of wie dan ook, niet en nooit de macht zult bezitten om te zeggen.....; jij en jij mogen geen kinderen (of niet.MEER) in dit land neer zetten.

Bevolkings aanwas of afname zul je nooit constructief vat op hebben, als machthebbers.

@Beteroff Er zijn ZAT resorts in het hele Noord Africa..by the way..

Jah zit ik in munne eentje te lullen? ;-s bedankt mensen was mooi..

@Judge,
even nog dan...
[ederland, geografies ( je MOET het sociaal-economisch bekijken kan Nederland op het onderhouden van de eigen landsbevolking, gemakkelijk 20 miljoen inwoners hebben... (Met onze effectiefe landbouw, industrie...enz enz) ]

Ik denk dat je dit gevoegelijk op je buik kunt schrijven.

Landbouw en veeteelt zijn al jaren in de verdrukking. De wetgever is compleet doorgeslagen met de regelgeving, zodat het effectieve landbouw in de weg staat (ga bijv. maar eens rond Abbekerk praten met de boeren die bijv. o.a. aardappelen verbouwen)
Zelfs al zou alles aan landbouw en veeteelt gestimuleerd worden, wederopbouw dus, heb ik ernstige twijfels of NL dan voldoende heeft om zichzelf te bedruipen in dit opzicht.

[We hebben niks te willen... <knip>
Dat maakt dat jij of wie dan ook, niet en nooit de macht zult bezitten om te zeggen.....; jij en jij mogen geen kinderen (of niet.MEER) in dit land neer zetten. ]

Klopt... dat model hebben ze in China al uitgeprobeerd en het is slecht bevallen.

De keerzijde van het gelijk is: wat gaan we dan doen als de 20 miljoen bereikt is? En ineens blijkt dat het eigenlijk toch niet zo ging als dat er eerst over gedacht werd? Dan wordt het niet bepaald zoet... eerder erg zuur.

[Bevolkings aanwas of afname zul je nooit constructief vat op hebben, als machthebbers.]
Klopt.
De keerzijde van het gelijk is dat bewustwording van het feit dat het simpelweg niet ongebreideld door kan groeien ook bij de bevolking moet gaan leven.
Anders zitten we over x jaren hier met 40 miljoen... en dan kan iedereen van alles roepen over verdraagzaamheid en zo, ik geloof niet dat die vlieger tot in het oneindige blijft opgaan.

@comebackkid, nog steeds geen antwoord op mijn vraag 9

@cbk, sorry, het is vraag 8. Het punt is, je trekt ten strijde tegen geloof, best.
Maar, eh, de oplossing???

Moet je Balkenende 's goed bekijken op die foto, met z'n zuinige mondje.
Ik vraag me nu trouwens ineen af of de kinderen van die bijbelvaste (?!) CDA'ers nooit een onbetamelijk woord uit hun monden laten vallen...of de CDA'ers zelf. Stel zat ze zich "een hoedje" schrikken van iets, zeggen ze dan bijvoorbeeld "Potverdikkie, ik schrik me een hoedje!" i.p.v. een hartgrondig GV*, 'k schrik me de p******?

Van democratie is toch al geen sprake meer. Dus het religieuze deel van de bevolking ( stemmers van een Christelijke meerderheid) komt weer onder vuur te staan.
Het begint meer op een totalitaire staat te lijken.

@ geertvoordewind
'Dus het religieuze deel van de bevolking ( stemmers van een Christelijke meerderheid) komt weer onder vuur te staan'.
Ja en?

Of afschaffen of meteen goed doen zeg ik.

Als je het christendom beledigt heet dat godlastering. Maar als je de Jodendom , islam of boedahisten enz beledigt is dat geen godlastering?? Vreemd hoor?

Ik hoef het niet eens tebewijzen of het waar is: we stevenen heel hard op de afgrond af. nu wordt dit verbod ook geschrapt?

kijk om je heen wat er gebeurt in de wereld, hongersnoden, aardbevingen, oorlogen,rampen, tegenspoeden, hoe komt dat? juist door ons zelf.door dat we normen en waarden aan de kant hebben gezet we zijn afgedwaald.

De kerk en staat moeten gescheiden blijven.
Dus de staat mag de kerk niet beschermen, en visa versa.

De kerk en de staat gescheiden, dit concept ontstond twee /drie eeuwen geleden toen er voor werd gekozen dat in de landelijke politiek geen programma van een kerk mocht worden geinstitutionaliseerd, dat wil zeggen dat bepaalde gewoontes van kerken ( zoals zondag 2-3 keer naar de kerk, vis eten, kledingvoorschriften) niet door de regering mocht worden voorgeschreven. Dit gebeurde ook in Amerika door de founding fathers, allemaal godvruchtige mensen. Wat gelijkertijd werd afgesproken, was dat alle voorschriften betreffende rechtvaardigheid, naastenliefde en barmharigheid uit de bijbel, die de kerken allen gemeenschappelijk hadden, werden gevolgd. Ons burgerlijk wetboek is vaak letterlijk zelfs gewoon bijbelse geboden.
Dus niet moorden, niet stelen, geen valsgetuigenis in een rechtszaak, etc.etc.
God heeft al deze richtlijnen al in het oude testament gegeven, zodat de volken om hen heen zich zouden verbaxzen over re rechtvaardigheid van hun wetten.

Dus scheiding van kerk en staat voor wat betreft kleinere zaken, gegrond op de rechtvaardige en goede geboden wat betreft zaken van leven en dood. Het lijkt erop dat men nu toesteven op scheiding van God en Staat. Dat betekent ook dat de wet wordt vernanderd en afgeschaft, dat betekent goddeloosheid. Kijk naar de moordpartijen in Congo, waar de strijdende partijen elkaar elk recht op leven ontzeggen. Zonder God is dat de toekomst van elk volk, blank of zwart.

Goed dat deze achterhaalde passage nu eindelijk weggaat.

Helaas zou het wel eens een loos gebaar kunnen zijn, aangezien artikel 137 aangescherpt lijkt te gaan worden. Als dat dan, wederom, een uitzonderingssituatie maakt van geloof t.o.v. geaardheid en ras, zijn we weer terug bij af, of zelfs verder weg, aangezien dit artikel wel degelijk regelmatig gebruikt wordt, t.o.v. artikel 147.

@466

"Zonder God is dat de toekomst van elk volk...."
Wat een bullshit!! Hoeveel oorlogen zijn er niet gevoerd "in de naam van God"? Hoeveel godsdienstige conflicten zijn er niet geweest en ook nu nog?
"God" is gecreeerd door de mens om verantwoordelijkheid te kunnen afschuiven en om achter te kunnen verschuilen. Ook om angst te kunnen zaaien...
Nu God niet meer werkt om af te schrikken heeft men Al Qaida bedacht....

#466
daar heeft god allemaal niets mee van doen, mensen slachten elkaar juist af voor god en anders is er wel een andere reden. Richtlijnen uit de bijbel komen niet van god, maar zijn voor de bijbel al door mensen bedacht, ga nu niet zitten claimen aub. Dat is typisch het morele vingertje van gelovigen die denken dat zij het goede hebben uitgevonden. Zonder god hoeven we in elk geval niet meer te twisten over wie de superieure god in huis heeft.
Bovendien is het zijn schuld, want hij is toch alwetend? Hij had kunnen weten waar hij aan begon toen hij de mens zogenaamd schiep.

de anti-christenen zijn weer wakker gaap.... Kom eens met wat nieuws.

Ondanks de wet, meen ik dat er nooit actie in naam van deze wet is uitgevoerd. Mss alleen bij dat monster van een Nekschot maar dat had niets te maken met het Christendom.

Er veranderd niets.

#470 a-star
"de anti-christenen zijn weer wakker gaap.... Kom eens met wat nieuws."

Tsja, je kunt het ook zo formuleren hoor:
de christenen zijn weer wakker gaap.... Kom eens met wat nieuws.
(2000 jaar lang dezelfde verhaaltjes al)

Niemand schijnt te beseffen dat het geloof voor veel mensen een levende realiteit is. Je hoort gewoon rekening met elkaar te houden, zo simpel is het. Ik ga ook niet jouw moeder vervloeken, dat zou je raken en pijn doen (in de meeste gevallen). Wanneer je kritiek uit over iemands vriend of vriendin krijg je ook een tik. Waarom dan wel vloeken en je negatief uiten over God. God (Jezus Christus) is niks anders dan goedheid en het beste wat je kan overkomen. Als je dat niks zegt, praat er dan niet over en loop niet mee met de massa.

IJvogel, waar haal je de wijsheid vandaan dat de bijbel door mensen is bedacht? Heb je het wel eens gelezen en onderzocht? Waarschijnlijk niet. Dit is ook weer een voorbeeld van na-aperij.

Bill Cosby, Tegen de Joden en Moslims is het ook godslastering. Sterker nog, wanneer je bij een moslim Allah vervloekt en vooral de profeet mohammed kun je nog wat beleven. Dan is de reactie toch wel heel anders dan bij christenen. In Moslim staten krijg je de doodstraf op godslastering. Er worden dagelijks honderden mensen gedood op zogenaamde grond van godslastering. In veel moslimlanden komen steeds meer mensen tot geloof in Jezus Christus, maar wanneer men daar achter komt wacht ze te doodstraf. Dat is niet iets van de laatste tijd.

Als iemand zegt dat god bestaat mag ik god toch een klootzak vinden. Is dat lastering of uiting van een mening?

@472

De Bijbel is echt door mensen bedacht, geschreven, gewijzigd, gecensureerd en nog veel meer. Of denk je nu echt dat het boek op een dag uit de hemel is komen vallen?
Over na-apen gesproken: met zijn allen achter een mythische figuur aanlopen is dat niet?

IJvogel, ik ga niet claimen alsof christenen iets goed hebben uitgevonden. Want de geboden waar ik het over had, staan in een 2800 jaar oud boek. Deze geboden zijn door Mozes opgeschreven, en hij ontving ze rechtstreeks van God.
En door 1 miljoen joden te bevrijden uit de macht van een Egyptische koning die veel sterker was dan zij, liet Hij zien dat hij werkelijk zo sterk was, met wonderen, met grote kracht. Deze geboden gaf Hij. Hem Liefhebben uit al je kracht, verstand, en hart, dat is Zijn Gebod aan het joodse volk, je naaste liefhebben als je zelf, barmhartig zijn voor iedereen in nood. Al dit komt van Hem, en iedereen die Hem niet kent, en die oorlogen gaat voeren namens Hem, is even erg af, als die oorlogen voeren in de naam van een andere God, of in naam van een koning of keizer.
En de vrije wil, waarmee jij zelf ook verkeerde dingen kan doen, heeft ieder mens.
Waarom geeft je voor de verandering eens geen eer aan God voor alle geode dingen die Hij doet. Hij geeft genoeg eten aan de schepping dat iedereen genoeg kan hebben, Hij geeft aan alle mensen zoveel lange jaren om te leren om voor het goede te kiezen en het kwade te verwerpen, Hij zegent alle vredestichters, allen die zich inzetten voor de armen en verworpenen, Hij is geduldig, en zo genadig, dat hij een zondaar als mij liet zien dat Hij waarachtig is, dat Hij goed is, en dat wil hij aan iedereen nog geven. Elke punt en komma die wij schrijven is bij hem bekend, elk woord dat jij gaat zeggen weet hij al voor het uit je mond komt, Hij is zo groot, voor hem zijn de volken als een druppel aan een emmer, dat maakt ons zo klein voor hem als een molecuul water, en toch weet Hij miljarden dingen over ons, onze DNA, elk atoom in ons lichaam. En zo veel denk-kracht, en scheppingskracht, en Liefde, en Goedheid , dat hij Heeft, geen naam kan Hem bevatten en toch zeggen de mensen: God.
Hemel en aarde zijn van zijn grootheid vol, denk niet te klein voor Hem, in een tiende van een seconde kan Hij alles veranderen. Maar Hij is oooooh zo liefdevol
Ook voor jou is er genade, om Hem te leren kennen

IJvogel, ik ga niet claimen alsof christenen iets goed hebben uitgevonden. Want de geboden waar ik het over had, staan in een 2800 jaar oud boek. Deze geboden zijn door Mozes opgeschreven, en hij ontving ze rechtstreeks van God.
En door 1 miljoen joden te bevrijden uit de macht van een Egyptische koning die veel sterker was dan zij, liet Hij zien dat hij werkelijk zo sterk was, met wonderen, met grote kracht. Deze geboden gaf Hij. Hem Liefhebben uit al je kracht, verstand, en hart, dat is Zijn Gebod aan het joodse volk, je naaste liefhebben als je zelf, barmhartig zijn voor iedereen in nood. Al dit komt van Hem, en iedereen die Hem niet kent, en die oorlogen gaat voeren namens Hem, is even erg af, als die oorlogen voeren in de naam van een andere God, of in naam van een koning of keizer.
En de vrije wil, waarmee jij zelf ook verkeerde dingen kan doen, heeft ieder mens.
Waarom geeft je voor de verandering eens geen eer aan God voor alle geode dingen die Hij doet. Hij geeft genoeg eten aan de schepping dat iedereen genoeg kan hebben, Hij geeft aan alle mensen zoveel lange jaren om te leren om voor het goede te kiezen en het kwade te verwerpen, Hij zegent alle vredestichters, allen die zich inzetten voor de armen en verworpenen, Hij is geduldig, en zo genadig, dat hij een zondaar als mij liet zien dat Hij waarachtig is, dat Hij goed is, en dat wil hij aan iedereen nog geven. Elke punt en komma die wij schrijven is bij hem bekend, elk woord dat jij gaat zeggen weet hij al voor het uit je mond komt, Hij is zo groot, voor hem zijn de volken als een druppel aan een emmer, dat maakt ons zo klein voor hem als een molecuul water, en toch weet Hij miljarden dingen over ons, onze DNA, elk atoom in ons lichaam. En zo veel denk-kracht, en scheppingskracht, en Liefde, en Goedheid , dat hij Heeft, geen naam kan Hem bevatten en toch zeggen de mensen: God.
Hemel en aarde zijn van zijn grootheid vol, denk niet te klein voor Hem, in een tiende van een seconde kan Hij alles veranderen. Maar Hij is oooooh zo liefdevol
Ook voor jou is er genade, om Hem te leren kennen

@ waterloo
Was jij erbij dan toen het geschreven werd?
Nou dan, dus jij neemt het ook maar aan!
Ik ben geinteresserd hoe het komt dat die bijgeloven zo hardnekkig zijn en dus ja heb ik ook delen van de bijbel gelezen. Ik probeer te begrijpen wat het is dat mensen zich zo voor de gek kunnen laten houden. Beloftes van beloning in het hiernamaals, angst voor de dood en een machtsmiddel zijn aan te wijzen, maar waarom zo vasthouden aan iets dat tegenwoordig geen functie meer heeft vanwege alle informatie die beschikbaar is? Gewoonte of sociale omgang? Zelf niet willen of kunnen nadenken? Iets aanbidden dat niet te zien is?
Vind ik allemaal erg bizar op z'n minst...

Kan iemand mij een voorbeeld van een godslastering geven? Ik weet namelijk niet bepaald wat ik me daar bij moet voorstellen.

@Deborah
"maar eens zullen allen vreemd opkijken die niet in God geloofd hebben, alleen is er dan geen weg meer terug. Dan is het te laat om alsnog te willen geloven dat Hij wel bestaat. slaap gerust voort ongelovigen, ik hoop toch voor jullie dat jullie nog een keer wakker mogen worden voordat het voor altijd te laat is. "

Tjeetje, dus ik moet geloven dat jouw god mijn Heerser is en volgens Zijn (jouw) wetten gaan leven anders staat hij me straks buiten op te wachten en dan zwaait er wat? Wat een wraakzuchtige machtswellusteling is die god van jou, het maakt niet uit of je goed of slecht bent, als je maar gelooft dat hij je meester is. Duivels!

Of deze dan: Wat zal jij straks opkijken als je tot de ontdekking komt dat je de verkeerde afgod hebt aanbeden en niet Allah, de Ware God! Of niet Pinkeltje,. de Ware Kabouter!

Kom op zeg, kunnen gelovigen zelf geen andere reden te bedenken dan te moeten geloven uit (doods)angst? Sleep jij jezelf elke zondag braaf naar de kerk om je daar te laten bedreigen? Dit is echt zo intens triest. De mond vol van (naasten)liefde maar ondertussen angst prediken aan de medemens in de hoop meer zieltjes voor god/satan te winnen.

Verloochen gerust jezelf, maar doe dat niet met je medemens.

@476
eer geven aan iets waarvan ik denk dat niet bestaat is nogal lastig. En zoals jij op bijbelse wijze uitleg geeft vergeet je even dat er nogal wat ellende bij zit. De god is almachtig alwetend alomvattend dus als het goede van hem komt dan komt ook het kwade van hem.
Beetje vreemd figuur dan die willens en wetens zijn creatie laat lijden en in het duister ronddolen en niet eens een afgeronde creatie heeft kunnen bouwen. Ik heb er ook geen probleem mee dat ji jdat gelooft, maar presenteer het aub niet als DE waarheid, want zoveel christenen zoveel sekten die elkaar het tegendeel beweren.

"Deze geboden zijn door Mozes opgeschreven, en hij ontving ze rechtstreeks van God. "

En 'god' had ze weer overgeschreven uit de "Handelingen voor de Dood", een geschrift uit de Egyptische mythologie dat duizenden jaren eerder al bestond, lang voordat de monotheïstische god het levenslicht zag.

@ Ijsvogel

Op je reactie op mijn bericht ga ik nog niet eens reageren..

bericht 477

1 De meeste mensen geloven echt niet meer in hemel en hel. Maar meer in wie goed doet, goed ontmoet.

2 De bijbel dient niet letterlijk opgevat te worden. En wordt door de meeste ook figuurlijk opgevat enkele uitzonderingen daargelaten.

3 Zie bericht 476. De tien geboden worden nog dagelijks toegepast, ook in onze wetten. Mensen hebben nu eenmaal richtlijnen en grenzen nodig.

4 Als je iets niet ziet wil dat ook niet zeggen dat het niet bestaat en andersom. Be open minded!

@ Nabob

Ken je die reclame nog van Ruud de Wild, dat hij een beeld komt met een pose die gelijk is aan een Jezus beeldje. Dat vind ik eigenlijk niet kunnen bijvoorbeeld. Dat is spot drijven. Iemand hiervoor straffen is overdreven maar er mag wel wat van gezegd worden.

Geen moslims nodig om ons hun geloof op te dringen, daar hebben we het cda al voor

@IJVogel
"Ik heb er ook geen probleem mee dat jij dat gelooft, ....."

Je zou er wel problemen mee moeten hebben dat iemand gelooft dat jij zondig bent en een schuld hebt aan zijn of haar godsbeeld. Zie je niet in hoe arrogant en kwaadaardig het is als iemand beweerd een opperwezen te 'kennen' die ook *jou* heeft gemaakt en die jij ook al moeten gehoorzamen? In de kern is elke monotheïstische religie fascistisch want het is absolutistisch en radicaal. Iedereen moet dezelfde meester erkennen, zelfs (of juist vooral) de ongelovigen.

Als gelovigen konden geloven in een god die alleen voor hen bestaat dan was er niets aan de hand, maar nee, hun godsbeeld moet absoluut en almachtig zijn. En daarom zijn radicale moslims en christenen altijd bezig met het bepalen hoe andere mensen moeten leven.

Elk mens dat vrijheid belangrijker vind dan persoonlijke overtuiging zou moeten gruwelen bij de gedachte dat iemand denkt dat hij of zij door een denkbeeldige schepper is gemaakt, en deze dient te gehoorzamen. Het godsbeeld is natuurlijk niet te gehoorzamen, gelovigen gehoorzamen de mensen en instituten die het godsbeeld ontwikkeld hebben.

God bestaat niet en als hij wel bestond dan is het een ijdele jaloerse despotische narcist die mensen manipuleert en van hun verlangd dat ze hun kinderen opoffert. Rot toch op met die kaffer!

a-star,
dat is wat jij beweerd, een andere christen beweerd weer iets anders, er is totaal geen consensus over. Ik probeer iig wel te begrijpen wat gelovigen bezield, andersom merk ik er weinig van.

"Als je iets niet ziet wil dat ook niet zeggen dat het niet bestaat en andersom."
Dat lijkt mij een vrijbrief om alles maar te kunnen beweren omdat niemand kan beweren dat het niet zo zou zijn, kortom dat slaat nergens op.

En ten slotte , wie ben jij dat je gelooft de waarheid te verkondigen en aan anderen op te dringen, nietige dienaar van een denkbeeldige god?

@vrijdenker,
is zo, maar ik wil geen brainpolice en het heeft ook de nodige culturele aspecten en rituelen naast sociale. Persoonlijk vind ik dat allemaal de grootst mogelijke onzin die er ooit in het heelal is bedacht, maar ik wil geen fundamentalist zijn en mensen verbieden iets te geloven. We moeten het wel loskoppelen van macht en extremisme.
Ben het trouwens eens met wat je verder post.

Maar goed ook! Het beledigde gedrag van een gelovige komt me de keel uit te hangen wanneer men iets zegt over zijn of haar 'God'. Ze moesten eens weten hoevaak op een dag de ongelovige zich beledigt voelt omdat zijn/haar mening wordt afgedaan als onzin. Enkel en alleen omdat er iets anders over staat schreven in een door mensen verzonnen roman uit het jaar 0. Zelf hebben ze er namelijk vaak niet overnagedacht, ze kletsen (zoals gewoonlijk) maar weer iemand na...

Wellicht dat er moet worden gestopt met religie te onderwijzen op de basisschool. In deze eerste levensjaren waarin je vanalles geleerd wordt en je in een later stadium niet meer zo gemakkelijk afstand van kan doen, is te bepalend. Deze personen hebben hun leven lang niets anders gehoord dan dat hij echt 'bestaat' vanuit de omgeving en vanuit de onderwijsinstelling. Geen wonder dat ze vervolgens een persoon die zelf op ontdekking is gegaan niet serieus kunnen nemen/ooit nog kunnen geloven. Ze zitten veel te vast in de eigen belevbingswereld. Er dient ruimte te worden gelaten voor eigen ontwikkeling. Fluit toch niet telkens iemand terug die geen genoegen neemt met een sprookje van ruim 2000 jaar geleden...

Degende die wel tevreden zijn met wat het geloof hen biedt en het heerlijk vinden dat ze zelf niets meer uit het leven hoeven te halen omdat alles al staat opgeschreven en ze een monopolie op de waarheid hebben, geniet ervan, zit je tijd uit...maar alstublieft laat andere zich wel verder ontwikkelen!

@a-star #482 [Ken je die reclame nog van Ruud de Wild, dat hij een beeld komt met een pose die gelijk is aan een Jezus beeldje. Dat vind ik eigenlijk niet kunnen bijvoorbeeld. Dat is spot drijven. Iemand hiervoor straffen is overdreven maar er mag wel wat van gezegd worden.]

wacheffe...
JIJ vind dat niet kunnen.
Dan is er nog een groep, die bijvoorbeeld kerkgaand is en een boek vereerd.
Die roepen ook dat zij vinden dat het niet moet mogen.

Een ander (wellicht groter) deel van de bevolking kan het geen lor schelen, mogelijk tot het niveau dat ze erom moeten lachen - ze zijn erdoor geamuseerd. Zien de karikatuur van hetgeen de brenger van de boodschap wil laten zien.

Ik zie het als een vrijheid van meningsuiting - per slot van rekening is de geclaimde kruisdood van Jezus niet zeker. En niet uniek.
Sterker nog, er ligt voldoende aan materiaal wat aangeeft dat de figuur Jezus fictief is. Dat er zelfs jezussen geweest zijn - meervoud dus.

Dus omdat een kleine groep iets gelooft, wat voor de andere groep ongeveer gelijk staat aan geloven in de kerstman of sinterklaas, moet deze andere groep daar in alle toonaarden maar rekening mee houden?

Dat is een duidelijke uitdrukking van aanmatigend gedrag.

Als zondagmorgen aan je deur gebeld wordt en mensen gaan jou vertellen over het blijde nieuws dat de kerstman bestaat en verlossing biedt, verslijt je ze waarschijnlijk voor gek....

#489
Als 10 mensen de kerstman als verlosser zien dan zijn ze gek, als er miljarden mensen hetzelfde vinden dan heet het een religie.

Mooi! kom maar op met die mooie prenten van Profeet Mohammed! Kijken wat er gebeurd dan.......?

IJsvogel

Hoe kom je erbij dat ik iemand iets opdring. Jij dringt mensen andersom jou denkbeeld op. Zo blijven we toch naar elkaar wijzen.

Iedereen gelooft op zijn eigen manier. Je hebt ouderwetse denkbeelden en moderne. De mijne is modern. Ik ga weinig naar de kerk, ik voel daar ook niets bij. Ik voel wel dat er iets meer is tussen hemel en aarde. Ik ben absoluut niet heilig. Ik heb ook wel eens dingen gedaan die misschien volgens de bijbel niet mogen. Maar een goed hart heb ik wel en ik geloof in de Christelijke normen en waarden.
Ik geloof wel dat Jezus wel heeft bestaan, hij kon dan misschien niet echt over water lopen , maar ik geloof er in de hij een "verlichte" geest had. Ik weet niet of je die term begrijpt.
Dat is iets waar wij iets van kunnen leren. En er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

Dat jij mij gek noemt, dat ik geloof. Dat moet je zelf weten maar dat zegt niets over mij.

Als godslastering mag, wie 'wordt' dan de zwarte Piet?

wat een gezijk om letterlijk niets....

#492
dat is nou precies het probleem, de ene christen gelooft dit en de andere dat.
Ik zeg wat ik ervan vind, dat kun je verwerpen, je kunt er ook over nadenken en er iets van leren, want zo breng jij jouw geloof ook naar voren.
Wat religies allemaal gemeen hebben is dat ze in iets geloven dat door niemand gezien is en dat het hele concept door mensen is bedacht. Zo zie ik dat. Wat dat betreft blijven we altijd lijnrecht tegenover elkaar staan.

@whoneedsroads

Niet iedereen heeft dezelfde vorm van humor, ik vond 'm nogal smakeloos.

http://nl.youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0

Hier kan ik er wel om lachen bijvoorbeeld.

#496
en een ander vond hem wel leuk, moet het dan maar niet worden uitgezonden omdat het niet jouw gevoel van humor is? Da's toch gewoon een kwestie van smaak, of wil je de smaak ook gaan bepalen? (Ik hou helemaal niet van ruud dewild, dus die reclame zegt mij niets, maar mag van mij gewoon uitgezonden hoor)

Als christenen nu zelf ook zulke grapjes zouden bedenken en zichzelf iets minder serieus nemen en eea kunnen relativeren, dan is dat ook een stuk prettiger in de omgang en kunnen we samen lachen.

@ijsvogel

Ik heb nooit gezegd dat die reclame nooit uitgezonden mocht worden. Wie ben ik om dat te bepalen. Maar kon ik eigenlijk geen voorbeeld vinden van wat godslastering eigenlijk in houd.

Iedereen is vrij om te denken en zeggen wat hij/zij wil maar wel "graag" met een beetje respect voor elkaar. En dat is er zo erg mis met deze tijd.

De meeste mensen kunnen veel van andere mensen verdragen zolang het op een vriendelijke manier gezegd wordt.

Het wordt tijd voor een nieuw tv-programma met godsdienst als discussie. Net als die ene aflevering van "bimbo's en burka's" waar alle kanten belicht worden.

@a-star
Dat van Hans Teeuwen is een heel, heel mooi voorbeeld.
Wat hij namelijk in 2:45-3:05 aangeeft is essentieel in deze.
Het gaat over macht en moeten kunnen ridiculiseren.

Elk verbod/gebod is een beperking van je vrijheid, helaas kunnen veel mensen niet met vrijheid omgaan en zijn deze berperkingen nodig om een ordelijk geheel te creeeren, dit terzijde...

Ik zal blij zijn, als dat verbod op godslastering is opgeheven..
Het is een onderdeel van vrijheid van meningsuiting...
Grappig dat gelovigen wel een vrijheid van meningsuiting willen, maar dan moet het wel stroken met hun mening...

@whoneedsroads

Klopt. Op deze manier valt hij ook niemand persoonlijk aan.

@knoeier

Maar hoe sta jij dan tegenover de vrijheid van meningsuiting wat Geert Wilders betreft.
Hij heeft immers ook het recht daarop. Moet dat kunnen? Ik weet niet in hoeverre dat dat onder godslastering gaat.

Ik ga de aflevering van Bimbo's en Burka's nog even kijken.

Wat mij nou echt boeit is dat sommige Christenen of Moslims zeer intelligent zijn maar toch overtuigt zijn van het bestaan van hun god. Waar schort het dan bij deze mensen aan dat ze niet inzien hoe achterlijk hun religie eigenlijk is? Gebrek aan ruggengraat misschien?

@prodigy
Leuk dat je dit opmerkt.
Ik heb mij door de jaren heen steeds weer verbaasd hoe intelligente en redelijk denkende mensen die ogenschijnlijk heel normaal lijken te functioneren, kennelijk een gigantische blinde vlek hebben voor dingen die hun religie aangaan.

Nuchter kijkende naar wat er gebeurt en wat zo iemand zegt, is het heel vreemd om mee te maken waar het religieuze gedachtengoed een verwrongen kijk op de werkelijkheid naar voren schuift.

Eigenlijk willen we allemaal antwoorden op basale vragen en zijn er twee manieren om dat te bereiken. Je gelooft in een god en dat die alles heeft bedacht en gemaakt waardoor je geen bewijzen nodig hebt of je gaat uit van wetenschap die onderzoek doet naar hoe zaken werken.

Bij het geloof hoef je niet verder te zoeken, de antwoorden zijn al gegeven. Maar die antwoorden wijzen alleen naar een schepper, en waar komt die dan vandaan. Dus eigenlijk blijven de vragen waar komen wij vandaan, wat doen we hier en waar gaan we naartoe open als de ontwerper van onbekende oorsprong is.

Wetenschap is niet "zaligmakend", het gaat uit van onderzoek en hypothese en zoekt net zo lang tot er een bevredigend antwoord uitkomt gestoelt op bewijzen. Wetenschap staat dus meer open, heeft een open mind waar geloof dat alleen pretendeert. Je kunt fout zitten met een theorie of bewijs, maar dan kun je daarna iets anders proberen. Wetenschap pretendeert niet de waarheid te kennen, maar doet er onderzoek naar en probeert tot de kern door te dringen en het te begrijpen. Of het daar ooit in zal slagen is een ander verhaal.

Religie kijkt niet verder en probeert niet te begrijpen en blijft star in zijn dogma's en dat vind ik het probleem. Ik kan en wil niet alles op een hoop gooien om er maar vanaf te zijn en alles ophangen aan een bedachte creatie. Ook de wetenschap heeft niet alle antwoorden, maar doet wel een poging om het onbekende te duiden en sommige angsten weg te nemen waarbij geinstitutionaliseerde religie die angsten gebruikt voor gewin en onderdrukking.

@IJsvogel [Bij het geloof hoef je niet verder te zoeken, de antwoorden zijn al gegeven. Maar die antwoorden wijzen alleen naar een schepper, en waar komt die dan vandaan. Dus eigenlijk blijven de vragen waar komen wij vandaan, wat doen we hier en waar gaan we naartoe open als de ontwerper van onbekende oorsprong is. ]

Het wordt veel boeiender om ook te onderzoeken hoe dat dan zit in wat sommigen wellicht aanduiden al de 'Twilight zone'. Ook wanneer het paden betreft die kennelijk niet zo heel veel bewandeld worden.
Daarbij komt dan weer de vraag of het een hersenspinsel is wat uit een deel van de hersenen komt, dan wel dat het een soort andere dimensie is.

@509
Klinkt ook interessant,
daarnaast zijn er altijd wel chemische reacties e.d. in de hersenen die iets kunnen voorspiegelen of zaken die we niet rationeel kunnen verklaren omdat we nog niet zover zijn. Misschien zijn we wel allemaal hersenspinsels, wat je ziet is toch ook al jouw of mijn perceptie van de werkelijkheid. Fascinerend.

@IJvogel
Het is ook fascinerend.
Het *zou* zomaar kunnen zijn dat een gelovige in wezen gestopt is met vragen stellen. En haar/zijn beeld van de werkelijkheid als de enige en onvervalste waarheid ziet.
Dus zich niet realiseert dat het mogelijk alleen een perceptie is van hetgeen gezien/ervaren wordt in plaats van de enige en authentieke waarheid.

@GezondheidsRidder-475

Dat hele verhaal rond Mozes is niets meer dan een mythe. Er is geen bewijs dat die vent ooit heeft bestaan en er is ook geen enkele verificatie van de waarachtigheid van de gebeurtenissen die aan hem worden toegeschreven.

En terecht, je kan nu eenmaal geen wet maken die godsdienst beschermt, want je moet kerk en staat gescheiden houden!

Iets dat niet bestaat kun je niet lasteren.

Nogmaals waar was god in Auschwitz? En waar is ie nu in Somalië?

*verwijst met gepaste trots naar #275*
"Ik geloof er niets van dat dit iets zinnigs gaat opleveren. De laatste keer dat HB er iets over zei stelde hij zelfs een doortrapte wijziging voor. Het is afwachten tot bekend is wat er met artikel 137 gaat gebeuren imo."

Dank u, dank u.

Ik weet niet of er hier ook mensen zijn die deze specifieke wet uit ons wetboek ook echt kennen, want het blijkt uit vele reacties dat men spreekt over dingen waar men absoluut geen, of weinig verstand van heeft en dat is zeer irriterend. In het hele verbod op de godslastering gaat het niet zozeer om het lasteren van God, maar om de uitspraken die op welke manier dan ook die mensen met godsdienstige gevoelens kwetsen. Of om het bespotten van een predikant terwijl hij aan het preken is. Het gaat hier in het geheel niet om de vraag of God bestaat en of dat verbod in die zin al dan niet overbodig is. Maar het gaat hier ten diepste om een verbod, mensen met godsdienstige gevoelens te beledigen. Ikzelf kan helemaal achter dit verbod staan, waarom zou het nu weer nodig moeten zijn om gelovigen te beledigen. Ik zie de schrapping van dit verbod weer als een achteruitgang in deze samenleving. Alles moet kunnen en mogelijk zijn. Nog ff en het is mogelijk kamerleden met tomaten te bestoken als ze het niet goed doen. WAAR ZIJN WE MEE BEZIG?

"Maar het gaat hier ten diepste om een verbod, mensen met godsdienstige gevoelens te beledigen. Ikzelf kan helemaal achter dit verbod staan"

Er zijn al wetten tegen het "beledigen" van personen in de vorm van smaad en laster. Waarom extra bescherming voor een bepaalde groep in de samenleving? Dit land is geen kleuterschool.

Nog even een reactie op IJsvogel & Whoneedsroads.

Zijn jullie nu eindelijk een een keertje klaar met het beledigen van mensen. Jullie doen net of gelovigen minderwaardige mensen zijn. Alsof ze allemaal dom zijn. (Ik wil hier niet mee zeggen dat ik slim ben) . Maar jullie scheren iedereen over een kam.

Beledigen is niet netjes maar je kunt er niemand om straffen. Het moet gewoon in je opvoeding zitten dat je mensen niet zomaar kwetst/beledigd. Ik zou bijvoorbeeld geen reden zijn om iemand expres te kwetsen. Wat schiet ik daarmee op.

Kinderen moeten gewoon weer fatsoenlijk opgevoed worden. "U" zeggen tegen mensen die ouder zijn of in tegen onbekende volwassenen. Mensen netjes bedanken. Respect hebben voor de ouden van dagen.Netjes en beleefd zijn.

JE MAG BELEDIGEN, JE MOET HET ALLEEN NIET WILLEN!

Stop eens met minnen en verantwoord je mening dat jij als ubermensch extra rechten dient te genieten in de maatschappij.

@516 bedankt voor je goede uitleg. Bijna niemand hier heeft ook maar enig besef wat die wet inhoudt.
De meesten die hier hun mening geven, fatsoenlijk of zeer onfatsoenlijk, zijn beroepsschoppers.
Wat ik hiermee bedoel is dat de meesten gewoon weer een onderwerp hebben waar ze tegen aan kunnen trappen.
dit zie ik ook vaak bij onderwerpen als het over Israel gaat. Dan zijn de scheldkanonades ook niet van de lucht. Velen maken er een hobby van om te trappen en te schoppen. Het gezegde"ledigheid is des duivels oorkussen"is op velen wel van toepassing.
@518
bedankt voor je reactie. Het zal alleen niet veel helpen denk ik jammer genoeg.
maar wel goed om dit even op papier te zetten. Ik hou mijn hart vast als ik bedenk dat sommigen hier nog kinderen hebben, wat voor opvoeding krijgen die in vredesnaam mee???
Juist door al deze moderne mogelijkheden om je mening te uiten slaat het door naar de andere kant en gaat men met modder en drek gooien. Schijnbaar zijn er velen gefrustreerd. Is dat het wat de welvaart brengt?? grof zijn, willen beledingen, overal tegen aanschoppen??
Men leest iets en gelijk staat men klaar met soms liederlijke taal.
En nog even voor degene die mij een starre gereformeerde noemde: bedankt daarvoor, is voor mij een eretitel.

heeft iemand een beetje doorgezocht hierover ?
Het ziet er namelijk naar uit dat artikel 147 wel wordt verwijdert, maar 137 flink wordt uitgebreid.

Het beledigen van een groep mensen op basis van godsdienstige (en nog wat andere) grond wordt niet meer bestraft met max 2 maanden celstraf, maar 1 jaar....

Die gasten zijn nooit van plan geweest dit uit het wetboek te schrappen.... Met deze wetgeving zouden aardig wat cartoonisten, cabaretiers en weet ik veel welke mensen zo een jaar of wat het gevang in kunnen verdwijnen....

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article1890...

Veel plezier, ik ben weg....

God is een door mensen verzonnen hersenspinsel. De zelfde onzin als mohammed c.s. Zoiets kan je niet lasteren en het is te hopen dat het volk dat onder deze hersenspinsels lijdt snel weer terugkeert tot het eigen verstand.

@479 #vrijdenker
Wat je in dat stukje schrijft over geloven uit een soort van doodsangst zegt veel over jezelf en misschien over je vroegere opvoeding.

was even de dikke mist uit je ogen voordat je zoiets schrijft. een gelovige gelooft in God omdat hij daarin geloven wil. Die sleept zich niet naar de kerk om doodsangst aangepraat te krijgen maar om te horen wie God is voor mensen zoals jij en ik. Wie Hij wil zijn. Maar gezien je vele eerdere reacties zal dit ook wel water naar de zee dragen zijn om je dit uit te leggen. Jouw perceptie, niet de mijne gelukkig!!!!

# 516, ik wi lje ook bedanken voor het uitleggen wat het nu echt inhoud. Er wordt gediscuseerd over dingen waar het niet om gaat.

518 schrijft: "Kinderen moeten gewoon weer fatsoenlijk opgevoed worden. "U" zeggen tegen mensen die ouder zijn of in tegen onbekende volwassenen. Mensen netjes bedanken. Respect hebben voor de ouden van dagen.Netjes en beleefd zijn."

Ik wil me zelf niet ophemelen, maar onze kinderen zeggen idd 'u' tegen ouderen of onbekenden. Net zo goed als 'aub' en 'dank-u-wel'. Dat lijkt me allebei vrij logisch.

# 516, ik wi lje ook bedanken voor het uitleggen wat het nu echt inhoud. Er wordt gediscuseerd over dingen waar het niet om gaat.

518 schrijft: "Kinderen moeten gewoon weer fatsoenlijk opgevoed worden. "U" zeggen tegen mensen die ouder zijn of in tegen onbekende volwassenen. Mensen netjes bedanken. Respect hebben voor de ouden van dagen.Netjes en beleefd zijn."

Ik wil me zelf niet ophemelen, maar onze kinderen zeggen idd 'u' tegen ouderen of onbekenden. Net zo goed als 'aub' en 'dank-u-wel'. Dat lijkt me allebei vrij logisch.

sorry, 2x was niet nodig, pc reageerde niet zo snel.

Eindelijk vrijheid:

God is een vieze vuile gore teringlijer!

;)

Oei, er lopen hier een paar mensen rond met een aardig vergevorderde vorm van de "vroegah was alles betah" ziekte.

@a-star [Zijn jullie nu eindelijk een een keertje klaar met het beledigen van mensen.]

Pardon?
Ik beledig niemand, ik probeer slechts vrijelijk en beschouwelijk mijn mening te geven over een gegeven onderwerp en wat daarbij hoort.
Als dit verboden zou zijn, dan leven wij in een dictatuur.

Als enige lezer van hetgeen ik geschreven heb, zich daardoor beledigd voelt, is dat toch echt haar/zijn probleem. De boodschap an-sich is namelijk NIET beledigend.

En als iemand kennelijk vanuit religieuze overwegingen lange tenen heeft, tegengas en/of een andere mening niet kan hanteren, is dat vervelend. Die persoon zou ook kunnen overwegen NIET discussie-sites als NuJij te bezoeken.

Deborah, als je dit allemaal leest, gaat er dan niet ergens een belletje bij je rinkelen? Het belletje van: gebruik een keer je eigen verstand ipv wat een of andere gladde jurkmans je heeft aangeleuterd. Ga nou heel simpel eens met open ogen en vrij verstand, als je dat nog bezit, zitten lezen en luisteren naar wat je in de kerk allemaal voor onzin hoort en zingend uitkraamt. Dan sta je hopelijk op de eerste sport van de ladder die naar bevrijding van indoctrinatie leidt. Daarna zal je nog veel pijn beleven aan het je realiseren dat je door de kerk en haar gelispel liederlijk bent belazerd. Sinterklaas is nog geloofwaardiger. Over dat belazerd zijn zou je je beledigd moeten voelen en niet over de boodschapper die probeert je ogen te openen. Ik gun je die bevrijding.

@530
Er rinkelt geen belletje meer, die is allang gegaan na alle reacties.
Gelukkig heb ik maar ook jij verstand gekregen van je Schepper, ik gebruik dat verstand, doe jij het ook?
Blijkbaar kom je ook uit een christelijke hoek gezien je schrijven. Misschien toch wel eens heel af en toe in het donker van de nacht eens twijfel of er toch wel eens ïets zou kunnen zijn? een Hogere Macht? Want het zijn juist de bangerikken die dit schrijven weet je. Ik ken er genoeg die alles vaarwel hebben gezegd, die zijn het bangst van allemaal, en waarom eigenlijk, er is toch niks volgens jou??
Ik twijfel niet aan het bestaan van God, ik geloof erin.
by the way: ik heb toch liever een andere bevrijding als degene waar jij op doelt.

@Deborah2411 #531 [Ik twijfel niet aan het bestaan van God, ik geloof erin.]
Dat respecteer ik.
Aangezien ieder mens op de een of andere manier een geloofsstelsel ontwikkelt, is in beginsel de een niet beter of slechter dan de ander.

#531 [by the way: ik heb toch liever een andere bevrijding als degene waar jij op doelt.]
Ik heb geen idee waar CeesHM exact op doelt, maar kennelijk heb jij er een bepaald beeld bij wat niet positief is. Ik ben daarom ook nieuwsgierig naar wat jij eruit haalt. Misschien interpreteer ik het geheel anders.

een leuke wetenswaardigheid is dat mensen over het algemeen vasthouden aan een status quo. Veranderingen zijn niet welkom, omdat deze verstorend kunnen werken op hen en hun omgeving. Daar is op zich niets mis mee, niet iedereen is hetzelfde.
Jaren terug kwam ik daarover een treffende tekst tegen, die ongeveer als volgt ging:
Sommige mensen raken verweven met hun omgeving op een bepaalde manier, waarbij de omgeving deel uitmaakt van hun persoonlijkheid. Als de omgeving vernietigd wordt, vernietig je ook de persoonlijkheid.

Dat maakt de een ten opzichte van de ander niet beter of slechter. Ze zijn alleen anders en zullen ook een andere kijk op allerlei zaken hebben. De ene persoon blijft vragen en onderzoeken, de ander heeft een rustpunt gevonden in datgene wat er voor die persoon is.

Je moet maar durven
Je zegt letterlijk bij een vloek
God-verdoem-mij

Wij zijn voor veel dingen bang.
Voor vrijdag de 13e
Voor een bedreiging door iemand uitgesproken
Voor iets wat mensen roepen (en waarschijnlijk nooit zal komen)
Voor voodoo

Maar voor een dringend verzoek aan een hogere macht, waarvan je toch maar nooit weet of die wel of niet bestaat, heeft men niet het vermoeden dat je iets over je afroept over jezelf.

In de Bijbel gaat een apostel spreken in het intellectuele centrum van een grote heidense stad waar alleen de intellectuelen mochten spreken en waar de afgoden werden vereerd.
Hij hield een betoog over het bestaan van de onbekende God.
Men was diep onder de indruk en wilde die God ook wel aanhangen, want wat ervan gesproken werd, vond men wel goed klinken
Dit besef is in Nederland kennelijk weg en wordt er toegestaan te vloeken
Als je schuttingtaal roept dan wordt je scheef aangekeken en als aso bestempeld
Als je vloekt dan is dat wettelijk toegestaan

Vreemd

@rafael: Spreek aub even voor jezelf voordat je begint uit te weiden waar "wij" bang voor zouden zijn. Ik ben namelijk geenszins bang voor al die dingen die je opnoemt, en evenmin voor een al dan niet bestaande hogere macht die al dan niet zou luisteren naar een al dan niet gemeende oproep iemand te verdoemen.

Jij verraadt in je bericht een welhaast bijgelovige angst voor de macht van het gesproken woord, en wel de angst dat alles wat je zegt en denkt weleens verhoord en bewaarheid zou kunnen worden.Ik weet niet of het je opgevallen is, maar in gelovige kringen wordt doorgaans behoorlijke vele ophef gemaakt over heti dee dat ergens een gebed verhoord is, alsof het om een zeldzaamheid gaat. Als het namelijk gewoon was dat alle gebeden verhoord werden, dan zou er denk ik wel meer gebeden worden. En het zelfde geldt voor vloeken: ook die worden nauwelijks tot niet verhoord. Er is overigens bij het gebruikelijke gevloek ook geen sprake van een 'dringend verzoek aan een hogere macht', slechts van het gebruik van krachttermen.

Kortom: bangmakerij en met zekerheid grenzende waarschijnlijkheid waarschijnlijk om niets.

Daar zaten we op te wachten in deze tijd. Er had een ambtenaar niets te doen en dacht wel godverdomme mischien is dit wel wat.

Komt er nog een SPOEDDEBATJE ?????????????

We worden geregeerd door plastic speelgoed.

Hirshi Ali stond eens bij een of andere ijeenkomst te oreren dat er een recht moet zijn op beledigen. Kijk dat zijn standpunten waar je wat aan hebt.
Wordt ze nog beschermd of wil niemand schieten.

@BajorRon

Vloeken is niet zomaar een krachtterm. het is een onbewuste of bewuste aanroeping tot een hogere macht.
En hoe weet jij dat vloeken niet verhoord wordt??? Misschien als de mens sterft dat dan die verhoring plaats vindt??? Ik zelf zou het liever niet uitproberen.

Ik kan en wil ook niet begrijpen dat je iets roept waar je in het geheel niet in gelooft, dat wil er bij mij niet in.
Als christen ga ik ook niet tot Boedha bidden, omdat ik niet in hem geloof, maar ik ga hem ook niet vloeken.

Kortom: het is geen bangmakerij, maar een zeker weten voor mij en andere christenen omdat er in de 10 geboden staat dat we de naam van God niet inhoudsloos mogen gebruiken., dus niet misbruiken. dit geldt niet alleen voor vloeken maar ook voor mensen die roepen, als er een God bestaat waarom is er dan zoveel ellende?? zonder dat men zich ooit afvraagt of de mens ook nog eens een eigen verantwoording heeft voor alle gedrag, van schelden en vloeken tot oorlog voeren, de mens is de oorzaak.!!! Niemand anders.

Tja, dat je een hoger macht aanroept is een feit, maar wordt er ook geluisterd? Denk je nu echt dat God niks beters te doen heeft dan elke keer als iemand "God" zegt op komen draven om te zien of er iets te doen is: een verdommenisje uitdelen of een zegeningetje? God als loopjongen van al die mensen die hem volledig onbewust aanroepen....

En verder : dat iemand iets geloof en dat het ergens opgeschreven staat is geen reden dat iets ook zo is. Dat goldt vroeger ook voor het idee van een platte aarde en voor het idee dat de aarde in het middelpunt stond: iedereen geloofde dat en het stond overal geschreven.

In jouw wereldbeeld zal dit allemaal waar zijn, maar ik deel jouw wereldbeeld niet want ik ben geen christen.

Een verbod op Godslastering is in strijd met onze vrijheid van meningsuiting om het 'delict' van belediging te sussen. Het is een enge wereld waar we naar toe gaan. Lees DE GODDELIJKE SELECTIE van W.G. Van Dorian eens, dan gaan je haren overeind staan. In deze 'fictie' thriller is Nederland (en Europa) in de ban van religie: op vloeken staat celstraf, vrouwen mogen geen korte rokjes meer aan of tegenspreken en mannen de haren kort, net als in Afghanistan onder de Taliban. Het boek is een werkelijk schrikbeeld en heel spannend. (zie bol.com)Naar mijn mening gaan we daar langzaamaan met z'n allen naartoe onder leiding van onze moslim/christen regering. Overigens heeft Van Dorian al een eerdere visie in zijn boek 'De Vijfde Colonne' beschreven: de eerste moslim burgemeester (met alle macht die een burgemeester toekomt over de maatschappij) is een feit.
Religie met al zijn opgedrongen dictatoriale regeltjes is een groot gevaar voor onze persoonlijke vrijheid. Ik heb in landen gewoond waar dit al een feit was...geloof me...langzaam maar zeker...

http://www.ezzulia.nl/recensies/auteurs/dorian/...

En......net zo min als ik me bang laat maken door gelovigen die menen op grond van een of ander persoonlijk waarheidje hel en verdoemenis preken, laat ik me bangmaken door hen die op grond van een ander persoonlijk waarheidje allerlei maatschappelijke schrikbeelden wensen te poneren. En al helemaal als daarbij ook nog eens het onderscheid tussen 'fact' en 'fictie' vervaagt op grond van een onderbuikgevoel.

Het is erg nuchter en dapper en tegelijkertijd erg dom om met de ogen dicht door het leven te gaan. Wat nu nog fictie is kan morgen feit zijn. Ooit van George Orwell gehoord? Het grappige is dat fictie je plezier brengt in boeken en films. Maar soms herken je automatisch je eigen land/wereld waarin je leeft in zo'n film of boek of voel je een onbehaaglijk gevoel opkomen in relatie met b.v. wetgeving die je eigen vrijheid kan beperken ....en dan zet je plezier je ineens aan het denken, nietwaar?

@Ingeborg: ik had het over 'me bang laten maken', ik heb het niet gehad over 'met oogkleppen oplopen' of 'je ogen sluiten voor' wat jij ervan maakt.
En ja, ik heb van George Orwell gehoord en zijn boeken gelezen. En Aldous Huxley. En Ray Bradbury. Allemaal schrijvers die een schrikbeeldtoekomst schetsten. En verder klets je net als willekeurige welke gelovige: "Luister naar mij, want ik heb het licht gezien". Kom op zeg....

@Deborah2411
In antwoord op je vraag of ik toch niet een beetje geloof kan ik pagina's vullen. Kort antwoord? Nee! Ik geloof op zeer gegronde redenen niet in wat ALLE godsdiensten voor kolder tentoon spreiden en aan ellende veroorzaken. Dat zeg ik niet om iemand te beledigen, maar om alle godsdienstige leiders op de korel te nemen en hun slachtoffers wakker te schudden. Ik heb wel respect, ontzag en verwondering over natuur en de energie waaruit alles voortkomt. Daar een god tegenover stellen die alles zou hebben geschapen is een belediging van dat wonder. Zo'n nieuw mysterie op een al bestaand mysterie stapelen doen mensen alleen uit onmacht de natuur te kunnen doorgronden en uit angst voor het onbekende. Hetzelfde dus wat godsdienten afgoderij noemen en waarmee zij zichzelf gelijk de juiste naam geven. God, lieve Deborah, is een verzinsel en jij bent daarvan een slachtoffer.

Kleine kinderen kan je nog bang of blij maken met Sinterklaas en Zwarte Piet. Op grond van wat grote mensen hen vertellen geloven zij daar in. Zodra zij wat ouder geworden zijn en zij hun verstand hebben leren gebruiken werkt dat van nature (natuurlijk) niet meer.

Hoezo natuurlijk? Omdat in hun goede gevoel voor werkelijkheid en in hun aangeboren realiteitszin geloven in het bestaan van Zwarte Pieten en Sinterklazen niet past. Het blijken sprookjes en feitelijk werden zij en worden kinderen nog steeds, hoe goed ook bedoeld, grotelijks belazerd.

Waarom volwassen geworden kinderen vervolgens wel weer geloof hechten aan sprookjes van politiek en godsdienst, op grond van wat ‘grote’ mensen hen vertellen, is mij dus een groot raadsel. Dat politiek liegt kan dagelijks worden ervaren. Met goed gevoel voor werkelijkheid en met realiteitszin kan ieder mens vaststellen dat die kolder hem niet past en het uit zijn leven schrappen. Zo zou een verstandelijk normale mens ook naar godsdienst en geloven kunnen kijken. Die passen prima in angstregiems maar nimmer in goed gevoel voor werkelijkheid en in realiteitszin. Kinderlijk, kritiekloos geloven in politiek en godsdienst is vragen om belazerd te worden. Die twee gaan meestal hand in hand. God is een verzinsel en bestaat echt niet. Jij bestaat wel en daarin kan je geloven.

@518

"Kinderen moeten...."

Ik denk dat eerst de volwassenen eens 'moeten'

Dat loze verbod op godslastering wordt wel geschrapt maar tegelijkertijd verruimt ie het andere zodat we dadelijk niemand meer kunnen beledigen als ie maar ergens in gelooft. En kom aub niet aanzetten met dat het geloof je waarden en normen levert want als er ergens wreedheden beschreven en voorgeschreven staan zijn het wel de heilige boeken van de grote religies. Dus de mens is volkomen in staat zijn normen en waarden te bediscussiëren en toe te passen en niet te laten bederven door oude propaganda.

Hoeveel is : niets + niets = niets.

Dus uit niets kan niet iets ontstaan. Dus moet er een schepper zijn.
Als ik een uurwerk tegen de muur aan smijt en in 100 stukjes valt en het daarna op een hoopje op mijn nachtkastje zet en dan wacht tot de volgende dag wanneer ik wakker wordt.

Zou het hele uurwerk dat opeen weer in elkaar zitten en weer werken ???

zo is het ook met het leven, moeder natuur bestaat niet. Het is gewoon een God . 1 God . waarom 1 ?? ? anders zou je onder de goden geschil krijgen, dat zou een ramp worden.

Dus niet koppig zijn tegenover je natuurlijke aanleg wat diep in je hart zit en toch toegeeft dat het zo is.

Hoe kan alles zo perfect in balans zijn zonder dat het hele systeem uiteen valt.

De aarde zweeft in de lucht, de zon precies op de goed afstand, dieren die alleen maar doen wat ze moeten doen. Hoe komt het dat je hart klopt ?? waarom bewegen de stamcellen van het hart al voordat het een hart is ??

Alleen de mensen met verstand en zonder hoogmoed kunnen dit begrijpen.

De rest volg zijn begeertes en thats it.

God zou kunnen bestaan, alleen de God uit de bijbel is het zeker niet. Ik ben een agnost ten opzichte van het bestaan van een god, als je het al zo moet noemen. Als er al een god bestaat welke enigzins overeenkomt met de God van Abraham, dan zou het de God van Walsch zijn. Alleen God, JHWH, Jehovah, Allah, en de Heer zijn allemaal met zekerheid uitgesloten als mogelijkheid.

En dan over de evolutie, het is de beste optie die er is. Zelf heb ik ook mijn vraagtekens bij bepaalde zaken betreft evolutie en abiogenese, alleen snap ik wel dat ik evolutie niet kan vergelijken met een klok die ik kapot gooi.

@truthfinder007 #548
[Dus uit niets kan niet iets ontstaan. Dus moet er een schepper zijn.]

Was er niets? Of was er wat anders?
De wet van behoud van energie zou zomaar eens een uitgangspunt kunnen zijn.

Dus jouw claim van 'niets' lijkt nergens over te gaan. enhet tegen de muur aangooien van een uurwerk helpt daar ook niet bij.

@prodigy #549
Als N.D. Walsh inderdaad gelijk heeft en Robert Monroe ook in dat verlengde, dan gaat het geheel mogelijk dimensies verder. Voor velen compleet onvoorstelbaar.
Waag een poging om iets van dimensies te begrijpen:
http://www.tenthdimension.com

Overigens is het een hele rare gewaarwording om in het eerste boek van Walsch iets te lezen wat ik jaren daarvoor als inzicht had. Zou er dan toch een kern van waarheid inzitten?

@Deborah
Inderdaad is de mens verantwoordelijk voor het kwade (en dus ook voor het goede) in deze wereld. We hebben geen god waanbeeld nodig om in te geloven. We doen het allemaal zelf. En een christen die dat erkent zegt toch in feite dat de christelijke god niet almachtig is. Het gaat er niet om wat de mens doet, het gaat erom wat deze zogenaamde god *niet* doet. God is niet bij machte om de mens te sturen of te beïnvloeden, dus is hij/zij niet almachtig en dus bestaat de god van het jodendom, christendom en de islam niet.

Monotheïsten staan dus voor een keuze. Toegeven dat God niet bestaat, of het godsbeeld aanpassen zodat deze niet langer almachtig en feilloos is.

@truthfinder007
"Dus uit niets kan niet iets ontstaan. Dus moet er een schepper zijn."

Wat is niets? Een erg kromme en onlogische redenering trouwens. Je zergt in feite dit: Niets kan uit het niets ontstaan, dus moet er iets zijn dat uit het niets is ontstaan dat alles heeft geschapen.

Je 'bewijst' hiermee dus dat de schepper zelf ook een schepper moet hebben. Dan komt bij mij de vraag op: wie heeft de christelijke god geschapen?

"Als ik een uurwerk tegen de muur aan smijt en in 100 stukjes valt en het daarna op een hoopje op mijn nachtkastje zet en dan wacht tot de volgende dag wanneer ik wakker wordt. Zou het hele uurwerk dat opeen weer in elkaar zitten en weer werken ???"

Dit is dus een perfect argument om aan te tonen dat er geen goddelijke schepper bestaat. Inderdaad zal het uurwerk niet de volgende dag opeens weer goed in elkaar steken.Je kan dat wel geloven, zoals christenen geloven dat alles uit het niets door een schepper is gemaakt in 6 dagen, maar dat is niet realistisch. Het uurwerk zal stap voor stap weer in elkaar gezet moeten worden, als een evolutionair proces.

Wederom het postume gelijk van Fortuyn. U weet wel die kale man die door Den Haag vergruisd en gestigmatiseerd werd onder andere door een uitspraak die gelijk staat met het huidige voorstel.

Wat had die man toch een heldere visie en wat is die linkse kerk toch verrot tot op het bot.

@ highrider

Fortuyn was me toch een sukkel!

beste mensen, ik vind heel erg wat hier allemaal gezegd word, al die vloeken. God word hier echt gelasterd, schamen jullie je niet.
ik ben niets beter dan andere mensen, vaak denken mensen, dat als ze in God geloven, beter zijn dan andere mensen, juist slechter, omdat we het beter weten.
deborah..jij staat heel sterk in je schoenen, erg knap.
het is zo moeilijk om als christen ervoor uit te komen wat je gelooft.
het is erg moeilijk om sterk te staan in deze tijd.

ik hoop dat iedereen die hier God uitmaakt voor loze lucht of sprookjesfiguur, er behoorlijk van overtuigt is dat dat de waarheid is. Het is zo lullig als je andere mensen napraat en het dan niet bij het juiste eind hebt......

Aan de andere kant, hoe lullig zou het wel niet zijn als je je jouw hele leven hebt gehouden aan regeltjes, steeds hebt gebeden en dan dood gat en paf boem, hij blijkt er niet te zijn?
Lijkt mij een stuk lulliger dan andersom eigenlijk!
Napraten is iets voor het geloof, kinderen praten hun ouders na, anders zouden ze het niet eens over een God hebben!

Wowick, je snapt toch wel dat vloeken voor mensen die niet in een god geloven ook geen godslastering is en zich derhalve dus ook niet hoeven te schamen?

@72 Hoe liefdevol is een vader die zijn zoon opoffert dan?
Rouvoet dreigt zijn zoon te onterven als hij ooit de kerk of het geloof de rug toe zou keren en dat beslist dan over ouders die hun kinderen onder geen voorwaarde zouden laten vallen!
Rouvoet, onze brave christen die wel even bepaald hoe wij ouders met onze kinderen moeten omgaan heeft zijn eigen kinderen niet eens onvoorwaardelijk lief!

@240 Het grote verschil is dat de moeder en het kind tastbaar zijn en ga nu niet de liefde van een moeder voor een kind met jullie liefde voor god vergelijken, not even close!!!

@548 Over hoogmoed gesproken, jouw post puilt er van uit!

@Gys
"ik hoop dat iedereen die hier God uitmaakt voor loze lucht of sprookjesfiguur, er behoorlijk van overtuigt is dat dat de waarheid is. Het is zo lullig als je andere mensen napraat en het dan niet bij het juiste eind hebt......"

Ik hoop voor jou dat je de goede god aanbidt en dat je niet jaweh, allah, zeus, wodan of een van de andere 5000 goden zou moeten gehoorzamen, anders ben je straks zwaar zwaar de klos. Ongelovige mensen zijn tenminste nog neutraal, en hoeven dus nergens bang voor te zijn.

Trouwens.... kan het geloof ook zieltjes winnen *zonder* mensen bang te maken of te bedreigen? In de vele jaren dat ik mij verbaas over de gedachte kronkelingen van de gelovige medemens heeft nog niemand mij een goede reden kunnen geven waarom een mens moet geloven in die of die god. Geen enkele reden. Het godsbeeld is toch wel het meest nutteloze begrip dat er bestaat, je hebt er niets aan, religie leert je slechts jezelf en je mede mens te wantrouwen en bang te zijn voor een pak slaag in het hiernamaals als je niet aan bepaalde wetten voldoet.

§ died 555

Jij overtreft Fortuyn das zeker bye

Poep ik ben net weer te laat....Verdoemd zij het Evenwicht (Taoïstische "gods"lastering)

Af en toe eens lekker vloeken lucht soms geweldig op!!

# 558
"Aan de andere kant, hoe lullig zou het wel niet zijn als je je jouw hele leven hebt gehouden aan regeltjes, steeds hebt gebeden en dan dood gat en paf boem, hij blijkt er niet te zijn?"
Als je je hele leven je vertrouwen op God hebt gesteld kom je echt niet beschaamd uit. Dan is Hij er ook als je sterft. En voor gelovigen, wacht dan de eeuwige heerlijkheid.

#566"Af en toe eens lekker vloeken lucht soms geweldig op!! "

Ik vloek niet, maar zo opluchten kan ik ook. Ik vertel al mijn zorgen en problemen(die we nu hebben met onze 12 jarige zoon) aan God, en dat lucht ook op!!

Degenen die hier God lasteren zullen een eeuwige straf krijgen.

Lekkere relie-discussie ontstaat er weer.

Zouden jullie het allemaal zo serieus nemen als de text God
werd vervangen door 'paarse kabouter' ?

...
Stoor je niet aan een club mafkezen.
Geloof in het Vliegende Spagettimonster, God, Jawe, De heilige baksteen, Jah, Jin, whatever....maar godslaster zou niet bestaft moeten worden.

"Degenen die hier God lasteren zullen een eeuwige straf krijgen."
Het is maar net wat geloofwaardig is, maar dat is allesbehalve aannemelijk.
Sorry, eeuwige straf zit er niet in, 't is slechts bangmakerij van vroegere tijden.

@pindaboer

Zeer zeker als iedereen van begin af aan verteld was dat 'paarse kabouter' de almachtige etc etc was dan had iedereen het nu over een paarse kabouter gehad.

Geloof is niks meer dan een goed onderbouwde fantasie die door de mens zelf tot een werkelijkheid is gemaakt met enige doel het onder de duim houden van het volk.

Ik zeg niet dat geloof helemaal geen goede dingen heeft gedaan zeker niet veel mensen vinden steun aan de 'paarse kabouter'...

Zal eens tijd worden. Ik zit hier als ongelovige (geen atheïst) tussen twee vuren. Aan de ene kant een oorlog tegen islamieten die mijn persoonlijke leefsituatie aantast (niet de islamieten zelf, maar de oorlog) en dat alles word door een überchristelijk kabinet geregeerd. Waar is de stem van de ongelovige en de atheïst???!!! Loop niet aan m'n kop te zeiken over je religieuze standpunten en ga uit m'n gezicht met je god. Met deze wet hebben etnische minderheden, kleine kinderen, meisje van loverboys, enz, enz nog minder rechten dan een denkbeeldige godheid!!! Hoe wil je dit in de rechtszaal klaarspelen dan? "Kunt u een verklaring afleggen, meneer/mevrouw god?" NEE! Dat kan niet, nee! Dus waar blijf je nou met een eerlijk proces? Een aards persoon dat mij gaat vertellen dat zijn/haar god is beledigd? Misschien vind hij/zij het juist heel fijn als we de godganse dag godverdomme zeggen!!
pffffffffffffffff

religie is wat je er zelf van maakt. Moslims zijn tegen onze normen en waarden (het westen). Homo''s zijn varkens, christenen honden, ongelovigen nog minder dan honden (incl. christenen).

Moslims zijn niet tevreden met wie ze zijn en geven ons daar de schuld van.

Ze komen hier uit economische overweging omdat hun dicatuur niet zoveel zoden aan de dijk zet. Ze vertrekken weer als het hier minder is.

Laten we Marokkanen een uitkering geven als ze naar hun eigen land vertrekken, totdat ze daar een baan hebben gevonden.

Criminaliteit cijfers omlaag.

Marokkanen dansen om een god van oorlog. Er schijnt daar nog iets begraven te zijn, waar moslims voorspoed aan willen geven.