Voor financieel "adviseurs" is het inderdaad niet echt leuk.

@2
Voor mensen die een huis willen kopen ook niet

@1 Nee die zien hun omzet teruglopen.

@TS, ja ook bij VVD-CDA zal langzamerhand het besef gaan ontstaan dat de HRA volstrekt onhoudbaar is geworden.

@2 Nee voor hun is het prima als men alleen kan kopen volgens strengere normen.

@2 Hoezo, het gaat hier over overkreditering. Die wordt beperkt to 12% van de aanschafwaarde, en moet binnen 7 jaar worden afgelost.

@5
Met een modaal inkomen kan je straks een hypotheek van max. €105000 afsluiten.Daar krijg je in mijn woonplaats nog geen garagebox voor

@6 Dat het niet leuk is is wat anders dan dat het niet verstandig is.

@6 Dan rest er niets anders dan huren of eigen geld inbrengen.

Als de overheid overcreditering tegen wil gaan, dan moeten zij beginnen met het afschaffen van de overdrachtsbelasting die voor 6% deel uit maakt van de extra benodigde financiering.... En de jager heeft trouwens al aangekondigd dat er straks geen provisie meer betaald mag worden door banken aan adviseurs.

@9 mee eens, die belasting moet er inderdaad af.

@6
Koopsubsidie voor starters afchaffen en tegelijkertijd modale inkomens weg halen uit de sociale woningbouw kan ik niet echt verstandig noemen.Je timmert de huizenmarkt potdicht op die manier.
@7
Hoelang denk je dat het duurt voordat je met een modaal inkomen pak hem beet een €100000 bijelkaar hebt gespaard?Op die manier kan je met een modaal inkomen pas op je 60e een huis kopen.
Deze maatregelen hebben alleen nut als je de hypotheekrenteaftrek volledig afschaft, dan worden huizen van zelf goedkoper en heb je niet zo'n hoge hypotheek nodig. Nu zie ik het meer als het alleen maar mogelijk maken van koophuizen voor rijken.

@9 Dat maakt ook weinig uit, dat geld moet dan weer via andere wegen opgehoest worden en gaat ook de mensen geld kosten. Op zich is het goed om het hele belastingstelsel te vereenvoudigen maar dan moet je ook in één keer flink de HRA aanpakken. De winst is dat het op bureaucratie bespaard. De enige manier om de zaken op te lossen is een grondige revisie van de huizenmarkt maar daar zijn deze adviseurs ook enorm tegen omdat het hun geld kost. De meeste winst is te behalen door het systeem zo eenvoudig te maken dat al deze adviseurs overbodig worden.

@11 Ja, dat zou men natuurlijk gewoon moeten doen, de HRA gefaseerd afbouwen, maar dat zie ik dit kabinet de eerste paar jaar niet doen, dat zou kiezersbedrog zijn.

Als je eerlijk bent, is deze regeling volstrekt onhoudbaar, hij is ingevoerd om het vooral voor starters makkelijker te maken om een huis te kopen, maar door de techniek van de maatregel (inkomstenbelasting korting) is deze maatregel vooral voordelig voor hogere inkomens. Ik weet het de gebruikelijke kritiek.

@11 Dat ben ik eens maar dat ligt dan meer aan het gebrek aan daadkracht op de andere gebieden, deze maatregelen zijn goed. De toekomst mbt de huizenmarkt is erg riskant dus nu veel lenen is te gevaarlijk, dan kun je beter wachten tot de huidige huizenbezitters de prijs hebben moeten verlagen en dan instappen of de economische situatie weer stabiel is. Adviseurs kunnen daaar wel anders over denken maar die preken teveel voor eigen parochie en mensen die willen kopen worden er nu mogelijk blij van maar zitten later in de shit.

Geukkjig wordt alles gesloopt en gunse van de aloude verrotte bankwezen

Er zit straks niets anders op dan maar weer te gaan kraken

@16 Dat hebben ze net illegaal gemaakt :)

Ze doen het er om.

@16 je kan natuurlijk ook gaan werken :-)

Toekomst mbt huizenmarkt erg riskant? eh, we hebben het hier niet over aandelen. En Nederland heeft een van de gezondste hypothekenportefeuilles ter wereld. De risico's mbt hypotheken zaten volgens mij bij financierders zoals DSB die klanten extra onnodige polissen mee lieten financieren. Gooi niet de totale huizenmarkt op slot door het voor starters nog moeilijker te maken. Richt je op uitwassen zoals wat er bij DSB is gebeurd.

@18
Wat een domme opmerking!
Denk je dat je een modaal inkomen hebt als je niet werkt ofzo.
Juist die hardwerkende Nederlander wordt genaaid

@20 Als je werkt hoef je niet te kraken ..

@19 Ik vind het erg riskant omdat we te maken hebben met vergrijzing waardoor de vraag naar huizen op termijn gaat afnemen, de HRA op termijn onhoudbaar zal zijn en de EU-economie zwaar onder druk staat omdat men onvoldoende investeert in innovatie. Voor de lange termijn staan alle seinen op rood mbt ontwikkeling van de huizenprijzen en alleen kunstgrepen houden de prijs nu nog hoog. Zodra de rente gaat stijgen zijn de rapen gaar en die rente is al aan het stijgen. Wil men de huizenmarkt redden dan moet men zo snel mogelijk de bittere pil slikken en de HRA afschaffen, laat de markt zijn werk doen en schaf de subsidie aan onze banken af. Dan kunnen kopers tegen een goede prijs hun huis kopen en hebben instappers minder problemen meer. De vergelijking met aandelen is wel leuk maar aandelen kun je sneller verkopen dan jouw huis, juist bij vastgoed dien je goed naar lange termijn te kijken. Onze hypotheekportefeuille vind ik trouwens zieker dan in de meeste andere landen, juist daarom wordt zo moeilijk gedaan over noodzakelijke hervormingen, men maakt het steeds erger omdat men bang is, zodra het onhoudbaar wordt zijn de rapen gaar. Starters hebben de beste kans aan de ongein te ontkomen door niet te kopen.

@19
Dit is het afreken kabinet aan het worden, om misstanden uit de wereld te helpen wordt iedereen keihard aangepakt

@21
Hoe moet ik met een modaal inkomen een huis kopen dan ?

@24 Je kan ook huren of een appartement proberen te kopen ..
alle waar naar inkomen.

Mijn eerste huis was ook 3 keer mijn inkomen , en dat geld nog steeds.

@11 'Deze maatregelen hebben alleen nut als je de hypotheekrenteaftrek volledig afschaft, dan worden huizen van zelf goedkoper en heb je niet zo'n hoge hypotheek nodig.'

Daar heb je niks aan. Dan worden huizen goedkoper maar je krijgt ook geen HRA meer dus per saldo schiet je er niks mee op.

@25
Dus ik zou maar noodgedwongen uit Amsterdam moeten verhuizen?Amsterdam is of voor de arme sloeber of de rijke stinker? Ik dacht het niet!
Een hypotheek van 2 ton krijg ik niet en een huur betalen van €1000 kan ik niet. Met mijn gezin in een 1-kamer appartement gaat me toch echt te ver

@26
Tuurlijk wel. Ik krijg meer huis voor mijn hypotheek

@26 Dat is niet juist, als de huizenprijzen dalen zorgt dat dat je minder rente hoeft te betalen. Van alle betaalde rente krijg je maar een deel terug in de vorm van HRA, in feite krijg je niets maar krijgt de bank jouw HRA geld, je krijgt immers alleen een deel betaalde rente terug van de belastingen. Daar staat tegenover dat de prijs hoger is en je dus ook minder winst maakt en een groter prijsrisico loopt. Met de dalende huizenprijzen dalen ook de provisie aan banken, makelaars, de kosten van verzekeren en de gemeentelijke belastingen, de HRA zorgt dus voor hogere huzienprijs en daarmee ook voor meer bijkomende kosten die je niet terug krijgt van de belastingen.

@19 wow, jij maakt er wel een doemscenario van. Eens: prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, HRA moet afgeschaft worden, laat markt zijn werk doen. Volgens mij was de voorspelling dat als het zou 'instorten' dit maximaal een daling van 10% teweeg zou brengen.

@30 Die 10% is een landelijk gemiddelde niet elke plek zal even hard worden getroffen. In elk geval is een daling van 10% voldoende om nu starters met een maximale hypotheek op termijn flink in de problemen te krijgen. Het blijft natuurlijk een persoonlijke afweging want als men een stabiele toekomst voorziet is een prijsdaling van 10% alleen vervelend, moet men dat prijsverlies echter nemen omdat men het huis moet verkopen dan is het erg vervelend. Zeker als men dat redelijk snel moet doen komen er nog meer kosten bij het verlies aan waarde omdat huis ook inrichting etc kost.

Het huis vind ik op het moment een groot risico als nieuwe investering gewoon omdat het niet makkelijk verhandelbaar is en het om een enorm bedrag gaat in verhouding tot inkomen. Zeer zorgvuldig kijken en verstandig handelen heeft de voorkeur boven de wens om mee te kunnen doen, het probleem blijft dat mensen teveel kijken naar het mooie huis van de ander en weinig zien van de gevolgen van dat mooie huis.

@28 Nee. Stel: je koopt een huis van 2 ton. Betaal je nu 5% rente op is 10.000 per jaar aan rente. Met HRA krijg je (bij modaal inkomen) daar ong 3500 per jaar van terug. Netto betaal je dus 6500 per jaar.

Wordt de HRA afgeschaft dan daalt de prijs van dat huis naar zeg 160.000 (min 20%). Rente blijft 5% en dus betaal je per jaar 8000. Aangezien er geen HRA is, krijg je niks terug van de belasting. Netto betaal je dus 8000 per jaar. Je gaat er dus op achteruit.

@32
Volgens mij is het nog steeds zo dat ik met die maximale hypotheek dan een beter huis koop.Een huis dat eerst 2 ton kostte kost dan 160.0000, een huis dat eerst 230.000 kostte kost dan 200.000

@33 Maar ik reken je dus voor dat het je per maand weer gaat kosten. Trouwens, een bank zal je minder gaan lenen als je netto meer gaat betalen. Je maximale hypotheek zal dus omlaag gaan.

@32 Afschaffing HRA kan men natuurlijk niet als losstaande maatregel nemen maar moet men laten passen in een totaal koopkrachtplaatje, als men het doet en volledig ten laste van de koopkracht laat gaan ontstaan wel grote problemen. Jouw verhaal is wel waar maar als men het geld van de afschaffing HRA weer terugziet in besteedbaar inkomen kost het mensen niets extra. Doordat mensen met hoog inkomen buitensporig profiteren van de HRA zal afschaffing zorgen dat meer mensen kunnen instappen in de woningmarkt, immers instappers zijn vaak niet de mensen met het hoge inkomen.

@33 De truc zit hem in contant geld ....
more fun for the buck..
Alleen schuift de hele markt dan mee
Je kan dan nog beter gaan kopen op een veiling
dan sleep je een huis binnen voor de helft van de "waarde"
Tenminste als je binnen gelaten wordt door de Onroerend goed mafiosa

@35 'Doordat mensen met hoog inkomen buitensporig profiteren van de HRA'

Mensen met een hoog inkomen betalen ook buitensporig veel aan belasting. 52%! Een starter betaalt weinig tot niks