Deze man heeft gelijk. We zijn zo bang voor de islam dat we niet meer redelijk kunnen nadenken.

angst wordt gezaaid door zekere personen, ik heb nog nooit iets negatiefs meegemaakt met moslims integendeel: some of my best friends are moslim!

@1 Wat is dat "we"-gedoe? Ik ben niet bang hoor, wat voor stront de overheid ook in het nieuws brengt. maar dat er niet meer redelijk wordt nagedacht is waar.

Ben niet bang
ben uitermate geiiriteerd
en getergd

Verwijderd door redactie

Wie is nou eigenlijk 'De Moslim' waar zo tegen wordt geageerd?

Niet de vrouw, want daar zijn we niet bang voor.
En niet elke Marokkaan of Turk is moslim
Niet elke moslim is Marokkaan.

Kan Wilders en vrindjes eens helder maken wie ze nu eigenlijk precies haten?

Ik heb 15 jaar lang als burger in een achterstandswijk gewoond en voelde me uitstekend daar. Ik woon nu in een nette "witte" vinexbuurt en voel me niet meer op mijn gemak door het kleinzielige gemauw van de buren over onze poes. Het is hier een dooie boel en denk vaak vol verlangen terug aan "mijn" turken, Marokkanen, antillianen, surinamers, indonesiers etc...die de buurt zo vrolijk en kleurrijk maakten en waar af en toe nog eens iets gebeurde. Wat veiligheid betreft: Ik loop hier snachts nooit alleen over straat. In die achterstand buurt deed ik het wel en heb nooit problemen gehad.

De angst.....is een slechte raadgever!

Wilders is witheet omdat Verburg (LNV) de grijze eekhoorn wil verbieden met dezelfde argumenten. Ook de pvdd heeft zich achter het standpunt van Verburg geschaard. Dubieus is dus dat de pvdd in wezen de partij voor bijna alle dieren is.
Je hebt pech als je een grijze eekhoorn bent.
Zo is de pvv voor vrijheid voor bijna alle mensen, je hebt pech als je islamiet bent.

#5 "De Islam.........een godsdienst die hier niet echt thuis hoort"

Het christendom komt uit het middenoosten en is hier dus ook niet thuis.

"we hebben zelf al genoeg godsdiensten"

Hoeveel heb je er zelf al?

"heeft dus niets te maken met angst...."

Inderdaad, het getuigt eerder van een onmetelijke domheid.

@6

Goed plan. Laat Wilders nu er eens precies, helder en ondubbelzinnig duidelijk maken waar we bang voor moeten zijn. Dan kunnen we het óf tegenspreken óf ook bang worden. Nu blijft alles maar in het luchtledige hangen. Okee, er is 5 jaar terug een aanslag geweest op v. Gogh. Is dat nu alles waar we bang voor moeten zijn?

Ik wil best bang zijn, maar dan moet ik wel weten waarom!

@9
Het probleem met de rode eekhoorn is dat deze niet genoeg seks heeft en nakomelingen maakt, terwijl de grijze eekhoorn dat wel doet.
Het probleem met de autochtone bevolking is dat deze niet benoeg seks heeft en nakomelingen maakt, terwijl de allochtonen dat wel doen.

Maar ook de allochtonen komen er achter dat veel kinderen hebben, veel armoede betekent. Volgende generaties zullen daarom minder kinderen maken.
Het probleem lost zich daarmee vanzelf op. Want de secularisatie slaat ook bij hun toe, dus de invloed van de moskee wordt steeds marginaler.

@7 wat let je om terug te gaan naar je achterstandsbuurt.

@5

Hoort ú hier wel thuis? Uw denkbeelden stroken niet met wat wij hier met zijn allen hebben afgesproken. Ga lekker naar Somalie, daar kunt u fundamentalist wezen.

Inderdaad!
Het zijn de jongeren (vind ik) Niet het geloof wat op het moment het grote probleem is. En hoe meer we iets anders aanpakken, hoe rotter de jongeren worden.

De Partij van de Angst.

@1
Redelijk denken is iets wat ongelovigen juist wel kunnen.

Ik ben niet bang voor de islam......

Ik heb er alleen geen zin in. Net zo min als in het gristendom.....

Alleen dat laatste is makkelijk te ontwijken, dat is mijn vrije keuze....

Dat eerste blijft me maar een "in your face" gevoel geven...

Zoals de student politicologie in klassieke djellabah, met tas naast zich, biddend op de trappen van de Ridderzaal met in die tas nogal foute teksten, welke dan toch weer nét niet als bedreigend kunnen worden uitgelegd.... De burkini, welke op een klassieke manier wordt gepresenteerd op een moment/locatie, waarop je een reactie kán en gaat krijgen.... De advocaat, welke niet wenst op te staan.... Welke zich beroept op gelijkheid van mensen, maar vrouwen geen hand wil geven..... En dan maar stennis trappen....

Zucht......

Moet er weer een hype woren georganiseerd door dit soort berichten te verspreiden.

#17 Je bevestigt #1 alleen maar met zo'n onzinnige opmerking.

#19 Wat voor hype?

@13 wat mij let ga ik niet hier op het forum zetten want dat is te persoonlijk. Mijn punt is dat ik vind dat al die angst en onverdraagzaamheid ongegrond is en een spiraal van haat en wantrouwen veroorzaakt wederzijds. Angst, wantrouwen, xenofobie, onverdraagzaamheid...het zijn allemaal dingen die als een splijtzwam werken en voeding geven (over en weer) aan partijen als de pvv.

Verwijderd door redactie

" Dan denk ik: is dat zo? Waar baseer je dat op?"

dat word gebaseerd op de stroom aangiften over uiteenlopende zaken van beroving,terreur,etc.
op deze manier zet je de mensen die dit dagelljiks moeten meemaken neer als een soort dat spoken ziet maar de werkelijkheid is weldegellijk zo .
nog niet zo heel lang geleden is er iemand uit de regering meegereden met een politie auto om met eigen ogen te zien wat er nou echt gebeurt op straat.
deze mijnheer zei letterlijk zich doodgeschokken te zijn en dat het erger is dan hij had verwacht.

en anders moet jezelf eens bepaalde gedeelte van het land bezoeken.zoals in amsterdam waar er tot nog toe elke week wel word geschoten .

Al die onzin bang en angst, ik ben helemaal niet bang en angstig, ik ben alleen niet gecharmeerd van welke godsdienst dan ook, ik ben ook blij dat die middeleeuwse wet tot godslastering binnekort verdwijnt, dat zal het allemaal wat aangenamer maken, als je weer vrij uit je mening of kritiek mag geven, op religie, en niet telkens, elk woord op een weegschaaltje hoeft te leggen, met de gedachte, van mag ik dit wel zeggen, zou hij of zij zich hier door niet gekwetst of beledigd kunnen voelen.
Alle mensen zijn gelijk gelovig of ongelovig, zij hebben dezelfde rechten, en we hoeven geen uitzonderings positie, alleen voor gelovigen.
Zo is het en zo hoort het.

@23

Ja, er zijn een hoop heel enge moslims ... maar wat nu ? Iedere moslim maar wantrouwen omdat die eng zou kunnen zijn ? Dat is nou precies die angst die gecultiveerd wordt door Wilders en z'n kornuiten.

@24

Toe maar. Beginnen over moslims en eindigen bij liquidaties in Amsterdam. Kennelijk weet je niet waar je precies een probleem mee hebt.

Wie is die "iemand uit de regering" ?

Vijandige overname is al een verkeerd uitgangspunt voor een discussie / overal in het groot en klein is een persoon, groep of groepering ongeacht het geloof wat ze wel of niet aanhangen, waar die persoon personen nadrukkelijk aanwezig zijn is het voor de minderheid in zekere zin al op voorhand een bedreiging en wat betreft de overname, voor niets mag iedere groep van mij overnemen wat ze willen hebben als ze de rommel maar opruimen die we er met elkaar van gemaakt hebben.

Allemaal de schuld van het internet, voordat internet er was kon een politicus als Bolkestein nog ongegeneerd worden weggezet als xenofobe kruidenier. En dat was toch iemand waarvan je in alle redelijkheid kon verwachten dat hij wist waarover hij het had.
Feit is dat kritiek op de islam hier in dit landje gelijkstaat als racisme, dan vallen politici, schrijvers, cabaretiers, journalisten, tv-makers over je heen. En daar moet je het mee doen.

Ik vetrouw geen gelovige, welke per definitie juist vanwege hun ideologie de medemens een mes in de rug steken. Lees de geschiedenisboekjes er maar op na. Vaak oorlogen met een religieuze reden of oorzaak.

Dus de Islam is net als alle andere religies niet te vertrouwen. Religie is geaseerd op hypocritie

@28 Toch typisch dat zelfs Bolkestein niet gecharmeerd is van de opstelling van de PVV en zijn voormalige rechterhand.......

@29
minder dan je denkt hoor.
@30
doet aan de constatering niets af.
zelfs binnen de rechtse kerk kunnen en mogen mensen het met elkaar oneens zijn.

@ 30; wat je wil, maar het tegendeel is nimmer bewezen.

@32 Hoe bedoel u?
Moi is geen pleitbezorger van religie, maar wel van vrijheid (dus ook van geloof) binnen het kader van de grondwet.

A32;Ik bedoel dat religie vaak oorzakelijk verbonden kan worden aan oorlogen e.d.

@34 Vertrouw jij dan wel de pleitbezorger van de joods-christelijke traditie?

Angst is een veel voorkomende stemming bij mensen en die wordt vaak aangewakkerd door angst voor het vreemde, niet-eigene, xenophobie geheten. En dat die angst zich nu op de islam richt lijkt me logisch, aangezien we elke dag wel iets geweldadigs zien gebeuren op de buis dat met de islam te maken heeft. Bovendien is er in het straatbeeld veel veranderd de laatste decennia. Of die angst op werkelijke feiten en gebeurtenissen is gebaseerd is soms twijfelachtig, maar moet zeer serieus genomen worden.

@32

Geen religie is ook oorzakelijk verbonden aan oorlogen. De Eerste en Tweede Wereldoorlog, de grootste conflicten ooit, hadden niks met religie te maken.

"Ik vertrouw geen gelovige vanwege hun ideologie" zeg je in @29. Wat 'n simpel wereldbeeld. Gelovigen zijn niet voorgeprogrammeerd om een ideologie te volgen en zitten daarin niet opgesloten, de meesten kunnen nog zelf nadenken.

@28

"Feit is dat kritiek op de islam hier in dit landje gelijkstaat als racisme ..."

Stel je niet aan.

Wat wel valt onder racisme is een bevolkingsgroep bewust beledigen of kleineren met termen als "islamofascisten" en "kopvodden". Of is dat "kritiek op de islam" ?

@38
Religie bekritiseren, aanvallen, schofferen of wat dies meer zij, is iets anders dan de mensen die aanhanger zijn aanvallen. Je voelt je misschien aangevallen, maar dat is niet meetbaar. Vandaar dat de gemoederen zo verhit raken.
Dat er binnen de oemma een agressieve voorghoede bestaat die je zou kunnen aanduiden met islamfascisten heb ik geen moeite mee.
Ik heb Wilders nog nergens horen beweren dat alle moslims hier fascisten zijn.
Ook met kopvodden heb ik geen moeite, als je als tegenstander van de hoofddoek je argumenten extra kracht wil bijzetten door dat ding een kopvod te noemen, soit. Je moet wel tegen een stootje kunnen.
Kritiek op de islam, op de manier waarop samenlevingen ingericht zijn in de moslimwereld, hoe hun wereldbeeld oha is, het haaks staan van de westerse kernwaarden tegenover die van islamitische waarden. Er zijn mensen voor vermoord, dat moet genoeg zeggen over hoe verkrampt we hier omgaan met islam en de zwarte kanten van deze religie/ideologie. Het lijkt alsof poltici er nog niet klaar voor zijn ofzo.

@37: "Gelovigen zijn niet voorgeprogrammeerd om een ideologie te volgen en zitten daarin niet opgesloten, de meesten kunnen nog zelf nadenken. "

Tuurlijk.. De meeste aanhangers van die wereldvrede- bedreigende ideologie zijn te dom om voor de duvel te dansen.. Voor zover de duvel bestaat dan.. ;)

Nee, daar ben ik het niet met je eens. Als iedereen een gezond verstand zou bezitten, dan zou men die geloofs-idioterie (van welke aard dan ook) wel in zeer grote twijfel trekken.. Maar dat is helaas niet het geval. En mensen met een laag IQ zijn nu eenmaal makkelijk te beinvloeden en te indoctrineren, en/of tot "strijder" te kneden om ons ongelovigen naar de andere wereld te helpen zodat die fijne Islam (of andere gekkigheid) alomvertegenwoordigd in de hersenpan van de grote massa gehakt kan worden.. ik zeg: oprotten met die geloofsidioterie. En het gevaar wat vroeger het Gristendom was voor Afrika en het Midden-Oosten, is de Islam nu voor het Westen. Dat zegt verder niet veel over de aanhangers van de Islam, voor zover je niet spreekt over de fanatiekelingen, maar wel over de Islam an sich. Dat leent zich ervoor om te dienen als hulpmiddel voor (wereld)heerschappij, op een niet zo nette wijze te bereiken.

@7
Ik ben ook net in een achterstandswijk gaan wonen. Kon goedkoop daar wonen als student. Nou binnen een week was me vriendin al bijna aangerand. Ze heeft nu ook al genoeg keren hoer enzo gehoord.
Leuk joh die mensen.

Maarr dit zijn gewone kutjochies. Meestal geen echte moslims zelfs.. Maar toch, zeg nou niet dat die wijken leuk zijn. Me bovenbuuf heeft ook dat ook al gezegd maar toch is ze afgelopen week beroofd.. Hoezo voel jij je niet veilig in een blanke wijk dan? Daar bn je veel veiliger dan in een achterstandswijk!

@41 hoor ik jou hier nou zeggen dat er geen blanke achterstandswijken bestaan? Wijken waar de tokkies regeren en zich niets meer aantrekken van welke wet of regel dan ook?
Nee toch?

@39

"Religie bekritiseren, aanvallen, schofferen of wat dies meer zij, is iets anders dan de mensen die aanhanger zijn aanvallen."

Kom nou zeg. Een religie bestaat niet op zichzelf. Een religie IS haar aanhangers.

"Dat er binnen de oemma een agressieve voorghoede bestaat die je zou kunnen aanduiden met islamfascisten heb ik geen moeite mee."

Die nuance heb ik nergens gehoord, dat het alleen gaat om die voorhoede.

"Ik heb Wilders nog nergens horen beweren dat alle moslims hier fascisten zijn."

Wilders noemt de hele islam fascistisch. Dat maakt moslims automatisch fascisten. Of heb je aanhangers van fascisme die geen fascisten zijn ?

"Ook met kopvodden heb ik geen moeite."

Mensen die meer fatsoen hebben dan jij vinden het niet netjes om iemands hoofd "kop" te noemen en iemands kledingsstuk "vod".

"Je moet wel tegen een stootje kunnen."

Bepaal jij dat voor anderen, wat ze wel moeten pikken en wat niet ?

"Kritiek op de islam, op de manier waarop samenlevingen ingericht zijn in de moslimwereld, hoe hun wereldbeeld oha is, het haaks staan van de westerse kernwaarden tegenover die van islamitische waarden."

Die discussie kan ook rustig gevoerd worden, zonder hysterisch gelul over de islam die de boel gaat overnemen en zonder wat heilig is voor moslims aan te vallen terwijl dat niks toevoegt aan de discussie.

ben niet bang hoor
wat een gezeik weer over hoe eng en gevaarlijk de islam met hun bekken zijn
hahaha

@40

Een simpele vraag: is een meerderheid van de moslims bezig met het krijgen van wereldheerschappij ? Nee, natuurlijk niet.

Daarom slaat je post nergens op.

"Dat zegt verder niet veel over de aanhangers van de Islam [...] maar wel over de Islam an sich." zeg je.

Wat een minderheid van de moslims doet zegt wat over de islam an sich ? Wat is dat voor onzin ? Betekent dat dan dat de meeste moslims niet de echte islam volgen ?

Over idioterie gesproken.

@41 Helaas wordt er geen onderscheid gemaakt tussen straatschoffies en Islam. Volgens mij verteld de Islam je niet op de hoek van de straat te gaan staan en mensen lastig te vallen. Dat de probleemjongeren een islamitische achtergrond hebben betekent niet dat zij de Islam ook daadwerkelijk naleven.
@40 Het zijn niet de straatschoffies die buurten onveilig maken (waarvan je zou denken dat ze een laag IQ hebben, gebaseerd op hun gedrag) die "makkelijk te beinvloeden en te indoctrineren, en/of tot "strijder" te kneden" zijn, maar vaak hoger opgeleide jongeren die kiezen voor een radicaler pad. En waar haalt u het vandaan dat het Christendom een gevaar heeft gevormd voor Afrika en het Midden-Oosten?

@43
Alle reacties op de "quotes en unquotes" zijn een kwestie van smaak, interpretatie. Fatsoen is subjectief, als iedereen even fatsoenlijk is en dezelfde normen hanteert wordt het hier wel heel saai. Beetje totalitair zelfs. Soms moet je gewoon wroeten totdat de pus eruit komt. Daar mag je dan wel niet van gediend zijn, maar uiteindelijk dient het een groter doel. Punt is: vrijheid van meningsuiting is van een grotere orde als goed fatsoen. Islamkritiek komt er in vele vormen, echter zelfs de meest gefundeerde kritieken en critici hoeven niet te rekenen op een warm onthaal to say the least. Voorbeelden te over.
Sinds de moorden op Fortuyn en van Gogh, het kaltstellen van Hirsi Ali ea, is het debat over de islam geen reet opgeschoten. Sterker, de prefortuynistische verhoudingen lijken weer in ere hersteld.
Dus heb ik het gehad met debattrucs als zou je mensen aanvallen en persoonlijk beledigen als je kritiek hebt op hun geloof. Onzin! Christenen, atheisten, socialisten, kapitalisten, milieu-activisten...allen kunnen rekenen op kritiek, en hebben hun portie meer dan gehad. Moslims hoeven daarvan niet verschoond te blijven uit een vorm van politieke correctheid.
En een ieder die pleit voor meer nuance in het islamdebat met als reden de vermeende persoonlijke aanval op moslims is een schijterd, een appeaser en hoogsverantwoordelijk voor een verdere waterscheiding in onze samenleving.

@47 Kritiek hoort niet gelijk te staan aan structurele beledigingen tegenover een hele bevolkingsgroep. Moslims die conform de Nederlandse normen en waarden leven worden hiermee in hetzelfde hok gestopt als de moordenaar van Van Gogh. Dit zie ik daarentegen niet gebeuren met de moordenaar van Fortuyn. Er is niemand die zich druk maakt over radicale milieu-activisten.

@43

Vertel: jij bent vast wel in een conflictsituatie terecht gekomen thuis of op het werk. Wat helpt beter ? Rustig en fatsoenlijk discussiëren, zelfs op het scherpst van de snede, of schelden ? Het gaat mij om de scheidslijn tussen schelden en beledigen (wat strafbaar is in Nederland: http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/266.html) enerzijds en "kritiek" anderzijds.

"Soms moet je gewoon wroeten totdat de pus eruit komt. Daar mag je dan wel niet van gediend zijn, maar uiteindelijk dient het een groter doel."

Wat voor een groter doel wordt gediend wanneer je moslims "geitenneukers" noemt, hun heilige tekst gelijkstelt aan Mein Kampf en hun religie fascisme noemt ? Denk je dat dat moslims dan zin hebben om de discussie aan te gaan ? Het debat over de islam is "geen reet" opgeschoten dankzij dit soort dingen. Maar wat bedoel je met "debat" ? Misschien wil je OVER moslims debatteren en niet MET hen ? Als het doel is met moslims praten is dan is het contraproductief om ze uit te schelden. Problemen met hooligans los je ook niet op door alle voetballiefhebbers voor rotte vis uit te maken.

49 is @47

@45:
Een wedervraag: zouden "alle" Moslims het erg vinden als de Islam de wereld zou overheersen?

Nee he?

Goed, het heeft hier misschien wel wat van doen met interpretatie van mijn vorige stukje; Maar dat "het geloof" (met de Islam voorop) gevaarlijk is, dat staat wat mij betreft buiten kijf.

Het kan best zo zijn dat er gematigde Moslims zijn, net als christenen natuurlijk, maar dat maakt (de interpretatie van) de geloven niet minder gevaarlijk.

Afschaffen die zooi. Scheelt een hoop narigheid. Kunnen we weer geloven in iets wat bestaat.

Onszelf.

@51

Stupide wedervraag.

Zouden alle christenen het naar vinden als de wereld christelijk wordt ?
Zouden socialisten het naar vinden als de wereld socialistisch werd ?
Zouden milieu-activisten het naar vinden als de wereld hun ideeën zouden volgen ?
Zou een atheïst als jij het naar vinden als er geen religie meer zou zijn ?

Maar er gelden wel andere regels voor moslims en islam.

Nogmaals mijn vraag, en geen wedervraag ajb:

Waarom heb je een probleem met de hele islam wanneer verreweg de meeste moslims die op een niet-gevaarlijke manier belijden ?

@51 Het lijkt erop dat u met uw secularisme uit bent op volledige overheersing van de wereld. Maakt dat u dan niet schuldig aan hetzelfde feit als waarvan u de gelovigen beschuldigt?

Ik hoop niet dat Wilders en zijn nakomelingen erg vruchtbaar zijn. Je moet er niet aan denken "een tsunami van Wildersen" brrrrr!

...the only thing we have to fear, is fear itself...

Franklin Delano Roosevelt
(Inaugural Speech, 4 Maart 1933)

@52
De vraag is niet aan mij gesteld maar ik zal hem toch hier proberen te beantwoorden:

Bij de Islam, maar ook bij andere religies en ideologieen, is het zo dat de meeste
aanghangers niet gevaarlijk zijn. Echter het is het groepje "actieven" die zorgen
voor de problemen. Er is maar 1 persoon nodig voor een hoop ellende tegenwoordig. Deze "aktieven" worden niet bestreden door de "niet aktieven".
Het zijn dus de probleemmakers die voor het imago zorgen.

Hoe wenselijk is het om veel aanhangers te hebben van een religie, in een vrijzinnig land, die intolerant is en van waaruit veel geweldsdaden en daden van onderdrukking en intolerantie worden gepleegd. Door het multi culti ideaal wordt nu veel door de vingers gezien bij moslims dat we nooit zouden tolereren van niet moslims. Gevolg; nietv iedereen heeft dezelfde rechten in dit land en segratie.

"Door het multi culti ideaal wordt nu veel door de vingers gezien bij moslims dat we nooit zouden tolereren van niet moslims. "

Zoals?

Nog even dan: wie of wat en wel of niet aangesloten bij een club van gelovigen of anderzins, voor mij is belangrijk in eigen kring en daarbuiten humaan met elkaar proberen om te gaan in elk opzicht en een beetje emotionele IQ gebruiken als dat aanwezig is.

@56

Je alinea over aktieven en niet aktieven getuigt van goed inzicht.

Jammer dat je in je 2e alinea weer in het monotone PVV-gelul terugvalt, inclusief "multi-culti". Behalve de vraag die in @57 wordt gesteld, waarom noem je de islam intolerant en een probleem als de meeste aanhangers zoals je zelf zegt niet gevaarlijk zijn ?

@57
aparte loketten voor mannen en vrouwen, bijv. gescheiden plaatsen in de schouwburg,

Wat mij irriteert is dat er mensen zijn met wat voor geloof dan ook willen bepalen hoe mensen met elkaar omgaan en hoe we zouden moeten leven ,bijvoorbeeld dat je niet homo mag zijn of dat je alleen deugd als je gelovig bent en dat soort standpunten komt in allerlei geloven voor.Dat zijn dingen die mij angstig maken ja omdat er voorbeelden genoeg van zijn hoe daar d.m.v. geweld duidelijk gemaakt wordt hoe sommige gelovigen daarmee omgaan.

@60

Dat heb je behoorlijk fout, er werd mensen de keuze gegeven, er werd helemaal niemand gedwongen.

Waarom niet, leuk die extra service in de schouwburg.

@60

Welke schouwburg is dat ? In Kandahar ?

@59

Ik ben geen PVVer.
Tja, er zit nogal een verschil tussen gevaarlijk en intolerant. Intolerantie is anzich niet gevaarlijk. Het probleem speelt zich af op de langere termijn als er dus weer een verzuilde maatschappij is ontstaan langs religeuse lijnen.

@57
Voorbeelden; gescheiden zwemmen gescheiden loketten notarissen die des gevraagd de regels van shaira toepassen intolerante uitspraken etc etc.

@64

Is dat strafbaar?

Je hebt mij vraag nog steeds niet beantwoord.

Goed en begrijpelijk bericht zonder moeilijke woorden en kei-hard de waarheid, ik ontken niet dat er problemen zijn, die zijn er maar er zijn wel meer bevolkingsgroepen in Nederland waar problemen mee zijn ik erger me misschien nog wel meer aan autochtonen die een stadscentrum in de vernieling helpen omdat hun voetbalclub niet won van een club die beter was in spel en techniek, vaak zijn dat volwassenen mannen van tussen de 20 en 40 en in sommige gevallen zijn ook nog goed opgeleid en wonen ze ook nog wel op die venix locaties die hier boven besproken is ... Maar toch komen die autochtonen voetbal hooligangs er goed vanaf ze komen even in het nieuws ze springen in een paar keer op het journaal ze lachen een beetje, ergo als bijvoorbeeld een stel marrokaanse kwa jongens iets ontzinnigsdom doet een buschaffeur bedrijgen een vrouw aanranden worden alle marrokaanse kwa jongens er op aan gekeken, neen niet alleen die jongens maar iedereen die 'hetzelfde geloof' aanhangt en dan komen er de heksenjachten en de schreeuwende politicie, gerechtigheid ! Joods Christelijke Samenleving ! Ze doen toch nooit iets goeds ! Intergratie gefaald door Kwaad en Links ! ....

Er zal nooit een Islamitische Republiek van Nederland komen ik ben eerder bang als we op dit tempo door gaan we een Volendamse Republiek van Nederland krijgen dan dat ....

@64

Jij zegt dat de islam intolerant is. Bedoel je dan ook dat de meeste moslims intolerant zijn ? Ik vind het namelijk vreemd wanneer de meeste aanhangers van een intolerante religie niet intolerant zijn.

"Gescheiden zwemmen, gescheiden loketten, notarissen die des gevraagd de regels van shaira toepassen".

So what ?

"Intolerante uitspraken."

Die hoor ik vooral uit de anti-islamhoek de laatste jaren.

Mijn schoonvader zei mij 30 jaar geleden al dat het gevaar niet van de Russen zou komen maar van de Islam. Hij heeft in Indonesie gevochten en heeft uit eigen ervaring menig niets ontziende godsdienstfanaat meegemaakt. Toen al vertelde hij me dat dit fanatisme een bedreiging was voor de vrije wereld. In die tijd deed ik daar een beetje lacherig over, maar sinds de moord op Theo van Gogh denk ik na over deze uitspraak van mijn schoonvader.

@68

Hmm oh jeej Theo, dat was echt vreselijk en zeer onzinnig.

Maar ik hoor je helemaal niks zeggen over Fortuin?

En hoe denk jij dat de "moslim" in het midden-oosten zich voelen? het lijkt alsof het Westen de hele midden-oosten wil vernietigen.....

Sinds de dood van Theo denk jij er anders over, wat moeten de mensen in het midden-oosten over jij denken dan?

Daar zijn immers stukken meer doden gevallen. (voor net zon onzinnig reden)

@63 zuidpleintheater te rotterdam

@67 u wilt jaren van vrouwenemancipatie verkwanselen aan een paar gelovigen.??
diep triest.

@70

Dat theater heeft als beleid: gescheiden plaatsen ?

Doe niet zo hysterisch. Je hebt nog geen voorbeelden gegeven van vrouwonvriendelijke regels die opgelegd worden door of vanwege moslims.

@70

Nogmaals er wer helemaal niks opgedwongen, het was een vrije keuze om te kijken of er animo voor is.

Wil je de gescheiden WC nu ook gaan verbieden? zal ook wel heel nuttig zijn voor de vrouwenemancipatie..

het theater heeft indertijd toegegeven aan de wens gescheiden plaatsen te creëren.
de moslims leggen de vrouwonvriendelijke/onderdrukkende regels aan moslims op.
hier loopt ook een enkeling te zeuren dat zijn hala broodje naast een broodje ham ligt.
overigens alle streng-gelovigen willen hun regels aan anderen opleggen. en je wilt toch niet zeggen dat die regels de gelijkheid van man en vrouw bevorderen?

Het was een test, en niemand werd gedwongen.

Je kon ook gerust bij de dames gaan zitten als je wou, en de dames konden gerust bij de heren komen zitten.

Er word niemand iets opgedrongen, waarom dringt dat niet door?

Blij te zien dat er nog iemand is die rustig nadenkt.

@73

"het theater heeft indertijd toegegeven aan de wens gescheiden plaatsen te creëren."

So what ? Als een bepaald publiek voor een bepaalde voorstelling dat op prijs stelt, wat dan ?

"de moslims leggen de vrouwonvriendelijke/onderdrukkende regels aan moslims op."

Een grof, simplistisch vooroordeel. Scheer ze maar over een kam die moslims.

"hier loopt ook een enkeling te zeuren dat zijn hala broodje naast een broodje ham ligt."

Laat hem/haar zeuren. Jij zeurt over dingen die jou en de meeste mensen in de verste verte niet aangaan.

"overigens alle streng-gelovigen willen hun regels aan anderen opleggen. en je wilt toch niet zeggen dat die regels de gelijkheid van man en vrouw bevorderen?"

Draai de discussie nou niet om. We hebben het niet over die regels zelf maar of jij en ik last hebben van regels die ons opgelegd worden door moslims of anderen. En daarin dramatiseer jij ontzettend.

@74 elke test die ons terugvoert naar de victoriaanse tijd is verwerpelijk.
@75
dank

Je kan het ook overdrijven blitskikker.

Er word niemand wat opgelegd, en niemand word gedwongen.

Daar gaat het toch om?

Nogmaals, wil jij nu gescheiden toiletten nu ook gaan verbieden?

@77

Het niet tolereren van hoe andere mensen ervoor kiezen om hun leven in te richten is verwerpelijk.

De "islamisering" is ook een mythe, aantal moslims is de laatste jaren zelfs gelijk gebleven, terwijl er toch meer hierheen migreren dan dat er uit Nederland emigreren. Met andere woorden: er stappen steeds meer moslims van hun geloof af, je hebt juist het tegenovergestelde van 'islamisering'..

De enige die het waanidee van islamisering probeert te verspreiden is degene die er belang bij heeft, en dan heb ik het over de heer Wilders.

@76
dat de sharia vrouwonvriendelijk is (in westerse ogen) is geen vooroordeel maar een feit.
omdraaien zou zijn hier zijn mannen en vrouwen gelijk heb ik daar last van?
of men eet hier varken heb ik daar last van?
ik zeur niet dat er halal eten is, soms nog lekker ook.
en als ik zou moeten rederen van heb ik er last van? dan was heel nujij 99.9% kleiner.

@79
dus ik moet respect hebben.voor mensen/ maatschappijen die kiezen voor stenigen, doodstraf, lijfstraffen, vrouwenbesnijdenissen (niet islam voorsgeschreven overigens)
dan maar verwerpelijk, er zijn grenzen zelfs voor mij.

@80 Natuurlijk is het een mythe .... Maar ja dat zal Geert niks uitmaken die wil gewoon zieltjes winnen voor zijn clubje, om uiteindelijk te laten zien dat hij een politicus is die alleen om zijn eigen belang geeft maar t.z.t zal iedereen dat wel in gaan zien ... Geert Wilders is geen heilige Nicolaas de Barmhartige zoals sommige hier schijnbaar denken ....

@78
breng me niet op ideeën:)

@82

Je vind overdrijven echt leuk he?

"stenigen, doodstraf, lijfstraffen, vrouwenbesnijdenissen "

En dat is dus dagelijkse kost voor de moslims in Nederland?

Of en ben je zo dom om te denken dat mensen met dezeflde religie percies hetzelfde denken?

Dat is niet meer dan een vooroordeel.

nogmaals er word niemand iets opgedrongen, dus wat je hierboven opschrijft is totaal niet relevant.

En tóch vind ik hoofddoeken achter de kassa bij de Albert Heijn een beetje moeilijk. Thuis mag iedereen wat mij betreft doen wat hij/zij wil, maar bij de AH sta ik bij deze dame af te rekenen, en is er dus direct menselijk contact.
En volgens mij zijn er maar twee mogelijke redenen voor een moslim-dame om een hoofddoek te dragen, namelijk:

- ze wordt er door haar directe sociale omgeving min of meer toe gedwongen. In dat geval heeft ze dus geen eigen vrije keuze en wordt ze dus onderdrukt.
- of: ze draagt, zonder dwang van buitenaf, een zeer uitdrukkelijk religieus symbool, zodat er een tegenstelling gecreëerd wordt met hen die dat niet doen. Dat bevordert het wij/zij denken, en bemoeilijkt de integratie.

Doet me verder weinig in mijn persoonlijk leven, en ik fiets straks met veel plezier terug naar huis in Transvaal, maar dit puntje wilde ik toch even maken.

@82

Je hoeft er geen respect voor te hebben maar het is erg naïef om te denken dat je dat kan veranderen van buitenaf. Laat de mensen zelf tot inzicht komen dat het barbaars is, zo is het ook in Europa gegaan.

@86 tuurlijk daar kan ik ook wel iets in vinden

@85
ik reageer hierop: ''Het niet tolereren van hoe andere mensen ervoor kiezen om hun leven in te richten is verwerpelijk.'' dus die opmerking is ook niet relevant.
ik denk soms grensoverschrijdend.
en natuurlijk zijn ook in die landen tegenstanders te vinden maar die worden (letterlijk) monddood gemaakt.

@86

Waarom ga je dan ook naar de Achmed Harran (AH) ? :-P

@82
helaas na veel bloedvergieten.

"ik denk soms grensoverschrijdend. "

Dus alle mensen met 1 bepaalde religie denken/doen hetzelfde?

Zo kan je ook beweren dat de Westerlingen een stelletje oorlogzuchtige graaier zijn, dat is ook grensoverschijdend.

Wat word je nou hier opgedrongen door de moslims?

@86

Omdat je een bevooroordeeld type bent zie je niet dat er een derde reden is: ze kiest er zelf voor omdat zij zo haar religie wil praktiseren en omdat ze daar het volle recht in dit land toe heeft.

Je eerste reden is onzin omdat sociale druk iets universeels is. Dan kun je ook stellen dat geldende mode- en schoonheidsidealen vrouwen "onderdrukken".

Je tweede reden gaat uit van kwaadaardige opzet in is dus verwerpelijk.

@91 aan alle kanten, Europeanen hebben bijvoorbeeld flink huis gehouden in Amerika nou was dat niet alleen bloedvergieten trouwens maar ja virussen overbrengen is niet minder humaan er op als je het mij vraagt ....

@ minner @86
Een min is makkelijk. Wat argumenten waarom deze reaktie zo slecht is, zie ik liever!

Bij voorbaat dank!

@95

zie @93

@92
allereerst DE moslims bestaan niet. evenals DE joden en DE duitsers.
er zijn moslims in nederland die bepaalde wetgeving/regels willen opleggen.
wat ik heb meegemaakt de afgelopen 25 jaar werken met moslims is dat er een minderheid is die zich niet wil aanpassen en hun regels aan mij willen opleggen.
dat er een grote meerderheid moslims is waarvan je niets hoort is te vergelijken met een verkeerscontrole. 5 dronken bestuurders gepakt. (5000 hebben niets fout gedaan)

@93
Onzin, als er iets is wat ik niet ben, is het bevooroordeeld. Zoals ik al zei: ik woon met veel plezier in Transvaal.
En als de kassajuf een gekruizigde Jezus van 40 centimeter of haar nek had hangen, of voor mijn part een groot Buddha-beeld bovenop de kassa had gezet, zou ik er op dezelfde manier moeite mee hebben.
Waar het om gaat is in hoeverre je het belangrijk vindt om je religieuze overtuiging om het openbaar uit te dragen.

@97

Briljant inzicht

@98

Dus jij tolereert niet hoe sommige mensen zich willen uitdrukken. Duidelijk.

@97 juist en die MOETEN ze aanpakken en

@97

"er zijn moslims in nederland die bepaalde wetgeving/regels willen opleggen."

Je hebt wel erg veel moeite met deze vraag, wat willen ze jou opleggen?

Want ik ben bang dat ze jou niks kunnen opleggen, ik heb dit inmiddels wel vaker gezegd.

@99
soms heb ik heldere momenten, dan neem ik een kopje koffie en dan wacht ik ff tot het over is.

Overigens over opdringen ik heb nog steeds Moslims in tweeen langs huizen zien lopen om zieltjes te winnen

@102
zolang hier een democratie is kunnen de moslims, indien een ze een kamerminderheid hebben, mij niets opleggen. wat gelovigen met een kamermeerderheid mij wel op kunnen leggen merk ik elke dag.
er zijn erbij die het kalifaat willen invoeren, wat dat inhoudt voor de heidenen zoals ik? zoek dat zelf maar op.

@ 100
Okee, nu komen we ergens!
Ik heb geen enkele moeite met hoe mensen zich willen uitdrukken. Van mij mag Albert Heijn ook wel wat minder moeilijk doen over het aannemen van mensen met tattoos en dreads, om een voorbeeld te noemen.
Ik heb alleen moeite met religieuze doctrines. En hoe die het -echte- vrije denken van mensen beperkt.
That's all there is to it!

@105

Nou dan snap je zelf ook wel dat dat onmogelijk is, realistisch gezien kunnen ze jou helemaal niks opdringen.

Of denk je dat er ooit een dag zal komen waarbij ze de kamermeerderheid hebben?

over onderdrujjing gesproken:
ik moet deze discussie sluiten, volgens mevr kikker wacht er een afwas en wil ook zij aandacht,
fijne avond verder.

@106

Ja nu komen we ergens. Je bent bevooroordeeld over religie en tolereert niet dat sommigen hun religie willen uitdrukken, ook al gaat je het geen ... aan. That's all there is to it !

@109
Gebruik alsjeblieft niet steeds weer het toverwoord 'bevooroordeeld'. Ik ben niet bevooroordeeld. Ik heb wel een oordeel over religie in het algemeen, dat gevormd is door er op een vrije manier over na te denken. Dat dat überhaupt kan, komt omdat ik in een verlichte cultuur leef. En daar ben ik heel blij mee.

@110

Als jouw "vrije manier van nadenken" heeft geleid tot een grove generalisatie als:

"En hoe die het -echte- vrije denken van mensen beperkt"

in @106, dan blijf ik erbij dat je bevooroordeeld bent. Er zijn genoeg gelovige en praktiserende mensen die veel en veel ruimdenkender zijn dat menig atheïst.

Ja, ik ben ook blij dat ik in NL geboren en niet in Noord-Korea. Maar bij een verlichte cultuur hoort - helaas voor jou - ook het vrij kunnen uitoefenen van welke religie dan ook.

@41

net in een achterstandswijk gaan wonen binnen een week was me vriendin al bijna aangerand. Ze heeft nu ook al genoeg keren hoer enzo gehoord.
Leuk joh die mensen. Maar dit zijn gewone kutjochies. Meestal geen echte moslims zelfs. Me bovenbuuf is afgelopen week beroofd.

Vergeet niet dat die kutjochies die je bovenbuf slechts beroven, je vriendin bijna aangerand hebben en hoer noemen groter worden, hun groter geworden voorbeelden, vaak broers, zitten heel erg vaak in de bajes of verschuilen zich achter hun de nieuwe hype van psychiaters namelijk stellen dat veel kutjochies geboren uit kutfamilies DIS hebben

@74 Het heeft niets met opdringen te maken.
Wanneer (in dit geval als voorbeeld) een theater het mogelijk maakt om mannen en vrouwen gescheiden te laten zitten, dan laat de directie van zo'n theater zien dat men het in hun ogen 'normaal' vindt dat mannen en vrouwen gescheiden van elkaar willen zitten.

Wanneer mensen ervoor kiezen om in Nederland te gaan en blijven wonen, dan weten deze mensen dat ze in een land komen waar het heel belangrijk is geworden om geen scheiding te maken tussen man en vrouw.
Gelijkwaardigheid is hier heel belangrijk. Wanneer deze mensen daar moeite mee hebben, dan is het ze niet verboden om te vertrekken naar een land waar wel rekening wordt gehouden met hun wensen.

Quote uit het artikel:
"Een vijandige overname door de islam… Dat kan niet eens. Demografisch is het volstrekt onmogelijk. Als de moslims in Nederland de sjaria zouden willen invoeren, dan zouden ze generaties lang acht keer zoveel kinderen moeten krijgen als nu, anders zijn ze nooit in de meerderheid."

Waar de schrijver van dit artikel aan voorbijgaat is het feit dat er geen meerderheid nodig is om islamitische wetten in nederland te krijgen.
In meerdere Islamitische landen voorbeelden te over. De meerderheid van zulke landen hebben niets te zeggen wanneer een radicale minderheid de dienst uitmaakt.
En vergeet daarbij niet dat een groot deel van de autochtone inwoners nu al bij voorbaat de kant van islamitische inwoners kiest, door zich steeds negatiever en hatelijker uit te laten tegenover mensen die de PVV stemmen. Wanneer deze tweedeling nog groter wordt kan er in de nabije toekomst best een vorm van anarchie bestaan (wanneer bv de PVV in de regering zou komen)

Persoonlijk schat ik de kansen van een vijandige overname door de Islam erg laag in in de (nabije) toekomst. Ik vind het echter wel belangrijk om hier kritisch naar te blijven kijken.

@85 Stenigen, doodstraf en lijfstraffen staan in de sharia, de islamitische wet.
Wanneer moslims afstand doen van de sharia, nemen ze afstand van een gedeelte van de islam. Deze moslims nemen de koran en soennah niet letterlijk en zijn blijkbaar al aardig geintegreerd.
Vergeet echter niet dat een minimaal even grote groep de sharia als onlosmakelijk verbonden ziet met de Islam. Deze mensen keuren zulke straffen dus goed.

@80 Heb je bronnen met feiten over het niet groeien van de islam in nederland?

Ik persoonlijk heb geen last van moslims en ook nooit gehad.Ik moet ook eerlijk zijn, alle moslims die ik tot nu toe hebt ontmoet, hebben mij met meer respect behandeld dan de meeste autochtoon Nederlanders zo als ik die ik ken of heb ontmoet.


Laten we zeggen dat in Nederland wonen ongeveer 750 duizend moslims (het zal wel meer zijn) , het is maar een groepje van wat jongeren die hier in Nederland de boel verzieken voor honderdduizenden goedwillend moslims in Nederland .

Daarom ben ik niet eens met het aanval van , alle moslims (allochtonen) over het zelfde kam scheren.

Ik ben en ik blijf ANTI-Wilders voor altijd.(ik ben niet tegen de aanhangers van Wilders, maar wel tegen Wilders)


Verder wenst ik iedereen een prettige avond verder .

Ik erger me aan mensen die hun leven laten bepalen door een oud boek.
En anderen van daaruit beoordelen en hun leven willen beïnvloeden.

Als ik iets van gristenen zeg... wordt dat geaccepteerd.
Als ik echter iets van molims zeg... ben ik een racist, of erger: een Wilders aanhanger.

Ik heb niet speciaal iets tegen religies.
Ik heb iets tegen waanzin in het algemeen.

Ach het zal mijn tijd wel uitdienen, over een paar jaar vertrekken wij waarschijnlijk voorgoed naar Australie. Wat v/d citaten van John Howard m.b.t. de verregaande radicalisering en extemistischer wordende muslims in Australie, komt uit 2006. edit redactie - plaats link

@113

En is dat nu vast is die theather? of was het simpelweg een test om te kijken of er animo voor is?

En word ons dus helemaal niks opgedrongen.


"Deze mensen keuren zulke straffen dus goed. "

Zulke zieke mensen zal je altijd houden.

Moslim kunnen ook relativeren, niet alleen Christenen, beide boeken zitten propvol met wagelijke uitspraken en regels.

Zie jij al demostraties van moslims die de sharia in willen voeren (dus incl stenigen ect ect)

Nee

"Vijandige overname door Islam"

Wat moet ik mij daar bij voorstellen? Een remake van "Invasion of the body snatchers"?

Verwijderd door redactie

Ja en dan?

Wat heeft dat te maken met NL?

Of denk je dat alle moslims hetzelfde zijn?

Quote "we moeten kritischer zijn op de islam-critici" einde quote
Wat is dit voor bruggensloper en Islam-apologist dan ?
Het probleem is juist de stellingname van islam door de monopolie op het beledigd zijn. Elke aard bewoner kan beledigd zijn. Wij, de ongelovigen zijn beledigt over geschonden immumiteit van de Deense ambasades, waar waren de zogenaamde gematigde Islam vertegenwoordigers toen ? Ik wil deze vertegenwoordigers leren kennen, T. Ramadan voldeed niet iig.

Had de belangrijkste citaten van John Howard onder posting @117 geplaatst maar zijn verwijderd door Nujij Why ???. Nujij wil een link geplaatst zien i.p.v. resumé v/h art. bij deze http://www.gloucestercitynews.net/clearysnotebo... Het komt op het volgende neer voor degene die niet het hele art. uit 2007 willen lezen. edit redactie - geen engelse teksten plaatsen

@120
Indrukwekkende cijfers en instellingen, direct afkomsitig van de PVV-site. Heb je ook wel eens gekeken of dat klopt? Ik wel:

Er staat: 32% van de Britse moslimstudenten zegt dat doden in naam van religie gerechtvaardigd kan zijn, 33% is voorstander van een wereldwijd kalifaat (bron: Centre for Social Cohesion, 2008) - als je die studie opzoekt lees je: ''Centre for Social Cohesion Press Release 04 December 2008 : A Cambridge University study of young Muslim attitudes, published yesterday, says that government fears of Islamic radicalism on UK campuses are exaggerated. However, the report – based on interviews with only 26 students - is inaccurate and unrepresentative."
Naast het geringe aantal interviews wordt gesteld dat die studenten maar representatief zijn voor 25% van de Britsemoslim studenten.

Verder "35% van de Franse, 25% van de Spaanse en 24% van de Britse moslims spreekt zich niet onomwonden uit tegen zelfmoordaanslagen in naam van de islam (bron: Pew Research Center, 2006)". Deze cijfers zijn niet te vinden op de site. Wel: 6% van de Franse en 4% van de Spaanse en 15% van de Britse moslims zich kunnen identificeren met fundamentalisten. Hele andere percentages.

Er is verschillende keren gewezen op de onjuistheden maar de PVV blijft geloven in de leugens!

Verwijderd door redactie

@111
Als je het een "grove generalisatie" vindt dat ik religie in verband breng met
"hoe dat het -echte- vrije denken van mensen beperkt" (zie @106 ), zijn we denk ik een beetje uitgepraat.

Ik ben moslim en jullie moeten bang zijn voor mij..... Zoek een leven man.

@127
100% eens! Angst komt meestal uit onwetendheid en ook, zoals nu weer blijkt, uit indoctrinatie.

@allen volgens mijn gedachtegoed zijn we hier aan polariseren van iets wat niet klopt

@126 Hoe definieer je "vrij denken"?
(Iets waar filosofen, psychologen, paedagogen al tijden lang over discussiëren?)

Ik denk nl dat zoiets per definitie niet bestaat.
Maar ik kan me vergissen natuurlijk. :-)

DE moslim bestaat net zomin als DE christen of DE jood. Ik zou zeggen: lees zelf de koran, de torah en het evangelie van johannes. Waar word je niet vrolijk van en waarvan wel.

Verwijderd door redactie

@132 Linkse dictatuur? het volk?
Onzin.

Uit voorgaande reacties blijkt, dat religie, van welke oorsprong ook, alleen maar oproept tot verdeeldheid, tussen hen die een der religies aanhangt.
Mensen komt tot bezinning en zweer deze religies af, daar zij slechts leiden tot uw ondergang. Het niet hebben van een religie (het heiden zijn) geeft meer inzicht in beleving van mensen en hen beweegt in hun religie en dat is over het algemeen niet fraai.

#132. voor Pim en na Pim. het lijkt Jezus Christus wel voor sommigen hier.

#133. het volk? het plebs misschien. hoor hier geen volk morren.

@48
dat maak jij ervan, en het is gewoon onwaar. Nergens wordt beweerd dat alle moslims radicaal zouden zijn en in hetzelfde hokje passen als bouyeri.
En dat we ons hier niet druk maken om milieu-activisten is ten dele waar, het is een groep die beter gemonitord zou moeten worden.

@49
het gaat hier over een debat in het publieke domein, niet over een of ander probleem tijdens een conflictsituatie.
Bij het debat over de islam ontkom je er niet aan ook de islam te bekritiseren, en ontkom je er niet aan de koran te behandelen. En dan is voor veel moslims te grens toch al weer bereikt. Het beperkte incasseringsvermogen van vele moslims belet een fair debat. Het komt dan altijd neer op de stelling dat je nooit een hele groep mensen in een hoek mag stoppen, terwijl er terechte en substantiele kritiek op de islam is. Dus blijven we lullen in cirkelredeneringen, maar het lijkt wel alsof politici er niet klaar voor zijn, het lijkt alsof je sexuele voorlichting geeft aan een kind van 6.
Vrijheid van meningsuiting houdt mi juist in dat je ookde meest vulgaire dingen moet kunnen zeggen. Binnen de grenzen van de wet natuurlijk. Opdat tussen al die rotzooi dat ene zinnetje, dat ene meninkje zal oplichten dat ertoe doet.

@135 info
Zoals Lou de palingboer, waarvan diens vrouw zei; ik ben in Lou. ;-)
( Ooit Kees van Kooten gelezen over de Pim adoratie in zijn stukje; candle in the Pim? {n.a.v. dood Diana} )?

Mijn vrijheid van meningsuiting wordt door Nujij ingeperkt. Het hier plaatsen van de uitspraken van Woodward m.b.t. moslims mocht niet omdat het in het Engels was, oke ik weet het de snurkers die de postings nakijken zijn niet al te slim laat staan dat zij Engels kunnen lezen, dit vertaald naar het NL en gericht op NL wat na een dag is verwijderd.

Je mag elke christelijk denkende politicus met oerhollandse naam hier tot op het bot afkraken, dito je christelijke medemens met oerhollandse naam maar o wee als je een zelfde comment geeft op ali baba's in dit land dan wordt meteen je comment verwijderd.

@138

:D

@1 quote: "Deze man heeft gelijk. We zijn zo bang voor de islam dat we niet meer redelijk kunnen nadenken."


Bang?

Ik ben niet bang voor mannen in een jurk.
En zeker niet voor mensen die toch niet zelfstandig na kunnen denken.

Sadik Harchaoui, is kennelijk een van die mensen die de islam gematigd en genuanceerd naar buiten moet brengen om de dreiging die van de islam uit gaat te dempen. De vraag waarop men zich baseert, als het gaat om angst over de islam komt vanuit het gedrag en beleving van hen die de islam uitdragen en beleven. Hun ignorentie als het gaat om leven in een westerse maatschappij is combinatie met hun religie, is dermate gering, dat alleen al daarvan dreiging uit gaat. Dat deze ignorentie daar is, komt uit mijn stelling dat het hebben en beleven van religie een stuitend gebrek aan kennis en/of wetenschap is, zoals dit voor alle religies geldt.

Verder is zijn stelling als die van een slager die die zijn eigen vlees keurt, waarbij duidelijk te zien is dat de slager oogkleppen opheeft.