Foto's: http://www.hvnieuws.nl/index.php?action=1&id=2370

Nou wat een nieuws zeg!

Ook bijzonder om te horen dat de piloot de juiste papieren bij zich had. Ik vraag me af wat de nieuwswaarde daar van is.

Dat een piloot een standaard procedure bij motorstoring zoals het lijkt netjes heeft uitgevoerd is leuk voor in een plaatselijk krantje maar niet op een nationale nieuws site zoals nu.nl

Luchtvaart is een mediageniek onderwerp. Dat blijkt maar weer.

Dat is een harde klap geweest. Ik ben blij dat ze er zonder kleerscheuren van af zijn gekomen.

als de piloot en zweefvliegopleiding had gehad dan had is het er beter van afgebracht

leuk nieuws

Dit draadje is een poging van hvnieuws om hits te scoren op de website. Sensatie nieuwsgeving. Doen ze zeker ook bij elk auto ongeluk?

@4: lijkt er inderdaad op dat ze bij de landing een te hoge snelheid hadden en daarom die schade hebben opgelopen.

Het speculeren is weer begonnen.

En dan is 1000 voet opeens niet meer zo hoog, als je snel moet beslissen..
Wel een mooi veldje trouwens, daar moet je zo'n ultralight onder normale omstandigheden toch makkelijk in kunnen landen..
Goed dat ze het gered hebben in ieder geval..

zover ik het kan bekijken heeft ie voor de landing ,,gestolled,, te langzaam gevlogen dus ! classieke fout van motorpiloten

@9 classieke fout.....mooi geschreeven

@9 'gestolled': driedubbelfout Engerlands.

1. Je bedoelt 'stalled'.
2. Je kunt gewoon 'overtrokken' schrijven. (Duts spieken plies.)
3. Het is uit de lucht gegrepen speculatie.

Hoofdletter en interpunctie bestaan ook niet voor niets trouwens.

@2 Hoe zo "netjes heeft uitgevoerd"? Dit was een prutslanding.

@12

Every landing you can walk away from is a good landing.

@9
te grote angle of attack dus, stallen kan bij alle snelheden.

En het is zoals van ouds : " De beste stuurlui staan aan wal "

@15: niet als die stuurlui ook vliegers zijn en weten waar ze het over hebben. Dit in tegenstelling tot de meeste reacties hier.
Maar laten we het onderzoek en de conclusie over aan IVW.
@14: inderdaad, dat heet dan een accelerated stall.
@8: dit was geen ultralight.
@12: klopt. zo leer je het echt niet. Wellicht dat schrik en paniek een rol gespeeld hebben. Of te weinig geoefend in het maken van noodlandingen.

@17 Ok ok, je hebt gelijk....volgens de registratie is het een GA toestel..
Maar hij moet niet achter me langs taxien als ik nét wat meer toeren draai..;-)

Kistje was te koop trouwens, voor de liefhebbers van onderdelen..
http://www.planecheck.com/index.asp?ent=da&id=7...

@14

angle of attack -> invalshoek
stallen -> stalling -> overtrekken

Interessant joh, dat Engerlands.
Hoofdletters a.j.b.

..en de politie was er als de kippen bij om deze foutparkeerder te bekeuren!

Hoezo nu weer minnetjes op #14 ?

http://www.ultralightnews.ca/advisories1/images...

stall => afhankelijk van alpha, angle of attack dus. Independent van velocity.
Nogmaals zoals in 14: Te grote angle of attack veroorzaakt stall.

stallen is overigens gewoon prima geschreven. Engelse kern + Nederlandse uitgang

Overigens wordt het voltooid deelwoord dan gestalld, Engelse kern + Nederlandse vervoegingen (of zijn er de laatste jaren nog veranderingen geweest?). Stalled zou (officieel gezien dan) niet kunnen in een Nederlandse zin. En "gestalled" is sowieso fout.
Maar het is vrij gebruikelijk om Engelse termen gewoon in het Nederlands te gebruiken. Dat continu vertalen slaat ook nergens op.

Altijd fijn, mensen die wel kunnen minnen, maar niet normaal kunnen reageren...