Ach ja een kat in het nauw, he? We wachten 20 januari maar eens rustig af.

Me dunkt dat de vrijheid van meningsuiting bij wilders in betere handen is dan bij zeg maar het hele huidige kabinet.

ten eerste gaat het erom hoe het gezegt word
de aanhang van de pvv word behoorlijk omlaag gehaald .

die spotprenten is een kritische noot op een geloof en niet op de mens zelf

de pvv aanhang moet constant aanhoren dat ze een gevaar zijn voor de samenleving , racistisch zijn , extreem rechts zijn etc etc

van dit alles is niet waar
mensen oordelen wel over de pvv en zijn aanhang
maar doen dit omdat ze geen antwoord hebben op de groei van de aanhang van de pvv

@1
inderdaad en ik weet de uitspraak al :)

@3 Goed gezegd!

@4 Als het vrijspraak wordt, Dan kan de pvv niet langer klagen over satire die over hunzelf gemaakt wordt. Want vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, niemand uitgezonderd.

Gisteren kregen we een proeve van bekwaamheid, het was Anker tegen spong. En laatstgenoemde kan wel goed het publiek opjutten met flauwe grappen, maar als puntje bij paaltje komt zal deze ijdele luilebol het onderspit delven.
Wilders komt hier sterker uit dan voorheen, you can bet your ass.

ik haal niks en niemand omlaag, ik laat iedereen in zijn of haar waarde maar:

ik geef ook eerlijk MIJN mening over de pvv en wilders,
ik blijf erbij dat ik de acties van wilders en de pvv extreemrechts vindt en ultranationalistisch omdat zij zich regelmatig denigrerend, discriminerend en generaliserend uitlaten over minderheden

als de aanhang van de pvv zich hieraan stoort dan is dat denk ik omdat ze diep van binnen weten dat het hier om d waarheid gaat en de pvv met zijn aanhang hier slecht mee om kunnen gaan

@6
ook dan zal blijken dat Wilders bredere schouders heeft dan wie ook.
De man moet centimeteres eelt op zijn ziel hebben.

@3 Waarom ,maken ze dan zo'n heisa als er spotprenten en satirische stukken over henzelf verschijnen? Ik heb ook geen klinkklaar antwoord op de groei van de aanhang, al is die geloof ik ook langzaamaan weer aan het afbrokkelen. Het beangstigd me alleen wel.

@9 Je kan geen eelt hebben op iets wat je niet hebt.

@8 waarheid is misschien een verkeerde woordkeuze, ik denk dat in deze context "kritiek"beter op zijn plaats is

@8

dus een geloof is een minderheid ??

kom op zeg
het gaat om geloof en niet om de mens zelf

maar dat de moslims dit anders ziet is hun probleem
maar ach ze kunnen niks hebben

hoeveel kritiek is er wel niet over het christendom en de jodendom etc etc
ook vanuit de moslim geloof

maar hoor je deze mensen ook piepen , zie jij ze vlaggen verbranden net als die moslims ??

pleeg je daarom ook maar aanslagen ?

wel reeel blijven
als er 1 geloof is met een kort lontje is het de islam wel

@10
omdat op de persoon zelf is

de spotprenten van de deense cartonist zijn spotprenten op het geloof

daar ligt het grote verschil

@3 wentelen in zelfbeklag vind ik één van de zwakste kanten van de PVV en zijn aanhang. Zelf brallend en grof meningen verkondigen, maar zodra er anti-PVV meningen langs komen meteen een eierdoppie op hun hoofd en zielig gaan doen.
Dat vind ik zwak.

Ik noem wilders een schimel…
Als ik goed naar zijn kop kijk op de foto’s zie ik dat dat racist heel weinig slaapt…En terecht want, wie wil nu oorlog voeren met god dat de hemelen en de aarde heeft geschapen…
Deze zioni doet alles voor geld… en dat zal hem duur komen te staan.\
En wat zijn aanhang betreft lees de hieronder:
De Heilige Koran
Hoofdstuk: Abraham (Ibrahiem)
Vers: 22. Wanneer de zaak is beslist zal Satan zeggen: "GOD deed u een ware belofte, ik echter beloofde u en faalde, maar ik had geen macht over u dan dat ik u riep en gij mij gehoorzaamdet. Verwijt mij daarom niet, maar beschuldigt uzelf. Ik kan u niet bijstaan noch kunt gij mij bijstaan. Ik verwerp dat gij mij voordien met GOD hebt vereenzelvigd. Er zal voor de onrechtvaardigen gewis een smartelijke straf zijn."

@15
nee ik haal alleen maar de woorden erbij die gezegt worden door menig persoon hier en de politice van vde pvda en d66

dat is niet wentelen van zelfbeklag

#3: "de pvv aanhang moet constant aanhoren dat ze een gevaar zijn voor de samenleving , racistisch zijn , extreem rechts zijn etc etc"

Dat zijn ze toch ook? Ik bedoel, mensen willen aanpakken naar aanleiding van hun huidskleur of geloofsovertuiging klinkt me nu niet bepaald links en sociaal verantwoord in de oren.

@18
wat een klinklare onzin
deze mensen hebben geen hekel aan ze vanwege een andere huidskleur
hoevaak moet ik nou jullie vertellen dat deze mensen het zat zijn met de CRIMINELE ALLOCHTOON

pffff wanneer dringt dat nou eens door ??

en dan maar roepen dat de pvv aanhang dom is !

om mijn post @3 te bekrachtigen

kijk eens

http://www.nujij.nl/islam-voert-druk-op-christe...

@20

ook noord korea doet er aan mee

http://www.nujij.nl/noord-korea-weer-nummer-1-c...

als we al het geloof nu eens afschaffen dan zal een stuk vredelievend zijn op de wereld

@3
Hoe kun je de aanhang van de pvv nou omlaag halen??
Zitten die nogal hoog dan??
Merk ik niks van.

@19 sensation
Ik heb ook een bloedhekel aan de CRIMINELE AUTOCHTOON.
Dit te uwer informatie.

@19 waarom staat er bij hun standpunten dan zo duidelijk tussen haakjes Turken en Marokkanen???

@24

de keiharde cijfers

hier ligt de criminele activiteiten het hoogst

waarom kunnen de chinezen zich wel perfect aanpassen
over deze groep hoor je nooit iets

leg mij dat eens uit

@21 hebben we de pvv ook niet meer nodig ;)) Als we dat al hadden(God bewaar me)

@26

dan heb je deze inderdaad niet meer nodig

op dat vlak

@25 Enig idee hoe groot de Chinese maffia is? Alleen daar hoor je nooit wat over omdat die voornamelijk "ondergronds" bestaat. Trouwens weet je wel hoeveel perfect aangepaste Turken en Marokkanen er zijn? Nee ik ook niet, die leven namelijk gewoon hun leven, werken en hebben geen boodschap aan het verspreiden van de Islam. dus cijfers zeggen mij geen ene moer omdat dat cijfers uit maar 1 groep van die bevolking is.

#13
""
het gaat om geloof en niet om de mens zelf

maar dat de moslims dit anders ziet is hun probleem
maar ach ze kunnen niks hebben
""
Snap je dat je hierboven je stelling in de eerste zin direkt weer onderuit haalt met je laatste zin? Dat is precies wat Wilders ook continu doet. Beweren dat hij niks tegen de Moslim heeft, maar wel tegen de Islam en ondertussen, bijvoorbeeld, criminele Moslims, inclusief familie, het land uit wil zetten.

Waar gaat het nou echt om? Wat is dat dan voor een loze kreet dat je wel tegen de Islam bent maar niet tegen Moslims?

Zodra een Islamitische dictatuur Christenen het land uit zet en als beweegreden aandraagt dat het criminele Christenen zijn en dat criminele Christenen met familie en al het land uit gezet moeten worden. Wat zeggen we dan?

Of wat zeggen we wanneer een Islamitische dictatuur 1000 Euro belasting hefft op het dragen van een ketting met een kruisje?

Wat is onze reactie zodra een Islamitische dictatuur het bouwen van kerktorens verbiedt?

We spreken, terecht, van schande en verkondigen, terecht, dat het weer typisch gedrag is voor zo'n Islamitische dictatuur die de Christelijke minderheid onderdrukt.

#20
Wij zieken en demoniseren Moslims van het westen tot het midden-oosten, vallen diverse Islamitische landen binnen ... en de laatste tijd wordt, om de een of andere reden, in diverse dictatuurtjes de trieste hetze tegen Christenen geintensiveerd.

Toeval?

@Sensation 3:
ten eerste gaat het erom hoe het gezegt word
de aanhang van de pvv word behoorlijk omlaag gehaald .

Oh ja en wie bepaald dat Geert?

die spotprenten is een kritische noot op een geloof en niet op de mens zelf

Spottende foto's en satire op PVV en Wilders zijn ook niet persoonlijk. De mens Wilders is niet van belang. Hij is een politicus.

de pvv aanhang moet constant aanhoren dat ze een gevaar zijn voor de samenleving , racistisch zijn , extreem rechts zijn etc etc

Goh en jij denkt dat je als Moslim in Nederland niet spuugziek wordt van de generaliserende woorden van Wilders en de PVV? Dat je dan niet in een verdom hoek wordt geplaatst? Dan weet je ook eens hoe het voelt.

van dit alles is niet waar
mensen oordelen wel over de pvv en zijn aanhang
maar doen dit omdat ze geen antwoord hebben op de groei van de aanhang van de pvv

De slachtoffer rol inkruipen is erg laf. Boehoehoe ik hang een racistische extremist aan en nu vinden de mensen mij niet meer aardig. Wie de bal kaatst...

#19: Ik heb ook een hekel aan de criminele allochtoon. Aan criminaliteit in zijn geheel, eerlijk gezegd. Daar hoeft geen extra labeltje aangeplakt te worden. Daarnaast gaat het in de meeste gevallen helemaal niet op allochtonen, maar om in dit land geboren en getogen Nederlanders met allochtone voorouders. Dat is iets heel anders.

Nee, waar "deze mensen" een hekel aan hebben is de Islam in al haar facetten, en met name de hier woonachtige (al dan niet van oorsprong) Turken en Marokkanen, dat beperkt zich echt niet toch slechts de criminele allochtonen. Dat zoveel PVV-aanhangers daar intrappen en/of het zelf geloven getuigt inderdaad niet van veel intelligentie.

Wees dan gewoon een kerel (in Wilders' geval) en kom er gewoon voor uit dat je een hekel hebt aan alle buitenlanders en dat Nederland voor de blanken is. Dat is namelijk wel waar het op neer komt. Prima, in de basis ook geen probleem mee, maar ga dan niet lopen beweren dat ze geen gevaar zijn voor de (huidige) samenleving en dat ze racistisch en (extreem-)rechts zijn. Daar is namelijk geen woord van waar.

@23
bij de criminele allochtoon (in casu de testosterongestuurde puberprinsjes) is het zonneklaar dat ze complete schijt hebben aan onze samenleving als zodanig. Hen kun je de eer bewijzen door ze uit te zetten; als ze zich toch marokkaan voelen. Alleen denk ik dat ze thuis in rifland zullen trillen als een espenblad voor de consequenties aangaande hun gedrag.
Criminele autochtonen kun je moeilijk uitzetten, lang opsluiten lukt wel.

@30
kritiek op de islam is wat anders dan op de man spelen.

@32: Iemand die in Nederland crimineel is moet worden vervolgd volgens de Nederlandse wet. Ik begrijp niet waarom die regels voor een allochtone crimineel anders zouden moeten zijn? Als je een Nederlands paspoort hebt ben je Nederlander. Criminelen moeten vervolgd worden. Dit is gewoon een verkapte manier om je racistische frustraties uit te spreken. Eigenlijk wil je alleen allochtoon zeggen maar door het woord crimineel ervoor te zetten kan je het ineens zeggen.... Wees dan gewoon eerlijk. Dat is het hele probleem met PVV en aanhang. Zogenaamd zijn ze zo voor klare taal en vrijheid van meningsuiting. Maar omdat je hier in Nederland nu eenmaan niet met een witte puntmuts over straat kunt wordt alles net in andere bewoordingen gedaan. You can't fool me.

Vrijheid voor iedereen?
Uhmz ...
Ja, dat EIST de PVV voor de PVV-ers.
Nee, het geldt niet voor anderen. Brinkman EIST op hoge toon dat een satire in Speld wordt verwijderd.
Vrijheid voor iedereen?
Sneue types

@33: Op de man af? Volgens mij wordt hij bespot op uitspraken die hij als politicus en partijleider maakt. Dat is niet op de man af. Dat hij nu op zijn pik getrapt is en zich persoonlijk aangevallen voelt zegt meer iets over zijn onbekwaamheid als politicus.

@36
hallo, de uitspraken laatst nog gehoord van pechtold bij DWDD en die van van der Laan over het gevaar voor de rechtsstaat?
@35
ik zou ook protesteren als ik ervan wordt beschuldigd te hebben gelekt bij die irritante beroepsmoslima elatik. Nogal wiedes dat je daarmee niet wil worden geassocieerd. Er zijn grenzen.

@19 sensation, even een paar kleine nuanceringen

wilders heeft het niet over de criminele allochtoon zoals jij beweerd maar over de hele islam. niet de crimineeltje moeten weg nee de HELE islam
@ 13
hij demoniseerd generaliseerd en discrimineerd een groep mensen omdat zij een , ik citeer , achterlijk geloof aanhangen dit is discriminatie op grond van geloofsovertuiging

hij zaait rassenhaat, onvrede, tweedracht met als ultieme doel de macht te grijpen over de rug en onder het mom van democratie.
dit is jaren geleden op een vergelijkbare manier ook gebeurd in duitsland dat weet iedereen nog, het is alleen jammer dat net zoals wilders en de pvv ook zijn aanhang een soor tvan oostindisch doof zijn en alleen dingen willen zien en horen die hun uitkomt.

@37: Daag! Dat is dus lagere school mentaliteit. Maar zullie zeggen ook allemaal verkeerde dingen, dus dan mag ik het ook. Boehoe jank jank. Inhoudelijke tegenargumenten ho maar...

@38
bij mijn weten mag je dat zeggen over de islam, het is niet kies maar je hebt het maar te tolereren. Daar heb je dat woord weer, tolerantie.
Mikt hij zijn pijlen op groepen mensen, zoals de nazi's deden, wordt het een ander verhaal.
Maar ach, sinds een imam uit tilburg onder het mom van religie mag zeggen dat homo's van een flatgebouw mogen worden gedonderd (gericht op groepen mensen, en aanzetten tot geweld...maar hey, wie ben ik) zijn we al in het schimmenrijk beland waarbij gelovigen zich dus meer kunnen permitteren dan niet-gelovigen.
Dus jij mag nu met voorbeelden komen waarin wilders aanzet tot geweld.

Als dit geen vrijspraak wordt kunnen we een hoop meer rechtzaken verwachten.

@39
als de uitspraken van pechtold geen inhoudelijk tegenargument is weet ik het ook niet meer. Wel sjiek trouwens van wilders dat hij hem niet voor de rechter sleept, zou zomaar kunnen toch?
Hij kent de regels van het spelletje toch iets beter dan je denkt, wat een gehaaide populist is hij toch he, die wilders.

@41: Ik zit hier niet op tegenargumenten van politici te wachten. Wat vind jij er zelf van? Of kun je niet zelfstandig denken?

@42
op de man spelen is iets anders dan op de islam spelen, dat vind ik ervan.
duidelijk toch?
Dus laat dat hooghartige toontje maar achterwege, misschien dat iemand anders dat op prijs stelt.

Gelukkig spelen ze bij de pvv NOOIT, NUNCA, NEVER, NIE, JAMAIS op de man.
Behalve tegen Pechtold, v.d.Laan, Vogelaar, Bos, Kant.
Maar dat mág.
Van de pvv.

#41: Ik zou haast gaan denken dat je trots op hem bent. :')

En wat Sim1 inderdaad zegt: als je een discussie wilt voeren moet je met je eigen argumenten en meningen komen, niet met die van anderen.

@43: pffff laat maar. Je komt niet verder dan dat en dan haal je de uitspraken van anderen erbij omdat je eigenlijk niets tegen mijn argumenten in kan brengen? I rest my case.

Op de man af? Volgens mij wordt hij bespot op uitspraken die hij als politicus en partijleider maakt. Dat is niet op de man af. Dat hij nu op zijn pik getrapt is en zich persoonlijk aangevallen voelt zegt meer iets over zijn onbekwaamheid als politicus.

Het past niet in je straatje en dan is het hooghartig. Ik snap helemaal waarom jij de grote Wilders zo verdedigd. Het lijkt onderhand wel een geloof.

@46
jij haalt je argumenten nooit uit dingen die je leest in boeken, artikelen, op tv?
is dat een schande ofzo?
Verder fascineert het fenomeen wilders mij, hij lijkt itt tot destijds de lpf beter in staat om zijn beweging in toom te houden en de ingeslagen weg te blijven begaan. Daarentegen had menigeen gedacht en gehoopt dat het als vanzelf zou imploderen. En dat valt tegen.
Verder volg ik wilders niet slaafs en onderdanig, de kritiek die hij uit op de islam kan mij niet hard genoeg zijn. Want kritiek is wat de islam wel een beetje kan gebruiken. Lekker porren totdat de pus eruit komt, das goed voor een wond, wordt ie schoon van. Daarom, absolute vrijheid van meningsuiting, binnen de kaders van de wet. En daar blijft wilders netjes tussen. Zelf verzonnen, knap he?

Daarbij vind ik dat het hele verhaal omtrent de infiltrante voor hem een soort van blessing in disguise zou kunnen en moeten zijn. Hierop reageerde hij m.i. te geprikkeld. Zelf verzonnen, kanp he?

Ten eerste dat gelul over links als je zo rechts bent als Geert is alles verder links!
Laat er als je blieft 1 partij opstaan die voor hardere aanpak van straat criminelen e.d.is want dat is voor mij de enige rede die ik kan bedenken dat mensen op de PVV denken te moeten stemmen.
mensen willen verandering en dat snap ik ik ben er aleen van overtuigd dat Wilders die niet wil brengen het enige waar het hem omgaat is waar hij voor betaald word en dat is haatzaaien jegens moslims.En dat er marrokaantjes erg vervelend doen op straat (niet allemaal) en hij dat aan Moslims denkt te kunnen linken (en anderen dat daarom ook doen) gaat hij daar zo hard tegen in!
Dus please iemand sta op en begin een politieke partij die voor hardere aanpak is van criminelen en aggressiefe straatcriminelen.
Dan kan de PVV opzouten.

@47: Kijk, hier heb ik meer aan. Dit is wat jij denkt. Dan weet ik wat voor vlees ik in de kuip heb. Heerlijk toch gewoon zeggen wat je denkt? Dan mag ik het niet met je eens zijn daar gaat het niet om. Ik ga niet huilen en want ik vraag erom.

Daarintegen systematisch op een bevolkingsgroep inhakken als politicus vind ik eng en gevaarlijk. Of lekker porren in een in een wond tot de pus eruit komt. Maar als de pus er dan uitkomt heel hard gaan zitten janken omdat je zelf een zweertje krijgt? Kritiek geven is heel wat anders als systematisch en zeer extreem op heel de Islam inhakken.

Heej en daar zijn we het eens. Ik vind de hele infiltratie ook een blessing. Vooral omdat er steeds meer bloot komt te liggen hoe zielig en gefrustreerd deze man is. Hij vind dat de terrorisme bestrijding dit had moeten voorkomen. Terrorisme ze is een journaliste. Terrorisme bestrijding heeft wel wat beters te doen dan personeel werven voor de PVV. Even googelen en je had het al kunnen zien. Dat noem ik gewoon domme en populiste politiek bedrijven. Erger nog een aanfluiting voor onze democratie.

Ga jij maar eens iedere dag op de hoek van de straat dezelfde groep met boeren uitschelden voor achterlijke boeren en zeggen dat ze een gevaar voor onze maatschappij zijn. Dan kun je donder op zeggen dat je een keer een reactie krijgt. Of ken jij de wetten van de natuur niet? Actie = reactie. En dan niet huilen maar een vent zijn en gewoon verder gaan. Maar dat kun je alleen als je een echte overtuiging hebt...

@49
de wetten van de natuur, dat is toch precies datgeen wat we hier niet willen dat de overhand krijgt. In de zandbak gelden die wetten, hier geld de wet van de rede.
Uitdelen en incasseren, middels discussie, in het publieke domein.
Maar soms valt er niets meer te discussieren, en worden de posities bepaald.
Dan is het wachten op bijvoorbeeld verkiezingen. En daaruit zal blijken dat het politieke midden het wederom, ondanks beloften, heeft laten afweten.


Misschien heeft ons bestel zijn langste tijd gehad.

@49: en hoe wil je dat voorkomen dan? een perfect ras kweken? ik denk dat het heel logisch is om een reactie te krijgen als je als politicus pus uit zwerende wonden gaat knijpen. nog logischer is dat je dan zelf ook pus wordt en anderen verwond.

draag dat dan ook alsof je zelf overtuigd bent en niet als iemand die niet tegen zijn verlies kan en eigenlijk zelf ook wel weet dat het niet helemaal pluis is...

@50 bedoel ik natuurlijk.

@51
dat je een reactie krijgt is heel logisch, maar ik meen me te kunne permitteren dat een dergelijke reactie tot stand moet komen door gebruik van de rede. En niet door gebruik van tribale tradities.
Nu wil ik weten of jij dat ook wenselijk vindt. Want een tussenweg is er niet.
Ondanks alles denk ik dat wilders de regels van het spel respecteert, hard maar fair. De subjectieve ervaringen van de klager mag hier niet als toetssteen fungeren.

@51
ik geloof niet zo in perfecte rassen, dus duw me die termen niet in de mond. Wel geloof ik dat sommige culturen de zaken beter voor elkaar hebben dan andere.
The west is the best.

@53: Ik vind dat reactie in de vorm van satire of met harde woorden moet kunnen. Dat stel ik niet ter discussie. Ik vind echter dat als je de bal kaatst hem ook terug kunt verwachten en dan niet de verongelijkte onschuld moet gaan uithangen. Deze vrijheid is niet alleen voor Wilders en zijn aanhang.

Ik duw je geen worden in de mond ik vraag je iets. Aangezien het me nogal onmogelijk lijkt de wetten der natuur uit de mens te krijgen.

@55
ik geloof dat we daar hier toch aardig in geslaagd zijn.
voor de rest kan ik het alleen maar met je eens zijn.

@56: Ik vind het in ieder geval erg leuk dat je nu in je eigen bewoordingen met mij een discussie aangaat. Wat mij betreft hoeven we het niet met elkaar eens te zijn.

En of het nou een pré is dat de mens steeds verder van de natuur afgaat..... dat is weer een andere discussie. :P

@19: En waarom heeft Wilders het dan over de gevaren van de Islamisering, en niet over de gevaren van de criminaliteit of evt criminele allochtonen en autochtonen?

En maar beweren dat de PVV-aanhang niet dom is.

#13
U weet het fijn te verwoorden alleen deugt het niet.
Na Fitna, waar ze zo door het slijk gehaald werden, waar nota bene koeien van fouten in zaten, hebben de moslims zich NIET geroerd. Helemaal niet.
Andersom is dat wel even anders.
En over korte lontjes gesproken, de grootste korte lont heeft GW zelf,
Niets maar dan ook niets mag gezegd worden, u hebt die journaliste toch gehoord? Als het niet PVV is, dan deugt het niet.
En dat moet iedereen maar slikken? Kom, zeg. En Wilders meet altijd met 2 maten, Berlusconi en persvrijheid al vergeten?
Pff...

#54
Zien we hier dagelijks, the West gunt een ander het licht in de ogen niet en Wilders al helemaal niet. Ooit buiten 'The West'' geweest?

#geenzinan

'de kritiek op de islam kan mij niet hard genoeg zijn'

Puntje: Geert spuit zoveel onzin op de islam, hij weet er niets of weinig van af dus tja, kritiek op juiste informatie is wat anders dan kritiek op onzinnig constateringen , vindt u niet?

op=over

Weet je wat het verschil een beetje is tussen ''rechtse'' en ''linkse'' satire?
Dat rechtse satire zich vooral breed richt op bepaalde verschijnselen binnen de samenleving met duidelijk herkenbare analogieen.
Linkse satire beweegt zich dichter op het onderwerp en met name meer op de persoon. Tot en met grappig bedoelde bedreigingen daar aan toe. Dan proberen ze op VKBLOG wel even een vergelijking neer te zetten met Nekschot, maar die kun je echt niet betrappen op persoongerichte bedreigingen. Linske satire is gewoon een beetje eng, terwijl rechtse satire hooguit wat beledigend grappig kan zijn, maar meer ook niet.

"Linske satire is gewoon een beetje eng, terwijl rechtse satire hooguit wat beledigend grappig kan zijn, maar meer ook niet. "

Whahaha om je kapot te lachen, wat een kokervisie.

@ En wat vind je bijvoorbeeld van de PVV 'satire' over de neus van Clairy Polak?
Niet op de persoon gespeeld?
Rechts speelt niet op de persoon?
Er staan boekenkasten vol in de archieven over rechtse 'satire' die op de persoon of groepen is gespeeld.
Kom op zeg leer eerst je klassiekers.

een vvd en een pvv hmmm kan wel leven met die gedachte.

Kan ik weer rustig slapen.weet dat mn belasting geld goed besteed gaat worden
en dat ik BETAALBAAR kan auto rijden in mn SUV.

@63: Sorry maar Wilders is de PVV Fractievoorzitter en partijleider. Bovendien is hij degene wie continu de pers opzoekt met zijn populistische gelul en wijst hij iedere vorm van discussie af. Hij gaat als een reizende oom Roel de wereld over met zijn anti Islam gezwets en vind dat hij iedereen lintjes en prijzen mag uitdelen. Het lijkt Prins Carnaval wel. Dat is toch vragen om satire op de man af? En dan nog maar niet te spreken over de rest van die partij... die zatlap die barmannen slaat of die andere halve gare die vrouwen slaat...

@66: slaap lekker, daaag!

Ik slaap zowie zo wel lekker hoor. was maar een gedachte flitsje

Dream on...

@ sim 1 bedankt.

*Gaapt*

@ Sim hoe zou jij het dan graag willen zien?

#66 PVVers en VVDers denken ook alleen maar aan zichzelf.

@73: Hoe zou ik wat willen zien? Dat mensen aan meer dachten dan alleen aan hun SUV en belastingcenten?

@ WLTR dat is ook helemaal waar, maar dat is de mens eigen zeker in de politiek, van mij mogen ze zolang wij er geen last van hebben. en ze hun taak doen waarvoor we op ze hebben gestemt, zo niet, dan gaat de volgende keer de stem naar een ander.

http://i249.photobucket.com/albums/gg230/jawadQ...

#76 Je verwart politiek met een budget vakantie.

geenzinan : #43

Ik zie wat moois tussen jullie opbloeien......

Wat een gelul hier allemaal over een artikel van 9 maanden geleden...

Geen bezwaar tegen de komst van moslims al hebben we ze onderschat en lieten het gebeuren, totdat we ervoeren, dat de moslims zich gingen manifesteren als de baas in de buurt.
Dat gaat steeds verder, omdat deze geldingsdrang in de moslims gebakken zit vanuit wat hen wordt bijgebracht uit koran/hadith in de moskee en in de info via internet.
Er is niks wat heren belet om de volgende stap dan te maken totdat de westerse wereld geassimileerd is, net de borg uit de serie star trek.
Als wij ophouden om te ontwikkelen en te produceren dan zijn de 2e middeleeuwen echt aangebroken, ze worden te beperkt door hun godsdienst om iets te ontwikkelen,
Als de westerse mens uit het middenoosten vertrekt dan gaan ze binnen een maand over op kaarsjes en houtvuurtjes, wat dus een genocide zou veroorzaken.
Zelfs de technologie die Iran aan het ontwikkelen is kunnen ze niet zelf, allemaal van een stel verdwaalde geesten uit het westen.
Geen enkele industrie deaaid op eigen ingebrachte kennis en inspanning, dat komt omdat de heren zich te goed voelen en de dhimmies dat maar moeten doen.

Waar het om gaat is niet of alle Marokkanen lieve jongens zijn. Het antwoord daarop is duidelijk, of het nou gaat om Gouda, Culemborg, Ede of Amsterdam: een kleine minderheid maar ten opzichte van andere bevolkingsgroepen toch een relatief te grote groep bestaat uit tuig dat hele buurten terroriseert. Daar zijn redenen voor, onder andere de hoge werkloosheid, soms gebrekkige integratie van de ouders, ... Dat maakt de hinder en ergernis niet minder, maar daar gaat dit draadje niet over.

Waar het hier wel om gaat is dat de PVV een hypocriete partij is. Als Theo van Gogh zegt dat hij hoopt dat Paul Rosenmuller een kanker krijgt die welig rondtiert in zijn hoofd, dan is dat vrijheid van meningsuiting. Als een imam datzelfde toewenst aan Ayaan Hirsi Ali, dan is dat een schande en moet de man het land uit. Ik vond het in beide gevallen een schandelijke uitspraak.
Daarbij zet de PVV zich sterk af tegen alle Moslims en de Koran met als argument dat in de Koran foute teksten staan. Identieke teksten kom je ook tegen in het Oude Testament ofwel de Tenach. Maar de PVV is voor gewelddadig optreden van Israël en laat zich financieren door Joodse organisaties.
Wilders mag tegen iedereen roepen dat ie knettergek is maar als iemand roept dat Wilders op die manier polariseert, tegenstellingen vergroot en daarmee de openbare orde in gevaar brengt, dan vindt Wilders dat een onacceptabele belediging en haatzaaierij.

Ik vind het heel triest dat Wilders al zo lang niet meer gewoon over straat kan lopen en het is evenzeer triest dat dit komt door een kleine groep idioten die het geloof als dekmantel van misdadig gedrag gebruiken. Maar hierdoor is Wilders wel de balans kwijtgeraakt die hij 5 jaar geleden nog wel had. Dat verruwt het debat en zorgt voor vergroting van de problemen in plaats van oplossingen.

@16 tijd voor je pilletje !

Mens wat kun jij dom overkomen zeg !
Ga jij op ene boek af dat eeuwen terug is geschreven ?
Daarom Wilders veroordelen ?

www.pvv.nl

Lees eens wat hij te bieden heeft ook voor je ouders en jouw en je kinderen.
Er zijn vele fatsoenlijke buitenlanders die op hem stemmen.
Wat bied JPB en Bos jouw in de bejaardehuis ja een luier zodat de verpleging je niet iedere keer naar de pot hoeft te brengen. Ja om 6 uur al jouw bed stoppen.
ja mijn fa

vervolg ja mijn familie leden ziojn er getuigen van.
Op jouw oude dag zul je spijt van krijgen, als jij in je luier zit dat je geen pvv hebt gestemd. Jij ziet je moeder en vader liever in een luier dan even met de rode potlood pvv stemmen. Dan vraag ik me af wat voor iemand ben jij.


Ik kies voor ene fatsoenlijke zorg voor mijn ouders en mezelf en voor mijn kinderen.

Daarom voor mij PVV.

@82 En waarom kunnen vele marokken zich niet aan passen en andere buitenlanders wel ? Chinezen daar hoor ik niet wat over bv of Filepijnen mensen uit Vietnam en Surinamers. Ja de Turken dioen het ook beter dan de marokken.
Turken schoren ook hoger met het WEL willen werken. Wel willen aanpassen. Nee dus kom niet een dat wij de marokken discrimineren. Nee er is gewoon een zeer hoge aantal marokken die verrekt om zich aan te passen. Maar dat mag niet gezegt worden.

@85
Off topic:
Wanneer houdt men eens op met Chinezen te betuttelen als toonbeeld van integratie. Chinezen integreren voor het merendeel niet. Ze wonen samen, gaan alleen met elkaar om (op een gedeelte van de Hong Kong Chinezen na). De lagere klasses spreken slecht Nederlands vaak, zitten in de illegaliteit enz.
Dat is in Afrika, Amerika, Suriname, Engelend, Frankrijk, Duitsland enz enz. Overal.... Kijk wat het communisme met geloof doet (hoor je bijna niets over)... Dus een HEEL fout voorbeeld.
Ze geven geen problemen, want ze lossen alles "intern" op. Zeg dat dan... of bedoel je geen last hebben is integreren? Daarnaast geef je Filipijnen en Vietnamezen als voorbeeld, dat zijn er echt veel in Nederland (Cynische mode aan).

Surinamers uit Suriname zelf kennen de NL'se geschiedenis en taal beter dan Nederlanders, omdat ze geschoold zijn op de ouderwetse manier (verouderde leerboeken, maar wel met juiste informatie). De tweede en latere generaties worden met de Nederlandse taal opgevoed... En de Surinamer heeft de "moeder", sterke vrouw waar ze bang voor zijn (letterlijk).

On Topic:
Rare vergelijking trek je.. maar het ging hier over Satire...
Waarom kan Brinkman hier niet om lachen en een fantastische come-back verzinnen (scoort hij geheid mee!!).. Je mag zeggen wat je wilt over onze "Harry Potter" , maar hij heeft wel goede come-backs (heel droog) en doet niet zielig, wat wordt er wel niet over zijn "persoontje" gezegd door links, rechts, midden en eigenlijk iedereen.... Het is niet mijn man in politiek, maar kan wel om hem lachen en heb respect voor hem.. (je mag zeggen wat je wilt, maar hij is wel ad-rem en slim)

Laat Brinkman en GW daar een voorbeeld aan nemen... daar zullen ze echt mee kunnen scoren, niet zielig doen, maar wees inventief... Ga er met humor mee om..

Mensen, waarom maken jullie hier weer een Marokkanen verhaal van? Ik vraag in mijn topic of de vrijheid alleen voor Wilders en aanhang is. Ga daar eens op in.


@80: Ik kan tal van artikelen en voorbeelden geven ook van zeer recent over Wilders en zijn uitspraken. De essentie van mijn topic is: Vrijheid, alleen voor PVV en aanhang? Dat slaat dan op het gehuil van Wilders als iemand iets negatiefs over zijn partij durft te zeggen of een satire maakt op zijn partij en mening.

@86: ik maak helemaal geen vergelijking en het gaat ook niet alleen over satire. Ik haal een aantal voorbeelden aan van wat Wilders allemaal zegt en doet. Hij stelt zich op als de moraalridder van het vrije woord. Maar hij gaat lopen janken als iemand het lef heeft om kritiek op hem en zijn partij te uiten.

@85: Weet je hoeveel nederlanders er zijn met aanpassingsproblematiek? De gevangenissen en psychiatrische instellingen zitten er vol mee. Ook zwerft een groot deel ervan op straat. Ik moet zeggen dat de groeiende grimmigheid, hardheid en de hoge zuurgraad van deze maatschappij mij ook steeds meer gaan tegenstaan. Maar ik mag dat zeggen want ik heb blauwe ogen.

Moluky
Sorry, hoor, maar wanneer ik jouw bijdragen lees vind ik jou ook nog niet erg ingeburgerd.
Tenminste niet wat je taalgebruik betreft.

@90: dat vind ik van veel mensen die de PVV aanhangen...opvallend...

@88 ??? Ik had het tegen Moluky, ik kon mij namelijk vinden in jouw bijdrages....

@92: excuses, ik zag ontopic staan dus ik dacht dat je het tegen mij had. Verkeerd gelezen. :S

@92 No problem... onze postings komen in grote lijnen wel overheen ;-))

@94: Ja inderdaad. ;-))

@89
maar daar hebben we het toch niet over, elke samenleving heeft te dealen met haar eigen rotte appels. Dus dat kunnen we gevoeglijk tegen elkaar wegstrepen.
Allochtone rotte appels, puberprinsjes, testoseronbommen daarentegen is heel wat anders. Daar zitten wij toch maar mooi mee opgescheept. En ze lachen je recht voor je bek uit, want respect is bij hun iets wat duidelijk niet is bijgebracht.

Met deze toenemende ergernis mag het toch geen wonder heten dat degene die hier op zijn minst verbaal een punt van maakt kan rekenen op stemmen.
Wat hij zegt is niet altijd even koosjer, maar bedenk dan dat we misschien al enkele stadia verder zijn dan de gemiddelde bestuurder die natuurlijk eea weer totaal niet zag aankomen.
Laten we het maar eens over uitzetten hebben, dat wordt tijd.

@96: Hij mag hier alles van zeggen en zijn frustraties uitten. Het is de manier waarop en als hij dan een weerwoord krijgt mogen anderen ineens niet vrijuit spreken. Daar gaat het om en niet over het wel of niet uitspreken van zaken. Bovendien hakt hij systematisch op 1 bevolkingsgroep in terwijl er in alle lagen van de bevolking dit soort problematiek voorkomt. Het is hem daarom niet te doen om puberprinsjes en testosteronbommen maar gewooon om alles en iedereen die met de Islam te maken heeft. Dat is een essentieel verschil.

@97
onzin, succesvol geintegreerde mensen met een islamitische achtergrond heb ik geert wilders niet over horen praten. Sterker nog, dat juicht hij toe.

@98 Uhm....

Kritisch puntje:
Hij heeft inderdaad niets tegen goed geïntegreerde "islamitische" mensen, maar wilt het heilige boek verbieden en noemt het een achterlijk geloof en sluit die het liefst uit.

Hoe kan iemand zijn religie belijden zonder diens heilige boek en diens geloof?

Hoe wilt een Jood zijn geloof belijden zonder diens Thora, de Christen zonder diens bijbel enz enz. (PS Thora, OT en Koran evenveen geweld en hatelijke opmerkingen). Zie je niet in dat dit net zo krom is als het traditionele Oosterse zwaard?

@99
boeken verbieden is barbaars, de opmerking van wilders dienen daarnaast in context te worden geplaatst. Waarom een boek met zoveel haatpassages wel kan en mein kampf niet.
goede vraag.

tot slot: visie op het OT wordt door praktisch de hele christelijke goegemeente geplaatst in context, plaats en tijd. De bijbel is geen "license tot kill" meer.

@100, Nou in de VS en nog meer redneck gebieden worden nog steeds mensen aangevallen en gedood door bepaalde passages: Euthenasie, abortus artsen, zwarten in Amerika (right extremists zoals Arian Nation en KKK, nog steeds), allemaal ook op basis van de bijbel er zijn genoeg voorgangers die vinden ook dat homo's gestraft dienen te worden door Gods Zwaard, of de oorlog tegen de islam (niet tegen terroristen maar tegen de islamitische gelovigen). Maar idd, het is gelukkig bij lange na niet het merendeel en in heel veel mindere mate in NL.

Maar het gaat mij om de principe.. Het is namelijk de mens die de actie hanteerd en de mens die verantwoordelijk is voor zijn daden, niet een "boek" of een "geloof". Zoals ik vaker stel, gelijke monniken, gelijke kappen. Je kan de één niet veroordelen voor iets en de ander later lopen voor hetzelfde... ongeacht kleur, religie, afkomst, geaardheid enz... Gelijkheid voor een ieder....

@100: neem me niet kwalijk maar ik heb als kind nachtmerries van bijbelverhalen gehad. ik vind het nog steeds een eng boek. maar ik heb dan ook niets met het voorgeschreven geloven. Maar dat wil niet zeggen dat ik iedereen die wel een geloof aanhangt of 1 geloof in het bijzonder tot de grond toe ga afbranden en iedereen voor achterlijk uit ga maken. dat is echt wel iets anders.

@100 Trouwens de "nadenkende" moslim, in mijn ogen de "normale", waarvan ik er meerdere ken, zeggen ook ten alle tijde, interpreteer de Koran naar de tijd waarin je leeft. Dus in hoeverre verschilt dat met de christenen die jij benoemt?

@86 Ok dan jij je zin, kuch whoehahaahha kuch. Je weet wel beter.
Maar dan hebben we nog de Turken die het toch stukken beter doen dan de marokken. Nou jij weer aan zet.

@99 De koran staat vol haat wat zelfs wettelijk verboden is. Dus hij zou het zelfs via de wet dit boek kunne verbieden. Dus pakt hij het nog netjes aan, vind ik. Lees de koran enes en je verschiet van wat erin staat richting vrouwen en ongelovige.

@101 In het jaar 2009 door voornamelijk moslims 150.000 cristenen gedood. Puur door wat de koran zegt. Hoeveel vluchtelingen zijn erin nl die zijn gevlucht voor de moslims en nou dit allemaal in nl moeten meemaken dat de islam hier in opkomst is. Indonesieeen WAS een vrij land kwa geloof betreft ook hier moeten de ongelovige en de cristenene het weer afleggen, Vind jij dat normaal ?

@104 Nou eerlijk gezegd doen Turken het beter met eigen bedrijven, maar zitten vaker hoger (in hiërarchie) in het (zwaardere) criminele circuit (witwassen en drugs, hoe komen ze aan het geld voor al die juwelierszaken, autodealers, kadoshops die zelden iets verkopen enz enz), daarnaast praten Turken 98% van de tijd onderling Turks. weet ik uit ervaring van een bekeerde NL'se vriend van mij welke is bevriend met veel Turken en dat valt hem op. Marrokanen ondanks hun gedrag praten vaak wel, hetzij gebrekkig, Nederlands met elkaar (toch weer een integratie punt). Turken clusteren ook vaak samen. Maar persoonlijk heb ik van beide groepen geen last gehad...

Of ze het nu zoveel beter doen?? Ik weet het niet... Ben ik eerlijk in, maar er zullen genoeg immigranten zijn die het goed doen... maar is het geen individuele keuze? Een ieder is zelf verantwoordelijk voor wat hij wilt doen.

@105: nou ik hoor ook andere geluiden. dat heb je met de bijbel ook. Interpretatie heet dat.

Ik start volgende maand met een studie Arabisch. Dan kan ik het ook zelf gaan lezen. ik ben benieuwd.

#105
Serieus joh, lees het oude testament eens goed, en _tevens_ het nieuwe testament (en dan vooral op het gebied van vrouwen, slaven en homo's).

Je zal je verbazen wat een ranzigheid er in staat. Asboluut niet meer met de huidige wetgeving te verrenigen.... waarre het niet dat er vrijheid van godsdienst is.

@105 Wat begrijp je niet van mijn stukje in 99, heb jij de Thora en de Bijbel wel eens gelezen, of heb jij de gehele Koran wel gelezen?
Of heb jij boeken gelezen over wereld religieën, heb jij documentaires gezien over verkeerde vertalingen van bijbel en Koran. Heb jij studie gelezen over religieën?

Zo ja, dan had je datgeen bij 105 niet gezegd. Eén tip, ga eens lezen, onderwijs jezelf, je zal er een rijker mens van worden!!!!!!

#105 #109
Voorzetje wat betreft slavernij. En dit is het _nieuwe_ testament, dus bijzonder mild ten opzichte van het oude testament:

Lukas 12:47
""
En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.
""

Titus 2:9
""
Vermaan den dienstknechten, dat zij hun eigen heren onderdanig zijn, dat zij in alles welbehagelijk zijn, niet tegensprekende;
""

Efeziërs 6:5
""
Gij dienstknechten, zijt gehoorzaam uw heren naar het vlees, met vreze en beven, in eenvoudigheid uws harten, gelijk als aan Christus
""

Dit zijn dus even drie voorbeelden die ik even snel opzoek in het nieuwe testament.

@106 Hoeveel burgers gedood door de oorlog tegen terreur?
Waar staat in de Koran dat christenen gedood moeten worden?

De koran verwijst ten eerste naar gelovigen en ongelovigen. Christenen en joden zijn gelovigen, maar zoals in de Koran staat heb respect voor de volgers van de eerdere boeken (Joden en Christenen). Daarnaast dien je de passages in hun context te lezen en de omliggende versen te lezen, zelfde geldt voor de bijbel. Ik heb al eens discussies gehad met de heer Hans Jansen welke ook niet echt breedziend is (empirisch en theologisch gezien).

Ik weet niet of je het weet, maar ken je het verschil tussen cultuur, rijkdom, macht en religie? Het zijn hele belangrijke zaken. De bijbel zegt slavernij mag in een hoofdstuk, daarom deed men het, vanuit geloof? Of zocht men een excuus voor goedkope krachten? Oorlogen om religie, waarom zijn de leiders van terreurorganisaties stinkend rijk? (Arafat en Khadafi, bijvoorbeeld). Dat is om geld. Dan heb je nog de verschillende stromingen en gevechten daartussen, is vaak cultuur gebasseerd en stammen strijd. Noord -Ierland (protestants en katholiek), Irak en Iran (sji-ieten en soennieten), is dat strijd om religie of om macht? Het staat in de regelgeving van moslims, dat ze geen ongewapende mensen, vrouwen, kinderen en bejaarden mogen doden. Houden ze zich eraan, nee. Schuld van religie of de mens? Zo kan je nog wel een jaartje doorgaan. Een boek is een boek. Een religie is een richtlijn voor het leven, maar wie is er verantwoordelijk voor diens daden en wie wordt er dan voor gestraft, de individu!

Hoeveel christenen houden zich aan de tien geboden? Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Ik volg geen enkele richting, want die boeken zijn allemaal door de mens geschreven en worden door de eeuwen heen "misbruikt" door de mens..... Waarom? Macht en geld!

Waarom begin je anders geen rechtzaak tegen de "islam", als het zo tegen de wet is volgens jou?

@103
diegenen die de bijbel letterlijk nemen zijn door de overgrote meerderheid allang gemarginaliseerd.
diegenen die binnen de umma de beste papieren hebben over welke richting de islam dient om te gaan maken kwantitatief gezien dan onderdeel uit van de minderheid, kwalitatief echter niet. Waarom de overgrote meerderheid der moslims daar niet tegen ageert? Kan te maken hebben met fysieke angst, bang voor controverse maar het kan ook uitgelegd worden als instemming.

Dat vergelijkend geeft toch een geheel andere uitgangspositie.

Het gaat er ook niet om mensen voor achterlijk uit te maken, de cultuur die daar heerst (en we weten allemaal dat de islam daar de dominante factor is) is vergeleken met de westerse wereld toch behoorlijk backward. Als mensen dan ook nog navenant reageren dan ben ik niet te bescheten ze daarop te wijzen.

@ Chill11: Mijn complimenten voor jouw bijdrages. Je weet het goed te verwoorden. Ik leer echt van je. bedankt. :-))

#111
Een klein aantal voorbeeldjes uit het nieuwe testament over vrouwen:

Korinthiërs 14:34-35
""
Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.

En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.
""

Timotheüs 2:11-12
""
Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.

Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.
""

Zodra je het oude testament (Tenach voor de Joden) openslaat sla je helemaal stijl achterover.

#113
Wat is nou oorzaak en gevolg dan? Is het niet logisch dat in een achtergesteld gebied, en/of daar waar dictatuur aan de orde van de dag is, religie minder kans op verlichting kent?

@101
KKK zal bij tijd en wijle opkomen, sad but true. Echter historisch gezien moet haar rol niet worden overdreven.
En laten we ons even beperken tot de situatie in West-Europa, en de rol die het christendom hier toebedeeld heeft gekregen.
Overal Amerika erbij halen is altijd een garantie voor succes, aangezien tegenstellingen daar nog veel groter zijn.

@113: Vergeet niet dat hun beschaving al vele malen ouder is als die van ons. Wij moesten hier nog uit de klei getrokken worden toen daar al geschriften bestonden. Je moet de Koran niet zo letterlijk nemen het komt uit een heel andere tijdgeest.. Gelukkig doen de meeste Moslims dat ook niet. Jij hebt het over extremisten en de excessen. Die komen bij elke geloofsovertuiging voor.

Waarom zouden Moslims zich trouwens steeds moeten verdedigen en moeten argeren tegen mensen die hun allemaal over 1 kam scheren? Ik zou me ook niet geroepen voelen.

@113 Maar dat is een subjectieve mening.

Ik heb ooit een Oostere geleerde horen zeggen, waarom spiegelen "wij" het westen altijd af als modern?

Wat is modern? Wat is achterlijk? Kijk eens alleen al naar het onderzoek van Hostede inzake bedrijfsculturen. Je kan niet zomaar ons leven vergelijken met de rest van de wereld, want wie is nu moderner?

Wij met onze stress materialisme, oorlogen, ruzies, intoleranties, druk, 24 uurs economiet en alle ziektes die ermee gepaard gaan.

Of die vorig jaar ontdekte Indiaanse stam in de Amazone welke wiskundig heel kundig bleken te zijn. Zij kennen die ziekts van ons niet, zij leven van de aarde en kennen op hun manier intens geluk.

Wat is nu modern? Dat is jouw idee eventueel, niet de mijne....zo leren we ook weer van elkaar, maar respect voor jou, voor je replies.... thanx!

@116
verlichting is een totaal onbekend fenomeen binnen de islamitische wereld, de islam draagt de vruchten die verlichting om zeep helpen namelijk al in zich.
Te beginnen met de aanname dat de koran het letterlijke woord van god is.
Daar waar geen ruimte is voor interpretatie maakt verlichting geen kans.
Diegenen die dat hebben geprobeerd maakten al gauw kennis met het kromzwaard.
Hier in ons stukje van de wereld is dat met vallen en opstaan toch wederom heel wat beter gegaan.

@120: volgens mij wonen wij hier in Nederland. Ik zie niets van de problematiek die jij noemt hier terug. Tenminste niet in die extreme vorm. Ik heb veel Moslims in mijn omgeving. Op mijn werk en als vrienden en buren. Ik wordt altijd met respect behandeld en ik wordt er niet opaan gegekeken dat ik de Koran niet lees en niet in Allah geloof. Ik kan me dan ook totaal niet vinden in jouw generaliserende woorden.

#120
Ik zie toch echt grote verschillen in wetgeving en praktische invulling van de religie tussen Moslims in de verschillende landen. De een een stuk strikter en fundamentalistischer dan de ander.

#120 #122
Zelfs intern, binnen overwegend Islamitische landen zie je soms grote verschillen. Zie bijvoorbeeld Atjeh en Java.

Maar goed, moet er vandoor, jammer, goede discussie. Tot later.

@119
als alle culturen gelijk zijn is kannibalisme slechts een kwestie van smaak nietwaar.
Sommige aspecten uit de moderne westerse cultuur zijn ononderhandelbaar, het is geen picknick ofzo. Dus je praatje komt een beetje postmodern over, zeg zoiets tegen een zichzelf respecterende moslim en deze zal denken dat je je verstand verloren hebt. Useful idiots noemen ze zulke lieden.


Wat is achterlijk vraag je: de weigering om literatuur te vertalen in het arabisch om zodoende jezelf en je onderdanen open te stellen voor invloeden van buitenaf noem ik achterlijk.

Dan je volgende quote:
"Wij met onze stress materialisme, oorlogen, ruzies, intoleranties, druk, 24 uurs economiet en alle ziektes die ermee gepaard gaan"

Weergaloos, ja je zou er bijna moslim van worden.

@118
het ligt er maar net aan over welke beschaving je het hebt, de christelijke beschaving was er toch wat eeuwen eerder. En deze heeft in de eerste vier eeuwen van haar bestaan toch zonder geweld enorme populaties voor zich weten te winnen. Tot ook deze religie een staatsaangelegendheid werd.
En wederom komen we hier weer tot een fundamenteel verschil als we het vergelijken met de islam, al sinds haar opkomst zijn de religieuze aspiraties dezelfde als de wereldlijke aspiraties. Herhaaldelijk werd er door de hordes aan de deur geklopt.
De pre-islamitische beschaving, ja die moet echt wat geweest zijn. Jammer alleen van de islam.

@121
probeer dan maar eens een willekeurige moslimvriend van je duidelijk te maken dat hetgeen kurt westergaard is overkomen toch echt niet kan in het westen. Eveneens de doodsbedreigingen jegens wilders. Of hirsi ali.
Dat soort tribale gewoontes.
Let maar op, het eerste wat je hoort zijn bewoordingen in de trant van: had ie beter moeten nadenken voordat hij de cartoons produceerde.
Ja, daar zit je dan.
Het overkwam mij van de week, in een discussie aan de koffietafel. Wat er onder de oppervlakte borrelt in de hersenpan van de doorsnee moslim is m.i. toch heel wat anti-westerser dan je durft te hopen.

@122
dat er dictatoriale seculiere regimes zijn is islamitische landen mag je gerust een blessing in disguise kunnen noemen. Zet voor mubarak de moslimbroederschap neer en het is bal. Net zoals in iran, maar dat zijn oha perzen en die steken anders in elkaar dan arabs.

@125 Is dat religie of cultuur het niet vertalen? ik zie het als achterlijke culturen dan ;-))

Maar is misschien interpretatie verschil.....

Mijn quote heeft niets met religie te maken, want Islam lost dat ook niet op hoor.
Wat klopt er namelijk niet van? In het oerwoud zie ik geen aids, RSI, kanker , burn outs enz. Het kan er gerust zijn, maar je hoort er niets over......

Qua onderscheid van religie:
Wat ik trouwens wel interessant vind: het christendom is de opvolger van het jodendom en de islam weer van het christendom. Allemaal hebben ze dezelfde voorvaderen waar ze in geloven... beginnend bij Adam..... Alleen belijden ze verschillend... wel grappig dat je daar zelden wat over hoort...

@126: Ik heb dat soort discussies allang gehad. Alleen waren we zo uitgepraat. Zij keurden dit namelijk net zo hard af als ik. Ik weet niet met wie jij aan koffietafels zit, maar ik hoor dit soort dingen dus niet. Doodsbedreigingen tegen wie dan ook worden verworpen en staan ver af van waar zij en ik voor staan.

Ja, daar zit je dan....

@127
om bij het eind te beginnen:
religies zijn niet elkaars opvolger anders waren we allemaal islamieten.
Daarnaast, islam ziet zichzelf als superieur tov de voorgaande monotheistische religies. Waar dat toe heeft geleid kunnen we zien als we de waarden van de westerse wereld eens naast die van de islamistische wereld. En wat die waarden uiteindelijk hebben betekend op het nivo van vrijhied, tolerantie, kennis. Ik vrees dat het een slecht nieuws show wordt voor de islam.

Het niet vertalen van buitenlandse boeken in het arabisch is een probleem wat backwardness in de hand werkt. Of dat religieus op cultureel bepaald is dondert niet zoveel, want dat is in deze landen praktisch hetzelfde.

@128
Er komt m.i. altijd een "maar", echter als dat in jouw vriendenkring zo is als jij het schetst is dat fijn.

@128
dan zal het dus van deze mensen moeten komen om de islam aan te passen aan de eisen van deze tijd en deze beschaving.

@130 en 131: Ja, dat zul je dan gewoon van me moeten aannemen of niet.
Wat moeten zij dan precies doen volgens jou? Ik bedoel ze gaan naar school, beheersen de taal en werken. Moeten zij zichzelf gaan verdedigen omdat een kleine groep in Nederland zich niet kan aanpassen?

@129 Ik respecteer je beargumentatie, alleen je zegt deze landen.
Indonesië (grootste) is niet Maleisië, is niet Iran, is niet Saudi Arabië is niet Marokko, is niet Nigeria en noem maar op. Je kan de Islamitische landen niet 1 op 1 naast elkaar neerleggen.

Hetzelfde geldt dus ook voor de vrijheden welke jij niet toedicht aan mensen. Conservatieven zijn er overal, maar de mate waarin is heel divers.

Wat ik denk, wat je meer moet beseffen is dat veel van die conservatieven maar één ding willen en dat is macht. Kritiek betekent inbreuk op macht bij hun, hetgeen tegenstand kan doen groeien, dus met de harde hand neerdrukken (dictatuur onder het mom van geloof).

Ik begrijp wel, dat je de dingen ziet zoals jij ze ziet, alleen ligt het mijns inziens soms wel anders. Wederom we zijn gelukkig ieder uniek en we hoeven niet allemaal hetzelfde te denken!.

NB: Wat een nette ordelijke discussie is dit! Respect voor elkaar en geen scheldpartijen, wow! Leuk om ook eens mee te maken!

@134: Daar ben ik het helemaal mee eens. Hier leer je ook veel meer van. Uiteindelijk kunnen we nog zoveel verschillen hebben volgens mij wil iedereen gewoon naast elkaar leven met respect voor anderen. :-))

@132
het zou voor mijn gemoedsrust en die van heel veel anderen als er eens een poging wordt ondernomen vanuit de moslimwereld zelf om de islamistische grootbekken actief te marginaliseren. Demonstraties bijvoorbeeld.
Zonder voorwaarden vooraf, blijkbaar is het feit dat de grote gemene deler, zijnde islam, een soort van bindende factor is. En dat bij kritiek de rijen zich sluiten.
Vraag dat eens.

@133
laat ik mij beperken tot de arabische landen rondom. In naam seculier, dankzij een geweldig repressief apparaat. En door en door corrupt, hetgeen zij weer gemeen hebben met landen zoals indonesie, afghanistan, jeweetwel...die landen die je niet op een lijn mag leggen.
Daar waar islam de dominante culturele factor is is het met burgerlijke vrijheden slecht gesteld.

"Wat ik denk, wat je meer moet beseffen is dat veel van die conservatieven maar één ding willen en dat is macht. Kritiek betekent inbreuk op macht bij hun, hetgeen tegenstand kan doen groeien, dus met de harde hand neerdrukken (dictatuur onder het mom van geloof). "
Nou, behalve bij seculiere regimes dan.
Feit is dat iedereen macht wil, ook hier in het westen. Alleen daar is de staatsinrichting zo dat die macht verdeeld wordt en gecontroleerd wordt. Zoiets in ondenkbaar en non-existent in de arabische wereld.

@136: Ja, voor mijn gemoedrust zou het ook fijn zijn als Wilders enige nuance zou aanbrengen in zijn hatelijkheiden tegen de Islam en aanhangers in het algemeen. :-))
Ik begrijp wel wat je bedoeld hoor. Alleen het inhakken op Moslims heeft volgens mij een averechtse werking. Wij willen het zo zien! Wij willen dat ze demonsteren!! Dat bepalen wij niet. Onze gemoedrust is niet hun verantwoording.

@137
ik geloof dat ik als inwoner van de ontvangende samenleving deze wens kenbaar mag maken.
wilders hakt niet in op moslims, hij hakt in op de islam. Maakt wel een verschil.
Don't shoot the pianoplayer. Want andere wel zeer genuanceerde pianisten (zelfs ik erken dat wilders taalgebruik niet het mijne is) zijn inmiddels niet meer onder ons of zij zijn kaltgestellt.

@136 En Italië dan de bakermat van het Katholieke geloof? Niet corrupt?
Macht verdeeld en gecontroleerd? Idem bij het katholieke zgn. Venezuela? Het Joodse Israel? Bijna alle grootmachten hebben corruptie. Dat is niet alleen in de islamitische wereld. Maar hebben wij nu last van het Islamitische Bosnië (sinds de burgeroorlog)? Kosovo niet meerekenen, want hetzelfde zou voor Georgië kunnen gelden....

Waarom noem je bijv Maleisië niet? daar horen we weinig van.

@139
ik zou mij beperken tot de arabische wereld.
nergens beweer ik dat hier in het westen geen corruptie heerst, echter is het een klein onderdeel van het systeem. Het systeem waarin politici na verloop van tijd aan de burger verantwoording over moeten afleggen. (Israel, Italie)
In de arabische wereld, en verder in veel moslimlanden is corruptie geen onderdeel van het systeem. Eerder is het zo dat corruptie het systeem is.

Maleisie zou dan een positieve uitzondering kunnen zijn, verder weet ik van dat land weinig. Ik weet ook niet hoe ze er met minderheden omgaan, welke vrijheden er zijn, etc etc.

Venezuela, geen commentaar...ik geloof dat je weet waarom.

@3 @5 Zie ik dit goed?! Kennelijk heb ik je toch iets te hoog ingeschat Sensation. Je maakt zeker een grap? "de pvv aanhang moet constant aanhoren dat ze een gevaar zijn voor de samenleving "

Meen je dit echt? Mijn mond valt open van verbazing. De moslims hoeven echt nooit te horen met name van de PVV en aanhang dat ze een gevaar zijn voor de samenleving...hebben ze echt nooit gehoord.

Een satire is is een satire niet meer niet minder, als een spotprent moet kunnen dan moet een satire ook kunnen. De satire is ook gericht op de ideologie van Geertje, de PVV en zijn aanhang en niet de op de persoon. Al vind ik dat het ook gewoon op de persoon moet kunnen. Jij wilt toch als persoon al die aandacht? Dan zul je die krijgen ook, de ene keer positief en de andere keer negatief...deal with it.

Hoe bedoel je ik mag alles zeggen, anderen diep beledigen tot op het bot maar o wee als het over mij gaat dan...
Mocht het ooit zover komen (laten we hopen van niet) dat de PVV gaat regeren dan wacht ons een heerlijk dictatuurtje, vooral geen kritiek! Gaan we met zn allen lekker terug in de tijd.

Volgens de PVV mag je toch beledigen? Of bedoelden ze 'ik mag beledigen' in de meest letterlijke zin?
Ik had niet zo'n hoge pet op van de PVV en z'n aanhang maar dit is werkelijk diep triest.

@140 hahaha, anders krijg je chavez achter je aan ;-))

Maar corruptie is het systeem? Turkije is toch democratisch, verder Tunesië ook, Bosnië ook, Tadjikistan ook, gewoon een paar landen om ons heen. En corruptie daar is vergelijkbaar met armere landen in Europa. Trouwens in Italie wordt berlusconi niet vervolgd hoor. Israel ontlopen ook nog steeds genoeg politici hun straf. Corruptie is mens eigen en ligt niet aan geloof. En als de islamitische landen pretenderen echte moslims te zijn, kunnen ze niet corrupteren, want dat is een "zonde". Wederom, is het de verantwoordelijkheid van de mens, de individu, niet het "geloof".

@138: ik zeg dit ook: als Wilders enige nuance zou aanbrengen in zijn hatelijkheiden tegen de Islam en aanhangers in het algemeen.

Je mag van mij al je wensen kenbaar maken. Ik zeg ook nergens dat je dat niet mag doen. Maar blijf wel realistisch. Niet iedereen heeft de behoefte om zijn of haar politieke en religeuse overtuigingen van de daken te schreeuwen. Daar is iedereen ook vrij in lijkt me zo.

@142
maar dat corruptie gelinkt zou zijn aan geloof heb ik ook nergens beweerd. Het is gewoon een verklaring voor het feit dat er in dit soort maatschappijen nooit een burgermaatschappij zou kunnen ontstaan geleid door politici die verantwoording afleggen aan hun onderdanen.
Zet daarnaast een aantal zaken die wel kunnen worden gelinkt aan de islam, zoals onvrijheid, intolerantie en achterlijkheid (inzake kennis, ik memoreerde het fenomeen boekvertaling) en je hebt enkele elkaar versterkende componenten.
Tja, dan is toch alle hoop verloren.

Turkije, democratisch met dien verstande dat het sterk nationalistische leger klaarstaat om de seculiere staat te waarborgen. Catch 22. Die erdogan is een onbetrouwbare kwezel in deze.
Tunesie, kan natuurlijk qua moderniteit niet tippen aan het westen. Misschien relatief iets vrijzinniger, net zoals marokko. Iets meer vrijheden. Maar toch te beperkt om optimistisch over te raken.
Bosnie, geen idee. Scherp in de gaten houden.
Tadjikistan, centrala azie. Lijkt me behoorlijk tribaal.
Laten we nou niet elk land in ogenschouw nemen, het vergelijken van algemene weltanschauungen is veel relevanter.
Natiestaten is trouwens ook maar een zeer relatief begrip voor veel moslims.
Veel eerder hechten zij waarde aan zaken als familie, clan of de grootste entiteit de umma.

@143
misschien is het in tijden zoals deze juist verhelderend en kan het louterend werken als het verbaal hard tegen hard gaat.

@145: Ja, maar wie zijn wij om dat te bepalen? Bovendien vind ik alles al veels te hard worden.

@146
wij zijn degenen die de regels bepalen,aangezien wij de ontvangende samenleving zijn. Dus wie zijn wij om dat te bepalen, nou simpel...wij.

@147: Wat voor samenleving zou dit worden als we mensen gaan verplichten te demonstreren en dat ze hun mening moeten verkondigen. Wel een beetje realistisch blijven he.

@148
het zou zo fijn als zo'n actie van henzelf zou komen.

@149: Wat voor actie heb jij het dan precies over?

Ik voel me ook niet zo geroepen om de straten op te gaan. Ik denk dat subtiel verzet veel meer kracht heeft.. Door je wel te aan te passen, de taal te spreken, je kinderen op te voeden, te werken en jezelf te ontwikkelen. Niet door iedereen te overtuigen van je gelijk met harde woorden. (Populistisch) Gelul wordt je niet beter van. Ik zie liever mensen die hun steentje bijdragen aan de maatschappij door de handen uit de mouwen te steken en met respect naast elkaar te leven. Niet je te laten leiden door de excessen en de raddraaiers. Want als ik om me heen kijk zijn er meer mensen die gewoon hun leven leiden zonder extremen. Dat ze dan thuis op een matje (met of zonder hoofddoekje) naar Mekka bidden of in de moskee zal mij een worst zijn. Ik vind het allemaal nogal hysterisch gelul. We zitten hier in Nederland een beetje nuchterheid zou op zijn plaats zijn.

Om radicalisering in eigen kring te voorkomen is meer openheid nodig naar de nederlandse samenleving toe. Voor de rest kan ik het met je betoog alleen maar eens zijn.