posten om te posten, topics plaatsen voor de ster, stemmen winnen voor het stijgen en lekker ongenuanceerd haatzaaien is in.

Ookal heb je gelijk met betrekking tot de strekking van je artikel. De twee voorbeelden die jij geeft zijn helaas niet van toepassing. Dit omdat een groot deel van de mensen die hier commentaar geeft intussen al bekend is met meerdere bronnen van informatie over deze situaties en deze extra informatie mee laat spelen in hun meningsvorming. - De man die foto's wil maken: Al twee dagen in de media uitgemeten. Bekend feit b.v.: Leugens in folder m.b.t. studie - De vrouw die een tasjesdief klemreed: Oud verhaal, al vaker in de media gestaan de afgelopen twee jaar waarbij rede en motivatie ook besproken waren.

misschien is het voorbeeld niet juist? van de plaatser. maar in het algemeen herken ik wat er hier gebeurd. @jan W - oud verhaal, en bekend, rede en motivatie, maar niet hier op het forum. het gebeurt in het algemeen bij veel onderwerpen. er wordt geoordeeld, veroordeeld, straffen bedacht, en racistisch gereageerd. terwijl er niets van de achtergrond bekend is verder. vraag ik mij soms af of mensen uberhaupt meer dan de kop lezen.

Oke, de voorbeelden zijn dan niet helemaal juist. Ik liet me ook meeslepen, die twee berichten irriteerden mij namelijk mateloos. Het gaat er inderdaad om of mensen nog wel nadenken, of gewoon meteen met de beschuldigende hand gaan wijzen.

@ Appelbier Hoe interpeteer jij NA-denken?

@Appelbier, het was geen kritiek, ik begrijp heel goed wat je bedoelt. verder lang lezen hier en je kent de reacties. waar gaat het om? misselijkmakend en de "eigen rechters" nog zieker dan degenen die wel of niet terecht vervolgd worden hier. maar goed, moet echt weg, lees hier wel later.

Dat is het internet. Lekker anoniem ongenuanceerd bléren. Bovendien lijkt de nujij populatie niet echt representatief voor de samenleving. Het lijkt erop dat een bepaalde groep hier op het algemeen deel puur aanwezig is om elke discussie weer richting het welles-nietes, wilders tegen marokko - thema te sturen.

Ik vraag me af of sommige mensen überhaupt kunnen lezen én nadenken.... Veelal is het de algehele onvrede en frustratie met de maatschappij die het reageren op artikelen tot een uitlaatklep maakt. Volgens mij is dit soort onvrede er altijd al geweest. Alleen nu is er een medium dat het meer zichtbaar maakt. Vroeger hoorde je dit soort opmerkingen alleen op verjaardagen, en in de kroeg. Ik probeer me niet boos te maken om sommige reacties, maar soms laat ik mij toch meeslepen en reageer ik terug op hetzelfde niveau. Ik probeer ze nu maar te negeren, als het niet direct een respons is op een bijdrage van mijzelf. Wat me wel opvalt dat reacties, die in eerste instantie nogal baud overkomen, bij nadere discussie toch genuanceerd worden. Dat vind ik juist het aardige van dit forum, dat je, bij een aantal mensen, toch tot een soort van vergelijk komt. Misschien zou nujij iets kunnen doen aan de lay-out. Deel de pagina in twee delen. In de linker helft de inhoudelijke reacties. Aan de rechterzijde de scheldkanonnades.

Na-denken: Het evalueren van de reactie Nadat je actie hebt ondernomen.

@ Jozias Klopt, heb ik ook al paar keer ontdekt. Soms komen mensen wel dichter tot elkaar al lijken hun meningen en oordelen in 1e instantie kilometers van elkaar verwijderd. Ik probeer me ook altijd te realiseren dat zelfs ongenuanceerde opmerkingen en scheldpartijen een gevolg zijn van boosheid en frustratie en dus ergens vandaan komen. En net zoals je zegt, als je doorvraagt in plaats van uitsluitend aan te vallen, wordt een en ander vaak ook weer genuanceerder uitgelegd ..

Het valt mij ook op dat hoe beknopter, puntiger en minder genuanceerd van aard je commentaar is, hoe meer stemmen dat genereert.

kortzichtigheid heerst overal, daarin schuilt ook het gevaar van de democratie... leven de dictatuur! ;-)

@ loesje Had nog een reactie geplaatst op dat andere artikel:) Misschien ietsje helderder:)

@JanW: waarom eerst doen en dan denken? NUjij zou er een stuk beschaafder bij liggen als de gebruikers de volgorde zouden omkeren.

@Ferri Kan het betreffende artikel nergens meer vinden .. heb alles al 10 keer nagelopen

Voorruit dan maar. Een reactie om de reactie.

@Rijntje: klopt, helaas schrijf ik vaak van die lange stukken.... We leven in een wereld van one-liners. De campagnes van de presidentsverkiezingen in de VS zijn er op gebaseerd.

Ach, als je de mens ziet als een soort expansievat die onder druk staat, begrijp je de ongenuanceerde reacties. Af en toe moeten mensen hun frustraties kwijt, de een doet het met sport de ander met ongenuanceerd reageren. Als het hierbij blijft is het onschuldig. Vaak zien de te vlugge ongenuanceerde reageerders achteraf, als er meer bekend wordt over een item, wel in dat ze fout zaten. De echt gevaarlijke mensen zijn die, die hun fout niet kunnen toegeven, dat zijn de zogenaamde psychopaatjes. Maar die zul je helaas altijd houden.

Ik laat me ook wel kwaadmaken hoor, zowel door overheden als minderheden als commentaren hier. Het meest kwaad word ik van mensen die zich intellectueel voordoen maar in feite alleen maar rechts-extremistisch zijn en uitsluitend in staat tot verbaal afslachten van degenen die genuanceerder willen zijn. Daar wil ik nog wel eens op dezelfde wijze naar uithalen. Alle suffe kreten slakers negeer je gewoon. Het elkaar afrekenen op spelfouten terwijl de ander gewoon op een zinnige manier zit mee te praten vind ik ook zo flauw. Ik vind dat met die one-liners ook storend, kan dat gewoon niet goed, wil dat ook niet want voor mij krijg je daar wel de "lachers mee op je hand" maar je hebt er in feite niets aan. Inderdaad kan ik kwaad worden om dingen die ik in het dagelijks leven steeds weer tegenkom en dat uit ik hier dan als het bij het topic past. Vooral als ik het idee heb dat iets onbespreekbaar want niet politiek correct is, terwijl er wel degelijk een probleem ligt waar erg veel mensen tegenaan lopen. Ik vind het natuurlijk prettig om dat te uiten maar daarnaast denk ik dat de druk te hoog oploopt als je dingen onbespreekbaar maakt. Sommige mensen zitten ook doelbewust en systhematisch steeds weer op hetzelfde soort onderwerp zwaar te provoceren. Ik begin te leren die mensen gewoon over te slaan. Jullie hebben gelijk dat men aan het eind van een felle discussie toch vaak nader tot elkaar komt en daarmee heeft het hele proces wat mij betreft zijn nut bewezen.

Het is duidelijk dat je altijd maar zeer summiere informatie tot je beschikking hebt, vind het ook jammer als een persoon uit een artikel dan maar gelijk afgeschoten wordt. Dan moet je kiezen wat je wilt, discussie over de stukken en principes eruit die je belangrijk vindt of eerlijk zijn naar de persoon toe (hetgeen dus eigenlijk nooit mogelijk is).

wat een jankonderwerp

@Berend - ja, een ander onderwerp dan CENSUUR.

die halve ster komt zeker doordat je zo genuanceerd bent. misschien kun je beter de wetenschapper gaan uithangen bij sargasso. nujij is gewoon keihard en ongenuanceerd. en dat maakt he took interessant.alles wat niet bonton is in de reguliere media komt hier voorbij met de bijbehorende "foute" meningen. en dat is maar goed ook, want wat ik lees in de kranten en zie op tv is vaak helemaal niet wat veel mensen bezig houdt. wil je nuance dan moet je toch echt ergens anders heen.

@Berend - ik weet niet tegen wie u het heeft. sterren zullen mij worst zijn. ja, Zapruder lees ik graag, soms, niet altijd. dat bedoelt u toch?

Heb enkele weken geleden op een of andere topic eens de scheldpartijen en racistische opmerkingen als post nummer opgegeven ( stuk of 10, geloof ik ) met een hartelijk bedankje erbij voor de "positieve bijdrage" . Binnen het uur een stuk of 6 minnetjes. Maar wel leuk, als ik ervan uitga dat ze toch de post nummers na moesten lopen.....

Nutteloze one-liner: #21

@ ouwerocker: Haha, 'dat soort' mensen (dat werkelijk gaat zoeken en dan reageren) wordt volgens mij ook hier aangesproken :-P Algemeen: het ligt nu eenmaal in de aard van de mens om snel te oordelen (ook om te vooroordelen). Dat houdt de wereld overzichtelijk. Na veel gesprekken met vrienden ben ik tot de conclusie gekomen dat eigenlijk niets echt goed of fout is. Alles is grijs, maar mensen denken graag zwart of wit. Laten we eerlijk zijn: als je eens lekker kunt afgeven op een politicus die oliedom overkomt, kun je dat niet altijd laten; als je zoiemand echt zou leren kennen, zou hij een stuk genuanceerder en menselijker worden. We hebben er waarschijnlijk behoefte aan om soms even tegen mensen te schoppen alsof het stenen waren. Waarschijnlijk is het gros van de zwart-witte reacties niet 100% gemeend, misschien nog niet 50%. Zolang er sprake is van een beschaafde manier van je mening uiten, kun je me aan het denken zetten. Zodra het onbeschoft wordt gebracht, heb ik zelfs niets op met iemand die mijn mening 100% deelt. Dat soort fatsoen is IN MIJN OGEN een stuk belangrijker dan het fatsoen om niet lekker ongenuanceerd te zijn.

ik weet niet... dat snelle oordelen is in mijn ogen zeker niet goed, en ik kan het niet eens, moet er me best voor doen om niet alle kanten te proberen te bekijken... maar één groot voordeel is dat er op veel van dat suffe kommentaar hele goeie reacties komen van de gefrustreerden, reacties waar ik soms meer uit haal als uit de rest van het draadje... vind ik wel dat dat soort ongenuanceerde reacties meer respect mogen uitdragen naar je medemens en hun ideeen...

Maar is dit niet een beetje het doel van een forum, iedereen kan zijn mening uitdragen over bepaalde zaken. bijverschil van mening kan daarover worden gediscusieerd en geargumenteerd. Als bepaalde meningen, of verwoordingen daarvan je niet bevallen kun je volgens mij twee dingen doen, je eigen mening, het liefst met argumenten, plaatsen in een reactie op de originele post. Of het vergeten en verder gaan met je leven. Wat ik bedoel te zeggen is het volgende: Een forum draait om meningen, opinies en standpunten, niet om feiten, voor de feiten heb je het nieuws. Op dit specifieke forum wordt dit nieuws besproken, geeft mijn zijn of haar mening met betrekking tot dit nieuws. En als jij een betere of andere mening hebt dan kan je met jou argumenten tegengas geven en de ander proberen te overtuigen. En als je het idee hebt dat hier voornamelijk mensen posten die niet nadenken dan is het misschien voor jou de discussie niet waard en moet je er niet op reageren, maar ik vind het wat ongepast om te gaan vertellen dat een anders mening niet goed genoeg is voor jou en daarom niet op het forum thuis zou horen, je hebt hierbij zowel de essentie van een forum als de vrijheid van meningsuiting tegen je.

helemaal mee eens er zat niemand naast die vrouw, wie kan er oordelen?

en trouwens wordt het niet eens tijd dat die rukkers die menen hard werkende mensen te kunnen bestelen, terwijl ze geen klap uitvoeren, veel zwaarder te straffen?

Wat ik nu zo leuk vind op NUjij is het enorm grote scala aan artikeltjes, opmerkingen, noem maar op. Van de meest onbenullige onderwerpen tot cultuur-, sport-, filosofische en politieke onderwerpen. In ieder geval een heel grote variatie. Wat ik persoonlijk onbenullig vind, kan een ander wel weer heel interessant vinden - en andersom. Als ik een paar keer per dag op NUjij heb gekeken, al is het maar oppervlakkig, heb ik in ieder geval het idee dat ik met de nieuwtjes weer aardig bij ben!

Ik sluit me van harte bij de topic starter aan. Ik wil wel eens een beetje dwarsliggen in dat soort onderwerpjes maar meestal ben ik het verschrikkelijk snel beu. Er schijnt tegenwoordig op ieder misdrijf levenslang te moeten staan, lijfstraffen, doodstraf, terug naar je eigen land etc., en daar hoeft dat misdrijf overigens verder helemaal niet voor bewezen te zijn. Daarnaast schijnt dit land uit 2 kampen te bestaan: mensen voor en mensen tegen pedo's. Als je niet vindt dat iemand die bijvoorbeeld in het geruchtencircuit, in verband wordt gebracht met iets wat riekt naar pedo onmiddelijk de ballen moeten worden afgerukt dan krijg je minnetjes en "heb je geen gevoel". Ook de hoeveelheid berichtjes over pedo's, en de aandacht ervoor, doet je vermoeden dat minstens 30% van de nederlanders praktiserend pedo is. Het is kennelijk een obsessie voor een aantal nujijers. Waar het hart van vol is loopt de mond van over.

Mijn arts zei laatst: "Jij hebt een gespleten persoonlijkheid". Nou, daar denken wij heel anders over.

Ik ga mee met het voorstel voor een tweedeling van de discussie/layout. Eerste stuk om het hart te luchten (heel erg nodig, vind ik persoonlijk.. even stoomafblazen en frustratie er uit laten - in plaats van het bot te vieren op de cavia :-), tweede stuk om eens wat genuanceerder een boom over het onderwerp op te zetten.

@Supergrover: gewoon overal neerzetten wat men graag wil horen en dan heb je nergens gezeur!

Ja, dat klopt. Dan word je reuze populair.

Ben je soms op de politieschool geweest !!! Daar leren ze je niet recht op het doel te gaan, maar eerst allerlei onmogelijke oorzaken te onderzoeken. Door het bos zien de rechercheurs op het laasts de bomen niet meer staan.In de tussentijd kan de dader bewijzen vernietigen of zich uit de voeten maken.

Ik zie dit forum als een soort veredelde vorm van voetbalvandalisme voor de net iets beter opgeleide, eerder rationeel dan emotioneel reagerende en verbaal tamelijk ontwikkelde medelandgenoot. Wel veel goedkoper en je vernielt er hooguit een paar "hoe het hoort"-normen mee. Laten ik en de anderen ons hier maar uitleven. Ik geef wel toe dat de achtergrond van velen hier toch het bst kan worden weergegeven door het woord: Machteloosheid. Ik ben nog van de generatie die in hun jeugd (eind jaren 60) wel dachten veel macht te kunnen uitoefenen door in opstand te komen. Mijn hoop is nu ook dat al die energie die in deze "denktank" vaak weglekt ooit nog eens gebruikt zal worden om een nieuw Nederland waar het de moeite voor waard is om te vechten, met elkaar uit te denken en vooral: uit te voeren.

Zeer genuanceerd. Een beetje mening hier, ietwat opvatting daar. Wat plussen en wat minnen. Mijn samenvatting: Het was een geslaagde dag vandaag.

Het was wel een geslaagde dag..... maar... we hebben nog geen eensluidend antwoord op de vraag van het topic: Waarom heerst de kortzichtigheid hier? :-) "Zo'n geslaagde dag": dat doet me denken aan zo 'hei-dag' van het werk. U kent dat vast wel... teambuilding en zo. De hele dag slap lullen, flip-over vellen volschrijven en geeltjes plakken. Tussendoor lekker vreten op kosten van de baas. Aan het eind van dag, gaat men ovuleren, en zeggen de deelnemers in koor dat het een geslaagde dag was.... De volgende dag zijn ze alweer vergeten waar het ook alweer over ging. Gelukkig maar, er zou iets kunnen veranderen! :-)

het is eigenlijk best wel logisch men kiest een topic uit die belangstelling wekt. op een onderwerp over homo's zitten veel homo's al was het alleen maar om te kijken wat de hetero's onder ons over het thema te zeggen hebben. op een onderwerp over paddo's zitten veel koffieshopbezoekers op een onderwerp over de politie zitten veel politiemensen. etc etc.. uiteraard wekken de reacties dan altijd weer heftige (non) discussies op er wordt dan vanzelf geoordeeld en veroordeeld want zo is de mens nu eenmaal: geneigd om het kwade te doen en gericht naar zichzelf.

het gaat mij te veel over pedo's/(anti)complotten/verkrachters/buitenlanders hier. Er bestaan nog meer interessante onderwerpen, maar daar heeft kennelijk niemand iets over te zeggen.

ik vond mijn laatste twee berichten wel interessant en zeker dat stukje over die diplomaten gaat ons allemaal aan; http://www.nujij.nl/jungle-rock.214894.lynkx?ta... Moet ik het persoonlijk opvatten dat niemand stemde of reageerde? Of komt het omdat het niet over pedo's/(anti)complotten/verkrachters/buitenlanders ging....

gewoon met in interessant onderwerp komen dan.

@ Jungle Rock meeste mensen zijn sensatie belust, daar ligt het aan denk ik. Ik maak mij er helaas ook wel eens schuldig aan. Als je de titel wat sensationeler zou maken liep het zo storm .... Vraag is natuurlijk of je zover wil gaan :-)

Ik vind het wel sensationeel hoor dat we voor de woningen van nederlandse diplomaten in Rusland 185.000 euro/jaar huur betalen. En dat meer dan de helft van alle nederlandse diplomaten duizenden euro's/maand duurder woont dan het toegestane maximum. En dat zowel de SP als de VVD er schande van spreken. Dat staat o.a. in het bericht. Ik heb geen zin om ook over buitenlanders/moslims/pedo's/verkrachters te gaan posten.

ik heb bij wijze van experiment even een interessant bericht geplaatst: http://www.nujij.nl/verschrikkelijke-pooier-kri...

@Jungle rock: dat is inderdaad een schande.. ik zou willen dat "het volk" (wij dus) een mogelijkheid hadden om dergelijke zaken aan de kaak te stellen. Maar helaas.. de politiek heeft geen luisterend oor voor de bevolking en doet wat ze zelf wil. Alle partijen gaan steeds meer op elkaar lijken en samen krijgen ze alleen slappe compromissen en lege proefballonnetjes voor elkaar (dus een verarming van de democratie). Partijen die hun hoofd boven het maaiveld steken worden gedemoniseerd en handig buiten de politieke gevestigde orde geplaatst (denk aan PVV).

@Supergrover punt 3: Ik vind het erg belangrijk dat er op dit forum goed wordt opgelet om vooral geen commercie binnen te laten. Wat vind jij daar dan van?

@ jungle Rock ben ik met je eens, zal het gros met je eens zijn Als je een titel had geplaatst in de aard van'' Jij en betalen de villa's van ... '' waren er meer reacties gekomen. ben benieuwd wie er op je experiment reageert :-)

Het lijkt mij, dat iedereen wel reageert met een zekere fascinatie op sensationele dingen, i.e. dingen die een heftige gevoelsmatige reactie veroorzaken bij de persoon in kwestie. Dan is het toch je eigen zaak uit te maken wanneer het je teveel dreigt te worden en even niet meer mee te doen? Ik weet niet waarom mensen een hang naar sensatie hebben. Zou het kunnen zijn dat je probeert te leren van de narigheid van een ander zodat het je zelf niet overkomt? Meestal als ik bepaalde menselijke neigingen niet snap, relateer ik ze gewoon aan het bestaan van de mens als holenmens. Is vaak erg verhelderend.

@Ulysse: maar wat nou als je een creationist bent en niet geloofd in holenmensen? :-)

@Jungle Rock speelt vals! Nou ja heb evengoed gestemd omdat je het vroeg bij OT, bericht niet eens gelezen....

als er zich nog iemand geroepen voelt om te stemmen/reageren op dit AFGRIJSELIJKE bericht........... http://www.nujij.nl/verschrikkelijke-pooier-kri...

Als je nagaat dat de mens al 10.000 jaar bestaat, en de industriële revolutie pas 100 jaar geleden ... de middeleeuwen waren de laatste periode dat het voor één mens mogelijk was, alle tot op dat moment beschikbare kennis en informatie in zich op te nemen. Als het me te ingewikkeld wordt, denk ik graag op die manier. Heb ook mijn hele leven ervoor gezorgd, dat zowel ik als mijn kinderen in staat zijn, onder de meest primitieve omstandigheden te overleven. Heeft al een aantal keren tot behoorlijk grappige en anderzijds ook weer schokkende taferelen geleid. Mijn kind gaat op brugklaskamp. Er gebeuren zoals altijd ongelukken. Zij weet precies hoe daarmee om te gaan, welke planten waarvoor bruikbaar zijn, hoe met vuur te reageren, enzovoorts. DE LEERKRACHTEN NIET!!! Wat zegt jou dat over de kennis en het vermogen tot overleven van de gemiddelde Nederlandse volwassene van nu? Schrikbarend vind ik het. Een ander kamp: paardrijkamp. Iedereen werd opgevreten door de insecten, gebeten en geslagen door de dieren, mijn kinderen niet. Zijn zij genetisch superieur? Nee, er is geen aandacht aan besteed. Karatekamp: 8 kinderen van gemiddeld 11 jaar op de veluwe gedropt. Mijn kinderen weten eten, schoon water, een droog onderkomen te regelen. De andere kinderen niet, en OOK DE BEGELEIDERS NIET!!!! Heel erg bedenkelijk. Terwijl: de industriële revolutie is pas 100 jaar geleden begonnen, let wel begonnen. Er wordt vaak gezegd dat de mens zich heus wel kan aanpassen aan een jachtiger leven, minder voedingsstoffen per kropje sla en meer gifstoffen, van bestrijdingsmiddelen tot aan zware metalen. Ja dat is zo. Maar niet in dit tempo! We hebben vanaf de watergeuzen er 1500 jaar over gedaan om te evolueren tot de middeleeuwen - big difference? En na de middeleeuwen hebben we nog eens 500 jaar gekregen om ons aan te passen aan de bredere verspreiding van kennis door o.a. de boekdrukkunst. Kijk nou eens naar de verschillen in leefomstandigheden tussen 1900 en nu, 100 jaar later. Wat een vervuiling, voordat (en ook nadat) we inzagen wat dat voor de natuur, de wereld en ook de mensheid betekende. Nu zien we het in. Helpt dat? Nee, althans niet wat het een halt toeroepen van verdere vervuiling betekent. De enigen die daartoe de macht hebben, zijn de grootindustriëlen. Die hebben allang een flink stuk schoon gebied voor hunzelf en hun nazaten geregeld. Waarom gaan jullie er blindelings vanuit dat het hun ene ruk interesseert wat er met jullie en jullie kinderen/kleinkinderen gebeurt? Sterker nog, zo denkbeeldig vind ik het niet dat ze het juist nastreven, dat 3/4 van de wereld bevolking afsterft en 1/4 overblijft als hun persoonlijke, new-style door natural selection oersterk gebleken slaven. Geloof jij echt dat er ook maar één mens op aarde is die iets doet waar hij zelf niet beter van wordt? Inclusief Mother Theresa, die voelde zich beter (niet: superieur), prettiger door te doen wat ze voelde dat ze moest doen.

@s.grover - # 61 wat is de bedoeling? ja postings dat ik gemeld zou worden als spam zijn verwijderd. en wat voor aandacht wil je nu verder hier. je was er niet eens bij. en inderdaad e.e.a raakt uit zijn verband.

Enfin, dat is mijn filosofie in a nutshell. Dat geloof ik heilig, en ik geloof ook in reïncarnatie, reeds in een tijd wanneer ik daar nooit van had gehoord. En ik weet dat sommige geesten van sommige familieleden je nog een tijdje troost/steun/wijsheid blijven bieden. Geesten bestaan niet? Hoe wou jij dat meten? Geesten zijn vanaf het begin van de geschiedenis der mensheid gerapporteerd. Het feit dat de technici (opgeleid in het wat-ik-niet-kan-beetpakken-bestaat-niet principe) het nog niet kunnen meten, bewijst niet dat het niet bestaat. Het bewijst alleen maar dat de technici ervan overtuigd zijn dat het niet bestaat, omdat zij geloven dat wat zij niet meten kunnen, niet bestaat. Maar is dat niet een vicieuze cirkel? Wat ik niet met mijn huidige instrumenten kan meten, bestaat niet. Dat neem ik dus niet serieus. Ik ga dus ook zeker niet instrumenten proberen te ontwerpen die ervan uitgaan dat het wel bestaat. Dus het bestaat niet. In wie geloof jij? De pharmaceutische industrie (van de laatste 70 jaar) of de chinese kruidenleer, die in staat is alleen door het voelen van de pols - als iemand echt goed is - af te leiden wat er mis met je is en wat eraan gedaan dient te worden? In wie geloof jij? De pharmacautische industrie, of de 1000-en jaren ervaring van kruidendeskundigen, die overigens gretig werden geanalyseerd, nagebootst langs chemische weg en gepatenteerd, zodat er poen mee te verdienen viel?

@grover - ja, ik zag wel een oproep - " oorlog" en jouw steun die kwam daar,maar toch wat is de zin hier verder van? ja, en dat meldingen over mijn reacties als " spam" weg zijn is waar. maar goed, volledig off topic ben je. ;-) verder voeg je inhoudelijk niets toe aan het topic, met je posting - #61

# 68 - ik begrijp dat dit een probleem voor je is, zoals je hier schrijft, want het overkomt je regelmatig " Ik vind het erg kwalijk en vertekenend dat reacties in het geheel worden verwijderd." die klacht moet je hier niet uiten. het heeft niets met de discussie te maken.

info de politieagent van nujij?

Marck en s.grover het valt mij op dat jullie niet op dit topic gestemd hebben. zou dat toeval zijn? verder eindigt het topic wel zoals gewoonlijk. op zich een mooi voorbeeld.

@info: sinds wanneer moet je op een topic stemmen? overigens geef je denk ik alleen maar reacties om de reacties, sta je toch op nummer 1 ergens. succes verder met je topnotering ( zie ook reactie #1)

@Marck - je begrijpt er werkelijk niets van. lees #1 ;-) een topnotering zal mij worst zijn. maar goed - T H E E N D -

Mijn ervaring is dat men niet alléén onderwerpen slecht leest maar óók de inhoud van de reacties....!!

Supergrover, dat zal zeker óók een oorzaak zijn maar ik plaats wel eens reacties van 3 regels die men kennelijk óók slecht leest. Zal wellicht ook een gevolg zijn van het niveau van de man/vrouw!

Nou, ik merk vaak dat ik reacties krijg op mijn reacties waarbij ik duidelijk merk dat men mijn reactie niet goed heeft gelezen of kennelijk te dom is om mijn reactie goed te begrijpen/interpreteren!

Wij zijn allen voorzien van geconditioneerde reflexen. In feite is debatteren puur amusenment. Ik heb het hier al eerder gezegd: De mening komt uit het gevoel. Het verstand zoekt er de argumenten bij. Mijn reflex is om op al dat geleuter, euhhhh.., debatteren, ontzettend melig te worden. Kan iemand mij zeggen of mijn gevoel (ik ben pissig) juist is of dat ik mij aanstel (zegt mijn verstand). Ik heb een reli-sticker ontworpen http://artymarty.wordpress.com/?s=reli-sticker Nu komt er ineens een Belg met ook zo'n ding. http://www.nujij.nl/de-bijbel-warning-label.727... Moet ik mij gesteund voelen omdat er meer mensen zijn zoals ik, of moet ik mij aan mijn taas getrokken voelen? Of is het gewoon toeval? Tell me.

Laat me raden: Jullie hebben de attention span van de gemiddelde vlo Als jullie het soort mensen waren dat boeken leest, zaten jullie niet te zaniken over enorme lappen tekst Ook vinden veel mensen het moeilijk om te reageren (angst om buiten de boot te vallen bij hun vaste vrienden) op het soort dingen dat ik (zeg of ) schrijf maar het zet ze wel aan het denken Dat heb ik al redelijk vroeg in de gaten gekregen. Ik kan het toch niet laten. De hoop dat ik de wereld kan verbeteren? Inderdaad. Iets op tegen? Heb jij wat beters te bieden (behalve cynisme/nihilisme).

Ik heb niks met UFO's. Jullie kraken Zapruder en Vrijspreker af. Hun toon is te fanatiek, te missionaris-achtig, geef ik toe. Maar geven jullie dan eindelijk eens volmondig toe wanneer ze gelijk hebben gekregen? Nee. Want dan zijn jullie niet meer populair bij jullie vriendjes. Geeneen schaap durft over de brug te komen. Vriendjes hebben is belangrijker dan het welzijn van de mensheid. Is ook een keuze. Hoe lang nog?

Ik ben gestopt met hier te discussieren en daar is verder geen discussie over mogelijk.

@ anty mary Debatteren puur amusement ?/ ben ik niet met je eens. Ik debatteer met name ook om te leren, debatteren is als praten en van praten leer ik veel van en over de ander en ook veel over mezelf. Andere inzichten en andere ideeën kunnen mijn inzichten laten veranderen.Een ander kan me erop wijzen dat ik te fel en ongenuanceerd reageer en daardoor mijn standpunt niet goed overbreng etc.... @ Ulysse De lengte van een tekst is niet relevant, wel of de inhoud me grijpt. Ik heb liever een toelichting zodat ik het beter begrijp dan een on-liner die uitsluitend weerstand oproept. @ Supergrover Ik denk het niet Studie, opleiding zegt mij persoonlijk niet zo veel. Ik ken juristen die te stom zijn om logisch na te denken en bouwvakkers die met een wijsheid komen waar ik stil van ben Wel heb ik persoonlijk veel van boeken en studie opgestoken, boeken kunnen me dagen van de wereld afhouden en tot hebben me gedwongen om meningen en ideeën bij te stellen. maar ik lees dan ook graag :-)

Ik vind dat er zowiezo veel veroordelingen worden gegeven door de mensen in het algemeen. Vaak denkt men niet na over het hoe en of het wat, beweegredenen en gedachten. Vaak vullen we zelf al in waarom iemand iets doet en hebben daar ons oordeel over. Dit zit in de mens. Alleen zou het fijn zijn als mensen ook eens verder zouden kijken.

Ik kom hier af en toe eens even lezen. Ben niet zo'n fanatiekeling dat ik zo nodig alles moet volgen. Ik lees dus de artikelen die me intereseren, en sta soms inderdaad ook verbaasd over de reacties die daar op komen. Wat mij stoort is dat er soms straffen bedacht worden die net zo mens onterend zijn als de misdaad die gepleegd is. Dat maakt in mijn ogen de bedenker van zo'n straf net zo monsterlijk als de misdadiger. En dat terwijl op zo'n moment inderdaad de schuld nog niet eens vast staat, of bewezen is. Een vermeende dader wordt gelijk aan de schandpaal genageld en dat vind ik een zeer kwalijke ontwikkeling. Als de meningen van dit forum een beetje representatief zijn voor de Nederlandse bevolking, dan schaam ik me om Nederlander te zijn.

@ P@trici@ We reageren uiteraard vanuit ons zelf. Herken t ook wel, ooit roept een kreet zoveel weerstand bij me op dat ik er vol in duik. Is natuurlijk zinloos, want de ander voelt zich alleen maar aangevallen en schiet prompt de verdediging in. @ Supergrover Is denk ik zoiets als dat ik alleen korte stukjes op tv kan volgen, als iets langer duurt is mijn aandacht afgeleid en word ik onrustig ..

@loesje@ Maar dat is dus de kunst .... het je niet te laten opfokken als je iets leest. Jezelf eens af te vragen wat er nou echt speelt en wat je nou aan daadwerkelijke informatie hebt verkregen. Ik zal zelf niet snel in de verdediging schieten omdat een ander de waarheid spreekt (zijn/haar waarheid). En het doel is deze waarheid wankel te laten staan met mijn waarheid. En zo kan je samen komen naar DE waarheid ;-)

hm mijn experiment (zoals besproken in reactie 46 t/m 52) is in elk geval mislukt....... De enige stemmers waren mensen die al van het experiment op de hoogte waren... En ook bijna de enige reageerders......... En na een paar uur verscheen het al niet meer op de voorpagina (wegens dubbel, of onzin, geen idee). Ik kon ook niet echt de juiste toon te pakken krijgen en ik had zelf eigenlijk niet eens in de gaten dat het een dubbel bericht was aangezien ik me zelden verdiep in dat soort berichten.

@supergrover@ Geen probleem toch! Af en toe jezelf laten horen is nos problemos! Ik vind dat mensen hier elkaar nog behoorlijk in hun waarde laten. Ik zit op meerdere forums en daar gaat het wel wat heftiger aan toe ;-( Maar ook daar veeg ik ze van tafel door netjes te blijven ;-) Dat schijnt mensen toch milder te maken

@Supergrover: @Ulysse Moet je dan veel boeken lezen om hier 'geaccepteerd' te worden? Nee, maar het helpt wel. Ik vind het opvallend dat Ulysse hier een paar prachtige reacties neerpoot, waar geen hond op reageerd.??? Of heeft hier het machtige kapmes van NuJij huisgehouden?

@KarelsS@ Het zijn geen reacties om op te reageren ze spreken namelijk voorzich ....

Waarom lezen en schrijven mensen op een forum? In elk geval is er meer interactie dan alleen maar lezen. Verder is schrijven meer ontspannend dan alleen maar lezen. En als je alleen maar voor de ontspanning komt is er niets leuker dan met zo min mogelijk "brainpower" een paar oneliners te schrijven en vervolgens te kijken wat er gebeurt.... Schrijven en lezen is 1 ding, een idee of mening in daden omzetten en verantwoordelijkheid nemen is iets heel anders. "Blaffende honden bijten niet" valt daar ook onder. Goed lezen/luisteren kost (veel) meer hersen-energie dan schrijven/praten.... Voor degenen die serieus schrijven: het is de kunst (gezien bovenstaande) om dit beknopt te doen, dan wordt het beter gelezen/gewaardeerd. Less is better. Als je je mening goed wilt neerzetten tenminste. Je pikt de stukjes er zo uit waar veel aandacht is besteed. Een paar keer nalezen voordat je op de knop drukt scheelt al een stuk. Hersens zijn zo gemaakt dat iedereen "feiten" anders interpreteert. Je kan er dus eindeloos over blijven discussieren. De enige tak van wetenschap waar dit probleem niet speelt is de wiskunde. Wis-kunde, de kunst van het zekerweten.. Succes

@ Supergrover Lezen doe ik niet alleen om informatie tot me te nemen .. schreef al eerder, er zijn boeken die me weghalen uit de realiteit, zo mooi dat ik bepaalde passages wel 10 keer lees ..geldt ook voor gedichten en andere poëzie. Mensen daarop beoordelen is uit den boze natuurlijk, ik veroordeel ook geen mensen die bepaalde kunstvormen niet appricieren ...

Kortzichtigheid heerst hiier, omdat die ook in de normale maatschapij heerst. Als ik om mij heen kijk richting vrienden en collega's, dan zie ik dat ook die steeds kortzichtiger geworden zijn de laatste jaren. Het is niets anders dan een maatschappelijke trend. Als er een bericht op het journaal is, hoor ik mensen meteen conclusies eraan hangen. Vaak doen mensen dit om hun eigen vooroordelen ten opzichte van politiek of bepaalde bevolkingsgroepen te kunnen bevestigen. Ook al heb ik er een erg grote hekel aan, ik merk dat ik het zelf ook doe, voornamelijk op politiek gebied. Wat er ook gebeurd, ik zal mensen als bijvoorbeeld Wilders nooit als iets anders kunnen zien als een gevaarlijke onruststoker. Net als anderen de SP als aanhangers van Mao zien. Nu is dat beide onzin, maar dit zit denk ik in de menselijke natuur. Niemand wil naar zichzelf toegeven dat hij/zij het verkeerd heeft in zijn of haar overtuigingen.

Zeker een reactie uit de controle-kamer, niet waar?

Ik sta volledig achter de mening van Supergrover #36. Ik ben een paar weken geleden begonnen op Nujij.nl en het is letterlijk zoals onderaan het artikel staat: "Reageren? Ga naar NUjij.nl". Je reageert dus op wat je leest; sommige mensen zijn daar wat botter in dan anderen. Het gebeurt regelmatig dat topics worden aangevuld met extra informatie, en als je dan bij de eerste 10 reacties zat kan het zijn dat je opmerking ineens kant noch wal raakt. Een 'nieuwe' lezer leest eerst het (volledigere) artikel, gaat naar Nujij.nl en ziet zeker 12 reacties die ongenuanceerd lijken te zijn geformuleerd door mensen die niet goed gelezen hebben. Ik denk dat een heleboel van de harde reacties uitsluitend woorden zijn. Als die afzender daadwerkelijk oog in oog staat met de betreffende persoon, zal hij hem echt geen bal uitdraaien. Dan heeft het relatief onschuldig en anoniem (en gratis) gal spuwen plaats gemaakt voor de daadwerkelijke verantwoordelijkheid om een weloverwogen juridisch oordeel te vellen - ik weet zeker dat 95% van de schreeuwers inbindt en eerst meer info zal willen. Ik probeer genuanceerd te reageren, omdat je daarmee idd meer achtergronden los krijgt van de beweegredenen van hen die een absoluut andere mening zijn toegedaan. Daar is het mij om te doen. Ik heb de wijsheid niet in pacht en wil best mijn mening herzien; soms moet je daarvoor van verdomd goede huize komen en soms ben ik een 'push-over' als je maar met steekhoudende argumenten komt. Daar is Nujij.nl toch voor bedoeld? Kort door de bocht en snoeihard reageren is vele malen makkelijker dan een onderbouwde mening geven, bereid zijn deze te verdedigen en daarmee gedwongen worden 'de andere kant' ook te bekijken, hoe moeilijk je dat ook vindt. Soms moet je je zelfs inlezen in de problematiek voor je met een beetje een doortimmerde reactie kan komen; hoeveel makkelijker is het niet om dan gewoon te roepen 'ballen eraf, bij allemaal!' Ik weet het, het is weer een lang stuk geworden. Mijn topics zijn ooit eens betiteld als 'orale diarree'. Ik hoop dat u allen Norit in huis hebt. ;o)

@ Loesje B Bedankt voor je reactie. Jij wilt graag iets leren. Ik wilde ook graag iets leren. Ik stelde een vraag. Maar antwoord, ho maar. Wat heb ik daarvan geleerd? Geen serieuze vragen meer stellen op dit forum. @Supergrover Over die witregels heb ik een tijdje geleden een stukje geschreven. Wist je dat iemand gepromoveerd was op "de witregel"? http://artymarty.wordpress.com/2007/02/07/witre...

@ Supergrover Dank je. Je bent mijn zonnetje vandaag! (ik geef je zelfs een stem; normaal houd ik mij niet met die flauwekul bezig)

@Supergrover Thnx. Ik lees de topics en dan gaan mijn vingers vanzelf. Ooit eens typiste/ secretaresse geweest, dus dan weet je het wel. Even snel typen als praten. En dan laat ik me wel eens gaan. Als ik begin te 'wauwelen' (onleesbare lappen tekst) laat je het me dan even weten?;o)