complottertje zeker, nocturnal?

Omdat er niet van te voren explosieven zijn aangebracht. Omdat China nog geen virtuele vijand heeft gecreeerd. Misschien komen zij wel met het verhaal dat er ergens in een Somlische grot een bin Somaladin of zo woont en China van daaruit bedreigd. Dan moeten ze wel ingrijpen in Somalie.

ps. Somalie heeft ook grote olievoorraden, wees er snel bij voordat bush zich bedenkt.

Is het gebouw mischien van beton ipv staal. Beton wordt niet week door hitte, staal wel.

Maar Building 7 dat maar beperkt in brand stond zou volgens de authoriteiten wel door de hitte zijn ingestort.

http://www.youtube.com/watch?v=4k6GMddY-lQ&feat...

En wat te denken van de wolkenkrabber in Madrid die totaal is uitgebrand?

http://www.youtube.com/watch?v=76AkcimaZjA&feat...

http://www.youtube.com/watch?v=th2bnG_7UyY&feat...

Ze willen tegenwoordig ook wel eens brandwerende materialen gebruiken voor het beton.

Quote van Mens: "complottertje zeker, nocturnal? "

Yup en er nog trots op ook.

Tja, hoe dat gebouw is ingestort weet ik niet. Maar het blijft frappant dat de Bush regering formeel de oorlogsplannen goedkeurde op de dag -voorafgaande- aan de aanslagen van 11 September 2001, ook al vertellen politie stelselmatig dat deze oorlog een reactie is op die aanslagen :

U.S. OK’d plan to topple Taliban a day before 9/11
March 25, 2004
http://www.msnbc.msn.com/id/4585010/

U.S. sought attack on al-Qaida: White House given plan days before Sept. 11
May 16, 2002
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/

politie moet politici zijn in bovenstaande reactie ;-)

Het lijkt me dat er nogal grote verschillen zitten tussen gebouwen. En tussen branden. Dus dat het ene gebouw wel instort na een brand, en de andere niet, is niet direct een bewijs voor sabotage.

omdat het geen door de overheid georganiseerde aanslag was om daarna de virtuele youtube boeman met baard de schuld te geven en vervolgens dit als excuus te gebruiken om de wereld plat te bombarderen en daarna waardevolle grondstoffen te stelen en elke burger alle rechten en privacy te ontnemen dmv geavanceerde digitale militaire volgsystemen onder het mom van elke burger is een potentiele terrorist dus absolute controle over mensen en grondstoffen

maw er was nog geen excuus nodig om carte blanche the joker te spelen

@ #1 :

Complottertje is zo'n hol begrip. Nog niet zo lang geleden werd je hier op NuJij door diverse personen een complottertje genoemd, en kreeg je per direkt een "Onzin -> NuNiet" reacte, indien je stelde dat de Amerikaanse economie mogelijk ineen zou storten door de problemen op de financiele martken, waarbij een journalist als Willem Middelkoop voor fantast werd uitgemaakt.

Ook was je een complottertje wanneer je zei dat de regering van meet af aan wist dat de redenen voor de oorlog tegen Irak onzin waren, terwijl dit inmiddels bevestigd wordt door de voormalig plaatsvervangend directeur voorlichting van het departement van Binnenlandse Zaken.

#9 sufvrouwelijkgeslachtsdeel
sla je zelf een keer hard op je hoofd en dan praten we weer verder
als je na de klap rare geluiden hoort en vreemde dingen ziet is er nog hoop

#11 ik salueer uw uiteenzetting:

Raconteurs - Salute your solution
http://www.youtube.com/watch?v=mm4_htUbgrU

#12

"sla je zelf een keer hard op je hoofd en dan praten we weer verder "

Zijn commentaar is 100% correct, en zegt verder niets over de oorzaak waarom gebouw 7 destijds instortte.

gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap

voor alle in de knop gebroken veel te jonge soldaten die de misdaad van de eeuw heeft opgeleverd:

The Raconteurs - Broken Boy Soldier
http://www.youtube.com/watch?v=tPvNd71P_as

chinesen kunnen gewoon beter bouwen. =)

De muur staat er ook nog steeds voor een groot deel.

En wat te denken van Mike Springman de man verantwoordelijk voor het verstrekken van visa's naar de VS in Jeddah, Saoedie-Arabie. Hij kreeg steeds vermeende terroristen die op de terreurlijst stonden dus weigerde hij uiteraard hun de toegang tot de VS. Meerdere keren echter werd hij van hoger hand geoverruled en moest hij ze toch doorlaten. Reden? Die terreurlijst vermeldingen waren in feite CIA-covers dus die terrosristen werkte gewoon voor de CIA. Ow en waar hebben bijna alle terroristen van 9/11 hun visa gekregen. Juist ja in dat zelfde bureau in Jeddah? Maar luister maar eens naar zijn ontluisterende verhaal:

http://www.youtube.com/watch?v=zgYFo79q1Ek&feat...

http://www.youtube.com/watch?v=iw6YHij-aCU

Verschil is dat de Towers toch wel zo'n vele jaren eerder gebouwd waren... heel simpel gezegd. Met waarschijnlijk (waar ieder bouwbedrijf zich schuldig aan maakt) met de goedkoopste bouwmaterialen. Juist dat is de doofpot.
Niet een complot.

@ Blond :

''Verschil is dat de Towers toch wel zo'n vele jaren eerder gebouwd waren... heel simpel gezegd. Met waarschijnlijk (waar ieder bouwbedrijf zich schuldig aan maakt) met de goedkoopste bouwmaterialen. Juist dat is de doofpot.
Niet een complot. ''

En dat verklaart ook dat Bush de oorlogsplannen een dag voor de aanslagen formeel goedkeurde, en daarmee het startsein gaf voor de oorlog tegen het terrorisme, en de campagne tegen Afghanistan (zie nieuwsartikelen in reactie #7) ?

jaaaaah plotje. Tijd voor de reservealuhoedjes besproeid met gemtreels met een iso-nwokeurmerk

Onderstaande speeches van Bush zijn trouwens wel boeiend. Deze stammen uit 1999, voor hij verkozen werd, en hij zette in deze speeches zijn prioriteiten uiteen voor het Witte Huis voor de periode 2001-2004, indien hij in 2000 tot president gekozen zou worden, waaronder zaken als het homeland defense :

George W. Bush - A Period of Consequences (September 23, 1999)
http://www.fas.org/spp/starwars/program/news99/...
http://www.cnn.com/ALLPOLITICS/stories/1999/09/...

George W. Bush - A Distinctly American Internationalism (November 19, 1999)
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspee...

Het is wel interessant met de kennis die we nu hebben achteraf om te zien hoe hij dit presidentschap voor zich zag.

@ multesimus :

Tja, en een tijdje geleden waren de mogelijke ineenstorting van de Amerikaanse economie, of de beschuldiging dat Balkenende vooraf wist dat de argumenten waarmee de Irak oorlog werd gerechtvaardigd nog complottheorieen, die met een NuNiet werden beloond.

Wel frappant dat de mensen die altijd het hardst schreeuwen dat alles onzin is, complotgeneuzel, en weet ik veel wat niet meer, bijna nooit met enige inhoudelijke argumenten komen.

Een minnetje. Da's inderdaad een heel erg inhoudelijk argument. ;)

@23 en 24
Dat was niet mijn min, gelukkig. zaken als steun aan een oorlog in Irak verlenen is niet plotten, maar gewoon de simpele werkelijkheid. Er is geruild. Wij steunen de oorlog en krijgen daar flinke invloed voor terug (nato) Zo werkt de wereld

@ multesimus :

Je hebt helemaal gelijk dat de wereld zo werkt, dat was in de zomer van 2001 niet anders, toen een dag na de formele goedkeuring van de oorlogsplannen aanslagen werden gepleegd in NYC en Washington, wat vervolgens werd gebruikt, en tot op de dag van vandaag wordt gebruikt, om deze strategie te rechtvaardigen.

Lol, ja laten we vooral een stalen open constructie zoals het WTC vergelijken met een betonnen constructie waar de pilaren om de paar meter zijn gepositioneerd, zoals het Chinese gebouw... Wat een trieste figuren toch die plottertjes.

http://flickr.com/photos/sjm88/2436881520/

@ Jaytje :

Ach Jaytje, jij zoekt op jouw beurt allerlij uitvluchten om te verklaren waarom (bijvoorbeeld) het feit dat de oorlog op de dag voorafgaande aan 9/11 werd goedgekeurd, en meer van dat soort zaken. Voorlopig gedraag jij je wat dat betreft als een struisvogeltje.

Dat de instorting van die gebouwen een zinloze discussie is klopt, maar verder gedraag jij jezelf even triest met je eeuwige 'plottertjes' gejank.

Tja, torenflats storten nu eenmaal niet in door brand, wat voor brand dan ook.

WTC7 brande natuurlijk ook zo......
Kijk het laatste filmpje even.
http://www.huffingtonpost.com/2009/02/09/cctv-b...

Tuurlijk wij zijn plotters of is het dat wij zo genaamde plotters niet te bang zijn de werkelijkheid in de ogen te kijken.Jaytje,Multesimus,Blond (erg toepasselijk trouwens) en al die anderen die mensen uitmaken voor complotters,
geef eens een logische geloofwaardige uitleg waarom/waardoor die derde toren instorte waar geen vliegtuig in vloog?
En als je er behoefte aan hebt heb ik nog wel meer vragen.

"Dat de instorting van die gebouwen een zinloze discussie is klopt, maar verder gedraag jij jezelf even triest met je eeuwige 'plottertjes' gejank."


Hahaha, ja want waar gaat dit onderwerp ook al weer over?? Leuk dat je dat andere erbij haalt, maar daar gaat dit topic niet over, dus blijf een keer on topic graag.

Ach ja vragen swaffeltje, waarom geef je zelf eens niet een antwoord wat er dan wel gebeurd is met die gebouwen en vliegtuigen en passagiers en onderbouw dat ook eens wil je? Maar nee, plottertjes kunnen alleen maar vragen stellen en zijn te dom om na te denken wat er dan wel allemaal gebeurd moet zijn volgens hun.

Je wilt antwoorden prima:Ik wil hiermee zeggen dat dit een inside job was om als excuus te gebruiken dat gene uit te voeren waar de plannen al lang voor klaar lagen.
De gevolgen heb je zelf mee mogen maken.
Verder heb je al tig keren antwoorden gehad van zogenaamde niet kunnen nadenkende plottertjes,
en die neem je toch niet serieus want een beetje anders na denken past niet in jou kudde denken.
Man zelfs de meerderheid van de Amerikaanse bevolking besefd dat ze behoorlijk in de boot genomen zijn.
Maar ga vooral verder met andere mensen te betichten van komplotter te zijn,
elke keer dat je dat doet zijn er een hele boel mensen die je hard uit lachen.
Trouwens mooie manier van je om weer geen antwoord te geven op de vraag die ik stelde.Dus wie schreeuwt er hier nu zonder zelf een duidelijke verklaring te geven?!

Ach gossie, nou hier heb je een verklaring waarom die derde toren waar een heel stuk van 1 van de andere torens in neergekomen was, is ingestort.

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

Leef je uit knul.

En die meerderheid in de VS is alleen in je hoofd. Net als de rest van al die complotten waar je in geloofd. EN nee ik heb nog nooit een zinnig antwoord gehad wat er dan wel met de vliegtuigen, de gebouwen en de passagiers is gebeurd. Dus doe je best :)

@34 Chaper 3......Dus als je die plaatjes annaliseerd dan zie je dat het gebouw helemaal in brand staat VAN BINNEN maar aan de buiten kant zie je helemaal niets...Leef je uit knul en verkaar hoe dat mogelijk is.

@34
EN nee ik heb nog nooit een zinnig antwoord gehad wat er dan wel met de vliegtuigen, de gebouwen en de passagiers is gebeurd. Dus doe je best :)
Uh ik geloof dat je die beelden zelf ook wel hebt gezien 1 vliegtuig in de ene toren de andere in de andere toren en de 3 gebouwen zijn laten we zeggen een handje geholpen om in te storten dat is over duidelijk behalve als je dat niet wil zien :)

En die meerderheid in de VS is alleen in je hoofd

Dan heb ik in ieder geval meer in mijn hoofd dan jij.

Slaap lekker verder ik ga aan jou verder niet meer mijn energie verspillen.