Als je een leugen maar lang genoeg blijft herhalen, wordt het waarheid. Dat wist de propaganda machine van de Nazi's ook al.

http://thinkprogress.org/2008/01/24/bin-laden-b...

Bush: Bin Laden Will Be ‘Gotten By A President’ (But Probably Not This One)

Slimme jongen, die Bush. Onder Hillary zal de Al-Qaeda paranoia dus gewoon ongeremd door blijven gaan.

filmpje: al-Qaida verovert Ramadi, Irak

http://www.youtube.com/watch?v=D1dnKnDDZRY

Ze stoppen pas met deze onzin als de Amerikanen net zo bang zijn voor Al-Qaida als dat ze waren voor de Russen tijdens de koude oorlog...en dan..

Zolang het zwarte goud blijft vloeien blijft er ook bloed vloeien.

Nog niet zo lang geleden dacht Bush dat álle Arabieren Moslims waren. Deze man is niet alleen godsdienstwaanzinnig, spreekt onverstaanbaar Engels, maar is m.i. ook nog zwakbegaafd. Maar Balkenende, Verhagen en Middelkoop hebben veel respect voor hem. Wat een zootje!

je slaat de spijker op de kop! Ik raad iedereen aan om de docu "zeitgeist" te bekijken. Die hele oorlog is gewoon een in stand gehouden "verdienmachine" Iets wat al eeuwen gebeurt.

misschien heeft de hele wereld wel het iq van een gemiddelde amerikaan, maar jullie halen dat zeker niet, complotettertjes!

Neo-cons en Al Qaeda; ze geloven in leugens en dwingen die andere op. Ik haat die gasten. De een schept de ander. En die ontzettend domme politiek bij ons laat zich er door gijzelen ! Laf klotezootje!

( dat westerse types mede al qaede gecreerd hebben wil nog niet zeggen dat ze nu niet bestaan, maar wie maakt er onderscheid tussen moslims die voor hun land vechten en terroristen? Niemand... )

@ Kluk-Kluk, #1:
"In my line of work you gotta keep repeating things over and over and over again for the truth to sink in, to kinda catapult the propaganda." - G. W. Bush, May 24, 2005

en terecht pulze, al zie jij dat heeeeeeel anders, en dat zegt veel over jou!

...Al qaeda is één van de vele westen hatende organisaties. Het is alleen zo dat die tot enorm propoties is opgeblazen om de plaats in te nemen van het 'Oostblok' als gemeenschappelijke vijand....

Dat is nodig om:

1. Eénheid te bewaren onder ons, als Westen;
2. Uitgaven aan defensie/wapens te rechtvaardigen;
3. 'Legitiem' landen binnen te mogen vallen.

....Overigens zegt dat niets over het gevaar dat de Islam is voor onze/westerse manier van leven. Maar het heeft inde vorm van al-Qaeda een tastbare vorm 'gekregen' om 'de vijand' een gezicht te geven.....

Duidelijk?

Persoonlijk denk ik dat het "zwarte goud"een bijzaak is.

Men schijnt te vergeten dat de gewilde landen, Afghanisaten, Irak en Iran in de oudheid landen waren met de meeste kennis op Aarde. De Sumerische kleitabletten werden gevonden in Sumerië, een land dat ooit lag tussen de Eufrat en de Tigris, het huidige Irak dus. Iran was het oude Perzë, ook al zo'n eeuwenoude cultuur.

Ik denk dat de occulte kennis van groter belang is dan de olie, niet om die kennis te vergaren maar om deze kennis weg te houden bij de meute, wij dus.
De Sumerische kleitabletten bevatten al informatie over de planetenstanden binnen ons zonnestelsel, ver voor Galileo Galilei, informatie over genetische manipulatie en dergelijke. 4000 oude informatie over deze zaken, zet dat eens tegenover olie, welke denken jullie dat belangrijker is?

Zoek ff op youtube naar zeitgeist, dan snap je wat het echte probleem is in de wereld.

Voorlopig zullen er eerst7500 Duitse troepen naar Zuid Afghanistan gestuurd worden.

De Zeitgeist idd

Wie gaat de linkse pers stoppen met die anti-USA hetze?

Lees eens wat Albert Pike in 1871 had te zeggen over Iran/Israel/Islam

http://rense.com/general80/pike.htm

Je kunt niet ontkennen dat moslim-terreur organisaties, hoe groot of klein dan ook, zich tegen Amerika gekeert hebben. Heeft Amerika natuurlijk ook wel omgevraagt.

De verhalen over de grootschaligheid van Al-Qaeda, de wereldweide vertakkingen met tientallen 'sleepercells" zijn natuurlijk schromelijk overdreven, maar "men" slikt het voor zoete koek omdat men domweg geen zin heeft zich er vragen bij te stellen. Het zal de gemiddelde wetserse wereldburger eigenlijk worst wezen wat er gebeurt zoalng hij er persoonlijk maar niet al te veel hinder van ondervind.

Wanneer Amerika gaat stoppen met deze onzin?
Als ze iets beters gevonden hebben om hun macht over zowel hun eigen burgers als de rest van de wereld te kunnen uitbreiden neem ik aan.

Lol wereldweide :)
best mooi woord eigenlijk,
Maak er toch maar wereldwijde van aub.

Nexcus, ophouden NU!!! Jezus, heb je ooit wel eens ergens over gepraat zonder die kleitabletten...

Ga stargate kijken ofzo

"Wanneer gaan de complotters eens ophouden met die 9/11, NWO en Bilderberg onzin?"

Nexus: get your head checked.

Als je kunt kiezen tussen olie en flauwekul sprookjes over Nibiru..? Dan neem ik de olie wel en dan mag jij die onzin-tabletten hebben.

Het is toevallig NIBURU !!!
En daar staat verre van flauwekul op.
Maar de meeste zijn zo blind als een paard !!

Als onze 911 klokkenluiders rechtzaak gestart wordt is allemaal snel afgelopen met dit verraad.
http://www.hawkscafe.com/107.html

uw reacties zijn welkom , uw acties beter
http://www.hawkscafe.com/
http://www.usdoj.gr/

kijk op USDoJ.gr voor de 3 videos en het e-book
2500 DVD's en boek en documentatie zijn naar congres en pers gestuurd

er bestaat helaas geen tribunaal waar dit verrraad bestraft kan worden en de amerikaanse justitie is corrupt gemaakt door KPMG net als onze eigen overheid als klant van de Octopus KPMG.

solving 911 is the key to alll of our problems worldwide...........

alleen verraders minnen mij lol
tis geen kinderspellutjuh , dit gaat verder en Nederland zit er midden klem tussenin.

Al-Qaeda is a clear and present danger!!

Dat jullie niet moe worden van jezelf...

zoals youp zegt: het leven is wel leuk!!!

Ook al zeggen zoveel complotters dat Al-Quaida niet bestaat, of door de VS/CIA gefinancierd wordt blaablaaa...:
Genoeg aanslagen worden gepleegd door mensen die aanhanger zijn van Al-Quaida of zeggen banden te hebben met Al-Quaida. Zij hebben dezelfde ideologie zoals wij die van Al-Quaida kennen. En die mensen moeten keihard aangepakt worden.

(Of je bent een dusdanig dichtgetikte complotter en denkt dat iedere aanslag door de VS wordt georganiseerd, die bestaan helaas ook)

Ach Bush kijk gewoon ff in de spiegel ....................en je hebt de terrorist gevonden

@spinaze: het is zinloos met deze mensen. Bij elke aanslag, elk teken van terrorrisme roepen ze om het hardst dat het een 'false flag' was, dat de VS er achter zitten en wijzen ze naar amateuristische complot filmpjes op youtube om hun verhaal te "onderbouwen".

Uiteraard is de lezing van de Mainstream Media per definitie verdacht en geïnfecteerd door de NWO en is iedereen die naar TV kijkt een slapend schaap dat de werkelijkheid niet wil inzien.

Mèh.

"Uiteraard is de lezing van de Mainstream Media per definitie verdacht"

Nee hoor, als er eenmaal een berichtje uit de msm komt dat wél in hun denkbeeld komt, dan is dat uiteraard weer wel waar. Als complotter moet je wel hypocriet blijven, das de basis van ieder complot.

Amerika heeft Al-Qaeda nodig om haar eigen optreden te kunnen rechtvaardigen.

Mijn hemel. Wat is dit voor een forum. Ah ik zie het al aan het geplus en gemin.
Ik ga hevig gemind worden.
Wie van ons forumisten is in staat te bewijzen dat Al Qaeda bestaat?
Precies. Niemand. En dat is nou de reden dat het gedoe met die complotters een never ending story BLIJFT. Ze zijn wantrouwend van aard en dan krijg je dat.
Hetzelfde geldt voor het 9/11verhaal.
Tot de dag van vandaag zijn miljoenen Amerikanen ervan overtuigd dat de tvbeelden van de maanlanding in scene zijn gezet.

.

we hebben het hier over complotettertjes, bizon, geen hoop op genezing!

@ bohemian: [Q] misschien heeft de hele wereld wel het iq van een gemiddelde amerikaan, maar jullie halen dat zeker niet, complotettertjes! [Q]


Ik ben zeer hoog opgeleid, en ik geloof ook eerder in een complot dan dat een berg bebaarde mannen in een grot alles hebben beraamd.
Er is zoveel bewijs dat het belachelijk is dat de wereld zomaar gelooft dat bijvoorbeeld de aanslagen op het wtc zo gebeurd zijn als ze zeggen. Het kan gewoon niet. En daarmee uit.

#8

Bo,
Hoe krijg je het voor elkaar om 8 minnetjes te scoren?
Zoveel heb ik zelfs nog nooit gescoord.

.

Ha, ik zie het al. Je hebt het hele forum uitgescholden voor complotettertjes!

.

@Liooil #35

Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weet ik zeker dat ik hoger ben opgeleid dan jij en dat geeft verder niets en het doet er ook helemaal niet toe behalve dan dat jij het aanhaalt, maar toch geloof ik dat de aanslagen van 9/11 voor 99,99% hebben plaatsgevonden zoals het via de mainstreammedia tot mij is gekomen.

.

@Talip
"De Amerikanen willen de wereld nog altijd onzin verhalen vertellen over dat Al-Qaeda een moslim terroristen organisatie is."

Zegt de man die de wereld wil vertellen dat Theo van Gogh vermoord is door zionisten..

#39

Correct, Vrijheidsstrijder.

.

Net als sommige neonazi's de holocaust ontkennen, ontkennen sommige moslims 911. Het geeft aan dat hun cultuur zich nog in een kinderlijke, naïeve fase bevindt. Verantwoordelijkheid nemen voor je daden vergt nou eenmaal een volwassen levenswijze.

Bij voorbaat sorry voor de lengte, maar ik begin er nu echt genoeg van te krijgen...

@ 33 +1 door Bizonkid 33 minuten geleden
[[["Mijn hemel. Wat is dit voor een forum. Ah ik zie het al aan het geplus en gemin.
Ik ga hevig gemind worden."]]]

Ah, je ziet al aan het geplus en gemin wat voor forum dit is. Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen kijken naar de suggestieve titel, die misschien juist een bepaald soort lezer aantrekt.

(Ik zou die "soort lezer" trouwens persoonlijk nog wel even willen definiëren als "mensen die zich, zonder hulp van de media, een aantal feiten te kennen hebben gemaakt, welke niet gereporteerd werden in nieuws-, actualiteiten- of achtergrondprogramma's, en zodoende twijfels stellen bij foutief, vaag, en ondermaats beargumenteerde theorieën." ...Maarja, wie ben ik..? Een "complottertje"..?)

Dat je wel of niet hevig gemind gaat worden zou natuurlijk eerder te wijten zijn aan hoe goed je reactie onderbouwd is, dan welk standpunt je aanhangt. (Even naïef ervan uitgaande dat de oprechtheid van de lezer in het beoordelen van een reactie groter is dan zijn onderbuik gevoelens welke veroorzaakt worden door ontkenning en negering van op zijn minst redelijk aangedragen punten) Dat je direct al suggereert dat de gemiddelde lezer dus niet objectief en consequent modereert is al meteen een slecht begin, en zou al direct opgevat kunnen worden als slechte reactie, en bij eerlijk modereren zou je zo dus een self-fulfilling prophecy hebben gecreëerd. ...Mooi hè, hoe je dat doet. :)

[[["Wie van ons forumisten is in staat te bewijzen dat Al Qaeda bestaat?
Precies. Niemand. En dat is nou de reden dat het gedoe met die complotters een never ending story BLIJFT."]]]
Slecht onderbouwd, kort door de bocht. Simpel argument.
Laten we beginnen door nog niet eens te beginnen over je generaliserende "complotters" term... (oh shit, doe ik het toch..), maar laten we beginnen met het feit dat je lijkt te beweren dat "complotters" altijd enkel met theorieën komen zonder onderbouwing, of met ontkenningen waarvan jij niet kan bewijzen dat het wel het geval is.

Dat is natuurlijk een slecht begin van een discussie. :)

Allereerst moet je denk ik kijken naar motief: Waarom zouden mensen twijfelen aan officiële verklaringen c.q. andere theorieën aanhangen?
(Ik ga je nu even woorden in je mond leggen:) Of probeer je te zeggen dat 'al die mensen' een hekel hebben aan Amerikanen omdat die zo vrij en vooruitstrevend zijn, en daarom steeds Amerika als het grote kwaad proberen af te schilderen?
(Ik denk persoonlijk dat "ze" enkel uit zijn op balans, eigenlijk... op een objectieve blik op de wereld, zoals die in de media ontbreekt)

Anderzijds: Als je goed onderbouwde punten hebt, en je verhaal is zodoende zo gefundeerd dat het niet op kritieke punten te weerleggen is, dan lijkt me dat er weinig aan de hand is, en er zodoende weinig "complottertjes" omheen komen hangen. Immers: Een goed onderbouwd verhaal is moeilijk te weerleggen. Hangt je verhaal echter van toevalligheden aan elkaar (11 september is hier een goed voorbeeld van), dan is het logisch wanneer er mensen op staan en vragen gaan stellen, zoals ook het geval is.

Laten we nu heel even nemen om dit specifiek te bekijken: Er zijn argumenten van "de complotters", tegenover de officiele lezing, die makkelijk te weerleggen zijn: De enige tape die is vrijgegeven van de inslag op het Pentagon, bijvoobeeld, is er eentje van ruwgenomen 5 frames. Meer ondersteuning voor het officiële verhaal zou gegeven kunnen worden door het vrijgeven van de (vrij snel overigens) in beslag genomen tapes uit de omgeving. <-- Zie hier: Vaag, ondermaats, en kritiek punt.

Anderzijds bijvoorbeeld een punt van de "complotters":
- Nog nooit eerder stortte een gebouw in door brand, c.q. het crashen van een vliegtuig in het gebouw.
- De foutief, vaag, en ondermaats verklaarde instorting van WTC7. (kritiek punt?)

Afgezien van dat ze op zichzelf wellicht al grond vormen voor wantrouwen en vragen: Waarom zijn die niet weerlegd?

(En dan laten we "Let us never tolerate outrageous conspiracy theories" (G.W. Bush - U.N. Speech) nog buiten kijf; Hoezo: "dat bepalen we zelf wel"? Wie is hij om mensen te vertellen waar wel of niet over gepraat mag worden, of mensen onderzoek weigeren wanneer hierom gevraagd wordt (Press for Truth), wanneer er reden is/(überhaupt?)zou zijn voor zoiets.)

[[["Ze zijn wantrouwend van aard en dan krijg je dat."]]]
Je vindt dit een slechtere eigenschap dan goedgelovig zijn?

[[["Hetzelfde geldt voor het 9/11verhaal."]]]
En met REDEN voor op zijn minst kritiek/wantrouwen. (zie hierboven, wat nog maar een fractie van het geheel van twijfel is).

[[["Tot de dag van vandaag zijn miljoenen Amerikanen ervan overtuigd dat de tvbeelden van de maanlanding in scene zijn gezet."]]]
Ander onderwerp, andere discussie. Hiermee wijs je overigens, al dan niet bedoeld, de ene "complotter" in hetzelfde hokje als de "andere complotter". Uiteindelijk zou het makkelijk zijn om "ze" allemaal in 1 hokje te hebben, maar niet gewenst.

Tot nu toe zal ik (voor het gemak) niet anders doen dan (voorbarig) concluderen dat je je eigenlijk niet echt hebt verdiept in de materie, aangezien je inhoudelijk niets aandraagt. Ik hoop echter dat je dit wel zult doen, aangezien je beweert een erg hoge opleiding te hebben, en ik voor het gemak (alweer, wat ben ik toch lui) even een directe relatie leg tussen opleidingsniveau, intelligentie, en kennis.

Ik sluit dus af met een uitnodiging het hele verhaal puntsgewijs te verklaren, en vervolgens het hele tegenverhaal te ontkrachten. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die het officiële verhaal geloven, dus ga bij elkaar zitten en kom eens inhoudelijk discussiëren.

@ #8, -8 door bohemian 4 uur 14 minuten geleden
['misschien heeft de hele wereld wel het iq van een gemiddelde amerikaan, maar jullie halen dat zeker niet, complotettertjes!"]

146. Wil je nog meer stoere dingen zeggen?

Er is niemand te vinden die het officiele verhaal wil ( kan ? ) verdedigen. De mensen die een dergelijke indruk wekken vallen allen maar waarheidszoekers aan en noemen de bewijzen die het officiele complot ontkrachten "onzin".

Zonder naar die bewijzen te (willen) kijken, natuurlijk.

http://www.nujij.nl/al-quaida-is-een-mythe-4-mi...

@ komodo, #45:
["Er is niemand te vinden die het officiele verhaal wil ( kan ? ) verdedigen. De mensen die een dergelijke indruk wekken vallen allen maar waarheidszoekers aan en noemen de bewijzen die het officiele complot ontkrachten "onzin". Zonder naar die bewijzen te (willen) kijken, natuurlijk."]
Nah! hou eens op... straks heb ik geen zin meer om een poging te doen serieus in te gaan op hun reacties.. :P

Alles wat de moslims verkeerd zouden hebben gedaan is niet waar en alles wat de amerikanen verkeerd zouden hebben gedaan is wel waar. Zeg ik zo goed? Zijn jullie nu blij en gelukkig?

@49 0 door grotivs 3 minuten geleden
["Alles wat de moslims verkeerd zouden hebben gedaan is niet waar en alles wat de amerikanen verkeerd zouden hebben gedaan is wel waar. Zeg ik zo goed? Zijn jullie nu blij en gelukkig?'"]
Juist, dat is precies wat ik probeerde te zeggen!

(...jij hebt het verhaal goed begrepen zeg...)

@Henk12 #43

Met #43 lever je het keiharde bewijs dat je met heel veel woorden verdomd weinig kunt zeggen.
Het begint al met @ 33 + 1 door Bizonkid 33 minuten geleden.
Dit is dus gewoon teleurstellend dom. Hoeveeel minuten geleden is immers overbodige info.

"Bij voorbaat sorry voor de lengte, maar ik begin er nu echt genoeg van te krijgen..."
Je begint er genoeg van te krijgen en daarom een heeeeeeeel lang stuk. Het verband ontgaat me.

"Ah, je ziet al aan het geplus en gemin wat voor forum dit is. Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen kijken naar de suggestieve titel, die misschien juist een bepaald soort lezer aantrekt."
Dit ging dus over mijn opmerking aangaande plussen en minnen.
Wanneer ik bij elke terzake doende opmerking een langdradige intro geef wordt elke post zoals jouw post #43.
Ik mag vertrouwen op de intelligentie van de lezer als ik iets zeg over het plussen en minnen.

Het plussen en minnen door de gemiddelde lezer gebeurt echt niet op basis van kwaliteit van de aangeleverde post of op basis van hoe goed of slecht onderbouwd.
Hoe kom je er eigenlijk bij?
Maar jij weet heel goed hoe dit werkt. Of niet?

En inderdaad, een forum vormt zich op basis van de aard van het topic.
In dit geval dus veel complottertjes, vandaar mijn opmerking dat ik veel gemind zal worden. Dat snapte jij wel, hè?
Hoe jij die complottertjes verder definieert maakt mij niet uit. Het zijn jouw woorden.

"Wie van ons forumisten is in staat te bewijzen dat Al Qaeda bestaat?
Precies. Niemand. En dat is nou de reden dat het gedoe met die complotters een never ending story BLIJFT."
Slecht onderbouwd, kort door de bocht. Simpel argument.

Als jij dat vindt mag jij dat zeggen. Het is jouw goed recht.

Je zegt dat ik "lijk te beweren".
Hmmm, misschien lijkt het wel zo. Aan de andere kant, misschien ook niet.

Verder verzand je duidelijk in je pogingen duidelijk te maken waarom er complottertjes zoals jij zijn.
Als jij het gedoe rond 9/11 niet vertrouwt, beste jongen, stel vragen. Eat your heart out. Ik heb die vragen niet, zeer waarschijnlijk omdat ik niet wantrouwig ben en zeker niet wantrouwig ben ten aanzien van de Amerikanen.

Beste Henk, als er een tape bestaat over de aanslag op het Pentagon en die tapes zijn in beslag genomen omdat dat in het belang is van het land, wie ben ik dan om te gaan zitten brullen. Wil jij brullen? Ga je gang!

Je zegt dat er nog nooit een gebouw instortte door het crashen van een vliegtuig.
Ben je gek geworden of zo?
Geef eens een voorbeeld van een gebouw met dezelfde omvang en bouwstijl dat op dezelfde wijze werd getroffen door een toestel met dezelfde omvang.
Ik ben benieuwd waar je mee komt.

De foutief, vaag, en ondermaats verklaarde instorting van WTC7.
Nou én?
Wat is er foutief aan? Wat is er vaag aan? Wat is ondermaats?
Nauwkeurig omschrijven graag.

Waarom zijn die niet weerlegd?
De Amerikaanse overheid voelt zich blijkbaar helemaal niet geroepen om iets te weerleggen of om iets nader te preciseren. Basta.
Dat kun jij misschien wel vreemd vinden. Nou ja, ik bijvoorbeeld vind dat niet.


"Let us never tolerate outrageous conspiracy theories" (G.W. Bush - U.N. Speech).
Hij heeft wel een punt. Kijk maar naar complottertjes zoals jij.

"Ze zijn wantrouwend van aard en dan krijg je dat."
Je vindt dit een slechtere eigenschap dan goedgelovig zijn?
Goedgelovig is niet per sé beter dan achterdochtig.
Wanneer ik genoegen neem met een bepaalde verklaring in samenhang met de beelden die ik heb gezien ben ik dan goedgelovig????????


"Tot de dag van vandaag zijn miljoenen Amerikanen ervan overtuigd dat de tvbeelden van de maanlanding in scene zijn gezet."
Ander onderwerp, andere discussie. Hiermee wijs je overigens, al dan niet bedoeld, de ene "complotter" in hetzelfde hokje als de "andere complotter". Uiteindelijk zou het makkelijk zijn om "ze" allemaal in 1 hokje te hebben, maar niet gewenst.

Wat jij wilt.
Er zijn nou eenmaal mensen die weigeren aan te nemen dat 'we' op de maan zijn geweest. Ik heb daar verder geen mening over.


Nu jij weer.


.

bison je geeft gewoon zelf aan dat je een schaap bent....

Als iedereen meedoet met het terreur spelletje na na 2008, draaien we de rollen even om en dan merk je wel wat er gebeurt ...