t.ov windows is het uitermate stabiel,, gebruikt wienig tot geen resources
gratis software,, ten alle tijden.
bij nieuwe versies van fedora hoeft niet steeds nieuwe hardware aangekocht te worden

@1 boelshit, w7 is uitermate stabiel. Gratis software is niet altijd goede software.

Linux is een nerd0s, windows programma's installeren veel sneller en simpeler dan linux programma's.

Windows is een veel gebruiksvriendelijker 0s dan linux. Linux moet je lekker op een server gooien en verder niet.

OpenSource is niet altijd Better Source en aub kom niet met de verhaaltjes over 'geen virussen ect.. of lekken ect...' daar zijn ook al legio voorbeelden van.

welnee,, linux is helemaal geen nerd0s.
ubuntu al eens bekeken?

waarom zeg je eigenlijk dat je linux op een server moet gooien.. onbewust geef je toch toe dat windowzs daar niet voor geschikt is

Ik vraag me af hoe die mensen er op komen dat linux zo moeilijk is om te installeren en up to date te houden.
Dat kan geen ervaring zijn of de gebruiker heeft nooit leren denken , want ja een beetje denken moet je altijd.
Toen ik naast linux ook OSX ging gebruiken moest ik er ook even over nadenken hoe alles werkte ,terwijl OSX de makkelijkste OS is die er bestaat.

@2 Bullshipz, software waar je voor moet betalen werkt zeker wel perfect? Nou in dat geval blijf je maar updaten, elke derde dinsdag van de maand patchdag? Niet dat het daarna werkt maar als je een bak met euris er tegenaan gooit en een jaar wacht.......(jammer tijd en geld)......is het maar afwachten en dagen tellen.

Windows programma's installeren veel sneller? Dat is een nogal boude bewering,
Ik draai me Linux altijd from scratch en uit source in elkaar, ccache en distcc eronder, een xserver compileren duurt niet langer dan 15 minuten op een dualcore. Een compleet systeem draai je in een uurtje of 6 in elkaar. Nu kun je wel gaan blaten, maar dat is wel lang, je hebt een stabiel os zonder blue screens of death en etcetera.

Windows is een absoluut ongebruiksvriendelijk, na verloop van tijd wordt het geheel zo traag dat het opstarten van het ding na 45 minuten een keer opstart.
Laat ik het maar niet hebben over het feit dat je met Windows je harde schijven naar God helpt......(hardware is direct gekoppeld aan de software zonder beveilingsbuffers)

Open source is sowieso beter dan closed source. Heb je een lek en kun je met C/C++ overweg kun je die lekken zelf dichten & hoef je niet op een update te wachten.(Probeer dat is met een Windows, lauw kans dat je dat redt)
Het enige Linux virus wat mij bekend is heet; Pluppii, dus je betoog vind ik nogal rammelen.

Voor het grosso modo van de computerbezitters is Linux echt niets, hoezeer er ook door verschillende bedrijven aan de weg is getimmerd aan een volwassen desktop omgeving. De meesten raken al van slag als er een icoontje op hun desktop op een andere plek staat dan voorheen.
Voor de wat meer geinteresseerden is een linux distro natuurlijk een prima alternatief voor windows.
Of OSX van Apple, een ook op UNIX gebaseerde desktop voor Apple computers, maar tegenwoordig doordat Apple processoren (helaas) ook een Intel Core hebben draaien, te emuleren op een I586 computer.

@ #5:
Besef je wel dat zo'n 99,9% van de gewone computergebruikers geen fuck snapt van het geblaat wat je allemaal schrijft?
Die weten echt niet wat ccache, distcc, xserver compileren, c/c++ is, laat staan dat ze er ook maar iets mee kunnen.
Mensen willen een computer aanzetten en een briefje tikken of een beetje surfen en gaan niet bitneuken zoals jij schijnbaar wel voor je lol doet om 0,0000000001% meer performance te krijgen. Dat doen alleen nerds.

En verder slaat de logica dat open source sowieso beter is dan closed source ook nergens op. Waaruit moet dat blijken dan?

Heeft één van die minners op #7 het fatsoen om zijn laffe daad te motiveren of zijn jullie echt zo dom dat jullie denken dat iedere gebruiker zomaar weet wat compileren is en even een patch in C++ kan schrijven?

Dát is namelijk wat er in # 5 geschreven wordt!

Hoeveel procent marktaandeel heeft linux ook alweer?

@Digital Force
Met #7 heb je gelijk voor wat betreft het feit dat weinig mensen zullen weten waar #6 het over heeft. Maar voor de doeleinden die je noemt in #7 is Linux absoluut niet slechter dan Windows en veiliger op de koop toe. Voor wat betreft open- t.o.v. closed source: Er is met open source in de regel altijd wel iemand die een gevonden lek weet te dichten en updates zijn vrijwel altijd snel voorhanden. Met Windows moet je maar afwachten of en wanneer MS een lek wil dichten en ALS ze het als doen of ze niet het ene gat met het andere dichten.

En qua gebruiksvriendelijkheid vind ik zelf in elk geval Linux meestal makkelijker en logischer dan Windows. Maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak misschien.

Procent marktaandeel is absoluut onbelangrijk. Rolls-Royce heeft ook een iets kleiner marktaandeel dan laten we zeggen Lada, maar dat wil niet zeggen dat de kwaliteit minder is.

Voordelen van Linux

1) Alle software is open source, dus gratis verkrijgbaar.
2) Veilig internetten zonder speciale software als virusscanners, malware, ... omdat Linux niet gevoelig is voor Windows malware.
3) Kan prima draaien op oudere computers.
4) Flexibele desktop en keus uit verschillende desktopprogramma's (Gnome, KDE, XFCE, ....)
5) Is gevrijwaard van koppelverkoop en andere onfrisse handelstechnieken.
6) Je kunt thuis aan internet gewoon een nieuwe distro ophalen
7) Heeft mooie desktop effecten, zoals cube, wobbeling windows, ...
8) Desktop kan meerdere desktops hebben, terwijl Windows maar 1 desktop heeft.
9) Oplossingen voor problemen kan men bijna altijd gewoon op internet vinden.

@ #11:
Die open-source software is er ook in de meeste gevallen voor Windows hoor.
Kijk maar naar Firefox, Open-Office, Gimp, Apache, MySQL etc. dus dat is puur linux voordeel.
Verder draait linux ook lang niet altijd op oudere hardware. Mijn PIII kan bijvoorbeeld geen linux 7 of hoger draaien, terwijl windows server 2003 of XP gewoon werkt.
Ook voor windows zijn de oplossingen voor problemen gewoon online te vinden. Check de MSDN-library eens...
En oja, je meent toch niet serieus dat die desktopeffecten (spiegeltjes en kralen) een voordeel zijn? Het is echt niet zo dat het onder windows niet kan, het zit er alleen niet standaard in. Maar dat is iets totaal anders.

@12

Ik heb jarenlang als supporter gewerkt met windows. En tot mijn grote spijt moet ik zeggen dat windows bras is vergeleken met linux/unix.
Het argument dat linux te moeilijk is voor de gemiddelde gebruiker is ook onzin. dat was ooit zo, maar is al lang achterhaald.

Mijn schoonvader van in de 70 heeft een aantal jaren windows gebruikt. We stonden ongeveer iedere 2 weken op de stoep omdat er weer iets fout ging.
Hij heeft nu al enkele jaren een Apple en alles bij elkaar zijn we in de 2 jaar ongeveer 3 of 4 keer langs geweest om iets recht te zetten. Wat dan ook nog in de meeste gevallen iets was wat hij gewoon simpelweg niet wist.

De oplossingen voor Windows zijn alleen online te vinden wanneer MS erkent dat het een probleem is. De keren dat je te horen krijgt "working as designed" zijn uitermate frustrerend.

De desktop effecten die bij windows ook kunnen vragen wel vele malen meer resources dan die van linux.
Windows is nog steeds een steeds verder op dos uitgebouwd systeem. Als MS slim was geweest hadden ze na windows 2000 de hele zaak op de schop gegooid en waren ze opnieuw begonnen.

Open Source (en dus ook Linux) geeft iedereen de rechten om:

1) Software te gebruiken voor welk doel dan ook
2) De software aan te passen (of aan te laten passen) als er iets je niet bevalt of je meer functionaliteit wilt
3) Je mag de software doorgeven aan anderen (zoals vrienden en familie)
4) en je mag aanpassingen doorgeven aan anderen.

Bij closed source mag je:
1) Om de drie jaar een nieuw versie nummer kopen, want de oude werkt "opeens" niet meer of wordt niet meer "ondersteund". Feit is de fabrikant bepaalt wanneer en je hoeveel betaald.
2) Hopen dat er weinig fouten in de software zitten
3) De gevangenis in als je de software ook bij je vrienden of familie installeert
4) Hopen dat er naar je geluisterd wordt als je om hulp vraagt bij de fabrikant
5) er niet vanuit gaan dat iedereen je gemaakte bestanden kan lezen.

Daarnaast zijn Open Source besturings systemen veilig en betrouwbaar. Vliegtuigen gebruiken gelukkig geen MS-Windows.

Fouten in software komen overal voor. Ook bij open source. Het gaat erom hoe je hier mee omgaat. Bij proprietary software, zijn fouten in de software een probleem. Er is blijkbaar iets mis met het product. Dan kun je als fabrikant twee dingen doen:
a) een nieuwe versie maken en die verkopen aan klanten
b) niets doen, want de fout toegeven en repareren kost geld en is slecht voor de reputatie.

Beide opties zijn slecht voor klanten. Open source software werkt anders. Omdat veel nerds en bedrijven in de code kijken, zullen die snel fouten vinden en repareren. Hierdoor krijg je dus elke week een flinke set met updates. Dat is geen slecht teken, je software wordt immers week na week beter en dat, zonder dat je ervoor moet betalen. (Hierbij moet men zich realiseren dat de 3 of 4 updates een keer in de maand bij Windows, maar 1 duizendste van het aantal fouten in Windows zijn.)

Fouten in software kunnen uitgroeien tot beveiligingslekken. Misschien dat sommige gehoord hebben over de fout(en) in Internet Explorer. Microsoft kwam pas in beweging om de gevaarlijke fout te repareren, toen de regering van Duitsland en Frankrijk hun volk aanraden geen Internet Explorer meer te gebruiken omdat dit te gevaarlijk is. Daarna moest de wereld nog een week wachten totdat Microsoft intern eruit was of de oplossing gelijk verspreid zou moeten worden of een maand later (de "patch tuesday").

Mijn moeder zei vroeger altijd "eerlijkheid duurt het langst". Daarom heb ik liever een groot divers leger aan bedrijven en nerds die voortdurend kijken naar fouten in hun software. En dit daarna eerlijk bekend maken, zodat de fouten snel gerepareerd kunnen worden door mensen die er verstand van hebben. Dat is beter dan dat ik een bedrijf moet vertrouwen op hun blauwe ogen en het beste met me voor te hebben.

Voor mij is beveiliging en betrouwbaarheid het grootste verschil tussen Open source software en proprietary software.

#2

Je doet je nick eer aan, weer eens Reuters of het ANP aan het overtikken

#7

"Mensen willen een computer aanzetten en een briefje tikken of een beetje surfen"

Wat is het verschil tussen op een plaatje klikken in Windows of in een Linux distributie, volgens mij niks.

#9

Boeiuh.

PS, die plussen en minnen kunnen me gestolen worden.

Ooh ja voor de zuurpruimen hier.

Punt 10 zeker niet gelezen :P

@13
OSX != Linux

@14
Je vergeet een ding in je verhaal. Voor thuisgebruikers gaat dit wel op, echter voor zakelijk gebruik is er ook nog zoiets als aansprakelijkheid. Ondanks het fabeltje van de EULA, die geldt in Nederland niet. In Nederland is er ook voor software gewoon sprake van productaansprakelijk. Gaat er iets fout waardoor er aanwijsbaar directe gevolgschade is, dan zijn daar gewoon netjes regels/rechtzaken voor.

@18
Linux = unix gebaseerd
OSX = unix gebaseerd

Als OSX niet van able had geweest had je kunnen zeggen dat OSX een linux distro is omdat ze dezelfde basiskernel hebben waarop uitgebouwd is.
Mac heeft Darwin als uitgebreide unix kernel en linux heeft linux als uitgebreide unix kernel met verschillende varianten (ubuntu, fedora, noem maar op kies maar uit).

@4
Omdat gebruiktsvriendelijkheid in oudere versies van Linux een behoorlijk ondergeschoven kindje was. Waar je windows 95 al zonder enige kennis kon installeren lukte dat absoluut niet met Linux.
Dat Linux tegenwoordig een goede inhaalslag heeft gedaan neemt niet weg dat mensen die vroeger hun vingers aan Linux hebben gebrand (zo ook ondergetekende) zich er nu niet zo snel meer aan zullen wagen.

En nee: ik heb geen tijd om me erin te verdiepen. Een computer met de daarop geïnstalleerde software is een middel voor mij, geen doel. Inmiddels ben ik zo gewend aan Windows, dat ik geen behoefte heb om iets anders te zoeken. Over stabiliteit heb ik niets te klagen.
(@5 45 minuten opstarten heb ik echt nog nooit meegemaakt. Heb je wel een virusscanner lopen? Een windowsinstallatie kost mij overigens maar een half uur; geen 6.)

@ #19:
Linux= geen unix
OSX= unix

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7...
http://kernelbook.sourceforge.net/pdf/ch-intro.pdf

@21

Beiden zijn wel degelijk op linux gebaseerd.

@18

Je kletst onzin. Weet je hoeveel belangrijke applicaties in data centers tegenwoordig op linux versies draaien?
Wij draaien tegenwoordig van de 20 unix/linux based servers er 19 op een linux versie.
En alle belangrijke applicaties draaien bij voorkeur op linux/unix tenzij het specifieke windows applicaties betreft. Vanwege het simpele feit dat je met unix/linux een veel betere up time en een veel betere stabiliteit kunt garanderen.

@ #22:
Linken zeker niet aangeklikt?
Linux is een door Unix geïnspireerd besturingssysteem, niet een op Unix gebaseerd.
Dat is iets heel anders.
OSX is wel 100% op Unix gebaseerd.

Simpel gezegd kun je het vergelijken met het volgende:
De Audi A3 is gebaseerd op de Volkswagen Golf, immers de motoren en onderstel zijn gelijk. Een BMW 1-serie is geïnspireerd op de Audi A3, immers hoewel er geen onderdelen van de Audi/Volkswagen gebruikt worden moet de auto wel meedoen in hetzelfde segment en zijn zelfs veel zaken onderling uitwisselbaar, zoals banden, olie, brandstof, lampen etc.

@23

Mijn fout, ik bedoelde beiden op unix gebaseerd.

@23

Afgezien daarvan blijft het mierenneuken. Als je linux en unix kent weet je dat het nauwelijks verschil uitmaakt of je op Red Hat, Suse, AIX of Solaris werkt.
Er zit minder verschil tussen unix en linux dan tussen Windows Vista en Windows 7.

@9

Groter dan WIndows, als je alle hardware neemt die wereldwijd te krijgen is,

Op de servermarkt heeft linux een marktaandeel van bijna 65%
Op routers e.d. bijna 100%
Op de telefoon (symbian is een linux fork) en navigatie systemen

Windows is alleen oppermachtig in haar eigen niche met een marktaandeel van iets meer dan 90 % en dat is dalende.

PS er bestaan ook closed source oplossingen in linux, net zoals er open source in windows bestaan) De vorm is niet zo belangrijk, echter de gehanteerde standaarden zijn dat wel, zolang software gebruik maakt van open standaarden is het niet zo relevant of iets open of closed source is.

@TS

Voordelen van Linux,
Prijs, beschikbaarheid van werkbare software, grotendeels open source,maakt gebruik van open standaarden, en is geschikt, door de mogelijkheid van meerdere windowsmanagers, om te draaien op ook de mindere pc krachtpatsers. En last but nog least, Linux varianten worden normaliter compleet ingeinstalleerd, wat betreft drivers en software zelfs een office pakket is meegeleverd, waar je in een windows omgeving de hoofdprijs betaald.

Nadelen, zakelijke software word, nog, alleen voor Windows ontwikkeld, geld ook voor de toptitels aan games. Wij hebben dat opgelost om een virtuele machine beschikbaar te maken.

@18

Ik had het niet over een EULA geloof ik, maar goed ook in Nederland geldt een uitzondering van aansprakelijkheid voor software :

"Nu is het nog zo dat fouten die in softwarecode zitten geen juridische aansprakelijkheid uitlokt. Contracten met integrators kunnen garanties bieden, maar schade die geleden wordt door fouten in de software zelf kan niet worden afgewenteld op leveranciers of ontwikkelaars."
http://webwereld.nl/nieuws/58262/gartner---soft...

En al zou je (in het geval van Microsoft) aanklagen, dan zijn zij zo groot en machtig, dat ze je de komende 15+ jaar in de rechtzaak verwikkeld houden.
Dat wil geen enkel bedrijf. Slecht voor de naam (ook al heb je gelijk!) en kost klauwen met geld. Dus al zou je mogen als bedrijf durf je het niet.

Dit geldt minder voor andere software makers. Als je even groot bent is het waarschijnlijker dat er toch wordt aangeklaagd, maar dan niet om de software, maar om de garantie dat de software zou werken. Die garantie levert bijna niemand (op de Windows stack ten minste, bij *nix is het anders zoals @22 opmerkte).

Meestal is de garantie geregeld met de genoemde "inspannings verplichting". De leverancier moet wel zijn best doen om problemen te verhelpen. Garantie dat het werkt of voor een oplossing krijg je niet.

Bij open source is het anders. Daar heb je altijd nog de mogelijkheid om zelf code te schrijven om fouten te verhelpen of dat te laten doen door een willekeurig software huis. Dit is meestal voordeliger dan via een rechtzaak de leverancier te dwingen.

Mocht je toch gaan aanklagen en je wint na >3 jaar, kun je schadeloos gesteld worden. Dat is natuurlijk fijn, maar ondertussen werkt je gesloten software al meer dan 3 jaar niet meer. Als de software belangrijk is voor je primaire bedrijfs proces, heb je dus een groot probleem. Zeker als je data in een gesloten bestands formaat zit. Dan kun je namelijk ook niet meer overstappen naar een alternatief product.

Daarom is open source (en open standaarden misschien nog wel meer) zo enorm van strategisch belang voor bedrijven.

@28
Heb de praktijk voorbeelden zelf mee mogen maken, met o.a. Exact -bagger- Software.

Ivm fouten in de BTW-registratie was het onmogelijk om aangifte te doen. Rechter was er heel snel klaar mee.

@29

Exact is ook dramatisch, waar ze vroeger een superpakket hadden in de dos periode (we hebben hiervan pas dit jaar definitief afscheid genomen) is zowel de database als de licentiestructuur in de windowsvarianten een drama.

Wij hebben inmiddels gekozen voor Minox, helaas windows, maar het draait toch prima onder Wine.

Linux kan natuurlijk als prima alternatief voor Windows of OS X gebruikt worden. Het is een uitstekend besturingsysteem dat weinig tot geen geld kost. Je moet er alleen wel rekening mee houden dat je met Linux kiest voor een aparte stroom aan software waar je echt voor op zoek moet gaan. Je kunt dan niet even een dvd-rommetje in de winkel meenemen, want de kans dat die op je Linux-machine gaat werken is zeer klein.

Kortom: denk even na over waar je je computer voor wilt gebruiken. Voor de alledaagse zaken zoals een tekstje schrijven, sheetje maken of websitetje bezoeken is Linux prima. Wil je echter de mainstream software gaan gebruiken of ben je een gamer, dan is Windows een veel betere keuze.

Zelf gebruik ik trouwens een iMac. Ubuntu heb ik wel eens uitgeprobeerd, maar het was mij niet echt duidelijk hoe alles nu precies werkte (zal wel aan mij liggen, hoor). Bij mij is het heel simpel: als ik niet meteen vanaf het eerste ogenblik een klik heb met het besturingsysteem, gebruik ik het niet. Bij Linux had ik die klik niet, bij OS X wel :-).

@31

En zo is het, maar dat geld voor alle software en operatingssystemen, je kiest datgene waar je het meest aan hebt. Voor de zakelijke markt komt daar nog het licentie aspect bij.

Het kostenplaatje voor Windows 7 home en Office voor studenten is verhoudingsgewijs niet zo heel kostbaar, waar voor de zakelijke markt de hoofdprijs wordt gevraagd.

Overigens, ik zou ook de nieuwere releases van ubuntu blijven uitproberen, op het gebied van gebruiksvriendelijkheid worden er in elke nieuwe release enorme stappen gemaakt en vooruitgang geboekt. versie 6.04 is veel bewerkelijker dan 9.10.

@33

Kijk eens naar Minox, www.minox.nl, ik heb hiervoor gekozen nadat we eerst 2 jaar lang allerlei boekhoud software hebben getest, en de prijs-kwaliteit is hier m.i. zeer goed.

@35

En gelijk heb je, ook daarvoor geld je neemt het pakket dat het best aansluit bij je werkzaamheden tegen de laagst mogelijke prijs.

Je hebt echt geen oud peeceetje nodig om exact voor dos te draaien (v 7.2 was de laatste) wij draaiden er nog mee tot en met boekjaar 2009, in ubuntu onder dosemu, werkt tadeloos!. Bijkomend voordeel is het feit dat je hiermee ook Exact kunt laten draaien in een virtuele omgeving die via het internet benaderbaar is, online boeken in dos :)

De reden waarom wij zijn afgestapt van de Dos versie is het feit dat het pakket vreemde dingen aan het doen is, zoals aansluitingen tussen debiteuren/crediteuren subadministratie en de gewone administratie.

Ik vind dat overigens niet de schuld van het pakket, maar het heeft te maken met het feit dat wij inmiddels teveel data in het pakket hebben zitten.

@11

Voordelen van Linux

1) Alle software is open source, dus gratis verkrijgbaar.
Open source is niet per definitie gratis.

2) Veilig internetten zonder speciale software als virusscanners, malware, ... omdat Linux niet gevoelig is voor Windows malware.
Fedora 11 en 12 starten standaard op met uitgeschakeld netwerk de eerste keer na installatie. Dat is inderdaad zeer veilig maar ook totaal onbruikbaar.
Een leek komt daar niet uit.


3) Kan prima draaien op oudere computers.
Waarom zou je dat willen?

4) Flexibele desktop en keus uit verschillende desktopprogramma's (Gnome, KDE, XFCE, ....)
Daar snapt de leek ook niks van.

5) Is gevrijwaard van koppelverkoop en andere onfrisse handelstechnieken.
Sterker nog automatische installatie van Adobe flash plugin gaat nog steeds fout. Komt een leek niet uit.

6) Je kunt thuis aan internet gewoon een nieuwe distro ophalen
Dat kan met windows ook.

7) Heeft mooie desktop effecten, zoals cube, wobbeling windows, ...
Dat gaat werken? Nou niet nvidia driver en nouveau bijten elkaar, komt de leek niet uit.

8) Desktop kan meerdere desktops hebben, terwijl Windows maar 1 desktop heeft.
Handig? Betwijfel het. Ik wil zien wat er op een scherm staat.

9) Oplossingen voor problemen kan men bijna altijd gewoon op internet vinden.
Bij windows werken dingen meestal out of the box. Bij linux apps is dat altijd maar de vraag. Tuurlijk drupal 6.15 en php 5.3.1 in dezelfde fedora 12 stoppen. Dat werkt niet.

1) Het overgrote deel van open source is gratis voor de gebruiker en het voordeel is dat Linux desktops een zeer goede package manager hebben waardoor het binnenhalen van meeste software een eitje is.

2)Een leek zou voor een meer gebruiksvriendelijke distro moeten gaan zoals Opensuse of Ubuntu, werkt out of the box waarbij 99% van de hardware direct werkt, itt tot windows waarbij je eerst via een andere cd de netwerkdrivers moet installeren, dus daar is het netwerk na een kale install ook uitgeschakeld.

3) Omdat het niet nodig zou moeten zijn om na elk nieuw OS je hardware zou moeten vervangen.

4) Zie 2, waarom zou een leek dat willen als de standaard desktopmanager het gewoon doet?

5) Dan neem je toch een andere flash plugin in de repositiories zitten er 3, overigens heb ik nog nooit een probleem gehad met de Adobe versie als je die gewoon van de adobe site haalt. Bovendien als je in Ubuntu via de package manager de "restricted extras" haalt dan zit daar alle belangrijke zaken er wel in.

7) Werkt hier out of the box met een NVidia kaart, die problemen die je hier beschrijft zijn er al in ubuntu 8.10 uitgehaald, we zitten nu al haast aan ubuntu versie 10.04. Windows kan dit ook een beetje (aero) alleen heb je hier EN een dikke zware bak voor nodig EN een van de duurdere versies (pro).

8) Je hebt ook maar 1 desktop in zicht, alleen als je wilt wisselen tussen desktops is dat wel heel eenvoudig gemaakt gewoon even op het andere desktopje drukken, en daar een ander pakket starten, je kunt dat doen het hoeft niet, overigens in de volgende Gnome wordt dit mooi overzichtelijk op 1 scherm weergegeven. Het is het beste alternatief als je niet de beschikking hebt over 2 monitoren (die heb ik wel dus ik gebruik die feature nauwelijks)

9) Bij Ubuntu linux werkt ook alles out of the box en zelfs nog meer, als je obscure software gebruikt of juist software die weinig wordt gebruikt dan is het handiger wanneer je eenvoudig feedback kunt vinden op het net.

Kortom een linux distro, en met name Ubuntu is een prachtig OS, die het gewoon doet, op een machine met lichtere eisen dan Windows 7, het systeem wordt niet merkbaar trager naarmate je het langer gebruikt.

Er is eigenlijk maar een nadeel in het geval van een linux-distro, en dat is de beschikbaarheid van mainstream software en games omdat de grote ontwikkelaars het verrekken om crossplatform te werken en in de vendor-lock-in val van MS blijft trappen waardoor ze blijven hangen in gesloten standaarden.

Ik geef de voorkeur aan linux voor server toepassingen ... met name slackware en centos gebruik ik hiervoor graag.

Als desktop systeem ben ik niet zo'n linux fan, maar het systeem is wel inmiddels volwassen genoeg om een goed alternatief te kunnen bieden.

@35
Als je Exact voor Dos gewend bent en geen uitgebreidt pakket nodig hebt dan is Exact Globe 2003 best een optie. Waar de meeste windows programma's zich uitsluitend met de muis laten besturen, heeft Exact toch sneltoetsen ingebouwd. Zo kun je razendsnel navigeren.

Heb je ook logistieke producten nodig, dan zou ik zeker verder kijken.

ik moet een beetje lachen eigenlijk,, want ik heb dit topic geopend als tegenhanger van:
http://www.nujij.nl/wat-is-het-voordeel-van-win...

eigenlijk exact hetzelfde topic, maar dan omgedraaid.

blijkbaar reageren er ineens heel veel windows fanboys als er in een topictitel het woord linux staat, gezien de aantal reacties vergelijkende op beide draadjes

Ik heb nu Windows Seven en heb ook Ubuntu om eerlijk te zijn is Ubuntu beter maar probleem is dat iedereen een Windows heeft en programma's maakt voor Windows only. dat is echt de enige reden dat windows goed doet vergeleken met Linux.

#37

Ja, meerdere virtuele desktops is zeer handig, als je het niet gewend bent, leef je in armoe.

Je hebt het over de gewone gebruiker en dan kom je aankakken met drupal 6.15 en php 5.3.1.

Zou een leek ook een 64 bit CCR (Cluster Continuous Replication) kunnen installeren met Exchange 2007 erop en die een 32 bits laag moet hebben om de mailboxen te backuppen, omdat er geen 64 bit MAPI client aanwezig is, dat is pas armoe..............

Kom met dagelijkse voorbeelden aan, dan maakt het geen verschil uit, of je FreeBSD, OSX, Linux, Windows, Zeta OS, etc... gebruikt.

Een dagelijks voorbeeld waarom ik OSX gebruik ?
Heel simpel mijn tweede hobby is fotografie .
Het plaatje wat Apple op het beeldscherm toverd is geweldig .

Zzzzz...rrrrr....zzzz....propagandazzzzzzzzzzzzzz

ja,,,, zzzzzzzzzzzz maar lekker door
hahahahahhahahahaha
zulke topic blijven leuk. vooral de reacties.......

Ojee daar gaan we weer met al weer een "mijn-lul-is-groter-dan-jjouw-lul"-draadje.

Next!

@40

Volgens mij was de licentie structuur van globe ook nog wel te pruimen, tegenwoordig betaal je bij Exact per administratie de licentiekosten, dat is lekker als je een kleine 60 administraties voert.

Onbetaalbaar.

Die sneltoetsen werken ook perfect in Minox overigens, het hele pakket is met sneltoetsen aan te sturen, en dat is onmisbaar voor de boeksnelheid wanneer er veel geboekt moet worden.