Webbouwers laten Internet Explorer 6 vallen.
Webbouwers accepteren Chrome niet.
Webbouwers sluiten Opera buiten.
Webbouwers negeren Firefox.
Zoveel mensen, zoveel meningen. Maar 'webbouwers' is wel erg algemeen. 'wijstoppenook.nl' stopt met ondersteuning Internet Explorer. Vrij onverstandig als je kijkt hoeveel bedrijven nog op IE6 draaien.
Sorteer op:
-
Wij van www.lampenz.nl supporten IE6 ook niet.
Layout technische redenen :P -
@TS Niet onverstandig van de 'webbouwers' maar van de bedrijven om met zo'n onveilige antieke browser uit 2001 te werken als er zoveel beter en veiliger aanbod is.
-
Als je die browser nu nog gebruikt verdien je het om geinfecteerd te raken. 9 jaar kom op zeg, zo langzaam ontwikkeld het internet zich nou ook weer niet.
-
@TS "Vrij onverstandig als je kijkt hoeveel bedrijven nog op IE6 draaien. "
Vrij onverstandig als je als bedrijf nog programma's gebruikt die alleen op IE6 draaien en daardoor niet kunt updaten. -
Firefox kun je prima naast IE6 draaien. Voor die paar apps die persé IE6 moeten hebben kun je die antieke wrat van een browser nog steeds gebruiken, maar gebruik op het publieke internet alsjeblieft gen IE6 meer.
En niet gaan peeuwen over admin-rechten om FF te installeren, want die heb je helemaal niet nodig: http://portableapps.com/apps/internet/firefox_p... -
sowieso zouden browsers die zichzelf niet automatisch updaten gebanned moeten worden...
-
Hooo Hoo Hoo (en niets als de kerstman)
Deze trend was vorig jaar juni/juli al ingezet, Google volgt de webmakers, en zeker niet anders om. zie ook : http://www.ie6nomore.com/
Ries -
@TS
zoals hierboven al een paar keer vermeld, draai je de zaken een klein beetje om...
Internet is een plaats waar mensen iets aanbieden, wie dat wil ontvangen moet maar zorgen dat ie de juiste benodigdheden heeft om dat te bekijken. Je gaat ook niet verwachten dat webbouwers geen java-applicaties op hun site zetten omdat bedrijven java niet installeren...
Daarnaast komt nog eens het veiligheidsaspect om de hoek kijken, een niet te vergeten aspect voor elk bedrijf ! IE6 is oud, met elke verstelpoging verschijnen er weer 2 scheuren... -
Er is al meer dan een jaar of 2 een paar websites waarbij webdevvers wordt aangeraden om te stoppen met IE6.
Waarom is deze dan zo speciaal? Alleen omdat het Nederlands is? Omdat Google erin vermeld wordt?
Google stopt pas sinds kort met de ondersteuning, terwijl honderden/duizenden bedrijven al lange tijd geleden zijn gestopt. Dus vind wijstoppenOOK verkeerd.
Alsof Google dit verzonnen heeft ofzo... -
Daarnaast snap ik totaal niet op wie deze site gericht is.
Is het nou gericht op gebruikers of op webdevvers?
Want er staat alleen maar dat je je browser moet updaten. Er is nergens bijvoorbeeld een scriptje, waarbij IE6 gebruikers een speciale pagina krijgen oid.
Want dat is juist een must. IE6 gebruikers, moeten duidelijk weten dat ze hun browser moeten updaten of over moeten stappen naar een andere. -
die bedrijven moeten maar eens gaan upgraden naar een degelijke browser...punt...
ik ben vrijwel direct na uitkomen van IE7 gestopt met ondersteunen van die belachelijke wannabe browser...als ze de website niet goed kunnen bekijken.jammer dan..ik bouw volgens de standaarden..en als een browser daar niet mee overweg kan...jammer dan...ik wil nog een klein beetje kijken of het redelijk bekijkt in een aantal browsers maar ik ga niet voor een specifieke antieke browser allemaal hacks verzinnen..bekijk het ff lekker
browsers van de troon, devvers zetten de toon! -
Gewoon IE voor alle versies in de ban gooien. Scheelt flink in ontwikkelbudget dat toch steeds weer nodig blijkt met de non-standaard IE.
-
Voor sommige sites ondersteun ik IE7 niet eens. FF natuurlijk wel.
-
Tja... als website wil je een keer verder.
Dan kun je je niet laten tegenhouden door mensen/bedrijven die met bijna antieke browsers blijven werken. -
@12:
Hoezo? Bij sommige dingen houdt IE zich nog beter aan de standaarden dan FF.
@13:
Ik hoop dat je dan geen echte klanten hebt, want die zullen niet blij zijn.
Ik ondersteun alle browsers. En vanaf IE7.
Al mijn sites zijn viewable vanaf IE6. Alleen werken sommige dingen niet goed, of is het niet mooi gepositioneerd. -
Ik ondersteun nog altijd zowel IE als Mozilla. Waarbij ik wel zeg dat ik een enorme hekel aan IE heb. Wat een rommel is dat.
-
IE in alle versies is de grote vijand van de creative en innovatieve webbouwer. We weten allemaal waarom. Goed nieuws!!!
-
Of laat IE6 de webbouwers vallen...
-
@2, 4, 8;
Dat is nog altijd niet aan de webbouwer om daar een oordeel over te hebben.
Vervolgens jullie redenatie hoeven verkeersregels geen rekening te houden met lelijke eendjes, want je kunt immers ook een veilige volvo krijgen. -
@19 Wat een scheve vergelijking! Er zit nogal een prijsverschil tussen een "eendje" en een Volvo, maar het grote verschil is dat een upgrade naar een fatsoenlijke browser gewoon gratis is.
Ik support IE6 allang niet meer. Bezoekers die in IE6 problemen met mijn website hebben, hebben pech. De extra moeite die ik voor IE6 moet doen weegt allang niet meer op tegen de extra traffic. -
Heel verstandig om het IE6 te laten vallen.
Op een intranet zou kunnen maar ook vrij stom.
Opera is voor mij al jaar en dag de browser keuze.
En elke pagina is te bezoeken en iedereen loopt gewoon mee naar de nieuwere versies. 10.10 -
goede zaak!
-
@20 Volgens jouw redenatie zouden verkeersregels uit de jaren 50 nu nog actueel zijn en tot op vandaag niet aangepast/verbeterd zijn. Een stoplicht ... wat is dah?
-
Sorry Indigo ... reactie was natuurlijk voor @19 RdeWilde.
-
Wat een onzinnige actie. Expliciet browsers wel of niet ondersteunen is per definitie al onhandig omdat je af moet wijken van de standaarden. Ontwikkelaars die hun werk serieus nemen ontwikkelen alleen W3C-compliant.
-
@25 klopt...doe ik ook en dat zou idd alle webbouwers sieren dat te doen..deze website alleen al bevat 138 fouten en 13 waarschuwingen...nu.nl gelukkig minder..122 en 15...hoeveel zijn er daar bewust van zo gemaakt om hem multibrowser compatible te krijgen? belachelijk :S
-
@26 De fouten op nujij komen niet door het multibrowser compatible krijgen, maar gewoon door slecht programmeerwerk. Het gaat namelijk voornamelijk om vergeten verplichte attributen, foutief gebruik van entiteiten en het foutief invoegen van scripts.
-
@27 Ik had nog niet naar de broncode zelf durven te kijken ;) maar je hebt gelijk...dat is ook zoiets...het gros van de programmeurs kan niet fatsoenlijk programmeren of is gewoon lazy...
-
ook op google zelf zijn dit soort broncode fouten te vinden :P Maar dat is ongetwijfeld te wijten aan die onzinnige browsers die zich niet aan de standaarden proberen te houden.. (waarin een enkele fabrikant zelfs een bestaande standaard pakt, deze aanpast en er pattent op zet...)
-
Kom zeg, zo moeilijk is het echt niet om browsers in IE6 er goed uit te laten zien. Als je je HTML fatsoenlijk opbouwt, kan het echt wel. Tuurlijk, het is niet altijd even snel, maar schei toch uit met beweren "dat het niet kan in IE6". Zelfs volledige Web 2.0-gebaseerde applicaties (met muliple windows, drag&drop, etc.) kunnen gewoon blijven werken - mits je weet wat je doet.
Dan zou ik liever http://www.wijstoppenniet.nl/ ondersteunen :-) -
Microsoft krijg klap op klap nu nog de genade klap en weg is Mircosoft lang leven Linux.
-
Al 2 jaar met FireFox, I LOVE IT!
Altijd gezeik met IE, liep zoooo vaak vast.
Maar het probleem ligt niet zo zeer bij de mensen die oude software gebruiken, het probleem ligt bij Microsoft dat ze deze browser nog zo lang hebben aangeboden. -
Het is geen kwestie van webbouwers ondersteunen browser X niet, webbouwers ondersteunen (normaal gesproken) de standaarden, en IE6 ondersteunt de standaarden niet.
Zelfde verhaal met IE7 overigens, IE8 doet het ook niet goed maar dat is nog te overzien. -
@92, MS heeft de verplichting om software een bepaalde periode te ondersteunen en daar houden ze zich (helaas) aan. Op 13 juli dit jaar zal ook MS het laten vallen en dan is er geen enkel excuus meer om IE6 te blijven ondersteunen, (tenzij uitdrukkelijk door de klant gevraagd en tegen meerprijs)
-
Echt onzin dat IE7 en IE8 niet goed zijn. Het zijn gewoon goede browsers, waarbij 99% van alle devtijd het werkt. Die 1% is te overzien en makkelijk te fixen.
heb er totaal geen problemen mee.
Daarnaast, zijn er zelfs soms elementen waarbij IE7 en 8 zich beter aan de standaarden houdt, dan FF, Opera of Safari.
Bijvoorbeeld, niet afgesloten tags. In IE word je daar veel sneller voor gestraft, dan in FF bijv. -
@35 Owja, Kijk eens naar welke twee browsers onderaan bungelen in de Acid CSS test
http://i.zdnet.com/blogs/browsers_acid3_061608.png
hier nog een
http://images.dailytech.com/nimage/12099_large_...
Of welke het traagst zijn met javascript
http://yofenet.files.wordpress.com/2009/08/suns...
Of de ondersteuning van SVG (canvas)
http://www.codedread.com/images/svg-support.png
IE8 mag dan wel een verbetering zijn ten opzichte van IE7, maar hij ligt nog kilometers achter op chrome of firefox -
Het zou toch hemels zijn als we eindelijk o.a. de canvas tag (html 5) zouden kunnen gebruiken:
http://a.deveria.com/caniuse/
IE vertraagt de ontwikkeling van web-applicaties -
Ik heb altijd Firefox gebruikt, maar sinds de introductie van Google Chrome wil ik niets anders meer dan chrome :D
Gebruik nu heel af en toe nog Firefox voor bepaalde dingen maar 95% van de tijd chrome. Mobiel werk ik trouwens met Opera Mobile die ook erg fijn is. -
@30 WouterH: Er zijn geen browsers te zien in IE6, IE6 is zelf een browser. Verder is het geen kwestie van 'goed opgebouwde HTML', sterker nog, als je alleen op goeie HTML code let krijg je te maken met het feit dat het overal goed werkt, behalve in IE6. Verder is web2.0 iets anders dan "multiple windows en drag en drop" dat is javascript, geen web2.0
Quote: "Mits je weet wat je doet"... jij niet zo te zien. Duidelijk geval van de klok en de klepel.
@19 RdeWilde: Wat betreft de "auto vergelijking". Het is te vergelijken met dat men het nog langer verdomt om driebaans snelwegen aan te leggen met een karrespoor in het midden omdat er mensen zijn die zich nog steeds met paard en wagen voortbewegen. Je wilt je paard en wagen niet opgeven? Mij best, alleen kun je dan niet de snelweg op. Wil je wel de snelweg op? Dan heb je een auto nodig die daarvoor gemaakt is.
Ik stop er in ieder geval in zoverre mee dat mijn klanten mogen kiezen, nadat ik ze op de gevolgen hebben gewezen. Willen ze het dan toch, dan krijgen ze het ook. Een van die gevolgen is dat de factuur evenredig is want ik werk volgens een uurloon en de uren lopen aardig op met IE6 ondersteuning. -
Ik vind het ook een raar standpunt van de webbouwers.
Expliciet niet ondersteunen. Wat een gezeur.
Ik snap (en dat lijkt me ook terecht) dat je nu niet meer moeite gaat doen om een site koste wat kost werkend te maken voor IE6.
Maar blijkbaar zijn Google en de webbedrijven toch bank voor negatieve reacties op zo'n beslissing. Daarom wordt de techniek van "aanvallen is de beste verdediging" gehanteerd. En schreeuwen ze nu alsof het een heldendaad is.
Waaom ontgaat me echter. Ook MS roept allang dat IE6 in de digitale shredder moet. En de bedrijven doen MS hier ook een plezier mee.
OEPS.... Zou Google misschien juist daarom zo hoog van de toren blazen...???
@8
De waarheid ligt ergens in het midden.
Natuurlijk willen Internetters iets van het Internet. En zullen dus moeten regelen dat ze toegang hebben.
Maar tegelijkertijd zijn er ook de bedrijven die erg hard hun best (moeten) doen de Internetters te bereiken. Ik zit echt niet zomaar op iedere aanbieder op het Net te wachten. Zeker niet op aanbieders die niet eens de moeite doen om zich met een goede site te presenteren en de bal bij mij als consument leggen.
Een winkel van steen en cement zorgt toch ook voor een toegankelijke ingang?
Die kunnen ook niet zeggen: jij wilt graag iets kopen, dus zorg je maar voor de middelen om mijn zaak in te komen? -
PS; banK = bang
-
Mooi, dikke paniek inmiddels onder de ambtenaren. Gebruiken massaal voornamelijk IE6. Hun ICT afdelingen hebben een groot kennis gebrek. Huren ze weer externen in om dit op te lossen, goed !!!
-
@42 Ja, ik geniet ook elke dag! Overheden en IT, het blijft huilen. Wij zijn nu over op IE7, jippie... En daar komt de km-heffing eraan. De OV-chipkaart is er al, vzv dattie werkt natuurlijk. Zolang de gemiddelde politicus de muis nog rechtsboven in het scherm tilt, verwacht je toch niks beters?
Maar ook de grootste conservatieveling zal toch ooit moeten upgraden van IE6 naar wat dan ook. We draaien per slot ook niet meer op stoommachines. -
Hoe meer mensen IE6 verbannen hoe sneller deze versie weg is ;-)
-
@40
"...Ik snap (en dat lijkt me ook terecht) dat je nu niet meer moeite gaat doen om een site koste wat kost werkend te maken voor IE6...."
omdat je niet weet waar je over praat. -
Goed initiatief! Ik kijk al uit naar de tijd dat IE7 verbannen wordt.
Als je ziet wat voor coole, mooie en handige mogelijkheden andere moderne browsers (dus niet IE) al wel hebben dan is het echt betreuringswaardig dat we nog zolang met die beroerde IE versies zitten. Ik hoop dat Microsoft met IE9 zijn achterstand eindelijk gaat rechtzetten of zelfs gaat inhalen. Dat zou helemaal geweldig zijn. Maar met het enige wat ze nu naar buiten hebben gebracht stelt in verhouding nog niet veel voor. -
@40 goosehunt:
Quote: "Ik snap (en dat lijkt me ook terecht) dat je nu niet meer moeite gaat doen om een site koste wat kost werkend te maken voor IE6."
Als dat je mening is, is de rest van je reactie overbodig en misplaatst. Want dat is precies waar het om gaat, niet meer en niet minder. Niemand blaast hoog van de toren, niemand is bang, niemand probeert IE6 kapot te maken. Omdat de pers het interessant genoeg vindt om over te schrijven betekent nog niet dat er een offensief op IE6 is begonnen. Men laat enkel de extra ondersteuning die (alleen) voor IE6 bedoeld is vallen. IE6 krijgt geen extra ondersteuning meer en wordt vanaf nu gewoon behandeld als "one of the guys". En wat er wel werkt in IE6 is mooi meegenomen. -
Gewoon standaarden naleven, niet al teveel functionaliteit inbouwen, enz.. Zomaar wat simpele dingen waar de gemiddelde 'webbouwer' zich sowieso niet aan houden omdat de combinatie van IE/ASP/MSHTML/MSCSS/JS/VBS/AJAX/DHTML/enz zo geil is voor hun.
Ik vraag me af of mensen überhaupt wel een site in XHTML 1.0 strict en CSS Level 1 kunnen maken die wel cool is maar niet al die zooi heeft die toch niet nodig is.
'Backward-compatible' sites zouden verplicht moeten worden en niet omdat bedrijven het zo graag willen omdat ze te verdomd zijn om te investeren in een kwaliteit site dat zowel de meeste browsers aankan, maar wel zodat je zo'n beetje de hele markt kan bedienen.
Ik kom ook nog eens sites tegen die visueel gehandicapten de NIET site laat 'lezen' omdat het nu eenmaal grafisch 'mooi' moet zijn.
Enfin, zo kan ik nog uren doorgaan met hoe mensen het, vanuit mijn oogpunt, niet goed doen. Gelukkig zijn er sites die zich wel aan standaarden houden, waarbij ook de functionaliteit tot een minimum is gebleven. -
@48 Ik volg je niet, ben je nou voor of tegen? In je eerste alinea lijk je voor het droppen van IE6, want volgens standaarden coden en al die MS shit die je noemt laten vallen is wat (bijna) iedereen wil. Sterker nog, dat is het doel van de hele actie.
En maak je daarbij geen zorgen, het is heel goed mogelijk om een prachtige website te bouwen met XHTML1.0 stricte code ;-)
Maar vervolgens beweer je dat het verplicht zou moeten zijn om 'Backward-compatible' sites te bouwen. Uiteraard is dat een volkomen onhaalbare en onwenselijke situatie want dat zou terug naar de digitale oertijd betekenen. Terug naar code die zowel Mosaic als Opera 10 begrijpen. De techniek gaat vooruit en wie mee wil zal mee moeten lopen.
Dat websites toegankelijk moeten zijn voor visueel gehandicapten is uiteraard vanzelfsprekend, maar dat heeft verder niks met IE6 te maken.
Ik heb overigens wel de indruk dat er wel heel erg veel 'neefjes op zolders' zitten (zoals ik ze noem) die zich webdeveloper noemen en voor vijf tientjes Joomla installeren en een template aanpassen. En dat zorgt inderdaad voor een kwaad daglicht. Ik heb al diverse keren de schade van dat soort mannekes zitten 'repareren' omdat men dacht goedkoop een website te kunnen scoren. -
De webontwikkelaars hebben dit soort problemen ook voor 100% aan zichzelf te danken.
Standaarden als HTML zijn altijd goed en duidelijk gedefiniëerd geweest. Micro$oft heeft al deze standaarden altijd met de voeten getreden met niet-standaard functionaliteit in IE.
Veel webontwikkelaars zijn hier altijd als schapen vrolijk achterna getippeld en hebben kritiekloos niet-standaard IE-only sites geproduceerd. Hiermee hebben ze niet alleen M$ ondersteund in zijn megalomanie maar nu betalen ze ook de prijs omdat M$ (voor de zoveelste keer) op eigen houtje rücksichtslos standaarden loopt aan te passen. -
@50 Labrat: Hoewel ik van die 100%, 75% wil maken ben ik het wel met je eens. Onderschat de gevolgen niet van een webbrowser die standaard in een OS zit ingebakken waardoor de browserkeuze al voor massa's mensen is gemaakt. Bovendien is het er een beetje ingeslopen omdat bij het verschijnen van de eerste IE de standaarden nog niet goed waren gedefinieerd. Dus bij welke versie ga je er dan mee stoppen? (Bij versie 6 dus blijkbaar :-)
Maar los van deze nuances gaan de webbouwers inderdaad absoluut niet vrijuit. -
#37
Precies. IE is een gigantisch blok aan het been van de vooruitgang. :-( -
@45 roestige
Ik snap niet waar je deze conclusie op stoelt.
Je hoeft het niet met me eens te zijn. Sterker nog: reageren op een discussiesite heeft weinig zin als je alleen maar gelijkgestemden verwacht.
Dus tegengas -met argumenten of gefundeerde meningen, zijn welkom.
Deze reactie slaat echter nergens op.
@47
OK, je hebt gelijk. Ik stel het misschien wat boud. Niet geheel onbewust overigens.
Maar heb je de site "wijstoppenook" bekenen?
Een meer schreewerige site zoals deze, met de grote leters en het felle geel, ben ik lang niet tegengekomen.
En dan vraag ik me toch af: waarom nu zo'n opmaak.
Waarom uberhaubt zo'n collectief? -
@53: Omdat we samen sterker staan. Als alle websites zich nog in bochten gaan wringen om toch nog te werken op IE6 komen we er nooit vanaf ("waarom zou je dan updaten? het werkt toch"). En stagneert de ontwikkeling van internet. En als IE6 nou een paar jaar oud was, maar deze is al **9 jaar** oud. Weet je hoeveel frustraties en extra uren verspilde tijd het scheelt als IE 6 gewoon niet meer ondersteund hoeft te worden.
(Het liefst had ik dat ze dit voor IE 7 ook organiseren en stiekem voor heel IE in de huidige vorm maar dat is niet haalbaar en niet klantvriendelijk) -
@54 Helemaal waar.
Het grappige is dat de 'tegenbeweging' op http://www.wijstoppenniet.nl er min of meer precies hetzelfde over denkt. Ze willen klanten niet laten barsten. Ik ook niet, ze kunnen nog steeds IE6 ondersteuning krijgen, maar ik wijs ze er wel op dat de website dan waarschijnlijk een stuk duurder wordt. Ik neem aan dat zij het ook niet plotseling gratis doen. Hoewel de uitspraak: 'in 1x goed = geen extra kosten' dat wel doet vermoeden, want ook in een keer goed is het nog steeds meer uren werk.
Men stelt verder dat een website er niet in alle browsers hetzelfde uit hoeft te zien. Die mening is de 'stoppers' ook toegedaan: de weergave in IE6 zal er waarschijnlijk anders uit gaan zien.
Dus ik zie er weinig tegenbeweging in. Waarschijnlijk proberen ze het nieuwe stukje marksegment dat nu ontstaat te pakken te krijgen. Prima wat mij betreft, want ik vind het niet interessant. -
Een post op tweakers slaat wel de spijker op de kop over deze website:
"Ik vind die site van 'wijstoppenook' vooral een voorbeeld van hoe 'accountmanagers' denken ...
inclusief bepaalde complete onzin-redeneringen, zoals bv als 'argument aanhalen waarom je geen IE6 zou moeten ondersteunen dat "Google dat het niet ondersteunt", wat ergens misschien wel enigszins kan kloppen (als je weet wat er precies achter steekt), maar voor geen enkele andere site een argument zou moeten zijn..
Andere complete onzin in die site is het aanhalen van het 'veiligheidslek' in IE6 ... laat dat betreffende lek wat ze noemen gewoon in _alle_ IE-versies gezeten hebben en sinds het gedicht is, ook in alledrie de recente IE-versie's opgelost zijn .... officieel heeft IE6 gewoon nog wel support van MS en worden lekken gedicht, al kan dat mogelijk slechts tot juli 2010 duren, wanneer de officiele support voor Windows Server 2003 eindigt en dat is het laatste officiele MS-product dat met IE6 default uitgeleverd werd en waarvoor nog support-contracten lopen...
Als dat een argument tégen ondersteuning zou moeten zijn, zou je geen enkele IE moeten ondersteunen (of misschien zou je dan zelfs geen enkele Browser moeten ondersteunen, de browser zonder potentiele veiligheidslekken moet imho nog uitgevonden worden).
Zelfs het aanhalen dat 'IE nauwelijks standaarden zou ondersteunen' is een beetje belachelijk ...
'standaards' ondersteunt het gewoon wel, enkel op een niveau zoals dat rond 2001/2002 vooruitstrevend was, maar nu verouderd.
Persoonlijk vind ik een aantal van de 'suggesties' die ze lijken te doen, eerder ergelijk en mogelijk 'gevaarlijk' voor een gebruiksvriendelijk internet ...
99% van de websites heeft nauwelijks helemaal niks te zoeken met een 'browser-melding' tot zelfs een melding met blokade voor een browser (dat vind ik eigenlijk sowieso idioot, en doet me terugdenken aan juist de tijd dat IE6 kwam en opeens men 'andere browsers ging blokkeren, of sites ging maken enkel met een 'specifiek browser-bereik' Juist de grond dat IE6 nu problemen geeft is ook dat toendertijd zoveel ontwikelaars IE6-only werkten, cq binnen projecten de opdracht werd gegeven ie-only te ontwikkelen)
http://www.wijstoppenook.nl/nl/#wat_nu" -
-
@39
Jaja, IE6 is een browser. Als je me al op tikfoutjes moet pakken, moet je ook niet zelf met een woord als 'goeie' aankomen... Ik beweer ook niet dat drag&drop Web 2.0 is, maar een onderdeel ervan.
Enfin, dat is verder nogal off-topic. Waar het om gaat - als je je sites netjes opbouwt met zo min mogelijk tierelantijntjes zoals bijvoorbeeld absoluut gepositioneerde divjes (let op: "bijvoorbeeld"), m.b.v. van bijv. tabelletjes, dan werkt het bijna altijd direct ook in IE6. Dat bedoel ik met dat het allemaal geen rocket science is om je site ook in IE6 te laten werken.
Begrijp me niet verkeerd - ik ben blij als IE6 weg is (eindelijk geen hacks meer om semi-transparantje plaats in je site te krijgen), maar om nou te zeggen dat men "IE6 links moet laten liggen", gaat me weer te ver. Maar ach, ik denk dat we er vrij vlot wel vanaf zijn, al kan het ook nog wel een paar jaartjes duren. Dat moet dan maar, al hoop ik het niet :-) -
Dit worden weer een paar slapeloze nachten, met nachtmerries uit mijn webdesigner-tijd en waarom ik gestopt ben. Niet zozeer IE6 (maar ja, mag wel eindelijk eens echt doodgaan) maar meer hoe de meeste partikulieren/eenmanszakers die een website willen de ergst mogelijke klanten zijn.
-
@58 WouterH
Quote"als je je sites netjes opbouwt met zo min mogelijk tierelantijntjes zoals bijvoorbeeld absoluut gepositioneerde divjes (let op: "bijvoorbeeld"), m.b.v. van bijv. tabelletjes, dan werkt het bijna altijd direct ook in IE6."
Dat is nu net een uitstekend voorbeeld van van standaarden afwijken en aanpassingen voor IE6 aanbrengen. Op absoluut positioneren ben ik sowieso niet dol, in geen enkele browser. Maar tabellen zijn voor dataweergave, niet voor layouts. (Wie had het ook alweer over goeie HTML? ;-)
Het is verder ook geen rocketsience om iets werkend te krijgen in IE6, het is alleen str*ntvervelend, tijdrovend, beperkend en duur.
Je argument dat er maar niet teveel tierlantijnen op een website moeten zitten is inderdaad ook een veelgehoord argument van de 'niet-toppers'. Het klinkt als een eufemisme voor 'beperken'. Beperken hoeft helemaal niet fout te zijn, sterker het kan een kwaliteit zijn. Voorwaarde daarbij is echter wel dat je jezelf beperkt tot datgene wat echt toegevoegde waarde heeft en dat je dat niet door de beperkingen van een browser laat bepalen. In dat laatste geval is het geen kwaliteit maar een klotebrowser :-) -
@60
Tabellen zijn misschien niet primair bedoeld voor layouts, maar het is binnen HTML wel de enige manier om zeker te weten dat alles overal zonder al teveel extra moeite prima werkt. Ik ken iemand die een scriptje heeft geschreven om een willekeurig plaatje in tabelvorm te krijgen (met een hoop 1 x 1 pixel celletjes dus), wat dat betreft is alles wel mogelijk ermee, ook al is het niet helemaal de bedoeling ervan.
Met 'niet teveel tierelantijntjes gebruiken' bedoelde ik niet zozeer 'beperken', maar het voorkomen van (de ook bij jou niet favoriete manier van) absoluut positioneren. Wat op zich natuurlijk prima kan werken, maar daarbij heb je sneller kans dat sites ophouden met goed werken na een aantal jaren.
Maar goed - ik geloof dat we elkaar niet hoeven te overtuigen van hoe je sites bouwt en het gaat nogal off-topic. :-)
Mijn punt is meer: zo "str*ntvervelend, tijdrovend, beperkend en duur." is het nou ook weer niet. Tuurlijk, het kost iets meer tijd maar niet wereldschokkend veel. En ik vind niet dat je zomaar een x% (percentage afhankelijk van je doelgroep natuurlijk) van je bezoekers kunt dwingen om andere software te gebruiken. Okay, dan is de vraag "waar ligt de grens?". Die vraag kan ik niet beantwoorden. Als mensen graag Netscape 0.1 willen gebruiken, moet je dat dan ook ondersteunen?
Maar ja, IE6 heeft helaas nog wel een flink aantal gebruikers die je niet zomaar uit kunt sluiten. Een aardig voorbeeld van iets dat prima werkt in IE6:
http://www.alumnus.utwente.nl/alumniportal/demo/
"Prima" als in: het is allemaal wat trager dan bijv. een Firefox of Chrome, maar het werkt wel. En daar gaat het tenslotte om. -
@61 WouterH
Quote: "Tabellen zijn misschien niet primair bedoeld voor layouts, maar het is binnen HTML wel de enige manier om zeker te weten dat alles overal zonder al teveel extra moeite prima werkt."
Exactamundo. Daar heb je volkomen gelijk in. En hoe komt dat, dat alleen die manier overal werkt? Juist, door IE6.
Inderdaad, we hoeven elkaar niet te overtuigen, ik vind het juist wel interessant zo, van gedachten wisselen.
Overigens vind ik het "niet laten stikken van gebruikers" dat velen gebruiken maar ten dele opgaan. Met hacks en workarounds krijg je veel ook in IE6 gedaan, maar veel ook niet. En wie laat je dan stikken? Die IE6 gebruikers, of de rest, die naar een beperkte website moeten kijken omdat die IE6 gebruikers het verdommem om te updaten? Die groep is een stuk groter dan de groep IE gebruikers en die laat ik niet stikken.
Ik vind het ook prima dat iedereen de browser gebruikt die hij fijn vind en voor mijn part is dat Mosaic. Ik zeg alleen, ga dan niet zeuren dat niet alle features het niet goed doen. Als ik er voor kies om in een Trabant uit '68 te rijden (en waarom ook niet) dan moet ik het ook niet raar vinden dat er geen ingebouwde GPS en airco in zit.
