Stop NWO!

Dit is echt lachen, sommige mensen kun je echt alles op de mouw spelden!

@2 De eerste paar foto's zijn van oorlogsmisdadigers dat is toch wel duidelijk.

.

Mensen die dit geloven hebben geen enkele realiteitsbesef. Heb gisteren de waardeloze docu gezien van ENDGAME: BLUEPRINT FOR GLOBAL ENSLAVEMENT Sorry maar deze mensen zijn zo knudde dat ze in alles verbanden zien. Elke "waarheid" die verkondigt wordt zijn zo dubieus en ongegrond dat ik me erover verbaas. Vooral het knipwerk en de gepakte quotes zijn zo slecht.....

@5 Alle bronnen staan er duidelijk bij ;).

Chaos scheppen dat is de reden dat criminele maarokanen niet worden aangepakt! Ze laten alles in het donder lopen totdat ook " normale mensen d.w.z. geen rechtse tuig ook om harde maatregelen vragen. Maar die harde hand zal beteken dat we nog vrijheden moeten inleveren!

@7 Das een zeer intelligente opmerking!

Het is inderdaad iets waar een normaal denkend mens niet mee dealen.
Het is teveel voor het verstand.

Toch vind ik het iets om bij stil te staan.
Opvallend is dat welke windrichting je ook opkijkt, de mensen tegen elkaar op worden gezet.
Ook hier in eigen land ...

Wat mij ook tegenstaat is dat er vijf voedselgiganten bepalen wat wij eten en drinken, boeren uit hun handel worden gewerkt door hen steeds minder te laten verdien.

Rare ziektes die opdoemen uit het niets.

Om hier nu direct de truc nieuwe wereldorde bij te halen, maar ik vind mijn dat er erg rare zaken aan de hand zijn ...

Om alles maar onder het mom van comlot denken onder het kleed te schuiven weiger ik absoluut.
Daarvoor stinkt het te hard op onze aardbol ...

Om hier regie in te hebben zijn "mensen" te dom voor. Oportunisten zijn er alleen als de kippen bij om er baat bij te hebben.

'Wie regeren deze wereld'

De linkse kapitalistische elite.

@11
Het is me een beetje tegenstrijdig...links= kapitalistisch.... leg 's uit.


Nooit te oud om iets te leren.

voor mij is een bal rond en niet vierkant. Ik zou dolgraag met jou in discussie willen maar ik heb een kennis van mij die hier ook waarde aan hecht. Helaas komt er vrij weinig zinnigs uit als ik belangrijke vragen stel. Hard schreeuwen zonder inhoud is het volgens mij. Ik bespeur ook een anti-zionisistische houding in zijn denkbeelden en ook die bij de docu van gisteren.....

Mensen die ergens in geloven zullen denken 1+1=3 Ik zie liever rationaliteit als mijn beargumentatie en geloof meer in 1+1=2. Ik weet dat ik jouw beeld niet kan beïnvloeden andersom is het precies hetzelfde. Wens je veel succes met je andere denkbeeld.

We hebben een kabinet wat kleine kinderen blijken te zijn! Wie gaat deze nieuwe orde dat regelen....

dat = dan

@11 Mephisto

Hier nog wat fijne voorpellingen (gedaan door web-bot):

http://socioecohistory.wordpress.com/2009/07/23...

Ter leering ende vermaeck...

Money Rules the World, helaas.

Belangrijk: Dia nummertje 66

Quote:

"Oproep aan mensen die voor vrijheid willen strijden:
Ga niet rellen. Dat is precies wat de elite wil.
Laat je niet opnaaien door oproerkraaiers in de groep.
Informeer zoveel mogelijk mensen"

http://listenbedrog.blogspot.com/2010/02/wereld...

@12 Lijkt tegenstrijdig, niet?

Precies het punt, hier. Was Stalin "links"?
Is de paus gelovig?

Klinkt ergens vaag nieuwe wereld orde.Aan de andere kant is t me nog steeds een raadsel hoe bijna 10 jaar geleden zomaar aanslagen met vliegtuigen gepleegd konden worden op t WTC en t pantagon.
Waarom werden ze niet uit de lucht geschoten?
En waarom doet men net of er een vliegtuig een aanslag pleegde op t pantagon terwijl t overduidelijk een raket is die t treft en waarom is er van t zogenaamde neergestorte vliegtuig in een van de staten geen enkel spoor van slachtoffers terug gevonden.Is er ooit wel een vliegtuig neergestort of moest t doelbewust nog erger gemaakt worden dan t al was.
Hoe is t mogelijk dat voor de aanslagen mensen al gewaarschuwd waren?
Hoe is t mogelijk dat de voormalige eigenaar heel toevallig even voor de aanslagen zijn panden extra verzekerd tegen terroristische aanslagen en daarvoor miljarden opgestreken heeft?
En hoe was t tenslotte mogelijk dat de gebouwen zo instorten na t invliegen van een paar vliegtuigen.Normaal gesproken moest t WTC het kunnen dragen.

Toch klopt de bevinding van de site niet.

Er is nog een mogelijkheid als vertrekpunt.

Honger en dorst gekoppeld aan de beschikbare middelen in de toekomst.
We zijn met teveel. Het dient gereguleerd.
Als het er op aan komt gaat overleven voor op vrijheid, whateverthatizz..

Welk kamp gaat de regulering regelen? Links? Rechts?
Aan de rand van de diepte maakt dat geen ene flaus aus, want de sterkste en/of slimste overleeft.

4x ging het kabinet balk op zijn bek...hoe bedoel je een nieuwe wereld orde hahahah la me ni lache.

@23

Het lachen zal ons snel vergaan als hij een 5e kans krijgt. Geholpen door....
Opnieuw in het zadel gehezen als touwtjespop/ stroman door...

Vul maar in.

Gehehehehe. Mevrouw spaart ogenschijnlijk NWO-tjes.

Hoe Word Ik Een Paranoide Complotkwezel voor Dummies in 71 slides.

@25 nederland gaat toch ten onder in die nieuwe wereld orde..wat een vertoning de laatste tijd..of denk jij dat Nederland in die nieuwe orde thuis hoort???

@26

Wij zijn 'em begonnen, Fred. Maar toen kwamen Boer Koekoek, Fortuyn, Balkenende, Wilders.... en die maken er een zooitje van. Maar ik denk wel dat wij de nieuwe orde af zullen maken. Het wachten is op een nieuwe Ien Dales.

@27 Dromen zijn bedrog ;) agent Fred voor jou ;) dom lullen is ook een vak!.

is dat je vriendin, Fred?

Jullie reageren allen met belachelijke dingen...maar even eerlijk zal Nederland het redden in die nieuwe orde? ze hebben hulp nodig want ze vechten elkaar de tent uit en de ene is nog een betere leugenaar dan de andere...kom op mensen we gaan naar de nieuwe wereld orde met Nederland!!!.

@30

Zou je dat willen?

1 wereldheerser, 1 regering, 1 politiemacht, 1 militaire macht enz
En wat als die elkaar de tent uit gaan vechten?
Krijgen we dan een militaire coup ofzo?

Tja, het is maar wat je prettig lijkt ...

@31 Dat is wat ze willen en ik ben daar niet voor.

@32

Shake hands United, ik ook niet :(

@25 aan je reactie te zien heb je dus alleen de slide bekeken en op basis daarvan je mening gegeven. mensen die dit allemaal wel geloven zijn vaak zelf op onderzoek uitgegaan en dat is ook de enige weg om achter wat waarheid te komen want van de krant of de tv krijg je het niet.

@33 ;)

#34

Hou toch eens een keer op met het begrip "onderzoek". Surfen en googlen is geen onderzoek doen

@36 als je internet goed gebruikt kan je wel degelijk goed onderzoek doen. hoe denk je dat professionele onderzoeks journalisten hun werk doen? internet is een heel goed medium als je het maar goed gebruikt. ik zeg toch niet dat je alles maar moet geloven wat er te vinden is? dan kan je net zo goed tv blijven kijken.

Voor mij is internet een betere nieuwsbron dan het journaal. Dat werd maar weer eens bevestigd door dit bericht van een week ofzo geleden:

http://nos.nl/artikel/134075-journalisten-worde...

Van wat op het journaal komt is het grootste deel pure propaganda. Dan beweren ze bv een taliban 'kopstuk' te pakken te hebben in de hoop dat mensen denken dat ze aan de winnende hand zijn. Terwijl de werkelijkheid het tegendeel is: http://www.wanttoknow.nl/overige/de-dichte-mist...
Deze mevrouw heeft gelijk. We worden geregeerd door een kliek van rijken die alleen maar méér willen en de wereld willen domineren.
We leven in de eindtijd. Dit is een tijd waarin niets meer hetzelfde blijft en alles verandert. Hebzucht, machtswellust e.d. zullen verdwijnen en plaats maken voor liefde. Een wereldcatastrofe zal niet plaatsvinden. Dat is wat ik geloof. Een ieder moet zelf bepalen wat hij of zij gelooft. Luister naar je hart, laat je mening niet bepalen door het journaal of kranten of anderen. Probeer van binnen te voelen of iets jouw waarheid is of niet.
http://www.niburu.nl/ is een goede site waar je veel kan volgen wat met deze tijd (beter gezegd de nieuwe tijd) te maken heeft.
Warme groet, Jurjen

#37

Ik heb het niet over onderzoeksjournalisten. Ik heb het over de complottertjes op nujij en andersoortig "volk" die roept onderzoek te doen

"Dan kan je net zo goed tv kijken". Nou kijk ik eigenlijk geen tv maar op internet staat absoluut en relatief gezien meer onzin

Vertrouw op het goede op God en houdt daar ook aan vast.
Informeer wel je broeders en zusters.
Vrij van welke angst ook!
Blijf op het goede vertrouwen!!!

@39 je snapt het niet heh. natuurlijk staat er een hoop onzin op internet. maar het staat ook bomvol met nuttige informatie, complottertjes zoals jij het noemt zoeken altijd naar de bronnen van het nieuws om te kijken of hun theorie klopt. dit kan heel goed op het internet. in tegenstelling tot mensen die alles aannemen vanuit de media en het maar geloven omdat het internet vol zou staan met onzin.

@41

"complottertjes zoals jij het noemt zoeken altijd naar de bronnen van het nieuws om te kijken of hun theorie klopt. dit kan heel goed op het internet."

Prima verwoord. Complotters zoeken NIET naar bronnen die hun theorie onderuit halen - die negeren ze. Dit kan heel goed op Internet. Daarom kunnen we nu dankzij 'medisch onderzoeksjournalist' mevr. Desiree Röver de joden de schuld geven van de komende depopulatie als gevolg van vaccinaties.

#41

"dit in tegenstelling tot mensen die alles aannemen vanuit de media en het maar geloven omdat het internet vol zou staan met internet"

Sinds wanneer is internet geen media?

@43 daar bedoel ik de mainstream media mee.

@42 de bronnen die op internet stan die een theorie onderuit halen komen vrijwel altijd van vanuit de mainstream media. zoals ik al zei zijn die mensen niet betrouwbaar. daarnaast zijn er altijd veel meer bronnen te vinden die de theorie steunen dan die p[aar bronnen die zeggen dat het niet zo is.

ik geloof ook niet alles wat op internet staat, sommige mensen doen dat inderdaad wel en dat is verkeerd. als je alle bronnen bekijkt en alles afweegt kan je heel goed een conclusie trekken. als je niet wil geloven in deze bronnen dan moet je maar geloven in de mainstream media die zeggen dat alles helemaal in orde is en dan alles wel even geregeld gaat worden voor jou en dat er niks aan de hand is.als je dat doet blijf je altijd in een grote waan.

ik zeg nog maar een keer dat niet alle complottheorieën waar zijn maar er zijn belangrijke zaken die dat wel zijn en het is heel naief om dat te negeren alleen maar omdat je denkt dat alles op internet troep is.

@44

"de bronnen die op internet stan die een theorie onderuit halen komen vrijwel altijd van vanuit de mainstream media. zoals ik al zei zijn die mensen niet betrouwbaar. "

Kun je mij iets preciezer definiëren wat "mainstream media" is en wat niet? Ik vind dat eerlijk gezegd nogal een abstract excuus. Een wetenschappelijk artikel, bijvoorbeeld, is dat "mainstream media"?

"daarnaast zijn er altijd veel meer bronnen te vinden die de theorie steunen dan die p[aar bronnen die zeggen dat het niet zo is."

Het waarheidsgehalte heeft niets met hoeveelheid bronnen te maken. Dat met de meeste bronnen is het meest waar?

"als je niet wil geloven in deze bronnen dan moet je maar geloven in de mainstream media die zeggen dat alles helemaal in orde is en dan alles wel even geregeld gaat worden voor jou en dat er niks aan de hand is.als je dat doet blijf je altijd in een grote waan. "

Hier spreekt iemand die denkt de waarheid in pacht te hebben ("als je dat doet blijf je altijd in een grote waan") en hooghartig roept dat de mainstream media zegt dat alles in orde is. Je hebt zeker het nieuws niet gevolgd de laatste tijd. Je creëert je eigen (waan) wereld.

mainstream media zijn de media die op dit moment het meest gevolgd worden. de grote nieuwszenders, de grote kranten. je moet niet denken dat ik niks geloof wat ze op tv zeggen. tuurlijk is niet alles waar of niet waar. ook in de krant staan gewoon dingen die helemaal waar zijn.natuurlijk kan je niet ontkennen dat bv het kabinet is gevallen. ik ben niet tegen de mainstream, ik zeg alleen dat wanneer er ergens propaganda te vinden is het te vinden is in de mainstream.

dat de hoeveelheid bronnen niets te maken heeft met het waarheidsgehalte klopt helemaal, ga ik ook niet tegenin. maar mijn conclusie is dat wat ze in de mainstream zeggen meestal niet compleet is en niet relevant voor het onderwerp. door jezelf te informeren door middel van een beetje research geeft je een beter beeld van wat er echt aan de hand is.

t komt er een beetje op neer volgens mij dat je gewoon niet alles klakkeloos moet aannemen maar zelf een eigen mening ergens over vormen door jezelf te informeren. dat onze communicatie niet perfect is staat vast, dit omdat je vaak niet de volledige informatie over kan brengen op iemand anders.

je wil toch niet beweren dat je gelooft dat alles wat ze vertellen in het kabinet over bv de kwestie uruzgan waar is? er worden nu eenmaal smerige spelletjes gespeeld op hoog niveau. als je gelooft dat het beleid wat gevolgd wordt de juiste is dan ben ik het daar simpelweg niet mee eens. ik probeer alleen mijn mening hierover te geven.

@46

"ik zeg alleen dat wanneer er ergens propaganda te vinden is het te vinden is in de mainstream. "

Nogal een veroordeling. Geef eens een voorbeeld? Evenzo kan ik talloze propaganda vinden in de "alternatieve media".

@47

Hmm. Juist nu de "mainstream media" de rol van Verhagen blootleggen. Wat is daar niet aan "waar"?

Het schiet niet echt op met die nieuwe wereldorde geloof ik?
Bush heeft het over "our fathers", da's pakweg zo'n 250 jaar geleden.
En ik zie eerlijk gezegd nog niet veel orde in de wereld verschijnen.
Zal nog wel even duren.

@48 ik heb ook aangegeven dat er zowel in de mainstream als op internet troep te vinden is. duidelijk genoeg lijkt mij.

@49 een nieuwe orde hoeft niet altijd duidelijk zichtbaar te zijn. zulke dingen gebeuren ook zonder dat dit aan het "normale" volk verteld wordt. dit is nu juist de hele issue over wat je moet geloven en niet.

@50

Dat is jouw motivatie?
Je ziet het niet maar je moet erin geloven?

@50

"zonder dat dit aan het "normale" volk verteld wordt."

Laat me raden, jij staat boven dit "normale" volk en aan jou is een geheim verteld, nee, wacht, je ziet verborgen tekenen - iets wat het normale volk maar niet wil zien?

@48 dat er steeds meer dingen duidelijk worden in de mainstream is ook zo. ik ben ook blij dat er verandering in zit en dat het duidelijk wordt dat er zaken niet kloppen. dat er in een tijd van crisis mensen kritischer worden is alleen maar een goede ontwikkeling omdat mensen dan meer eisen gaan stellen en daar schort het nog een beetje aan in de democratie waar we zogenaamd in leven. een democratie is nog altijd een regeringsvorm waarbij het volk regeert en dus de eisen stelt.

@53

Er heeft nog nooit iets "geklopt" in de wereld. Geld is macht en macht regeert de wereld. Dat is zo oud als de weg naar Rome, ouder zelfs.
Wat is daar "nieuw" aan?

@52 wat ik bedoel met het normale volk zijn de mensen waar de maatschappij op draait en niet diegene die het regeren. ik behoor daar dus ook gewoon bij vriend.

@54 dit is niet nieuw, ik heb het ook over een orde en geen nieuwe. als je ook kijkt naar het bericht waar deze discussie over gaat dan zie je ook dat het al heel lang loopt. dat het tegenwoordig als normaal aanvaard wordt dat geld regeert wil niet zeggen dat dat ook zo is en dat er niks veranderd hoeft te worden toch?

@55

De fransen zeggen dat heel mooi: plus ca change plus la meme chose.

Je ziet dingen die er altijd al geweest zijn, maar die je simpelweg nooit eerder zijn opgevallen en geeft daar vervolgens een geheel nieuwe interpretatie aan.
alle veranderingen die jij ziet zijn niets anders dan de manier waarop dingen in de wereld veranderen.

Wat is er zo bijzonder aan mensen met macht die zaken roepen? Dat deden ze altijd al.
Wat is er zo bijzonder aan mensen die macht hebben en die gebruiken? Dat deden ze altijd al.

Heel veel dingen die momenteel gebeuren in de wereld lijken nieuw, maar het is gewoon meer van hetzelfde. Geschiedenis is een mooi vak, het leert je inzien dat sommige dingen steeds weer opnieuw gebeuren.

@51 het is allemaal geen geheim meer wat er allemaal aan de hand is alleen is het een eeuwige discussie of je het moet geloven of niet omdat het afwijkt van de grote media, de mainstream dus.

@56

En daarmee zeg je dus in feite dat JIJ een nieuwe wereldorde wilt en niet ZIJ.

@57 ben ik het helemaal mee eens:) alleen machtsmisbruik komt natuurlijk alleen ergens anders voor in bv het midden oosten en niet bij ons wordt er verteld. mensen verkeerde informatie geven behoort wat mij betreft ook bij machtsmisbruik. geschiedenis herhaald zich inderdaad voortdurend maar dat dit als normaal wordt aangenomen is verkeerd vindt ik.

@59 inderdaad, maar wel op een positieve manier en niet op de manier waar machtsmisbruik aan de orde van de dag is.

@61

Dan zul je eerst de aard van de mens moeten veranderen.
Zolang mensen kicken op geld en daarmee macht zal machtsmisbruik een onderdeel van de wereld blijven.
Een van de meest gebruikte cliche's (en een van de meest ware) is dat macht corrumpeert.

@62 ik geloof dat de aard van de mens goed is en dat het inderdaad verpest wordt door het monetaire systeem waar we in zitten. wat er ook veel gezegd wordt is dat de wereld alleen zal veranderen wanneer de meerderheid dit zou willen en daarvoor moet je natuurlijk wel inzien wat er allemaal waar is en wat niet. ik wil niet de indruk wekken dat ik dat allemaal weet. ik weet alleen dat niet alles is wat het lijkt.

@63

Ik ben bang dat je het daarmee niet redt.
Er is al eens een poging gedaan. Dat heette "communisme".
Maar ook daar bleek dat er slechts een paar mensen nodig zijn die de macht wensen om het gehele systeem te gronde te richten.

@64 klopt, het zou alleen wel een hoop helpen als mensen correct geïnformeerd worden. tegenwoordig weet je bijna niet meer wat je moet geloven en dat wordt maar eens benadrukt door de discussie hier.

communisme is natuurlijk niet de oplossing maar de democratie die wij hebben is ook een grote schijn. het CDA bv zegt zelf dat ze tegen referenda zijn en dat ze mening van het volk wel mee nemen in hun besluit. dit omdat het grote plaatje niet overzichtelijk is voor ons.
in een echte democratie doet de regering wat het volk wil en niet andersom.

het is allemaal ook niet makkelijk natuurlijk anders waren we er allang uitgekomen.

@65

Het kan geen kwaad om kritisch te kijken naar de berichtgeving in de media.
Maar dan moet je ook kritisch kijken naar de "alternatieve" berichtgeving.
De hele slideshow waarop dit artikel berust is natuurlijk een willekeurig samenraapsel van uitspraken die uit hun context zijn gehaald en achter elkaar zijn geplakt met als enig doel een bepaalde indruk te wekken.
In dit opzicht is het net zo misleidend als welke andere berichtgeving dan ook.

Je kunt iets dergelijks over welk willekeurig onderwerp dan ook samenstellen als je even zoekt. Het feit dat het "alternatief" is of "anders" maakt het niet automatisch tot de waarheid.

@66 ben ik het helemaal mee eens hoor. mijn berichten hier zijn dan ook vooral een reactie op de reacties die er al stonden en niet op het artikel zelf. je moet overal kritisch naar kijken vindt ik. ik doe dat zelf ook en niet alleen naar de mainstream toe. ik denk dat zolang je zelf niet natrekt wat je verteld wordt of dat nu alternatief is of in de mainstream je juist in een waan zit omdat je eigen wereld gecreëerd wordt door anderen.