Tsja, ik probeer al een maand lang werk te vinden... Het lukt alleen niet zo goed meer als een jaar geleden!

@Libertarier, werkgevers zijn zeker niet allemaal zakkenvullers ... dat geldt dan vaak wel voor de grotere werkgever, maar er zijn nog voldoende werkgevers die met passie hun bedrijf leiden en waarvoor deze ontwikkeling niet zo goed is ...

Overigens zijn bij die werkgevers de werknemers hopelijk wel zo slim om gewoon trouw aan hun werkgever te blijven, want het gras bij een ander is altijd groener en je weet nooit hoe het die ander straks vergaat als het allemaal weer wat minder word !

Een werkgever is niet gebaat bij iemand die blijft zitten terwijl hij het niet meer naar zijn zin heeft, zeker als de werkgever niets aan de situatie kan veranderen. Deze werknemer raakt overspannen en wat wordt de werkgever daar beter van? Dan beter een andere baan, beter voor de werkgever en beter voor de werknemer.

Gelukkig heb ik een prima werkgever gevonden en hoef ik niet zo nodig weg. Ze bestaan echt wel hoor, leuke bedrijven die meedenken met hun werknemers. :-)

Kijk echt op van dit nieuws, goed nieuws dan maar hé. Ik heb zo het gevoel dat er een recessie aankomt, eigenlijk dat wij al in een recessie zitten, dit zou de bekende stilte voor de storm kunnen zijn.

Met hart voor de zaak aan het werk gaan is goed voor de werkgever en de werknemer !
Een goed bedrijf bestaat uit goede werknemers en de leider noemen ze toevallig werkgever ... met zijn allen 'heb' je een gezonde zaak !

Het is net als in het verkeer; het is geven en nemen ...

@baduhenna, ik denk dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben ...

Lijkt me nogal logisch dat bij krapte op de arbeidsmarkt de werknemers meer macht krijgen. Ze kunnen meer eisen stellen, ook buiten de voor hen geldende CAO om. Het gevaar zit er natuurlijk wel in dat bedrijven en werkgevers die niet veel financiele ruimte hebben de nek wordt omgedraait. Waardoor alleen de grote jongens overblijven. Slecht voor de concurrentie. En als de tijden veranderen slecht voor de huidige werknemers die dan massaal op straat kunnen komen te staan. Uiteindelijk kan dit de werknemers weleens duur kunnen komen te staan, ben ik bang.

Vicieuze cirkel.
Werkgever en werknemer bieden elkaar geen garanties voor continuiteit.

29 jaar heb ik bij een bedrijf gewerkt,waarvan de laatste 5 jaar niet echt met plezier. Ben niet voor het soort werk weggegaan,want doe ook nu hetzelfde werk. Maar had er wel een pest hekel aan om 7a8 maal in een jaar achter mijn geld aan te moeten. Gewoon omdat men mij probeerde te pikken. En sinds een jaar of 3 is het verloop in personeel aanzienlijk bij dat bedrijf. Dat krijg je vanzelf als een werkgever een CAO niet nakomt. Terwijl er goudgeld verdient wordt binnen die club. Als een werkgever dan niet uitkijkt.... dan raakt hij de kennis op de werkvloer kwijt, en volgens mij ben je daar als werkgever van afhankelijk.

@Libertarier: wat een gezwets, wat valt er te beschermen? Dat mensen niet zo maar weg kunnen gaan? Dat heet slavernij. Wat een BS zeg.

En de meeste zijn wel zakkenvullers, als je kijkt naar het MKB dan rijden ze in dikke Volvo's, BMW's etc. hebben duur ingerichte kantoren terwijl ze het personeel maar minimumloon betalen. Niet dat het mij iets uitmaakt, dan moet je zelf maar ondernemer worden, en als ze dat willen doen gaan ze lekker hun gang, maar ontken het niet.

Bij de grotere bedrijven is het al een flinke tijd zo dat het topmanagement doorheeft dat ze eens flink aan zelfbeloningen moeten doen, want wie doet het anders voor ze?

Krapte op de markt is een mooie kans voor een werknemer om de beloning te krijgen die het verdient.

Hoezo profiteren? Er is toch geen hogere loonsverhoging geincasseerd dan ongeveer 3,5%?

Inderdaad niet hoger of meer dan de inflatie; maar dat zou dan ook moeten gelden voor de zakkenvullers. Maar met de huidige textielmode zijn er nog maar weinig (broek)zakken en ligt het meer voor de hand om een nieuwe term te introduceren. Wat denkt u van "tassenvullers" (ook voor en door werknemers) bijv. in de zorg (top-en interimmanagement) die zijn lang niet zo maatgevoelig als broekzakken.Over profiteren gesproken......

Vreemd beleid tussen personeelsadviesburo's en werkgevers; Als een kandidaat boven de 40 is wordt hij nog geeneens meer in behandeling genomen!

Liever geen nieuw personeel dan een 40+ er?

Een werknemer is evengoed een zakkenvuller als een werkgever. Alleen de werkgever (de ondernemer dus) investeert er meer geld, tijd en energie in.... dus meer verdienste lijkt mij....

En laten we eerlijk zijn zonder ondernemers is iedereen werkloos.

Overigens ben ik tegen het ontslagrecht. Als twee partijen vrijwillig van te voren een overeenkomst aangaan met de voor en nadelen (geen cao bitte), kan er achteraf niet gesproken worden over het recht om de werknemer niet te ontslaan als dat nodig is.

@peerenboom, liever geen 40+ er ?

Graag zelfs, liever dan verwende kinderen !

Alleen is het door de overheid bijna onmogelijk gemaakt om 40+ ers hier aan het werk te helpen ...

Hoe kan ik een 40+ er voldoende zekerheden bieden in deze onzekere tijd ?

Veel van de 40+ ers weten nog wat het is om in andere tijden te leven !

Met name bij nujij lees ik vaak dat de oudere werknemer vaak geen baan kan vinden. Wat ik me afvraag is hoe dit kan? Aan kwaliteit en kunde kan het niet liggen. Dus bedrijven staan er op zich wel open voor. Misschien ligt het aan het eisenpakket en de verwachtingen van de gemiddelde 40+'er die mogelijk veeleisender is dan dat van een jong en flexibele werknemer....Ik ken genoeg mensen boven de 40 die makkelijk van baan wisselen. Dat heeft absoluut zijn voordelen, maar ook nadelen (minder zekerheid). Volgens mij is het spel tussen werknemer en werkgever aan het veranderen, maar hebben met name de seniore werknemers niet meer door wat de spelregels zijn....

Wat een onzinbericht. De werkgever hoeft echt neit beschermd te worden door de overheid. TErwijl de werknemer dit wel moet. De macht van de meeste werkgevers is die van geld, kennis van de wet etc. Als ze echt willen kunnen ze je makkelijk ops traat mikken. Mensen die 20 jaar lang 40 uur per week voor je hebben gezwoegd moet je dan inderdaad wel 20 maanden loon meegeven...poepoe. Wedden dat die gouden handdruk de kantonrechtersformule voor 100 mensen kan betalen.
BAH!

Werkgevers zijn er altijd op uit om er zelf beter van te worden, alle aardige dingen doen ze ook alleen maar uit eigenbelang.

"De werkgever hoeft echt neit beschermd te worden door de overheid. "

Niet alle werkgevers zijn groot en machtig. Er zijn ook werkgevers die net beginnen, en met een paar mensen proberen een zaakje op te bouwen. Dat soort kleine bedrijfjes hebben het echt niet makkelijk met de rechten die alle werknemers ondertussen hebben opgebouwd. Moet je maar eens kijken hoe lastig het is om een werknemer te ontslaan die de kantjes eraf loopt, en daarmee een groot risico vormt voor het voortbestaan van je bedrijf.

@Mr. T: ik heb in de loop der jaren zat manieren gezien om toch personeel te hebben en die toch kwijt te kunnen als je dat wilt. Die onwaarheden dat het oh zo moeilijk is om van slecht personeel af te komen moet maar eens uit de wereld, de grotere bedrijven hebben hier zelfs meer moeite mee dan de kleine. Was er niet een sarcastisch gezegde:"Ik wens je veel personeel toe."