Vet!

Dan krijgt meneer Drake (van de vergelijking) toch nog gelijk?

@1:
Dat heeft hij altijd al gehad. Deel voor deel komt zijn formule steeds dichterbij de werkelijkheid te staan.
Dat noem ik vooruitgang.

Is het dan ook zo dat 15 procent van de planeten leven kan ontwikkelen, benieuwe hoe dat er dan uit zal zien!

Eigenlijk stelt het NU.nl artikel het een beetje fout en Scientias het goed. Ook TS noemt 2 verschillende zaken (sorry TS, maar de titel van je draad is fout, je inleiding is goed):

Volgens de bron is niet 15% van alle planetenstelsel als de onze, maar 15% van alle sterren heeft een planetnstelsel (van het type) als het onze. Dat is even een verschil. Dit is feitelijk dus gunstiger (meer). Niet alle sterren hebben nl. planeten.

Overigens is dit gebaseerd op een nog uiterst kleine steekproef.

Ons sterrenstelsel, het Melkwegstelsel, heeft minstens 200 miljard planeten (sommige schattingen spreken van het dubbele). Daarvan zouden dus zo'n 30 miljard een planetenstelsel van 'ons' type hebben, dwz kleine, vaste (rotsachtige) planeten aan de binnenkant, grote gasreuzen aan de buitenkant.

Als daarvan zo'n 2% zonachtige sterren in de Galactic Habitable Zone (leefbare zone van ons Melkwegstelsel, een brede band of ring door de disc/schijf ervan) zijn, een voorzichtige schatting, betekent het dus dat ons Melkwegstelsel minstens 600 miljoen optimale zonnestelsels heeft, vergelijkbaar met het onze.

En dat gaat dan nog uit van het chauvinistische principe, dat iets anders niet zo goed is. Het zo dus ook rustig 10x zoveel kunnen zijn.

"Ons sterrenstelsel, het Melkwegstelsel, heeft minstens 200 miljard *planeten*"

Sorry, planeten had hier natuurlijk *sterren* moeten zijn.

Ik heb nog de bron zelf geraadpleegd (astronoom Gaudi) en deze schat dat van alle zonachtige sterren ongeveer 1/3 een vergelijkbaar planetnstelsel heeft als het onze. Dus ongeveer dubbele % tov alle sterren.