nu niet doomday shit

@1
niet gelezen zeker..

@2: verkeerde categorie gekozen zeker...

@1 en @3 beetje last met out of the box denken?

Ik heb vier regels gelezen en geconcludeerd dat dit het werk is van een enorme fantast en dus NUNIET bullcrap.
Zet het bij boeken/film onder "fictie" aub.

@4: nee, hoor, ik ben een liefhebber van sci-fi verhalen, maar zet ze dan wel in de juiste categorie. Dit heeft met wetenschap niks te maken.

@6 Die mening is niet aan iedereen toebedeeld.

@5
Ik heb de eerste video gezien en heb geconcludeerd dat dit verhaal niet zomaar uit de duim te zuigen is.

Als jij zoiets uit de duim kan zuigen, doe mij dan ook n kopie van jouw verhaal..
En kom nu niet aan met Scientology als vergelijk, want een beetje geïnteresseerde ziet dat soort duimzuigerij niet aan voor waardevol.

@8: sommige mensen zijn wat beter in verhalen uit hun duim zuigen als anderen. Daarom wordt ook niet iedereen schrijver.

@houtm035 #8

Noem dan eens wat kernpunten uit die video die volgens jou op waarheid zijn berust?

@10
volgens mij kun jij net zo min als ik de geschiedenis /toekomst op waarheid toetsten..

Volgens die blonde dame uit die camelot video's, is het een soort mulltime warfare matrix kwestie.

En ontvouwt het zich allemaal geleidelijk in een fibonacci reeks ergens in 2012.Kunnen mensen verder helemaal niks doen.Vooral niet druk om maken.Waait alles vanzelf weer over de planeet heen.Als een soort solar storm.

Dan heeft ze het er in de video vervolgens over ,dat alles aan energie in de zon getrokken wordt aan het eind van de kosmische reis.

Wat mogelijk tegen die tijd wel de power grid storingen kan geven op aarde, voor electriciteits centrale's in Amerika.Vanwege het open gat in de ozonlaag.En dat verteld deze blonde dame niet.

Tja, het is verder wel een leuk bedacht verhaaltje verder over wing makers, matixes, energie, en energie beaming vanaf platformen. Ook heeft ze het over zwarte gaten.Magnetische zonne stormen ect,ect.

Maar welke feiten berusten in dit Voyager science fiction verhaal van die blonde dame nou wel op enige solar system metingen he?

Dat meet gegeven haal ik niet weg uit het hele lange verhaal in het engels ,wat trouwens ook nog eens doorspekt is, met heel veel wetenschappelijke termen.

Voor de opbouw van het hele verdere Voyager verhaal ,heeft die blonde dame al heel wat opgeschreven.Maar ik kan geen waarheden ontdekken.

Het is een leuk video/verhaal van iemand ,die denkt dat ze een kosmische nieuws reporter is geworden.....Tja wat moet je daar nou toch mee?Dat kan je toch niet serieus nemen?

@11: "volgens mij kun jij net zo min als ik de geschiedenis /toekomst op waarheid toetsten.. "

Als je het niet kan toetsen heb je er ook niks aan.

@13
Vrijmetselarij is wel degelijk bezig met hetzelfde. In de veronderstelling dat zij lichtbrengers zijn. Hun rituelen zijn terug te voeren tot Egypte..
Waar zij een duidelijk onderscheidt in maakt de technieken in het 'fall'-pad en het Christos pad. Die concepten zijn voor mij reden genoeg om het nader te bekijken.

nu niet

nederlands graag.

"Ik heb de eerste video gezien en heb geconcludeerd dat dit verhaal niet zomaar uit de duim te zuigen is"

Dus volgens houtm035 ligt de grens van werkelijheid bij de grens van zijn eigen fantasie?

Nuniet onzin

@17
Het is niet Zomaar uit de duim te zuigen. ik wil er eerst meer van weten voordat ik het afdoe met 'nuniet'.

"Dus volgens houtm035 ligt de grens van werkelijheid bij de grens van zijn eigen fantasie? "

Lijkt wel een beetje op :

" Er is meer tussen hemel en aarde, Horatio, dan waar je in jouw filosofie van dromen kunt" ~ Shakespeare

@18: ik wil eerst bewijs zien voordat ik meer wil weten.

@19
Personen zoals jij willen eerste bewijs krijgen..
maar wie gaat dat bewijs leveren dan ?

@20: "maar wie gaat dat bewijs leveren dan ?"

Degene die de claim maakt, natuurlijk.

@21
Ik heb er op zich geen problemen mee dat zij ons niet denken te hoeven overtuigen met wetenschappelijk bewijs.

Waar ik wel m'n twijfels over heb, is dat bijvoorbeeld de gratis link naar een pdf-download vanaf projectCamelot site, eneens is vervangen door een link die lijdt naar een betaalde versie. Maar toch wil ik er eerst nog meer van weten (zonder te betalen :)

Zo heb ik bijvoorbeeld "Ra material" gevonden (www.llresearch.org). Zij leveren niet jouw "wetenschappelijk bewijs", maar geven al hun werk sinds 1960 gratis uit. De info die zij vrijgeven vind ik erg waardevol !.
Zo hoop ik nog meer (voor mij) waardevolle info te vinden.

En zo hobbelen deze mensen van de ene mijlpaal in de geschiedenis van het leven op aarde naar de andere.

Mijn God, heb je dan een leeg en zinloos bestaan, dat je je hele leven vruchteloos op een weer verschoven datum gaat zitten wachten.....

Mooie afbeelding, afgrijselijk artikel. Als er iets is waar ik me aan kan ergeren, is het van die figuren die ooit een half regeltje over occultisme hebben gelezen, en dan als "experts" verwijzingen daarnaar in hun achterlijke sci-fi fantasieën gaan gooien.

@24
Het heeft idd een hoog sci-fi gehalte. Maar zo te lezen weet jij vast wel meer over het occulte. Kun je me wat tips geven m.b.t. boeken etc.?

#25

Aangezien het occulte voor het grootste deel nog dommere zweverij dan die van de Scientology betreft is ieder boek over dat onderwerp een goed boek

@25:

Tja, dat ligt er aan naar welk gebied je interesse uitgaat. Als algemeen werk kan ik "Occult Philosophy" van Marc Edmund Jones ten zeerste aanraden.

Wat occulte qabalah / hermetische filosofie zou ik Eliphaz Levi's "Leer en Ritueel der Hogere Magie" aanraden (leest wel zeer gedateerd qua taalgebruik en kan moeilijk door te komen zijn), en daarnaast Aleister Crowley's "The Book of Thoth" als definitief werk over de Tarot (Crowley's andere werken kun je voorlopig beter laten rusten, en je moet sowieso een oogje houden op het feit dat Crowley zichzelf graag belangrijker laat lijken dan hij is). Als je hem kunt vinden is A.D. Grad's "La Kabbale du feu" zeer interessant - een tamelijk uitputtende analyse van één teken, de Shin, van waaruit de systematiek van de hermetische qabalah duidelijk wordt.

De relatie tussen religie en magie wordt heel duidelijk gemaakt in John M. Allegro's "The Sacred Mushroom and the Cross", en daarnaast is het laat 19e eeuwse antropologische "The Golden Bough" van Sir James George Frazer nog altijd uitmuntend, hoewel de conclusies die hij uit het gepresenteerde materiaal trekt soms erg Victoriaans zijn (de abridged version is nog goed te krijgen, en laat alleen een deel van de eindnoten en talloze overbodige voorbeelden weg, waardoor het geheel veel begrijpelijker wordt).

Voor zeer wetenschappelijk verantwoorde maar toch ruimdenkende analyses ten slotte zijn zowel Carl Gustav Jung's "Synchroniciteit" als P.D. Ouspensky's (in Nederland vaak gespeld als Oespenski) werken uitstekend. Op de wikipedia-pagina van Ouspenski staan links naar een paar werken die ook digitaal bereikbaar zijn (http://en.wikipedia.org/wiki/Ouspensky#Publishe...

Veel succes, en onthoud dat een studie van het occultisme zeer persoonlijk en individualistisch is. Op een bepaald punt ontstaat er inzicht, en dan kan het zijn dat veel van wat je hebt gelezen zijn waarde verliest. Neem dus nooit de absolute waarheid van wat dan ook aan.

@26:

Hier spreekt duidelijk iemand die niet bekend is met meer dan het Reader's Digest-type occulte filosofie.

@27
Ik heb "the book of the law" gelezen.. voor mij genoeg reden om niet tot zijn werk aangetrokken te voelen :)
( "Ra material - Law Of One", is naar mijns inziens daarvan de tegenpool )

Je laatste alinea was ik me min of meer al bewust van.
Bedankt

"The intuitive spirit is a gift from God. The rational brain is its servant. We have created a society that worships the servant and has forgotten the gift."

--Albert Einstein

Bovenstaande reacties doen dit weer aardig bevestigen...

@29:

"The Book Of The Law" is één van Crowley's meest blatante charlatanswerken - het is niets meer dan mystificatie en een klein beetje secte-dogma om zijn A.'. A.'., een kloon van de Hermetic Order of the Golden Dawn te promoten. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat je het helemaal niets vindt. "The Book of Thoth", daarentegen, is een gedegen tekst over de tarot, een gebied waar Crowley zeer veel van wist. Ook hier is er sprake van mystificatie, maar er is gemakkelijk doorheen te prikken, en, in tegenstelling tot sommige andere werken van Crowley, is de inhoud die moeite hier meer dan waard.

@31
Ik zal dat boek van Crowley eens lezen. Ben benieuwd.
Mocht je geinteresseerd zijn in Tarot, dan is deel 4 van de 5 boeken "Ra material - Law of One" misschien ook wat voor jou ?

Gratis downloads van de nog altijd actieve groep zijn hier te vinden:
http://www.llresearch.org/library/the_law_of_on...

@ iedereen. Dit artikel komt van mijn site (niet geschreven door mij). 1 reactie van mij(tijd, energie). MCEO(melchizedek cloister emarld order) teachings zijn de oorspronkelijke spirituele werken gebaseerd op de Law of One - Ra material. Ik ben hier niet om iemand te overtuigen, kan ik ook niet. Maar als niet open-minded , als je 'denkt' een beeld te hebben over deze wereld en daar aan blijft vasthouden dan is het materiaal niks voor jou. Maar eens je alle dogmas, alles wat je weet (of denk te weten) van je afschudt en begin te lezen met een open geest, zal je botsen op ontzettend veel rijke informatie van onschatbare waarde. Als je denkt dat een 'ziel' niet bestaat, aub lees het niet (tijdverlies). Informatie dat Ashayana Deane vertelt is niet doorgekregen via channeling maar via beveiligde elektronische impulsen.
PS ik spendeer dagelijkse ontzettend veel energie aan die voor mij ' heilige' informatie. En kan je verzekeren dichter bij de waarheid over ons HUmans, het universum, de komende ascentie met hoogtepunt in 2017.
Groeten koen

@33: maar als je niet kritisch mag zijn over het gelezen materiaal, of vragen naar bewijzen, dan heeft het ook niks met wetenschap te maken.

@iedereen. Kritisch zijn mag en moet. Ik ben hier niet om iemand te overtuigen maar om jullie kennis te laten maken met andere bronnen van informatie die voor jullie door de eeuwen heen is ontnomen. 1/ we zijn multi-dimensionele wezens. 2/ we hebben 12 zintuigen ipv de nu 7 die we kennen. 3/ komende ascentie gaat over het activeren van 4 en 5de DNA strand.
Nogmaals je hebt nu eenmaal mensen die het pas geloven als het zien met hun eigen ogen. PS Zien is niet geloven (in een goocheltruc geloof je ook niet alles wat je 'ziet') of zoals hier velen zeggen als het 'bewezen' is. Het bewijzen van iets komt er eigenlijk op neer dat het in ons collectief bewustzijn bevindt. Of anders gezegd dat het algemeen aanvaard is. Maak volgende kanttekening wereld was nog niet zo lang geleden plat(aja de zintuigen ...) of bellen met GSM, draadlooos! wie zou dat geloven. De meest 'kritische' onder jullie zouden gsm afdoen als sci-fi van iemand met te veel verbeelding. Ondertussen weten we wel beter! Kritisch zijn mag en moet maar is NIET gelijk aan geloven of niet geloven. Ga naar azuritepress.com of naar http://www.keylonticdictionary.org . Er zijn daar honderden 'nieuwe' woorden. Als je kan bewijzen dat er niks van aan is. Graag maar dan wel met voorbeelden. Voorbeelden van onsamenhangendheid. En dus geen voorbeeld van geloven of niet geloven. Ik kan idd niet bewijzen of die partiki deeltjes bestaan of niet. Maar kan iemand 'bewijzen' waarom we kleur rood, rood noemen en bv niet 'washamanouw'. Inderdaad omdat het in ons collectief bewustzijn zit.
Om af te sluiten met de woorden van ene Albert Einstein:
There are no limitations, the only limitation is your MIND.

@35: nee, bewijzen is dat je het reproduceerbaar kan demonstreren met objectieve waarnemingen.

Draadloze communicatie is ook een keertje bewezen (al meer dan een eeuw geleden).

Ik ben nog nergens het wetenschappelijk bewijs tegen gekomen van de kunst van het weder opstaan, water in wijn omzetten blinden en lamme genezen over water lopen.

En laten er nou Miljoenen mensen 'weten' dat dat echt gebeurd is en dus kan.

Persoonlijk denk ik dat ze wat zijn doorgeschoten maar de laatste zin in @35
Mogen we ook niet vergeten !