Dat zal wel niet lukken.
Uitleveren aan strafhof ligt eerder voor de hand.
Liggen vast een hele stapel genocide-aanklachten.
Maar ja strafhof spreekt geen doodstraf uit.
Blijven we er toch weer tot in de eeuwigheid weer aan vast zitten.

Bij Odin, Thor staat niet in de lijst.

Ik ben blij dat mijn naam nog niet op die lijst voorkomt zeg!

Op één na zijn ze dood. Maar dat is mijn visie. We gaan daar maar géén discussie over voeren. U heeft uw mening, en ik de mijne. Mijn God Leeft. De uwe is door u dood- verklaard. Waarom dan toch elke keer die scoor topics erover? Zit het zo diep? Of is het een overschreeuwen van uw eigen twijfel.

Na het lezen ben ik het zo'n beetje met alles eens, MUV, alles dat te maken heeft met het brein. Dat houdt dus in: Psychische Krachten, gedachten lezen, Toekomst voorspellende dromen, visioenen, etc..

Dit heeft te maken met persoonlijke ervaringen en mijn vaste overtuiging dat wij nog minder van ons brein weten dan van de Oceanen (en daarvan zegt een reclame dat er nog maar 5% bezocht is, maar nog geenszins doorzocht). Aldus zou ik tav van het brein nog graag een 'open mind' behouden. En alhoewel ik redelijk atheistisch ben, vind ik niet dat ik dan maar alles af moet doen als onzin omdat de wetenschap het 'nog niet' kan bevestigen. Voor Goden en in zekere maten Geesten/Demonen etc. is inmiddels zo weinig ruimte over, en zijn deze zo vaak gekomen en gegaan dat ik er niet meer in geloof. Tav. de capaciteiten van het brein echter, daar is nog maar zo weinig echt over bekend. Ben ik sceptisch tav een aantal van deze zaken, ja, en zullen er een aantal uiteindelijk bewezen 'onzin' blijken, vast wel (en dan is het inderdaad tijd om ze aan de bult van goden/demonen/geesten onzin toe te voegen). Maar tot die tijd...

Lol, daar is nog zo'n onzin begrip, 'tijd', een niet bestaand afgeleide grootheid van verplaatsing binnen de 3D ruimte. Enkel vast te stellen door de verplaatsing van het ene in de verplaatsing van iets anders uit te drukken (vroeger de rotatie van de aarde om zijn as, nu frequentie van atomen in kristallen) ... en als tijd niet bestaat omdat alles beweegt en er daarom een illusie van tijd ontstaat, dan zou het dus mogelijk zijn om te achterhalen wat er in de toekomst gebeurd door 'nu' gedachten patronen op te roepen die hetzelfde zijn als die op een andere plek in 3D ruimte. Indien niet bewust dan mogelijk onbewust.

Als het brein de grootste energie verslinder is in het menselijk lichaam en dit brein dit doet dmv ontladingen, zou het brein daarmee dan ook frequenties uitzenden. En als je brein frequenties kan uitzenden, zou het dan ook gevoelig kunnen zijn voor deze zelfde frequenties door ze op te vangen, en om te zetten in gelijke gedachten.

Psychische krachten, ok, daar kan ik me dan iets minder bij voorstellen, het is een leuke bezigheid, een middag trachten een steen te verplaatsen door er heel hard aan te denken. Maar over het algemeen werkt een flinke schop beter, overigens ook aangestuurd door het brein, dus enige kracht kan het wel uitoefenen al is het dan door gebruik te maken van het lichaam. En vergeet niet alle uitvindingen gedaan door het brein, en fantasie. Goed is misschien niet een leger van mindcontroller zombie muizen aansturen door enkel gedachten, maar het brein is zeker niet 'zonder kracht'.

American Gods van Neil Gaiman is in deze context leuk om te lezen.

Adonai kadosh,...........
Yahushua leeft,...........

@7 Maranatha, Maar natuurlijk christenen krijgen automatisch minnetjes omdat ze ervoor uit komen te geloven in de God van de bijbel.

@8
Ja een achterlijk bijgeloof is nu eenmaal geen plus punt in de wetenschap/

Geloven in een sprookje is ieders goed recht.

Geloven dat jouw sprookje werkelijke dingen beter kan verklaren dan de wetenschap = lachwekkend.

@8
Komt wellicht ook omdat gelovigen niet betrouwbaar te achten zijn.
Zij en hun god laten een spoor van destructie en genocide achter.
Het prediken van liefde en het verheerlijken van geweld om gelijk te krijgen.
Een weldenkend mens zou zich daar toch niet aan willen conformeren.

hoewel ik niet echt een gelovig mens ben denk ik dat god vele namen heeft.

Er zijn er zoveel ,allemaal goden,meer dan 7 miljard.
Darwin,Dawkins,Hawkin,Midas Dekker,Allah,Boedha,Brahma,Donar,Grote Geest, Ganesja de god met de olifantenkop,Hanuman de god met de apekop, Hari Krishna ,Vishnu,Zeus,Wodan,Shiva, The Fying Spaghetty Monster,De Boze Wolf, Vliegende Theepot, Roze Eenhoorn, Elfjes, Heksen, Vampieren, Trollen, en Kabouters ,Freya,Odin enz enz enz

Mijn God Leeft
Dat is de drie-enige God
Ik ben een drie-enige god

@13 je vergeet de god Keesoe !!

Goden kunnen niet doodgaan. Wanneer snappen die mensen dat nou eens!

Hè he K Robein is het met mij eens.
Daarom zijn mensen geen dieren.
M.L hebben de dieren niet.
Jij bent uniek in het heelal.
Of ben je één van een tweeling?

@16 Ik ben wel een tweeling, dus ik heb een kloon van mezelf ergens rondlopen. maar mensen zijn gewoon dieren, al was het alleen maar omdat de anatomie van een mens en varken heel erg veel op elkaar lijken. Waarom zijn mensen geen dieren? omdat ze goddelijke moraliteit bezitten? Hoe kan het dat zelfs atheïsten moraliteit hebben of apen?

@15 Inderdaad, goden zijn hersenspinsels en leven dus niet en kunnen dus ook niet sterven.

Het geloof in een bepaalde god of goden kan wel 'sterven': de evolutie van het geloof.

@17
Toch zijn jullie twee personen,al lijken jullie als twee druppels water op elkaar.
Maar je hoef mij niet te geloven hoor.
Ik weet niet of je nog een heleboel tijd hebt.
30 of 40 of 60 jaar?
Geniet maar van het leven of baal van het leven.
Per slot van rekening heb je geen verantwoording af te leggen.
Het volgende is toch maar een ''sprookje''

En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

@19
Ik mis de plantjes.
vissen, gevogelte, vee, kruipend gedierte maar waar zijn nu de plantjes.
En tegen wie zei ie dat als er toch nog geen mensen waren.

@20 tegen zijn drie persoonlijke ikjes? lol wat vind ik mezelf toch weer grappig :P

@ TS leuk lezen is dit stuk! een sticker met een krul voor jouw Deus:)

"So how is this one particular supernatural claim, maybe the one that you grew up believing, different, especially when it seems to be analogous in so many ways? All of those other bogus supernatural entities should teach us something."

lol inderdaad ja maar vertel dat de relicapten maar! zooo grappig:D

@23

Het beste logische argument wat daar uit voortvloeit (weet niet meer wie daar het eerste mee kwam) is dat iedereen een atheist is, alleen sommigen gaan één God verder.

Het tweede beste logische argument is stellen dat als een (b.v.) Nederlandse Christen in Mekka was geboren, de kans heel groot was dat hij/zij een moslim zou zijn. Wat doet dat met de overtuiging van het huidige geloof?

If a person goes up to the top story of building and jumps off saying they dont believe in gravity, it wouldnt matter how much faith they had in that belief, reality would sink in.

whoooohoooooo!!!! Ikke kan vliegen grote pappa! Zei Elmo! 3 seconden later SPLAT! En Elmo is een roodharige bloedvlekje op de stoeptegels grote Darwin tis echt priceless:D

religie is vaak een vorm van geestelijk masochisme.

Stel dat in de testen van de psychiatrie het excuus 'geloofsovertuiging' geschrapt zou worden. Hoeveel gestoorden lopen er dan rond op deze planeet, die in wezen beter opgesloten zouden kunnen worden?

Het is zomaar een gedachte...

Jammer om te zien dat mensen die niet in een god geloven de mensen die dat wel doen belachelijk maken. Hoe kun je zeggen dat het bestaan van een god een sprookje is ? Omdat je het niet kan zien ? Zwarte materie of zwarte energie kan ook niet gezien worden. Toch geloven een heleboel mensen dat het er is omdat wetenschappers er vanuit gaan dat het er wel moet zijn omdat anders het universum niet kan bestaan. Net zoals geloven in buitenaards leven. Het is nog nooit bewezen maar je mag het al bijna niet meer ontkennen want de ruimte is oneindig met heel veel sterren en dus ook heel veel planeten en dus ook veel leven. En dat is dan wetenschap ? Lijkt meer op kans berekenen. Maar buitenaards leven dat nemen velen klakkeloos aan. Volgens mij gewoon omdat ze graag willen dat het zo is.
Zelf geloof ik in 1 God. (Mag ik dat nog zeggen of wordt ik straks dan opgehaald door het busje ?). En geloof me of niet . . . Het liefst zou ik willen dat er geen God zou zijn. Ik denk dat ik dan een totaal ander leven zou lijden. Maar helaas heb ik een aantal aanvaringen gehad met de almachtige die ik liever niet gehad zou willen hebben (ook een heleboel positieve dingen). En die aanvaringen zijn voor mij het wetenschappelijke bewijs dat er een God is. Ik kan dat bewijs alleen niet aandragen voor andere mensen. Ik kan het alleen vertellen. Evolutie theorie is ook een geloof. Het heet niet voor de lol evolutie THEORIE. Evolutionisten zeggen vaak dat God het antwoord op alles is. Dat geldt voor hen misschien, maar niet voor mij. Maar ik kan op mijn beurt ook zeggen dat de evolutietheorie voor evolutionisten het antwoord op alles is. Vroeger geloofde ik in evolutie. Maar ik kwam erachter dat er teveel niet aan klopt (Alle soorten veranderen vanwege de omstandigheden.Vissen gaan aan land en worden mensen, maar de krokodil, die blijft miljoenen jaren hetzelfde ? Over sprookjes gesproken). Maar geloof lekker wat je geloven wil en respecteer elkaar ! Uiteindelijk zal iedereen het weten (of niet weten). En dat is toch een goed vooruitzicht.

@28 Uw reactie samengevat is dus: ik geloof voor de zekerheid maar dat god bestaat?
Tja, ik vind het een flutreden maar wie ben ik nietwaar?

Overigens is er voor de evolutietheorie heeeeeeeel veel bewijs en wordt er steeds meer bewijs gevonden.
Uw uitleg van evolutie bewijst voor mij alleen dat u er niet veel van begrijpt en nee, daarvoor wordt u niet opgehaald met een busje. U wordt alleen niet erg serieus genomen door mensen die het wel begrijpen :-)

@5 +1

@2 nope, Thor is right here...;)

@29
Life ---> Death = science
Death ---> Life = bullshit

The Father,The Son and The Holy Gost/Person
Person ---> GOD
Body,soul and gost
person ---> god

Bokito is no person,only human being

Person CREATION ( 6 days) <------>person RELIGION (14,5 billion years)

Jesus loves you, incredible

Yes even those who that mock ,hate and still crucify Him .

Bah rare, vreemde mensen wonen er in Nederland. Arrogantie ten top. Hoe meer kennis, hoe meer macht, hoe meer geld des te arroganter en vieser wordt men. Zo was dat vroeger al in de kerk en dat is overgeslagen naar de wetenschap (bij velen) als ik sommige reacties zo lees. Mensen gunnen elkander weinig tot niets. Laat mensen in hun waarde. Probeer eens wat liever tegen elkaar te zijn ipv elkander de grond in te stampen enkel om jouw ego te boosten! Dit discussieforum dient voor te veel mensen als platform om te pesten ... grow up TS!

@4
Als je de waarheid spreekt krijg je veel minnen, vooral op anti-God draadjes begonnen door anti-God activisten.
Dat heeft niets met Atheïsme te maken, een echte atheïst zal het worst wezen en denkt daar nog niet eens over na.

@29
Rond 1996 kwam de verzekeringsman bij mij aan de deur, hij wilde mijn bestaande verzekering omzetten naar een betere.
Na uren praten en uitleggen weigerde ik de oorspronkelijke verzekering te veranderen.
Je snapt het niet! Was steevast zijn reaktie.
Jaren later kwamen de oplichterspraktijken tevoorschijn van de woekerpolissen.
Oplichting volgens de wet, nee, je moest er tenslotte ook zelf voor tekenen.

Je snapt het niet, is een veelgehoorde kreet bij de darwanisten en big boomers.

Nu wijs mij een samenvattend artikel met uitleg over de evolutietheorie etc waaruit religehandicapten zoals ik zullen kunnen snappen waarom wij zouden moeten overstappen van geloof naar wetenschap?
( een groot deel van de wetenschap aanvaard ik ook wel)

Wat @28 zegt over buitenaards leven ben ik het niet mee eens, het zou juist arrogant zijn te denken dat in dit onmeetbare heelal met al haar sterrenstelsels, zonnen en planeten wij het enige intiligente leven zouden zijn.
In de bijbel wordt daar niet overgesproken alhoewel Jezus zei dat hij nog andere "schaapskudden' te bezoeken had.

@11

Welke god bedoel jij?

@27: Breng ze nou niet op ideeen. Of vind jij de DSM-V, die op stapel staat, nog niet uitgebreid genoeg? Het eerstvolgende komt Big Pharma met een anti-religie-pil, die overigens ook voor fanatieke atheisten beschikbaar wordt gesteld.

Aards leven is zichtbaar.
Buitenaards leven is onzichtbaar.
Goddelijk leven is onzichtbaar.
(kiem,ziel en persoon)
geest is de M.L
Jammer dat evolutie als wetenschap wordt onderwezen.
Niemand (ook de jeugd ) gelooft nog in God.
Alle kerken lopen leeg , worden gesloopt of krijgen een andere bestemming.
De moskeën puilen uit of worden te klein.
Daarom is er wel een bestemmingplan voor moskeeën,
maar niet meer voor kerken.

bron:wethouders.

sry maar de mensen die geloven hebben nul moeite gedaan om de txt van de link echt door te lezen dat is pas echt lame kort samengevat waarom is jullie god anders dan die 500 andere goden? waarom wordt niet gelooft in de 500 maar wel in de god van de bijbel? dus plz lees eerst en geef dan een echt antwoord op deze vraag....i dare you!

"Wetenschap" is ook geloof.

*zucht*

Een al 500.000 keer ontkracht argument.

Keep your shit off my porch.

*nuniet de onzin comments*

@38
Alleen De Levende God,claimt de schepping in 6 dagen.
goden in miljarden jaren lieverd.

@28

"(...) Evolutie theorie is ook een geloof. Het heet niet voor de lol evolutie THEORIE."


... en weer een gelovige die in de haast te reageren onvoldoende is voorbereid: Het woord theorie is binnen de wetenschap gereserveerd voor een verzameling van samenhangende ideeën die de uitkomst van experimenten en waarnemingen het beste verklaren. Zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie

ter inleiding. Ter vergelijking: experimenten met en waarnemingen van vallende objecten resulteren in de theorie over de zwaartekracht.


@33

"Als je de waarheid spreekt krijg je veel minnen, vooral op anti-God draadjes begonnen door anti-God activisten.
Dat heeft niets met Atheïsme te maken, een echte atheïst zal het worst wezen en denkt daar nog niet eens over na."


Oh, u spreekt (namens) 'de waarheid'. Dat klinkt gewichtig, maar zonder objectieve verificatie is het niet te onderscheiden van dronkemanspraat en andere onzin.
Let wel: Gelovigen komen in het forum wetenschap vertellen dat die evolutietheorie vooral onzin is: Welke reactie had u dan verwacht?


@34

"Rond 1996 kwam de verzekeringsman bij mij aan de deur, (...) Jaren later kwamen de oplichterspraktijken tevoorschijn van de woekerpolissen. Oplichting volgens de wet, nee, je moest er tenslotte ook zelf voor tekenen."


Desondanks heeft u getekend voor een leven met een denkbeeldige, almachtige super-oppasser deluxe?
Waarvan u wellicht overtuigd bent dat het in uw voordeel zal zijn na uw dood?
Volgens mij bent u daarmee alsnog opgelicht.


"Nu wijs mij een samenvattend artikel met uitleg over de evolutietheorie etc waaruit religehandicapten zoals ik zullen kunnen snappen waarom wij zouden moeten overstappen van geloof naar wetenschap? "


Je moet helemaal niks. Het is alleen wel zo bevorderlijk voor een discussie wanneer beide partijen kennis van zaken hebben- in dit geval kennis van de evolutietheorie.
Op het internet (bijvoorbeeld de- met name Engelstalige- Wikipedia) kun je daarover een goede inleiding vinden, me dunkt.
Voor grondige kennis van zaken is er geen alternatief voor een (natuurwetenschappelijke) studie, c.q. biologie.


"(...) In de bijbel wordt daar niet overgesproken alhoewel Jezus zei dat hij nog andere "schaapskudden' te bezoeken had."


Ja, en die opmerking is louter speculatief in deze context. De bijbel geeft een onjuiste voorstelling van het ontstaan van hemellichamen in genesis, noemt bovendien een beperkt aantal van de grootste binnen ons zonnestelsel en getuigt op geen enkele wijze van vooraanstaande astronomische kennis, anders dan bekend was in de tijd waarin het boekwerk opgesteld is.


@35

"Welke god bedoel jij?"


Doet er weinig toe: Ze vertonen allemaal typisch menselijke trekken als afgunst, jaloezie, zucht naar erkenning, liefde en haat...
Ze kennen geen goddelijke eigenschappen, slechts menselijke op een extravagante schaal.

@6
Alles van Gaiman is leuk om te lezen :)

@33
Welke 'waarheid?'

@40 waarom lees je de txt niet gewoon en beantwoord je gewoon mijn vraag? simpel toch?

@44
Dat gaat dus niet gebeuren, zoals op zoveel andere draadjes. Typisch.

@41

``Doet er weinig toe: Ze vertonen allemaal typisch menselijke trekken als afgunst, jaloezie, zucht naar erkenning, liefde en haat...
Ze kennen geen goddelijke eigenschappen, slechts menselijke op een extravagante schaal.``

Ja, als je er zo in staat, begrijp ik je ongeloof.
Beetje kortzichtig ..........

@46

"Ja, als je er zo in staat, begrijp ik je ongeloof.
Beetje kortzichtig .........."


Ik kom tot ongeloof vanwege de logisch-absurde constructie die (een) god is, niet vanwege de karaktertrekken die een god toegeschreven worden door religies en haar volgers.

Overigens sta ik best open voor een kleine uitwijding uwerzijds wat u onder (een) god verstaat.

@ dusja ongelofeloos toch? wel kritiek uiten maar met de simpele waarheid niet geconfronteert willen worden lijkt wel op de grote peroxide leider himself niet?

@47

Ik probeer jouw vraag niet te ontwijken.
Wat heeft logica nog voor aandeel in het onbegrijpelijke.?
Heb ik meteen je vraag beantwoord, God is voor mij iets onbegrijpelijks.
Ik getuig wel van Zijn Zoon.

@49


"Ik probeer jouw vraag niet te ontwijken. "


Ik stel geen vraag.


"Wat heeft logica nog voor aandeel in het onbegrijpelijke.?"


De logica is het enige instrument dat de denkende mens tot zijn beschikking heeft om orde aan te brengen in het onbegrijpelijke: Wat niet of nauwelijks te ordenen is, wordt niet of onvoldoende begrepen.

Natuurlijk grijpt u die gelegenheid aan om (uw) god nadrukkelijk buiten het begrijpelijke te plaatsen, maar daarmee is elke fantastische constructie te rechtvaardigen: Het Vliegende Spaghetti-Monster, de Theepot van Russell.
U stapt daarmee over de eis van bewijslast en hanteert als maat de welhaast grenzeloze subjectieve fantasie: Ik vind dat in intellectueel opzicht perfide.


"Heb ik meteen je vraag beantwoord, God is voor mij iets onbegrijpelijks.
Ik getuig wel van Zijn Zoon."


Blijkbaar begrijpt u dan genoeg over zijn(?) hoedanigheid dat u kunt concluderen dat hij(?) voor u 'iets' onbegrijpelijks is?
Waarmee mijn vraag opnieuw te formuleren is als volgt: Wat begrijpt u niet van (uw) god?


@47

"Overigens sta ik best open voor een kleine uitwijding uwerzijds wat u onder (een) god verstaat."

Note to self: Zet spellingscontrole maar weer eens aan: uitwijding --> uitweiding.

@50

Wat is je punt ?

@51

"Wat is je punt ?"


Mijn punt lag al besloten in reactie 47: U vond mijn reactie @41 kortzichtig, waarna ik u verzocht een toelichting te geven.

Ik heb nog zo'n 50 jaar te gaan, als het mee zit

@52

En dat heb ik gedaan.
Jij wilt ergens gelijk in krijgen.

*NEWSFLASH*

Die heb je al.............

P.S.

Jij hebt gelijk, ik heb vrede.