Genoeg bewijs, wanneer komen die overheden nou is met de WAARHEID!?!?

welk bewijs dan?

Deze man!

oh ja dat is het bewijs.

Nu begrijp ik het.

Hoe kan ik zo stom zijn

gelukkig....
ik begon mij al eenzaam te voelen

Een verhaal is nooit een bewijs, hooguit een verklaring...

Als er bewijzen komen, de grote 'openbaring', dan zien we wel.
Het heeft geen zin om er daarvoor in te geloven. Zie 2012 en andere bullshit.

Als je niemand geloofd die hier iets over zegt zal je nooit je "bewijs" vinden. Ik bedoel, was jij op de maan? nee dus. deze man wel ... Dan geloof ik hem eerder dan een ontkenner.

Het volledige interview, inclusief een reactie van Nick Pope (British Ministry of Defence) en NASA:

http://www.mirusmusic.com/members/600/music.php

Geef mij één reden waarom zo iemand zal liegen hierover.

(Of de onderhand 450 ofzo anderen die hetzelfde zeggen.)

hij was in 1969 op de maan en niet meer daar na. Dus jouw redenering gaat niet op extremy

Niet 1969 maar 1971:

"de 6e man die in 1971 op de maan"

Het gaat om de kringen waarin hij zich bevind en de status en geloofwaardigheid die hij daardoor gekregen heeft. Een C.V. waar menig mens jaloers op zou zijn:

http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/mitchell-...

in 1971 dan. Who cares daarna is hij niet meer geweest.

1. #10 Het gaat er niet om of iemand liegt. Ik heb het even opgezocht in Van Dale : "bewust onwaarheid, leugens spreken ". Iemand kan ook onbewust onwaarheid spreken, dat is geen liegen. Je kunt je bijvoorbeeld vergissen. Dat schijnt menselijk te zijn ;-)
2. #8 Als iemand alleen maar VERTELT dat hij op de maan is geweest, zonder verdere bewijzen, geloof je hem dan ?
3 ook #8: "Als je niemand geloofd die hier iets over zegt zal je nooit je "bewijs" vinden" Niet waar, de "grote openbaring" komt toch. Met bewijzen toch zeker ? Of weer alleen maar verhalen ?
4. Nogmaals, als er aliens zijn op aarde of zijn geweest, dan wil ik graag bewijzen zien, niet alleen maar verhalen. Ik zeg niet dat het onmogelijk is.

ethan12

Oh ja de kringen waarin hij vertoeft waarmee je omgaat bepalen je geloofwaardigheid en status. Dus hoe hoger je status hoe meer je kan liegen want je bent toch geloofwaardig

Dat is toch waar vele politici van worden beschuldigd?

@UnidentifiedLyingSubject (ULS)

Ga naar Youtube.com en tik dan Jaime Maussan in, dan krijg je 10 filmpjes van bijna 10 minuten vol met bewijs.

Vr. Groeten

joetjoep weer eens als verwijzing.

Ik pis echt in mijn broek van het lachen op dit moment

ik ben darth vader.

Ik hoef geen bewijs te leveren. Het feit dat ik het vertel moet genoeg zijn.

Ik ben DARTH VADER

He krek, kijk uit, het is toch azijn wat je pist ? ;-)
Jongens, jongens, gelukkig ben ik niet zo incontinent als krek (grapje, krek). Maar ook ik lig weer in een deuk. Zoals ik al ergens anders heb uitgelegd, betekent Lying in mijn naam niet alleen maar "liegend" maar ook "liggend". Op dit moment gaat het om de laatste betekenis. Ik ben een ongeidentificeerd in een deuk liggend subject.

10 filmpjes van 10 minuten. Dat is 100 minuten.
Dan toch maar liever Star Wars, duurt langer en ik vind Darth Vader geloofwaardiger.

@Krek:

"Oh ja de kringen waarin hij vertoeft waarmee je omgaat bepalen je geloofwaardigheid en status. Dus hoe hoger je status hoe meer je kan liegen want je bent toch geloofwaardig "

Ach ja.. geef de draai er maar aan..

Astronaut, een van de weinige mannen op de maan komt terug: HELDENSTATUS

Zelfde man zegt iets wat niet past in ons wereldbeeld: BOOEEE ONBETROUWBAAR, LEUGENAAR, ALU HOEDJES!QONE

Je snapt toch wel dat ik daarmee bedoel te zeggen dat je wel wat in huis moet hebben om te bereiken wat jij bereikt heeft? Jij en ik mochten wensen dat wij 'the right stuff' hadden zoals deze mannen.

Er zijn gewoon geen grotere helden in de maatschappij dan dit soort mensen en als die dan naar voren stappen met soort getuigenissen en daarbij alles riskeren waarvoor ze hun hele leven geknokt hebben... als je dat niet kun respecteren dan ben je gewoon een kortzichtige z*k en een hopeloos vastgeroest geval. UITROEPTEKEN PUNT.

Nick Pope noemt het net ABSOLUTE DYNAMITE!

EDUCATION:

Bachelor of Science degree in Industrial Management from Carnegie Mellon University (1952); Bachelor of Science degree in Aeronautics from the U.S. Naval Postgraduate School (1961); Doctorate of Science degree in Aeronautics and Astronautics from the Massachusetts Institute of Technology in 1964; Honorary Doctorates from New Mexico State University (1971), Carnegie-Mellon University (1971), University of Akron (1979) and Embry-Riddle University (1996).

ORGANIZATIONS:

Member, Society of Experimental Test Pilots (1966--), American Institute of Aeronautics and Astronautics (1963-1983), International Platform Association (1975-1983), Explorers Club (1972--), World Futures Society (1975--), New York Academy of Sciences (1975-1983). Honorary member, Radio and Television Correspondents Association (1972--).

HONORS AND AWARDS:

Presidential Medal of Freedom. USN Distinguished Service Medal. NASA Distinguished Service Medal. NASA Distinguished Service Award. Three NASA Group Achievement Awards. USAF Aerospace Research Pilot School, First in Class Award. Medal of the City of New York. American Astronautical Society, Flight Achievement Award. Arnold Air Society, John F. Kennedy Award for Space Exploration. Carnegie Mellon University Alumni, Outstanding Man of the Year (1972). Kappa Sigma, Man of the Year Award (1972). Adventurers Club, Gold Medal Award for Exploration. Explorers Club, Lowell Thomas Award for Explorations in Human Consciousness (1980). Drexel University, Engineering and Science Award for Explorations in Consciousness (1974). Space Hall of Fame (inducted 1979). Astronaut Hall of Fame (inducted 1995). Nominee for the Nobel Peace Prize (2005).

^^ Doe het zelf beter en dan praten we over 50 jaar verder!

ETHAN12

En jij bent zo dom om mensen te geloven op basis van een status die ze hebben.

En een held zo iemand. Kom op zeg. Degene die aan die maanmissies meededen, deden het maar om 1 ding: roem, geld en status. Niets heldhaftigs aan dus

Maar waarom vinden de meeste complotters dan hoogstaande politici dan wel ongeloofwaardig?

O ja, hij heeft veel awards. Hij kan zich dus niet vergissen.
Je bent nog zijn vrijstelling vergeten van het Massachusetts Institute of Technology voor het leveren van bewijs voor alles wat hij de rest van zijn leven zal beweren.

ethan12

laat je trouwens nakijken met je zwaar overspannen reactie en je gescheld. Je doet net of de wereld vergaat of dat je persoonlijk iets aan gedaan wordt.

Ik stel voor dat je je eens lekker laat verwennen vanavond door je partner of een prostitue

@#24: zie verder krek #17

"Maar waarom vinden de meeste complotters dan hoogstaande politici dan wel ongeloofwaardig?"

Politici: Omdat die voor het geld en de macht gaan, en herkozen willen worden ten koste van alles

Astronauten: wetenschappers/testpiloot combinatie die hun leven riskeren op een gecontroleerde explosie (vaak meerdere malen), gaan honderduizenden de ruimte door omdat ze de grenzen van de mens willen verleggen. Op de weg terug nog even door de meest enorme vuurzee die je kunt bedenken. Kan dat je het niet overleeft bij de Apollo missie: 10-40%.

Nogal een verschil van karakter he?

@ethan12:
Waarschijnlijk had Einstein een IQ dat veel hoger was dan van meneer de ruimtevaarder maar ondertussen had Einstein behoorlijk veel problemen met normale rekensommen en was het een sociale ramp.
Kortom, opleiding zegt niets over de mens zelf...
Of zoals Schopenhauer ooit zei: 'kennis is nog geen wijsheid'

"laat je trouwens nakijken met je zwaar overspannen reactie en je gescheld."

Oh eerste en laatste keer dat ik er bij jouw nog wat tot je verstand probeerde door te drukken.

"Ik stel voor dat je je eens lekker laat verwennen vanavond door je partner of een prostitue"

Die laatste optie, bevalt dat?

ach ethan12


Die ruimtevaarthelden lopen minder risico dan een soldaat in een oorlogsgebied. Dus wat is die heldenstatus van een ruimtevaarder nou eigenlijk werkelijk waard

ethan12

Ik zou zeggen probeer het uit. Ik zou het niet weten of het bevalt.

oh voordat ik het vergeet

Nu niet onzin.

@27:

"O ja, hij heeft veel awards. Hij kan zich dus niet vergissen. "

Dat zeg ik niet.. hij heeft wel 38 jaar dingen meegemaakt en dus de tijd gehad om goed over deze stap na te denken.

Je gaat ook echt over een nacht ijs als je je reputatie op het spel zet.

bla bla bla bla bla

Heb je aandelen in de ruimtevaart of zo?

Nee.. jij in de overheid?

#36

Welke reputatie kan hij op het spel zetten?

Je moet eens logisch nadenken. Hij kan nooit zijn reputatie verliezen. Immers zolang er niets gevonden wordt kan hij altijd nog zeggen dat ze:

- dingen verzwijgen
- beter moeten zoeken

Dit is gewoon iemand die geld wil verdienen middels zijn verhaaltje en hoopt dat hij een veel gevraagd lezer wordt

Hij gaat nu toch al door het slijk gehaald worden vanwege de afwijkende mening?

Hij is nu al als niet geloofwaardig bestempeld en op andere plekken als als een complot theorie-denker, een seniele oude man, etc

Wil je zeggen dat dat je reputatie vlekkeloos laat?

Tja, misschien een binnen de statistiek normaal geval van de kluts kwijt zijn.
Uiteindelijk zijn er 12 mensen op de maan geweest en daar is er één van gaan malen.
Komt qua percentage wel overeen met wat ik om heen zie.

geld zat te verdienen door zulke mensen. Er is een heel groot publiek die alleen maar gelooft in onbewezen dingen (lees: complotten)_

Nou.. eigenlijk is hij niet de eerste. Van de 'maanvaarders' zijn er voor zo ver ik weet nu 3

- Gordon Cooper
- Buzz Aldrin
- Edgar Mitchell

Dus dan zitten we op 25%.

Armstrong zwijgt nog steeds maar is soms wel cryptisch.

Onbewezen dingen en complot zijn twee dingen voor mij.

Complot is samenzwering van een groep mensen om een gezamenlijk doel te bereiken

Onbewezen ding is iets wat nog niet door genoeg mensen als 'bestaand' geaccepteerd wordt, ondersteund door meetgegevens (van lineaal en thermometer tot geigerteller)

Toevoeging op #43: ik heb het bij die tellen nog niet over de andere missies (Space Shuttle, SpaceLab, etc. en de Russen hebben ook de nodige ervaringen gerapporteerd)

Ah, kom deze pagina nog tegen met een _grote_ lijst met ervaringen van astronauten:

http://www.debunker.com/texts/astronaut_ufo.html

Snel 20 a 30 in totaal

ethan12 #46: mooi linkje:

The glamour and drama of manned space flights has been transferred to the UFO field via a highly publicized group of "UFO sightings" and photographs allegedly made by American and Russian space-pilots. Hardly a UFO book or movie fails to mention that "astronauts have seen UFOs too."

Careful examination of each and every one of these stories (and they total more than 20 or 30) can produce quite reasonable explanations, in terms of visual phenomena associated with space flights. On a visit to the NASA Johnson Space Center in Houston in July 1976, Dr. J. Allen Hynek, of the Center for UFO Studies, concluded that none of the authentic cases (as opposed to the majority of reports, which are fictitious) really had anything to do with the "real UFO phenomenon."

Mja... J. Allen Hynek kan ook gezien worden als een behoorlijke flip-flop:

http://en.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek

Pluspunt voor het lezen! :)

Nou, enige relativering (wat een geruzie hier):
hoewel menselijk getuigenis zeker geen bewijs vormt (en zelfs notoir onbetrouwbaar is gebleken), zegt iemands bewezen reputatie en ervaring natuurlijk wel degelijk iets over zijn betrouwbaarheid als waarnemer.
De vraag blijft: waarom zou deze man zo'n verhaal ophangen?

Men maakt elkaar weer af rond een onderwerp waarvan niemand weet waar de waarheid ligt. En als er dan een bericht in de wereld komt wordt het door de ene groep als bewijs aangevoerd en door de andere groep als onzin bestempeld. En op basis van de enorm wetenschappelijke methode : nooit gezien, dus bestaat niet!
En ook : gelezen dat het onzin is, en het is het veiligst om bij de massa te horen dus laat ik luidkeels weten dat ik vind dat het niet kan.

Stel, ik zeg stel, dat die astrononaut ( en vele gevechtspiloten als wel piloten in de burgerluchtvaart ) de waarheid vertellen.
Gaan al die schreeuwers dan zeggen : Goh, nooit gedacht. ?
Of gaan ze dan roepen : zie je wel ? Dat zeg ik nu al de hele tijd !!!

Opportunisten wat mij betreft, en , buiten de vraag of het waar is of niet, behoorlijk kortzichtig om dingen uit te sluiten omdat je eigen verstand het niet kan bevatten.

Een open geest is de basis voor alle wijsheid.

Ik heb een groot respect voor mensen als Mitchel maar ik zet er wel kanttekeningen bij.

Van Mitchel is het bekend dat hij interesse heeft in "paranormale wetenschappen" en zo gelooft hij werkelijk dat hij "op afstand" genezen van kanker is door een paranormale genezer in Vancouver.

Zo zie je maar weer dat personen die dit soort "onthullingen" vrijwel altijd omstreden zijn.

@krek

De astronaut heeft een reputatie die hij waarschijnlijk niet zou willen ruilen met de
jouwe.

Mja, maar een interesse voor paranormale wetenschappen daar is opzich niets mis mee. Als echte wetenschapper denk ik dat je gewoon nieuwsgierig moet zijn en dingen moet willen uitpluizen.

Of hij daadwerkelijk genezen is op afstand of niet, dat staat verder los van wat hij al professional meegemaakt heeft. Persoonlijk zou ik als ik kanker had ook elke methode aangrijpen. Uiteindelijk kwas het misschien wel gewoon een placebo, maar hij is gelukkig weer gezond.

Uiteindelijk is hij vanwege deze interesse, deze 'genezing' en een spirtuele ervaring op de terugweg van de Maan naar de Aarde (nog steeds geen punten die hem in mijn ogen minder geloofwaardig maken) mede-oprichter geworden van the Institute of Noetic Sciences. Een Instituut waar men nader onderzoek doet naar o.a. de connectie tussen lichaam en geest.

Meerdere ooggetuiges van een strafbaar feit in een rechtzaal worden als 'bewijs' gezien toch? Ooggetuiges zijn niet altijd doorslaggevend maar zijn zeker belangrijk.

Maar als honderden insiders ( die kunnen aantonen dat ze bepaalde functies hebben gehad ) en een groeiend aantal voormalig astronauten met dit soort statements komen.
Dan is het plotseling niet geldig? Dan is het onzin? bla bla bla?

Als dit hele onderwerp in de rechtzaal behandeld zou worden inclusief al haar getuiges en verklaringen en bepaalde mensen krijgen immuniteit voor het verbreken van geheimhouding. Dan is er een zaak waar je U tegen zegt.

Dus nog even wachten jongens en meisjes en Cosmic Watergate is born.

@Educateyourself
Ooggetuigen kun je alleen gebruiken als ze informatie hebben die ze niet zouden kunnen hebben als ze geen ooggetuige zouden zijn geweest.

Eens met pedaler: ooggetuigen verslagen zijn mogelijk waardevol, indien ze:
1) consistent en overeenkomstig zijn
2) onafhankelijk, dus niet het gevolg van overleg (incl. onbewust overleg dmv heel veel media-beinvloeding)
3) ondersteund worden door objectieve feiten

Menselijke getuigenissen zijn notoir onbetrouwbaar en de menselijke herinnering zeer kneedbaar, mede als gevolg van invullen van de witte vlekken door het brein zelf (ook op grond van verwachting) en door het groepsgebeuren (zgn. collectieve herinnering).
En dit effect wordt steeds meer in de loop van de tijd. En met name als de gebeurtenis erg indringend en/of ongrijpbaar was.

Zo hebben oorlogsslachtoffers zich de verkeerde oorlogsmisdadigers 'herinnerd', verkrachtte vrouwen de verkeerde verkrachter, etc.

Ik vind het achteraf (dwz nu ik lees over Mitchell's huidige status) geen erg best teken, dat deze man zich zo met esotherie bezig houdt. is nl. een sterke behoefte aan zingeving en invulling aan gebeurtenissen in zijn leven. Niet noodzakelijk het geheel ontkrachtend, maar wel (zeer) verdacht.

maarjah stel dat er keihard bewijs is, dan wordt het nog steeds ontkent, en dan zijn mensen die geloven dat er mogelijk ergens in het universum een vorm van leven is, die wellicht verder is ontwikkeld dan wij. wij (de mens) zijn immers ook al in de ruimte actief. dus niet zo gek dat het zou kunnen toch

ET phone home.........................

@Iedereen

Ga naar www.youtube.com en tik "Alien artifacts on te Moon" of "Alien artifacts on Mars" in, daar zit keihard bewijs bij dat er aliens op de Maan zijn, maar ook op Mars! Hier zouden de astronauten hun verhalen vandaan kunnen hebben, misschien hebben ze (Edgar Mitchell bijvoorbeeld) daar vliegende objecten waargenomen met Extra-Terrestrials die ons vanaf de maan in de gaten houden. En dat de overheden het op deze manier te weten zijn gekomen (Bestaan van aliens). Vraagt niemand zich af waarom er sinds de laatste Apollo-Missie geen mensen meer naar de Maan zijn gestuurd? Dit kan allemaal duiden op aliens op de maan, die met onze overheden contact hebben en "gezegd" hebben dat wij, de mens, voorlopig van de Maan weg moeten blijven totdat er bekendgemaakt gaat worden dat buitenaardsen bestaan en het niet meer geheim is dat er aliens op de maan rondlopen. In 2015 heeft NASA weer een bemande missie naar de Maan gepland staan. Dat zou erop moeten duiden dat vóór 2015 (Dit jaar?) bekend wordt gemaakt dat we niet alleen zijn en dat er aliens op de maan zijn én dat de overheden hier vanaf wisten.
Wat ik net allemaal heb verteld wordt uitgebreid besproken in de tientallen filmpjes die hierover gaan. Volgens mij en volgens véél meer mensen (Dus nu ook astronauten) worden we opgewarmd voor een spectaculaire onthulling (Véél meer UFO-waarnemingen de laatste maanden, dat zou er ook op kunnen duiden dat er dit jaar iets staat te gebeuren).

Dus ik denk dat de mensen die denken dat we alleen zijn of dat álle UFO-waarnemingen nep zijn, nog is een keertje naar moeten denken. Er is ongelofelijk veel bewijs voor het bestaan van deze wezens en dat de overheid er meer van weet.

Dit was het voor nu,

Met Vriendelijke Groeten.

"Dus ik denk dat de mensen die denken dat we alleen zijn of dat álle UFO-waarnemingen nep zijn, nog is een keertje naar moeten denken"

Ik wacht gewoon op het echte bewijs, dat is zinvoller dan een beetje fantaseren.

Aanvulling op mijn bericht van net:

Mensen die zeggen dat de UFO's nep zijn omdat ze vreselijk ver moeten reizen en dan 30 seconden later weer dat hele stuk terug naar hun thuis-planeet moeten reizen, is dit stuk ook waardevol, want de Maan zou een goeie tussen-basis zijn, toch? Dan hoeven ze niet dat hele stuk terug te reizen, maar hoeven ze alleen maar naar de Maan.

Stukje "bewijs":

http://www.wereldgeheimen.nl/wg/index.php?optio...

@lord_mike

Dus je geeft toe dat mijn stukje best interresant is? Ik respecteer de mensen die wachten op direct bewijs, maar voor sommige mensen, zoals mij, is indirect bewijs ook al goed. En volgens bevat dit stukje indirecte bewijs ook direct bewijs.

Vr. Groeten

Het is eigenlijk heel simpel. Als straks blijkt dat de wereldbevolking het bestaan van een buitenaards superieur ras aannemelijker gaat vinden dan het bestaan van God, dan krijgen we dit als een nieuwe religie voorgeschoteld..... letterlijk dus.

Je zal wellicht niet meer in God geloven, maar geloven zal je. Geloven dat je ondergeschikt en inferieur bent aan de machthebbers die God danwel het nieuwe ras vertegenwoordigen.

@Vrijdenker

"Als straks blijkt dat de wereldbevolking het bestaan van een buitenaards superieur ras aannemelijker gaat vinden dan het bestaan van God, dan krijgen we dit als een nieuwe religie voorgeschoteld..... letterlijk dus."

Ik en vele anderen denken dat dit nú aan het gebeuren is en dat er dit jaar iets anders staat te gebeuren wat ons nog lang bij zal blijven. (UFO Disclosure)

Vr. Groeten

Ook de astronaut Gordon Cooper sprak over Aliëns.

Begin 1973 sprak de bekende astronaut Gordon Cooper tijdens een wetenschappelijk
congres in New York voor geleerden uit de hele wereld. Tevoren had hij geëist dat zijn
verklaring integraal zou worden geaccepteerd. Hieronder de tekst:
Intelligente wezens van andere planeten bezoeken onze aarde en proberen contact met ons te leggen. In de loop van mijn reizen in de ruimte heb ik meermalen hun ruimtevaartuigen gezien. En hetzelfde geldt voor mijn collega's.
De Nasa en de Amerikaanse regering zijn hiervan op de hoogte. Wij allen hebben echter door de Amerikaanse regering en de Nasa de zwijgplicht opgelegd gekregen. In het belang van de gehele mensheid en de aarde doorbreek ik nu de zwijgplicht.
Steeds opnieuw wordt alles in het werk gesteld om de media te misleiden.
En zo kunnen we niet reageren op deze bezoekers en zullen ze het onderwerp van spot
blijven. Terwijl de belangen immens zijn.
Het gaat er voor alles om onze wereld te redden en als we niet snel openstaan voor deze
contacten zal het te laat zijn.
We hebben hier te maken met vertegenwoordigers van andere beschavingen die duizenden
jaren op ons voor liggen. Via talloze getuigenissen blijkt steeds weer dat ze ons waarschuwen.
We zijn collectief bezig de aarde te vernietigen. Zij kunnen ons helpen maar hun hulp wordt
afgewezen omdat ze het economische bestel, het politieke bestel, het godsdienstig bestel van de wereld aantasten.
We staan aan de rand van de afgrond.
De buitenaardse wezens zijn vreedzaam en hebben het allerbeste met ons voor.
Ze zijn geschokt te zien hoe weinig we ons geestelijk hebben ontwikkeld. Ze zien ons
als kleine kinderen die met zeer gevaarlijke werktuigen spelen.
Ze begrijpen tevens niet dat wij onze haat, agressie en hebzucht niet overwonnen hebben.
Volgens hun vernietigen wij de aarde ter wille van het economische belang.
Ik vraag u allen hier aanwezig om open te staan voor de boodschappen van deze wezens.
Ik vraag u tevens om internationale conferenties te organiseren waarbij we deze boodschappen
kunnen bespreken en openbaar kunnen maken aan de mensen van de aarde.
Ik dank u tenslotte voor uw aandacht.

Goed gezegd Bart J!

Zou hartstikke mooi zijn als aliens bestaan en ons komen bezoeken.
Ik ben dan ook op basis van gezond boerenverstand er volledig van overtuigd dat buitenaards leven wel haast moét bestaan (op basis van het enorme aantal galaxies/sterren/planeten die "outthere" zijn) maar van een daadwerkelijk bezoek ben ik toch iets meer nodig dan "aanwijzingen" die geleverd worden door de gemiddelde youtube ufoloog.

Overigens erg merkwaardig dat vanuit 1 en dezelfde hoek vaak beweerd wordt dat de maanlanding een hoax was en nu de geloofwaardigheid van het bestaan van ufo's ophangen aan een bewering van iemand die op de maan heeft gewandeld..... O.o

Overigens kan ik deze 80 jarige (!) veteraan niet geheel 100% serieus nemen gezien andere beweringen die hij heeft gedaan tav esp en "healing" op afstand.

Precies wat ik dacht. Een nieuwe religie. AMEN.

@VmaX:

Sidenote: onderschat ESP niet direct:

Referenties van decennia aan werk onderaan:
http://noosphere.princeton.edu/story.html

Tevens kun je iemand, als je weet hoe erg kanker is, het niet kwalijk nemen om op zoek te gaan naar alternatieven als de gewone manier niet werkt. Mogelijk was het puur placebo, maar hij leeft tenminste nog. Doet verder niets af aan zijn carriere als astronaut.

Wij zijn inderdaad niet alleen in het universum. Naast mensen zijn er ook nog God, satan en engelen in het heelal aanwezig. Deze engelen zijn in twee categorieen onder te brengen, nl de trouw gebleven engelen van God en de ontrouwe engelen ook wel bekend als gevallen engelen o.l.v lucifer of satan. De zogenaamde ET's, aliens etc. zijn niets anders dan manifestaties van deze gevallen engelen. Al lijken ze vredelievend (satan doet zich vaak voor als een engel des lichts om z'n agenda af te werken), ze zijn enkel en alleen uit op de vernietiging van mensen en hanteren daarbij elke trukendoos.
Ook brengen ze boodschappen die lijnrecht tegen de boodschap en het evangelie van de bijbel ingaan. Aan de hand van o.a dit kun je ze dus ontmaskeren.We zullen nog meer van ze horen naarmate we verder deze eindtijd, zoals in de bijbel voorspeld, ingaan.
Kijk o.a op de volgende site: http://www.openbaring.org/index.htm

vermeerrr
het wordt hier met de dag gekker....
Dank je voor die link :) ik moet nu mijn broek verschonen. :(

Daniel Dennet zei het zo mooi.

"U vindt dat dit moet en dat niet omdat God u dat gezegd heeft.
God heeft mij niets verteld, ik heb geen Hotline naar de heer.

Het is dus aan u om met mij met RATIONELE argumenten te overtuigen van de redelijkheid van uw ideeën. Dat God u dat vertelt heeft zegt mij niets".

Als u die argumeneten niet heeft houdt dan liever je mond (dit is van mij).

De zesde man op de maan zal wel enigzins gefrustreerd zijn vanwege het feit dat zijn (eigenlijk NASA's) enorme prestatie (ook al was het de zesde, veel meer zijn er niet geweest) zo onbekend is bij het grote publiek.
Dit geeft hem weer een beetje bekendheid en hij kan lekker de meneer de astronaut uithangen (een beetje zoals William Shatner nog steeds StarTrek conventies bezoekt).

Hij moet mij met redelijke argumenten overtuigen.
Zijn woord is gewoon niet goed genoeg in deze. Ik ken die man verder niet en ben niet op de hoogte van zijn psychiatrisch verleden (als hij dat al heeft).

Geen kwaad woord over William Shatner!!
potverdrie!

@Makaak: veel collega's van hem hebben het e.e.a. meegemaakt:

http://www.ufoevidence.org/documents/doc507.htm

Astronaut Sightings
http://www.ufoevidence.org/topics/astronauts.htm

William shatner heeft mijn eeuwige sympathie sinds zijn sketch voor SaturdayNightLive waarin hij zijn frustraties afreageert op zijn fans

GET A LIFE, WILL YA

@ ethan12

De eerste supersonische vliegtuigen zijn bij de tests verongelukt omdat de toestellen hoger dan ooit kwamen en ze zelfs tot de rand van de dampkring kwamen.

De piloten die het overleefden hadden ook van alles gezien, maar hun verstand behouden door gewoon toe te geven dat ze gehallucineerd hadden door zuurstofgebrek, en door het stomme feit dat ze iets te zien kregen waarvoor geen woorden waren OP DAT MOMENT omdat niemand dat ooit gezien en dus beschreven hadden.
Doordat ze donders goed wisten dat het hallucinaties waren is het ook niet in hun fantasie EN GEHEUGEN uitgegroeid iets ontzagwekkends n onverklaarbaar.

Vlak ook het groepsproces niet uit.
Mensen die alleen met meeknikkers omgaan en geen tegengas krijgen ontwikkelen een bijna religieuze fanatisme ten aanzien van het onderwerp en willen gewoon niet meer luisteren (wetenschappers worden dan hokjesdenkers en arrogant en zo).
Als je iets vermoedt en iedereen doet of je het wiel hebt uitgevonden, ga je dat geloven.

Met de gebreken van het geheugen en hoe dat werkt ben je hopelijk wel een beetje bekend?

Nogmaals, ik heb concreet bewijs nodig. Niet de dooddoener "hij zei het ook"
Het overgrote deel van de bevolking heeft het voor het overgrote deel van de tijd over de meest banale zaken een verkeerde voorstelling van zaken gehad.
Een argument wordt dus niet meer waard door meer mensen die dat argument hanteren.

@Makaak dan moet je deze zien :)
http://nl.youtube.com/watch?v=p55YD8QhQ3o

@Makaak:

"De piloten die het overleefden hadden ook van alles gezien, maar hun verstand behouden door gewoon toe te geven dat ze gehallucineerd hadden door zuurstofgebrek,"

Kan prima, maar hallucinaties zie je niet terug op de radar, wat vele malen het geval is geweest met UFOs

"Vlak ook het groepsproces niet uit. "

Mee eens. Daarom vind ik het juist veel opmerkerlijker als iemand met dit soort opmerkingen naar voren stapt, wetend dat hij door velen als gek bestempeld zal worden. Meelopen en je eigen ervaringen stil houden is veel gemakkelijker.

"Met de gebreken van het geheugen en hoe dat werkt ben je hopelijk wel een beetje bekend? "

Ja en ik geef ook eerlijk toe dat er genoeg junk op dit gebied is. Ik ben zelf niet iemand die voor iedere Thaise ballon valt. Een Thaise schone wil nog wel eens. ;)

"Nogmaals, ik heb concreet bewijs nodig. Niet de dooddoener "hij zei het ook" "

Dat is ook zo, maar hij is inmiddels in het gezelschap van steeds meer mensen met een uitstekende staat van dienst die hetzelfde zeggen.

Dergelijke, degelijke mensen.. dat zet bij mij de deur i.i.g. al half open om het zo maar te zeggen.

Echt doordringen doet het bij mij ook niet totdat ik zo'n figuur binnen mijn eigen gezichtsveld heb gehad. En dan nog een paar maanden erbij waarschijnlijk.

Desondanks is het toch belangrijk dat dit soort mensen naar voren stappen. Daardoor wordt het steeds een beetje gemakkelijker voor de volgende (schaap, dam, etc.)

Hij geeft zelf aan dat het ook steeds minder tegengehouden wordt en dat je eigenlijk niet meer bang hoeft te zijn dat het je leven kost.

"Geef mij één reden waarom zo iemand zal liegen hierover."

Omdat deze Edgar Mitchell een gespecteerde ex-overheidsmedewerker.... ..en het de bedoeling is dat mensen in buitenaards leven gaan geloven.

Buitenaards leven zorgt voor een bewustzijn dat naties globaal zal verbinden. Dit is hetzelfde bij terrorisme en bij het milieu.

Men bouwt, en dit klinkt gek, aan een nieuw soort religie, waar Moeder Aarde centraal staat.

Voor degene die meer wil weten hoe uitermate sluw dit geheel in elkaar schuift: Check dit topic, waar ik een met een ander voorbeeld dit concept heb proberen te duiden:

http://www.nujij.nl/vice-premier-paul-hellyer-c...

*Constateert het (eerste;) minnetje.*
*Vraagt zich af of het van een Ufoloog afkomstig is.*
*Wacht op tegenreactie*

krek,

Hé.....DE AARDE IS ROND! wist je dit al? Of barst je nu in lachen uit omdat jij zeker weet dat die plat is en als je maar ver genoeg vaart dan val je eraf.

@ethan12

Al die mensen met grote staat van dienst, zijn die nog actief of al lang ingehaald door de volgende generatie?

Topgeleerden haalden indertijd honderd handtekeningen op om te agiteren tegen de relativiteitstheorie van Einstein.
Einstein had gelijk toen hij zei; "als ik het echt mis heb, was één handtekening genoeg geweest".

Nogmaals, meer van hetzelfde argument.
Als ik mijn tomatensoep op smaak wil brengen moet ik er kruiden of zout of groente indoen.
Meer tomatensoep doet niet veel.

Ben je bekend met Rupert Sheldrake, zo'n beetje de grootste charlatan en wolf in schaapskleren.

Ik heb onderzoeksverslagen gelezen van die man waar je haren van te berge rijzen.
Wat een prutser, wat een verkrachter van de wetenscappelijke methode.
Hij heeft wel een aanstelling op Oxford.
Oxford doet ook met de modem mee voor extra geld.


@rinze

los van het feit dat onze zintuigen niet in staat zijn om de werkelijkheid 100 % acuraat weer te geven, geef mij één reden waarom ze NIET zouden liegen.

Je ziet inderdaad een soort nieuwe religie ontstaan.
Ik denk echter dat dit het gevolg is van groepsprocessen die niet echt gestuurd worden door individuen.

In early 1973, Edgar Mitchell founded the nonprofit Institute of Noetic Sciences (IONS) to conduct and sponsor research into areas that mainstream science has ignored, including consciousness research and psychic events.

This includes research into spiritual energy, meditation, consciousness, alternative healing, spirituality, human potential, psychic abilities and life after death, among others.

Ja? Die gast is nadat ie most-succesfull boyscout, nadat ie testpilot bij het leger, nadat ie astronout was,...... ....ineens een vage hippie die in allerlei tripshit gelooft?

Nee,.. tuurlijk niet: Deze meneer is doodserieus bezig geweest met onderzoek naar controversiele zaken. Dergelijk onderzoek werd overigens door meer instantie's gedaan, vaak in naam van de staatsveiligheid.

Wat vinden we nog meer zoal op het net:

Institute of Noetic Sciences entry in the University of Virginia course guide for "New Religious Movements"

Zoals je ziet wordt er wel degelijk nagedacht over nieuwe religieuze stromingen. Deze stromingen zijn op zoek naar onderwerpen die de mensheid moeten binden. Het doel is niets meer dan 1 wereld met 1 politiek-econonisch-sociaal-systeem. Projecten die oude landsgrenzen overschreiden worden gestimuleerd. Vaak zie je ook de banden met de VN en/of non-govermental-foundations welke één of ander groot ideaal nastreven.

Even weer een logisch voorbeeldje tussendoor:
Gore -> Global-Warming -> Global Problem -> Global Government (+ nobel-price)

Waar werkt Edgar Mitchell nog meer voor:

The Institute for Cooperation in Space (ICIS) is a 501-C-3 tax-exempt, non-profit foundation whose mission is to educate decision makers and the general public about why they believe space weapons should be banned.

Aah kijk, dat klinkt best serieus. Weinig met Aliens van doen. Men wil een ban op space-weapons. Logisch, want die shit is niet echt veilig: Ontploffingen in de ruimte zorgen voor een heleboel kleine deeltjes die met hoge snelheid rond de aarde toeren. Funest voor verdere space-exploration.

De ban op wapens is overigens nog een punt dat pleit voor een sterke wereldoverheid die het beleid moet waarborgen. Het overschreidt wederom de landsgrenzen.

Het is zeer eenvoudig om nog uren door te gaan op dit onderwerp, waarbij 100den namen en belangen kunnen worden aangehaald. Als je bijvoorbeeld verder kijkt wie er bij het Institute for Cooperation in Space werkt, dan zie je John McConnell in het lijstje staan.

Dan kijk je wat John zoal nog meer uitspookt. Dan zie je dat hij een founder of International Earth Day is. Deze Earth-Day is een globaal feestje ter ere van Gaia , Moeder aarde. Een feestje dat door o.a. de VN wordt aangemoedigd.

Achter dit geheel schuilt een wereld van filosofie..... ...en als je 1000den jaren mensen kunt laten geloven in een onzichtbaar wezen, dan is het geloof in buitenaards leven helemaal niet zo ridicuul en zeker niet als het, net zoals met religie, zeer handig is om bepaalde doelen te verwezelijken.

En kijk... de kerken zijn leeg,.... maar het internet zit vol met Ufologen die Globaal "bewijzen" uitwisselen....... ;)

"Ja? Die gast is nadat ie most-succesfull boyscout, nadat ie testpilot bij het leger, nadat ie astronout was,...... ....ineens een vage hippie die in allerlei tripshit gelooft? "

Hij heeft verteld dat hij op de terugweg naar de Aarde een flinke spirtuele ervaring had. Dat je daarna als nieuwsgierige wetenschapper dat dan verder wilt gaan onderzoeken, daar kan ik mij iets bij voorstellen.

Verder zie je dat "Goed voor de Aarde zorgen" terug bij heel veel astronauten. Vorig jaar was ik bij een lezing van Wubbo Ockels en die vertelde ook heel mooi hoe je, als je daar boven bent geweest en afstand hebt kunnen nemen van onze planeet, eigenlijk inziet wat een enorm kwestbaar iets het eigenlijk is in die grote, vijandige ruimte.

Nu hoeft het voor mij ook niet te new age-achtig te worden, maar het idee is goed denk ik.

En hoezo tripshit? Ok, er zit inderdaad een heleboel junk tussen, maar in principe is er helemaal niets mis met religieus, ESP en metafysisch onderzoek. Wij weten nog heel erg veel niet, terwijl er statistisch gezien toch best wel eigenaardige dingen gebeuren.

Zie o.a. papers zoals:

# Jahn, R. G. and Dunne, B. J., Margins of Reality: The Role of Consciousness in the Physical World, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1987.
# Radin, D. I. The Conscious Universe. San Francisco, HarperSanFrancisco, 1997. Radin's website offers a broad spectrum of relevant information.
# Dossey, L. The case for nonlocality. In: Reinventing Medicine. San Francisco, Calif: HarperSanFrancisco; 1999: 37--84.
# Russell, Peter (1983). The Global Brain: Speculations on the Evolutionary Leap to Planetary Consciousness. Los Angeles, J. P. Tarcher.
# The Journal of Consciousness Studies is a significant contemporary resource. See for example, articles by David Chalmers.
# Jahn, R. G., Dunne, B. J., Nelson, R. D., Dobyns, Y. H., and Bradish, G. J. Correlations of Random Binary Sequences with Pre-Stated Operator Intention: A Review of a 12-Year Program. Journal of Scientific Exploration, 11, 3, pp.345-367, 1997.
# Nelson, R. D., Bradish, G. J., Dobyns, Y. H., Dunne, B. J., Jahn, R. G. (1996). FieldREG anomalies in group situations. J. Scientific Exploration, Vol. 10, No. 1, pp. 111-141.

En nog veel meer artikelen die onderaan de volgende pagina te vinden zijn:

Als de kerken leeg zijn, kijken meer mensen hopelijk eens naar boven ;) ;)
http://noosphere.princeton.edu/story.html

"Zij kunnen ons helpen maar hun hulp wordt afgewezen omdat ze het economische bestel, het politieke bestel, het godsdienstig bestel van de wereld aantasten."

blijven toch de vragen:

Waarom zouden superieur intelligente en -ontwikkelde bezoekers zich in hemelsnaam aan aardse hierarchie-en onderwerpen, hoezo zouden ze in wat voor actie dan ook gebonden zijn aan de macht van aardse overheden?

Kunnen de wereld van de ondergang redden maar ja jammer, hebben nou eenmaal geen jurisdictie hier en zo fatsoenlijk zijn ze dan ook wel weer dat ze het dan maar laten zitten, dat is toch nergens logisch?

Wat let ze nou om de mensheid zonder tussenkomst van regeringen te benaderen?

Nou?

Je laaste stuk schrijven ondermijnt mijn betoog niet. Het is inderdaad logisch dat een reis in de ruimte kan zorgen voor een dieper spiritueel besef. Logisch dat je dan verder kijkt. Mijn excuus dat ik het tripshit noemde. Ik gaf overigens aan dat dit geen tripshit was, maar dat er heel serieus is en wordt gekeken naar controversiele zaken.

Het is echter niet bewezen dat aliens bestaan, laat staan dat ze onze aarde bezoeken. Er zijn wel genoeg argumenten aan te dragen waarom dergelijke onzin gebruikt kan worden voor een meer rationele agenda. Deze van het verenigen van 1 "sustainable" wereld...

Ik heb mijn verhaal proberen te onderbouwen met argumenten en verwijzingen. Wat is nu het bewijs van Edgar Mitchell dat Aliens onze aarde bezoeken?

@Ethan Uiteraard.

Ik denk dat we op basis van argumeneten moeten blijven discuseren.

Uitwisselen van feiten waar we het met zijn allen over eens kunnen zijn.

Ik kan geen dingen gaan aannemen omdat iemand iets gezegd heeft. Het moet stroken met wat ik zelf meen te weten over hoe de wereld in elkaar steekt.

Linkjes geven naar andere websites waar ik meer van hetzelfde krijg doet meer en meer denekenn aan heilige geschriften enzo.

Scientology is ook een nieuwe stroming.
Sta ik soms tegen een muur te oreren?

Het feit dat heel veel mensen denken dat het zus zit en maar weinigen denken dat het zo zit zegt helemaal niet dat het dan wel zus zal zitten.
Toch krijg ik steeds weer dat 'argument'.
Hebben jullie zelf wel eens nagedacht, stelletje link fetishisten.

Het feit dat een organistatie een serieze naam heeft ZEGT NIETS.

Het feit dat een organisatie nobele motieven (claimt te hebbemn) heeft ZEGT NIETS.

Als men een redelijk senario heeft voor de volgende vragen zal ik er misschien over gaan denken;

Van welk materiaal is hun schip gemaakt (hoe voorkomen ze dat het materiaal waar ze hun schepen mee maken zo bros wordt als theebiscuit bij bijna nul graden.

Hoe hebben ze het probleem van de enorme afstand opgelost.

Waarom zouden ze zich schuil houden en alleen met de amerikaanse regering willen praten (wat ze niet veel betrouwbaarder maakt).

Hoe komt het dat er geen fatsoenlijk fotofilm materiaal is maar altijd smoelig en vaag.

En als laatste;

Als een beedigd goochelaar voor je eigen neus kan laten zien hoe je genept wordt, waarom wordt je dan boos op die goochelaar?

Waarom wordt ervan uitgegaan dat je van een ruimtereis ruimdenkender wordt.

Als er zich op die reis problemen voordoen, zal de bemanning in steeds primitiever omstandigheden moeten zien te overleven. Daar wordt je echt niet ruimdenkender van (verwar een simpel leven niet met een leven waar je voor je leven moet vechten).

Denk je soms ook dat mensen alleen in de vrije natuur nobel worden?
Leef Lord of the Flies eens

@ ethan

Ik wordt HEEL moe van het argument dat we heel veel nog niet weten.

Maar er is duidelijk heel erg veel meer bekend dan je nu aanneemt.

Iedereen met een beetje basiskennis van Neurobiologie en fysiologie begrijpt hoe een religieuze ervaring tot stand kan komen en hoeveel waarde je daar aan moet hechten.

@Vmax

vermeerrr
het wordt hier met de dag gekker....
Dank je voor die link :) ik moet nu mijn broek verschonen. :(

Je broek of je luier...?

@rinze:

"Het is echter niet bewezen dat aliens bestaan, laat staan dat ze onze aarde bezoeken. Er zijn wel genoeg argumenten aan te dragen waarom dergelijke onzin gebruikt kan worden voor een meer rationele agenda. Deze van het verenigen van 1 "sustainable" wereld... "

Nou, het grote publiek, wij dus , hebben geen bewijzen. Tenminste niet 100% waterdicht.

Als zo'n insider zegt dat hij informatie gezien heeft dat het er wel is dan ons weer niet genoeg bewijs en wordt de man versleten voor een seniele oude zak die dement is. Dat is niet letterlijk hier gezegd, maar wel op andere plaatsen.

En zo blijft het geheel als een ping-pong spel heen en weer gaan.

@Makaak:

"Iedereen met een beetje basiskennis van Neurobiologie en fysiologie begrijpt hoe een religieuze ervaring tot stand kan komen en hoeveel waarde je daar aan moet hechten."

Maar at ESP serieus bestudeerd wordt en ook deels wetenschappelijk ondersteund wordt, dat is anders niet echt basiskennis neurobiologie o.id.

En verder wordt er nog steeds bar weinig onderzoek gedaan naar spirituele ervaringen en 'boundary dissolution'. Anders waren er wel universiteiten vollop bezig met stoffen zoals DMT. Ik verwijs verder graag door naar Terence McKenna op dit gebied.

Verder ben ik benieuwd of jij mij dan kunt vertellen hoeveel waarde je aan zo'n ervaring kunt hechten.

Ik vraag mij trouwens af hoeveel studenten geneeskunde, psychologie e.d. weten welk gedeelte van de hersenen verantwoordelijk zijn voor spirituele ervaringen, of dat echt basiskennis is. Interessant punt; zal komende week eens een klein onderzoekje doen.

@Makaak:

"Waarom wordt ervan uitgegaan dat je van een ruimtereis ruimdenkender wordt. "

Ehmm, omdat die astronauten dat zelf vertellen? Heb Wubbo zelf horen vertellen over zijn ervaringen, wat het met je doet, etc.

Zal ik de mensen die het in tegenstelling tot ons ervaren hebben maar gewoon geloven?

'@Makaak:

"Linkjes geven naar andere websites waar ik meer van hetzelfde krijg doet meer en meer denekenn aan heilige geschriften enzo. "

Waar doe ik dat dan?

Of heb je het over die projectpagina van Princeton University? Dat is gewoon wetenschappelijke literatuur, geen heilige geschriften.

Je bent ook niet alleen. Als je in aliens gelooft moet je namelijk wel behoorlijke psychische klachten hebben en daar is schizofrenie vast 1 van...

Dan heb je geen psychische klachten! Dat is onzin!! Het is iets wetenschappelijks!

Wat is er wetenschappelijk aan een youtube filmpje van een mafketel met post-traumatisch stress syndroom?

iemand, die psychisch van zichzelf al een beetje labiel is, kun je maar beter niet de ruimte in sturen, want ze komen echt allemaal schizofreen terug!

Rustig aan met die reacties he, Rommeldebom!

verbazend dat sommige mensen bewijs nodig hebben om te weten dat er buitenaards leven is in zo'n groot universum.

@ Rommeldebom:

"Als je in aliens gelooft moet je namelijk wel behoorlijke psychische klachten hebben en daar is schizofrenie vast 1 van..."

Gelukkig hebben we tientallen mensen die gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor leven en dood van miljoenen anderen die er in geloven.

Bizar dat niet bij de sollicatatiegesprekken, assessments, psyschologische tests e.d. er uitgefiltered zijn zeg!

Brugofficieren van nucleaire vliegdekschepen, Strategic Air Command mensen die kernwapens bewaken die met 100-en tegelijkertijd gaan hallucineren.

En de apparatuur stoort vrolijk mee door uit te gaan of leuke blipjes op de radar te tonen.

Het is een wonder dat we nog steeds bestaan!

De lijst voor alle duidelijkheid nog maar een keer. Dringt vanzelf een keertje door hoop ik:

http://www.disclosureproject.org/aboutexecsumm.htm

En natuurlijk gaan al deze mensen over een nacht ijs om hun reputatie, status, carriere, etc. mogelijk voor goed naar de knoppen te helpen als ze de wereld laten weten dat ze ernstige psychologische stoornissen hebben!

Dringt het door?!?

Dit is serieus

For real

Hold on to your reality, this is going to shake things up for a bit

En min mij maar als je er niet tegen kan, maar daar gaat de realiteit niet door veranderen.

Sorry! Ik heb liever ook geen onbekende technologische supermachten die over onze planeet schieten.. maar ik sluit mijn ogen en geest er ook niet voor af.

Slaap lekker!
-------------------------------------------

Testimony that Explains the Secrecy
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lt. Col. Charles Brown: US Air Force (Ret.)
"Dr. B"
Lance Corporal Jonathan Weygandt: US Marine Corps
Maj. George A. Filer, III: US Air Force (Ret.)
Nick Pope: British Ministry of Defense Official
Larry Warren: US Air Force, Security Officer
Sgt. Clifford Stone: US Army
Master Sgt. Dan Morris: US Air Force, NRO Operative
A.H.: Boeing Aerospace Employee
Officer Alan Godfrey: British Police
Sgt. Karl Wolf: US Air Force
Ms. Donna Hare: NASA Employee
Mr. John Maynard: DIA Official
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer
Glen Dennis: NM UFO Crash Witness
Sgt. Leonard Pretko: US Air Force
Dr. Roberto Pinotti: Italian UFO expert
Dr. Paul Czysz: McDonnell Douglas Career Engineer
Astronaut Edgar Mitchell
John Callahan: FAA Head of Accidents and Investigations
Michael Smith: US Air Force Radar Controller
Franklin Carter: US Navy Radar Technician
Neil Daniels: United Airlines Pilot
Lt. Frederick Fox: US Navy Pilot
Captain Robert Salas: US Air Force, SAC Launch Controller
Prof. Robert Jacobs: US Air Force
Harry Allen Jordan: US Navy
James Kopf: US Navy Crypto Communications


Witness Testimony
Overview
Astronaut Edgar Mitchell: May 1998
Monsignor Corrado Balducci: September 2000

Radar and Pilot Cases
Introduction
FAA Division Chief John Callahan
Sgt. Chuck Sorrells: US Air Force (ret.)
Mr. Michael W. Smith: US Air Force
Commander Graham Bethune: US Navy (ret.)
Mr. Enrique Kolbeck: Senior Air Traffic Controller,
Dr. Richard Haines
Mr. Franklin Carter: US Navy
Neil Daniels: Airline Pilot
Sgt. Robert Blazina (ret.)
Lieutenant Frederick Marshall Fox: US Navy (ret.)
Captain Massimo Poggi
Lt. Bob Walker: US Army
Mr. Don Bockelman: US Army

SAC/Nuke
Introduction
Captain Robert Salas
Professor Robert Jacobs: Lt. US Air Force
Lt. Colonel Dwynne Arneson: US Air Force (ret.)
Colonel Ross Dedrickson: US Air Force/AEC (ret.)
Harry Allen Jordan: US Navy
Mr. James Kopf: US Navy/ National Security Agency
Lieutenant Colonel Joe Wojtecki, US Air Force
Staff Sergeant Stoney Campbell: US Air Force

Government Insiders/ NASA/ Deep Insiders
Astronaut Gordon Cooper
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lieutenant Colonel Charles Brown: US Air Force (ret.), October
Dr. Carol Rosin
“Dr. B.”
Lance Corporal John Weygandt: U.S. Marine Corps,
Major A. Filer III: U.S. Air Force
Mr. Nick Pope: British Ministry Of Defense
Admiral Lord Hill-Norton: Five-Star Admiral, Former Head of the British Ministry of Defense
Security Officer Larry Warren: United States Air Force,
Captain Lori Rehfeldt
Sergeant Clifford Stone: United States Army
Major-General Vasily Alexeyev: Russian Air Force,
Master Sergeant Dan Morris: US Air Force/NRO Operative (ret.)
Mr. Don Phillips: Lockheed Skunkworks, USAF, and CIA Contractor
Captain Bill Uhouse: US Marine Corps (ret.)
Lieutenant Colonel John Williams: US Air Force (ret.)
Mr. Don Johnson
A.H.: Boeing Aerospace, December 2000
British Police Officer Alan Godfrey
Mr. Gordon Creighton: Former British Foreign Service Official
Sergeant Karl Wolfe: US Air Force
Donna Hare: Former NASA Employee
Mr. John Maynard: Defense Intelligence Agency (ret.)
Mr. Harland Bentley: US Army
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer,
Dr. Alfred Webre: Senior Policy Analyst Stanford Research Institute
Denise McKenzie: Former SAIC employee
Mr. Paul H. Utz
Colonel Phillip J. Corso, Sr.: US Army (ret.)
Mr. Glen Dennis
Lieutenant Walter Haut: US Navy
Buck Sergeant Leonard Pretko: US Air Force
Mr. Dan Willis: US Navy
Dr. Roberto Pinotti

Technology/Science
Introduction
Mr. Mark McCandlish: US Air Force
Professor Paul Czysz
Dr. Hal Puthoff
David Hamilton: Department of Energy
Lieutenant Colonel Thomas E. Bearden: US Army (ret)
Dr. Eugene Mallove
Dr. Paul La Violette
Mr. Fred Threlfall: Royal Canadian Air Force
Dr. Ted Loder

@ Ethan 12.
De kop van dit draadje doet me meer denken aan iemand die ze niet helemaal op een rijtje heeft. Volgens mij dekt die kop de lading ook niet meer helemaal.

Je bewijzen vind ik nog steeds niet overtuigdend, maar het is wel interressant om te volgen. En ik geloof wel in buitenaards leven, maar dat is iets anders dan dat ik vind dat het al aangetoond is.

@Captain Kirk: de mensen in de bovenstaande lijst claimen soortgelijke dingen ervaren te hebben met variaties op het thema al naar gelang de situatie waar ze in zaten.

De een ziet objecten met hoge snelheid de zee in/uit duiken, de andere ziet 2 KM grote objecten op 40 KM hoogte stilhangen, etc. etc.

Ik ben het met je eens dat er nog steeds niet te zeggen is _wat_ het nu precies is.

Maar dat er _iets_ aan de gang is wat onze kennis, verstand en met name technologie magnitudes te boven gaat is wel 100% duidelijk.

Vanwege dat laatste heb ik zo'n hekel aan de kortzichtige 'er is niks, aluhoedje, oeroeboe' kreten.

Dat is met dit statements van tientallen van dit soort mensen en hier en daar erg intrigerende videos gewoon een vorm van hardnekkige ontkenning en 'peer pressure' om geen afwijkende mening te durven vormen.

Ik zeg niet dat het groene mannetjes zij, of grijze.. zelf heb ik een absolute afkeer zelfs van de standaard Grey. Ik wil ze echt niet ontmoeten hoor!

Maar dat er objecten rond de Aarde, in de lucht en in de zee zijn die bizarre kunsten uithalen met kennelijk intelligent gedrag, die heel erg nodig _publiekelijk_ onderzocht moeten worden is een realiteit.

Dat was niet op Kerrang Radio maar op KACL in Seattle waar Frasier Crane ook een show had.

Google: Dr. Michael E. Salla, Alfred Webre, James Gilliland, Brian Todd O'Leary, Paul Hellyer and Dr. Carol Rosin.

Lees hun wiki's... kijk naar hun geschiedenis.. connectie's... relateer het aan mijn voorgaande stukjes tekst.

Geen van hen heeft hard bewijs van het bestaan van Aliens, maar allen hebben belang bij het geloof in het bestaan van. Het dient een doel en sluit aan op een bepaald veelbesproken gedachtengoed.

Je zit in de hoek van global-conscious, global religion........ sustainable earth.. United Nations.. Erg interessant: Zelfs zonder aliens is het uitermate intrigerend.

......en hoewel ik het leuk zou vinden als de Greys op bezoek zouden komen: Ze zijn er niet en dus is het logisch dat er ook geen bewijs wordt aangedragen.

Whahaha ... UFO's ! Hihi ... Ik was 11 en ik was 'secretaris van de UFO vereniging'. De rest was student, maar ik mocht alles opschrijven en uitwerken ... goed ... mijn vader verzorgde het onderkomen, dus ze moesten me wel accepteren en deden dat volmondig.

Ik had toen al dezelfde woordenschat als nu [misschien nog beter] en sprak en schreef vloeiend Engels. Okee ... terug op die UFO-vereniging ... na twee jaar onderzoek, moesten we concluderen, dat UFO's Aardse objecten zijn, als ze al werkelijk bestaan; de meeste waarnemingen [in die zin] zijn hallucinaties of bedrog. De rest is een UFO : Een Aards object [militair, de natuur] wat er is, maar niet verklaard kan worden. De onzin over herhaaldelijke ontvoeringen en verminkingen van mens en dier is ook je reinste kul ! Na een onvoering, weten ze wel, hoe we in elkaarsteken en ze kunnen beter de database van een universiteit kraken of vroeger, een boek erover lezen, dan risicovol mensen gaan ontvoeren en dieren verminken.

De dichtstbijzijnde ster is meen ik zo'n 6 lichtjaar, maar die heeft geen planeet ... dus stop met die kul over UFO's. Waarom zou een superieur wezen zich in Godsvredesnaam zo achterlijk gedragen en zich verstoppen ? ! Kijk '4th of July' met Will Smith.

... zo ! Zouden Aliens zich gedragen, omdat ze een planeet willen. Niet zoals die Grey's en andere wezens uit jullie schizofrene koppies.

Ik blijf skeptisch, maar het zou wel grappig zijn om dit te kunnen geloven.

I want to believe?

@FlyingDutchman

Amen!

Weet je wat nu zo grappig is...
Ik als überdebunker heb zelf een ufo gezien.
Geen geintje, echt.

Ongeveer 6 jaar geleden stond ik met 4 vrienden bij een bbq in de tuin sávonds toen we naar de sterren stonden te kijjken.
Ineens zag een vriend van mij iets en wees ons erop. "he kijk! een sateliet!"
In de donkere nachtlucht zagen we 2 heldere lichtjes op een enorme hoogte synchroon naast elkaar vliegen. Opeens versnelden de 2 lichtjes en vertraagden weer.
Verbaast keken we elkaar aan en 1 van ons opperde "2 vliegtuigen?"
Direct maakten de 2 luchtjes een dans om elkaar heen, maakten een paar onmoglijke bochten en verdwenen met een enorme snelheid uit het zicht......

We hebben elkaar een tijdje zwijgend aangekeken en ik zei "erm....what the fuck was that?...."
Tot op de dag van vandaag heb ik er geen verklaring voor en aangezien ze vlogen en niet geidentificeerd waren zijn dit dus voor ons ufo's.

Maar waren het aliens? marsmannetjes?
Het waren in ieder geval geen vliegtuigen, satelieten of ruimteschepen zoals wij die kennen.
Maar alien spaceships?

Ik weet het niet. zou kunnen maar dat is slechts 1 mogelijkheid.
Vroeger kon men de zon niet verklaren dus dat was een god. Nu weten we beter.
In mijn fantasie kan ik verschillende nog onontdekte natuurkundige fenomenen bedenken maar "fromouterspace" sluit ik ook niet uit.

Maar bij gebrek aan bewijs voor wat dan ook blijft het voor mij een onverklaarbaar fenomeen en was het niet per sé een vliegende schotel met grijze mannetjes erin.

Pis: Pas op met zomaar "Amen" te zeggen dat is een Eqyptische god.

Verder, zoals meneer Mitchell geen bewijs levert, zo is er ook ook nog geen bewijs voor het tegendeel, zoals als flyingdutchman beweerd.

Zijn er nu wel of geen aliens? Dat weet ik ook niet maar ik krijg toch steeds meer vragen als ik lees welke oudere volkeren (sumirians, oude egypte, mayas, etc) er geweest zijn en welke 'ongelooflijke' astronomische kennis zij hadden. Was dit met of zonder 'hulp'??

Erg he, alzheimer.

Goede vraag SWF
met of zonder hulp?

Ik heb vroeger alles gelezen van voor naar achter en terug van Von Daniken en was verbijsterd door de opvallendheden die hij beschreef, jarenlang was hij mijn "bewijs" dat er "meer" aan de hand was.
Ik ben de details gaan uitzoeken en op waarheidsgehalte toetsen.

Mijn conclusie?
99.5% bollocks...
Op een gegeven moment doorzag ik de manier waarop Daniken te werk ging.
Bedenk eerst een theorie en zoek daar vervolgens de "bewijzen" bij.
Een methode die tot op de dag van vandaag door de meeste ufologen/complotters/truthseekers wordt gehanteerd.
Als je selectief gaat zoeken met een tunnelvisie kun je alles bewijzen wat je maar wilt.
En dan vervolgens van de "tegenstander" eisen dat die dan maar moet bewijzen dat je theorie niet klopt.... hehehe

Tja, ik heb bijvoorbeeld nog geen bevredigende verklaring gelezen hoe de egyptenaren hun bouwerken zoals de pyramides gebouwd hebben... (met alleen mankracht, boomstammen en touwen klinkt mij niet genoeg...)

Ik bedoelde het meer als slotwoord Swf.:-)
Bei de wee, kben niet bang voor een Egyptische god.

Er is op www.niburu.nl een update te zien van het bericht van Edgar Mitchell, het heeft de Amerikaanse Media gehaald. Zou dit de overheid aanzetten tot een Disclosure?

@swf
Ik wel
diverse testen hebben aangetoond dat het zeer wel mogelijk is met voldoende mankracht en basiskennis van mechanica.
Wij "moderne" mensen hebben de neiging om de ancient cultures enorm te onderschatten waar het hun capaciteiten betreft.
ze waren lang niet zo "dom" en "primitief" als velen van ons modernen denken.

Vmax, ik niet

The first Great Pyramid of Giza, the most extraordinary building in history, was a staggering 481 feet tall - the equivalent of a 40-storey building. It was made of 2.3 million blocks of limestone and granite, some weighing 100 tons.

Graag zie tests die "bewijzen" zoveel blokken te kunnen verslepen van ??? deze (100 Ton?) te "hijsen" en dat binnen hoeveel jaar?

Ik heb wel eens gelezen dat als je de gehele pyramide zou willen bouwen met hellingen waar de stenen tegen op gesleept zouden moeten worden, dat je dan vanwege de hoek waarbij je zo'n steen nog kunt slepen hellingen krijgen die gruwelijk lang zijn. Meende zelfs een paar kilometer. Kost meende ik pakweg 400 jaar op die manier met 50.000 slaven bij 24/7 werktijden ofzo ..

@VmaX
"Ik als überdebunker heb zelf een ufo gezien.
Geen geintje, echt. "

IK heb zoiets ook meegemaakt. Astronomie is een van mijn hobbies en ik kijk altijd als het donker wordt/is naar de sterrenhemel. Ik wil altijd minstens een satelliet zien en ik heb er meestal binnen een seconde of 30 wel eentje gespot om ik in dat soort observaties steeds handiger in geworden ben.

Een keer viel het mij op dat twee satellieten recht op elkaar afkwamen, wat een botsing leek te worden.

O -----> <---- O

Nu kennen we dat allemaal van vliegtuigen, je denkt soms door je kijkhoek die gaan botsen maar door het hoogteverschil gaan ze over/onder elkaar langs.

Toch blijf je eigenlijk altijd wel even kijken of het goed gaat.. ik dus ook met die satellieten.

Tot mijn gigantische verbazing gebeurde er iets enorm opmerkelijks een fractie van een seconde voor de 'botsing': ze maakten allebei een hoek van 90 graden van elkaar af!
(sorry voor de primitieve pijltjes)
O --^ V-- O

En dat deden ze nog een paar keer totdat ze weer recht op elkaar af kwamen.. nog een laatste 90 graden goed en ze schoten in een paar seconden richting de horizon.

Nou... dit is nu gedrag wat normale satellieten niet eens kunnen vertonen en alles wat aan ruimtepuin naar beneden komt kan ook niet dit soort koersen volgen en wat hebben aan technologie maakt geen 90 graden hoeken bij zulke snelheden.

Als je zo iets met je eigen ogen gezien hebt dan ben je om dat er een erg bijzonder fenomeen aan de gang is.

Sgt. Clifford Stone (US Army)

http://www.disclosureproject.org/witnesssamples... [disclosureproject.org]

[quote]
"During the discussion of UFOs, the question, ultimately, is going to come up, can any government keep secrets, let alone the U.S. Government? And the answer to that is unequivocally yes. But one of the greatest weapons the intelligence community has at their disposal is a predisposition by the American people, the American politicians and the debunkers " people who wish to try to debunk UFO information. They immediately come out and say, oh, we can't keep secrets, we can't keep secrets. Well, the truth is, yes, we can.

"The National Reconnaissance Office remained secret for many, many years. The mere existence of the NSA remained secret. The development of the atomic weapon remained secret until once you exploded one you eventually had to tell some people what was going on.


"And we are conditioned by our own paradigms not to accept the possibility or probability of a highly advanced intelligent civilization coming here to visit us. You have evidence in the form of highly credible reports of objects being seen, of the entities inside these objects being seen. Yet, we look for a prosaic explanation and we throw out the bits and pieces of the evidence that doesn't meet our paradigm. So it is a self-keeping secret. You can conceal it in plain sight. It is political suicide to go and start hitting up intelligence agencies to get this information released. So, most of your members of Congress, and I know I've worked with a lot of them along that line, will balk and try not to do it. I can name you three members of Congress that were point blank asked to have a congressional inquiry on what happened here at RoswellŠ

"We have got to get the documentation as it exists in the Government files. We have got to get it released before it ultimately is destroyed. A good example is the Blue Fly and Moon Dust files. I had classified documents the Air Force acknowledged. When I got members of Congress to help me open up more files, they were immediately destroyed and I can prove this.

"Somewhere along the line, they may see that material and realize there is some very highly sensitive information that would have a damning effect upon the national security of United States should it become compromised. It needs to be further protected, to insure that there is only a limited access to that information to a small number of people. So small you can put them on a list of paper, on a piece of paper, and list them by name. Thus, you have the special access programs. The controls that were supposed to be put on the special access programs are not there. When Congress did their review of the way we protect documents, and the way we go ahead and implement our secrecy programs, they found that you had special access programs within special access programs" that is was essentially impossible to keep control of them all by Congress. And, I'm telling you right now; it is essentially impossible to keep control of them all.

"When it comes to UFOs, the same criteria applies. Therefore, only a small nucleus within the intelligence community, numbering less than a hundred * no, I'd suggest less than 50 * control all that information. It is not subject to congressional review or oversight at all. So, Congress needs to go ahead and ask the hard questions and convene a hearing."
[quote]

Aangezien dit onderwerp uitermate interessant is, zet ik even wat zaken op een rijtje:

Dr. Michael E. Salla: In his early academic career in the 1990s Salla specialized in conflict resolution.
1998 in Boston, American Political Science Association (APSA) discussion on negotiation of global violence and conflict.
American University, Center for Global Peace. The Center did not sanction his ufological research, and emphasizes that it is personal. Controversy eventually led to Salla's dismissal from the university.
In April 7, 2005, Salla founded the Exopolitics Institute (ExoInst), a UFO research organization.
Salla over Ufo's: ""There's a lot of stuff on the Internet, and I just went around and pieced it together."


Steven Greer: Started Disclosure-Project. attempting to muster support for 'free and open' Congressional hearings on UFOs, 'extraterrestrial visitation', and other aspects of the alleged conspiracy.
To date, Mr. Greer has not produced any physical, photographic or video evidence of UFO activity to backup any of his claims.

Hellyer: ex-Minister of National Defence.
Is opposed to the weaponization of space. He supports the Space Preservation Treaty to ban space weapons.
He had enjoyed reading and had endorsed a book by Alfred Webre titled: "Exopolitics - Politics, Government and Law in the Universe"

Alfred Webre: Yale University 1964, International Economics.
Webre is also on the Board of Advisers at the Exopolitics Institute.
Is the congressional coordinator for The Disclosure Project.
Is a judge on the Kuala Lumpur War Crimes Tribunal.
He designed and enforced environmental standards for air, water, noise pollution, and solid waste management
His responsibilities were the studies in alternative futures, innovation diffusion, and social policy applications for clients including the Carter White House Extraterrestrial Communications Study, the National Science Foundation, U.S. Congress (Office of Technology Assessment), the U.S. Department of Energy, and the State of California (Energy Plan).
He was involved with the Communications Coordination Committee for the United Nations, with the UNISPACE Outer Space Conference (Vienna) and involved with the United Nations Second Special Session on Disarmament.
Alfred Webre and Dr. Carol Rosin founded the Institute for Cooperation in Space to ban Space-Weapons.

Carol Rosin: award-winning educator, author, leading aerospace executive and space and missile defense consultant.
She is a former spokesperson for Wernher von Braun and has consulted to a number of companies, organizations, government departments and the intelligence community.
She is the current President of the Institute for Cooperation in Space (ICIS) which she co-founded with Alfred Webre.
According to Rosin, Wernher von Braun also asked her to take on the challenge of promoting the ban of space weapons by educating decision makers and the grassroots about transforming the military industrial complex into a peaceful space exploration industry.
Rosin has received the Space Humanitarian Award, a Science Teachers Gold Medal Award, an Aviation Writers Award and an American Society of Engineering Educators Award for organizing the motivation program "It's Your Turn" for youth, women and minorities.
She co-founded the Institute for Cooperation in Space (ICIS) in 2001 and is the current President. The ICIS board: Edgar Mitchell & Dr. Brian O'Leary, as well as Arthur C. Clarke, General Council Daniel Sheehan and John McConnell who is the founder of International Earth Day

Edgar Mitchell: High-ranked boy-scout. Army-testpilot. Astronaut.
1973: he founded the nonprofit Institute of Noetic Sciences: spiritual energy, meditation, consciousness, alternative healing, spirituality, human potential, psychic abilities and life after death, among others.
'I happen to have been privileged enough to be in on the fact that we've been visited on this planet and the UFO phenomena is real."

Arthur C. Clarke:
a British science fiction author, inventor, and futurist, most famous for the novel 2001: A Space Odyssey, written in collaboration with director Stanley Kubrick, a collaboration which led also to the film of the same name.
Sir Arthur was the Honorary Board Chair of the Institute for Cooperation in Space, founded by Carol Rosin, and served on the Board of Governors of the National Space Society, a space advocacy organisation originally founded by Dr. Wernher von Braun.

Brian O'Leary:
is an American scientist and a former NASA astronaut. He was one of the sixth group of astronauts selected by NASA in August 1967.
2001: "stating that "I can't say 100% for sure whether these men walked on the moon. It is possible that NASA could have covered it up, just in order to cut corners, and to be the first to allegedly go to the moon"

John McConnell:
founder and creator of Earth Day, has demonstrated a major passion for peace, religion, and science throughout his life. He has made efforts to relieve human suffering and promote the common good. His interests include attempting to answer many of the critical problems that face humanity today.
The Earth Day Flag is a symbol of Earth Day and is still part of the Earth Day Ceremony each year at the United Nations.

UN Environment Programme, Unep:
Its activities cover a wide range of issues regarding the atmosphere, marine and terrestrial ecosystems. It has played a significant role in developing international environmental conventions, promoting environmental science and information and illustrating the way those can work in conjunction with policy, working on the development and implementation of policy with national governments and regional institution and working in conjunction with environmental Non-Governmental Organizations.
UNEP: "Humanity’s environmental demand, or ecological footprint, is 21.9 hectares per person while the Earth’s biological capacity is, on average, only 15.7 ha/person."

World Health Organisation: In recent years, the WHO's work has involved more collaboration; there are currently around 80 such partnerships with NGOs and the pharmaceutical industry, as well as with foundations such as the Bill and Melinda Gates Foundation and the Rockefeller Foundation. Voluntary contributions to the WHO from national and local governments, foundations and NGOs, other UN organizations, and the private sector, now exceed that of assessed contributions from the 193 member nations.
The WHO acts as a check on the national drug policy-making Commission on Narcotic Drugs.
The WHO also maintains a model list of essential medicines that all countries' health-care systems should make available and affordable to the general population.

Rinze: Nog geen alien gezien..... ...maar wel op allerlei personen/organisatie's met grote idealen/belangen gestuit.
Nogmaals: Link dit geheel eens aan elkaar, na aanleiding van de context die ik reeds in bovenstaande stukjes heb uitgetekend. Zien wij wat ik denk te zien?

@Ethan #120
Je beschrijft daar exact wat ik dus ook gezien heb en ik heb heel lang nagedacht of het ook mogelijk zou zijn dat het lichtjes als in vuurvliegjes zouden kunnen zijn die relatief veel; dichter bij vlogen maar door optisch bedrog ergens in de dampkring "leken te vliegen"
Ik heb toen echter gelopen om de "kijkhoek" aan te passen waarmee ik dat in feite uitsloot.

Nogmaals geen verklaring van mijn kant, maar ik geloof niet op voorhand in groene of grijze mannetjes.

En over die piramides:
lees dit
http://www.eloquentpeasant.com/2007/08/24/why-t...

*vraagt zich af of iemand nog begrijpt waar ik het over heb*

Briljant, door veel complotters worden de maanlandingen ontkend, maar als het in hun straatje past dan wordt er weer gebruik van gemaakt.

Hoe is het nu?

@Rine #124: Ik denk het het wel maar ik moet het even uit gaan pluizen

@VmaX 123: Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat de pyramides door Aliens gebouwd zijn.

Wel ben ik benieuwd hoe ze het wel voor elkaar gekregen hebben. Die web pagina is interessant.

Verder ben ik ook nog altijd onder de indruk van wat er in Zuid-Amerika gepresteerd is: blokken van 100 - 250 ton (het gewicht van een Boeing 747-400) die op hoogtes liggen waar wij amper nog adem kunnen halen. Nogmaals: niet direct wil ik aliens er bij betrekken, maar het is wel een verdomd knappe prestatie.

@Pegasus: Ik weet niet precies waar je op doelt, maar als 1 persoon iets beweert, wil dat niet zeggen dat als iemand anders dat ook vindt, hij ook automatisch met alles wat die persoon nog meer zegt eens is.

Een vraag aan jou is: Waarom zeggen deze, ongenschijnlijk intelligente, -want velen hebben een indrukwekkende cv-, dat Aliens onze aarde bezoeken?

@Ethan: Zou ik zeker eens in verder gaan snuffelen. Dat hele exopolitics draait om veel meer dan aliens.... ....het gaat vooral om de politieke en sociale concequentie's: Wat is het effect van het bestaan van buitenaards leven op onze wereld?

Uiteindelijk past het in hele "Environment-plaatje": Iets wat je kunt zien als een nieuw soort religie of cultus: Iets wat de mensheid moet binden. Iets waardoor nationale overheden onder druk komen te staan om zich aan te passen aan globaal beleid, waar moeder aarde centraal staat. Sustainable development.

.......écht de moeite waard om dit eens verder uit te pluizen. Bovendien veel practischer dan kijken naar pixellated-pics van blurry-sourcers.... ....wat geen bewijs is en zeker niet in een tijd van de moderne nieuwe media, waar techniek haarfijn kan weergeven, maar ook kan manipuleren.

Als voorbeeld waar je naar moet kijken:

Dr.Salla: In his early academic career in the 1990s Salla specialized in conflict resolution. He researched ethnic conflicts in Kosovo, East Timor, and Sri Lanka and worked to stop them occurring.[1][2] He led a series of workshops bringing together East Timorese and Indonesian intellectuals to develop a power sharing document to resolve the East Timor conflict. The resulting document was incorporated into the 1999 U.N. supervised referendum voted upon by the East Timorese. On September 1998 in Boston, Salla was one of three panelists who took part in the first American Political Science Association (APSA) discussion on negotiation of global violence and conflict.

Bovenstaand stuk tekst verklaart indirect waarom het Exopolitics-Institute is opgericht.
Als je het totaal-plaatje ziet....... ......anders boeit het je niet echt.

Ufo -> Disclosure-project -> Exopolitics-Institute -> Dr.Salla -> Center for Global Peace

Center for Global piece, Director Abdul Aziz Said:

“Achieving a unifying global consensus as the basis for a humane, ecologically viable, new global system is possible. A new global system requires new political and social arrangements, a new (or renewed) vision of humankind's existential reality and purpose, and an unrelenting effort to make the former truly reflect the latter. This is an agenda worthy of what we see as the best in human nature and experience.”

As the 21st century unfolds, it is not clear whether the world is coming together -- or falling apart. Are we heading toward world chaos or a new world order?

World chaos, in an increasingly interdependent and crowded world, is an invitation to disaster. Continued reliance on weapons of mass destruction to enforce "peace," coupled with widespread poverty indicate that the existing system is leaning toward chaos.

The Cold War political order has dissolved faster than visions of a new order are being developed. It is not enough for each nation to have its own vision of a better future. Unless the vision is shared by interdependent nations, coordinated actions in pursuit of mutually beneficial goals are unlikely. A cooperative vision is urgently needed.

http://www.american.edu/academic.depts/acainst/...

Rinze: A cooperative vision is urgently needed. Thats what its all about.... Het gaat om het verwezelijken van 1 sociaal, politiek, economisch systeem. Een sustainable world. Dit is volgens velen bittere noodzaak, vanwege o.a. de gevolgen van overbevolking.

De mensheid heeft een nieuw bewustzijn nodig..... ...en daar bouwt men aan. Het Exopolitics-institute en Disclosure-project zijn manieren om een galactisch wereldbeeld te promoten: We zijn niet alleen. We zijn samen op de heilige aarde en zullen ons moeten aanpassen opdat de mensheid kan overleven. (Zo ongeveer.) Zo zijn er nog veel meer denktankjes en foundations welke inzetten op het verwezelijken van een nieuwe wereldorde. Deze sluiten doorgaans haarfijn aan op de organen van de VN. De VN maakt vervolgens gebruik van deze NGO's om nationale overheden onder druk te zetten. Vaak zie je dus het Environment-argument dat internationaal beleid moet rechtvaardigen.

That's what it is all about,... Die Salla ziet buitenaards-leven als mogelijke oplossing voor aardse conflicten. Iets wat President Reagan ook al vaker had gezegd:

"Can we and all nations not live in peace? In our obsession with antagonisms of the moment, we often forget how much unites all the members of humanity. Perhaps we need some outside, universal threat to make us recognize this common bond. I occasionally think how quickly our differences worldwide would vanish if we were facing an alien threat from outside this world. And yet, I ask you, is not an alien force already among us? What could be more alien to the universal aspirations of our peoples than war and the threat of war?"

Rinze: Perhaps we need some (outside), universal threat to make us recognize this common bond? ;)

#121,
ja maar dat is dus precies wat ik bedoel, dat hele verhaal gaat volkomen voorbij aan de 'bezoekers' zelf, die niet onder de zeggenschap van aardse regeringen vallen en ook helemaal geen denkbare belangen hebben bij geheimhouding..
Tenminste, ik kan er geen bedenken.
Zijn ze goedgezind, kunnen ze mij ook gewoon vertellen dat ze er zijn, zijn ze niet goedgezind, kunnen ze dat ook zonder rekening met onze leiders te houden.

Zo simpel is het dan toch ook gewoon wel weer dat de relevantie van waar regeringen toe in staat zijn voor buitenaardsen die in staat zijn contact te leggen met ons, logischerwijze nihil moet zijn?

@piefje: er is nog een alternatief wat je terug ziet komen in verschillende science fiction series:

Het idee dat ze een richtlijn ('prime directive') hebben om niet een wereld (openlijk) te beinvloeden zolang deze niet geavanceerd genoeg zijn.

Bij Star Trek waren het bijv. de Vulcans die contact kwamen maken toen de Aarde bewoners er op eigen kracht in geslaagd waren om een schip te maken dat sneller dan het licht kan.

Dat was voor hun de 'benchmark' van ok, nu zijn ze ver genoeg gevorderd, nu nemen we contact met ze op. Daarvoor hielden ze de boel alleen maar in de gaten.

"Toevallig" genoeg kwam de echt grote UFO golven ook op gang nadat we begonnen met het testen van atoomwapens. ("oh boy, the earthlings have found the large firecrackers.." ;) )

Ze zullen zelf namelijk ook weten wat de technologische ontwikkelingen niet een lineare progressie hebben. Duizenden jaren niks en van vliegtuig naar de maanlanding in nog geen 70 jaar! Dus wanneer is het moment om zo'n "primitieve" planeet in de gaten te gaan houden, op het ogenblik dat hun technologische ontwikkelingen opeens harder en harder gaan... want voor je het weet heb je die naar verhouding primitievelingen (ons) die met atoomwapens de ruimte in gaan.

Een paar mensen van het Disclosure Project vertellen ook een verhaal wat hier op aansluit. Zo zijn er een paar Minuteman raketten met nucleaire inhoud op grote hoogte door een UFO uit de lucht geschoten (zie de SAC - Strategic Air Command mensen). Deze vertellen keer op keer dat UFOs vaak gezien worden bij nucleaire installaties en dat ze het tot nu toe absoluut niet tolereren dat wij een atoomwapen de ruimte in brengen.

Interesting stuff..

Er worden de laatste weken ook steeds meer UFO's waargenomen in Nederland. Er komen steeds meer landen bij. Eerst worden er door een aantal landen geheime UFO-documenten vrijgegeven, de media komt ook steeds serieuzer op TV met berichten over UFO's en Aliens, astronauten beginnen te vertellen wat ze weten, er worden de afgelopen maanden ineens véél meer UFO's waargenomen. Is dit allemaal toeval...Of worden we echt voor een Disclosure opgewarmd, en wel dit jaar?

het op het toneel verschijnen van een alien force (liefst vijandig ;) ) zal idd de mensheid verenigen.
het is ook idd niet geheel denkbeeldig dat "wereldverbeteraars" soortgelijke psychologische effecten zouden willen gebruiken om de mensheid met de neuzen dezelfde kant op te krijgen.

Gezien de staat van onze blauwe planeet zou ik dat alleen maar toe kunnen juichen.

Nou, er zijn inderdaad wel opmerkelijke dingen..

Zoals Frankrijk en Engeland die een deel van hun materiaal openbaar maken

Maar mogelijk nog belangrijker voor grote groepen mensen:

Vatican: It's OK to believe in aliens
The chief astronomer says those beliefs don't contradict faith in God

http://www.msnbc.msn.com/id/24598508/
May 13, 2008

Het enige wat toeneemt zijn de hilarische redeneringen en 'verklaringen'. Star Trek, Vulcans...om je te bescheuren.

En dan dat gezwaai met indrukwekkende CV's. Er zijn nog veel meer mensen met minstens even indrukwekkende CV's die dat UFO gelul en diclosure gezwam wel in het juiste perspectief weten te plaatsen.

Maar dat is natuurlijk een gegeven wat die malloten gemakshalve over het hoofd zien. Objectiviteit komt niet in hun jongenswoordenboekje voor...

biedie biedie bip....

"Het enige wat toeneemt zijn de hilarische redeneringen en 'verklaringen'. Star Trek, Vulcans...om je te bescheuren. "

Knap dat je compleet mist dat het gaat om de alternatieve redenering vanuit het perspectief van de bezoekende partij.

Dit soort dingen er uit vissen en de daadwerkelijke inhoud laten liggen, daar kan ik pas echt om lachen.

Vooral als je het allemaal gelul en gezam noemt van malloten en het dan ook nog durven hebben over 'objectiviteit'.

Volgens mij begint je bami aan te branden!

Volgens mij bespeur ik op de achtergrond alleen maar iemand die eigenlijk heel erg bang is voor het onbekende en die dan vervolgens, in een poging doet om dat te compenseren, een superieuriteitsgevoel probeert te kweken wat berust op de poging om de andere partijen maar de grond in te stampen.

Wat dat betreft is het hebben van een avatar van comediant Tommy Cooper best wel een teken aan de wand...

Als ik bang was voor aliens zou ik juist onvoorwaardelijk in hun bestaan moeten geloven. Dat is namelijk de crux van een religie. Dat je godvrezend -in jouw geval alienvrezend- bent.

Maar ik heb steevast minstens twee kratten bier koud liggen voor als ze hier in de achtertuin landen. En aan de derde krat ga ik nu vast zelf beginnen...

Er worden de laatste tijd steeds meer ULS-en (unidentified lying subjects) waargenomen, die zich voordoen als UTS-en (unidentified truth searchers).

Angstaanjagend allemaal, hoor ;-)

[quote] Vatican: It's OK to believe in aliens
The chief astronomer says those beliefs don't contradict faith in God [/quote]

Is niet zo gek. Paus behoort tot de illuminati (=satan)
Weer een middel om ons naar een wereldregering te pushen.
Met alle gevolgen vandien...

Vmax: "het is ook idd niet geheel denkbeeldig dat "wereldverbeteraars" soortgelijke psychologische effecten zouden willen gebruiken om de mensheid met de neuzen dezelfde kant op te krijgen."

Rinze: Het is zelfs aanneemlijk,... ...en dit heb ik proberen aan te geven.

Die ufo-hype wordt gestimuleerd door allerlei denktankjes.... Exopolitics en Disclosure zijn de twee grote voorbeelden. Ufo-believers wijzen gretig op deze twee zaken. "Het zijn zélfs overheidsmedewerkers en millitairen die zeggen dat aliens ons bezoeken, dus het is waar!"

Nee,.. tis niet waar,...... maar de Ufologen geloven het wel.... religieus tintje... Global Religion.

@Rinze

Moeten we dan niet gewoon meedoen in het verspreiden van de ufologie?
De enige manier om van alle eeuwigdurende conflicten af te komen op onze aardkloot is het verdwijnen van de vijandigheden door "verschillen" en "grenzen".
:)

het verhaal is zelfs nog sterker...
Zelfs de 2e man op de maan (Edwin Eugene "Buzz" Aldrin, Jr.) heeft in verschillende interviews hetzelfde gezegd.
Hij gaat zelfs nog verder, maar google dat zelf maar, anders geloven jullie het toch niet.
Originele geluidsfragmenten, radio interviews, televisie interviews, originele manuscripten, er is heel veel te vinden voor lieden met een open mind.
Luister, kijk en lees, trek dan pas je conclusie.

@edraket: precies!

Talloze astronauten hebben dingen meegemaakt en dat gaat tot op de dag van vandaag door. Komen genoeg interessante videos voorbij met objecten die rond de Space Shuttle, IIS, etc. gezellig in formatie komen hangen..

Je weet wel, dat gedrag wat heel normaal is voor satellieten... waarna NASA ground control opeens altijd gaat besluiten om met die camera maar de vleugels te inspecteren of zoiets...

Nothing to see here!

@ethan12: "talloze astronauten": tot nu toe zijn er minder dan 500 astonauten geweest, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_trav...
Je kunt toch wel tot 500 tellen ?

Ik weet niet hoeveel daarvan nu ufo-getuige zijn, meer dan enkele tientallen ?
Talloos ??

Semantics :)

Meer dan 1, 2 of 3 i.i.g.

Kwam deze aardige reactie nog tegen:

"Many astronauts claim to have witnessed UFOs either in space or while flying military aircraft. Some examples: Gordon Cooper; Donald Slayton; Edgar Mitchell; Robert White; Joseph Walker; and both Gemini astronauts James Lovell and Frank Borman witnessed an object while in orbit together.

Perhaps they're all wrong. Or conspiracy theorists. Or just plain nuts. But if they're all nuts, then they shouldn't be called "flight-ready" now should they?"

Nou @ethan12 #148
Merkwaardig genoeg zijn er in onze wondere tijd van microchips en maanlandingen nog een klein aantal volkeren, waaronder de Zoeloes van Afrika, bijvoorbeeld, die niet verder dan tot twee kunnen tellen. Zij tellen: 1,2 en alles wat daarna komt is ‘veel’. Een, twee, veel. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Tellen
Volgens de zoeloes zal het dus inderdaad om talloze astronauten gaan.

Wat betreft "semantics": weet je wat dat betekent, of is dat weer "semantics" ;-). Zie bijv. http://biglizards.net/blog/archives/2008/01/whe...

@149: "witnessed an object while in orbit " Ja, dat zal best. En wie zegt dat daar groene mannetjes in zaten ? Zijzelf waarschijnlijk niet. Wel allerlei zweefsites misschien.

Het zou best mogelijk kunnen zijn dat er buitenaards intelligent leven is, maar het idee dat ze hier zijn zal je toch naar het rijk der fabelen moeten verwijzen.

Ze moeten dan niet alleen de bekende natuurwetten schenden, maar ze zijn dan blijkbaar ook net hier terwijl wij de eerste stappen in de ruimte maken.

ULS:

Semantics lijkt mij duidelijk:

se·man·tics Audio Help /s?'mænt?ks/ Pronunciation Key - Show Spelled Pronunciation[si-man-tiks] Pronunciation Key - Show IPA Pronunciation
–noun (used with a singular verb)
1. Linguistics.
a. the study of meaning.
b. the study of linguistic development by classifying and examining changes in meaning and form.
2. Also called significs. the branch of semiotics dealing with the relations between signs and what they denote.
3. the meaning, or an interpretation of the meaning, of a word, sign, sentence, etc.: Let's not argue about semantics.


Vooral punt 3.. of ik nu tientallen of talloze zeg, dat maakt voor de conclusies en gevolgtrekkingen op een bepaald moment niet meer uit. Of je nu 10 of 100 witte zwanen hebt gezien, op een bepaald moment snap je wel dat ze er zijn.


"En wie zegt dat daar groene mannetjes in zaten ? Zijzelf waarschijnlijk niet. Wel allerlei zweefsites misschien."

Gast, ik heb al vele malen gezegd dat ik niet stel dat er mannetjes in zitten die groen, paars of wat dan ook zijn...

Mijn voornaamste punt is dat er EEN fenomeen is wat onze technologische mogelijkheden MAGNITUDES te boven gaat en wat slim genoeg is om te reageren op (re)acties van o.a. onze vliegtuigen.

En zelfs dat wordt door een aantal niet voor waar gezien, terwijl de bewijzen zich al dik 60 jaar opstapelen.

De technologie van die aliens is zo vergevorderd dat ze naar believen hun ruimteschepen kunnen veranderen in piepkleine stipjes of wazige vlekken. Heel erg knap.

@Pegaus:

"Het zou best mogelijk kunnen zijn dat er buitenaards intelligent leven is, maar het idee dat ze hier zijn zal je toch naar het rijk der fabelen moeten verwijzen."

Oh?

"Ze moeten dan niet alleen de bekende natuurwetten schenden,"

Wetten zoals: niets wat zwaarder is dan lucht kan vliegen? Ga sneller dan 50 km/h in de auto en je zult stikken vanwege een gebrek aan lucht? Door de geluidsbarriere kunnen wij nooit heen?

Die hebben we allemaal voor "waar" en "onveranderlijk" aangenomen.

En we hebben ze stuk voor stuk gebroken in slechts 100 jaar tijd, een fractie van ons bestaan.

Nou, extrapoleer even verder. Technologische vooruitgang is NIET lineair en je hebt misschien wel 1 miljoen jaar technologische voorsprong op ons.

Is het zo gek om in het achterhoofd te houden dat zijn misschien wel eens een paar dingen meer kunnen weten over de werking van de natuurwetten en mogelijke 'loop holes' die te misbruiken zijn dan dat wij dat doen?

" maar ze zijn dan blijkbaar ook net hier terwijl wij de eerste stappen in de ruimte maken."

Ze zijn hier al duizenden jaren. Zie de rotstekeningen over de hele wereld, de schilderijen op de middeleeuwen.. ze zijn alleen in aantal flink toegenomen in de laatste 60 jaar.

In eerste instantie in het zuid-westen van de V.S.. en in de jaren 40... net toen wij het eerste duidelijke signaal gaven dat we gevaarlijk konden gaan worden op planetaire schaal: want op die locaties werden de atoomwapens ontwikkeld en getest.

"Kijk! De primitievelingen hebben nu de vermogens om continenten op te gaan blazen, laten we eens wat gaan kijken"

Kan het mij wel ergens voorstellen..

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Arthur C. Clarke, "Profiles of The Future", 1961 (Clarke's third law)

The only way to discover the limits of the possible is to go beyond them into the impossible.

Arthur C. Clarke, "Technology and the Future" (Clarke's second law)

At the present rate of progress, it is almost impossible to imagine any technical feat that cannot be achieved - if it can be achieved at all - within the next few hundred years.

Arthur C. Clarke, 1983


Hoor de woorden van een man met visie! :)

#154
"Ze zijn hier al duizenden jaren. Zie de rotstekeningen over de hele wereld, de schilderijen op de middeleeuwen.. ze zijn alleen in aantal flink toegenomen in de laatste 60 jaar"

Aha, die buitenaardsen zijn dus verantwoordelijk voor de files en dichtslibbende grote steden! Daar komt weer een aap(s) uit de mouw hé.
Laat ze dan maar weer lekker opzouten hier. Die gasten komen tenslotte ergens vanuit het heelal, me dunkt dat ze daar nog veel betere ruime plekkies kunnen vinden dan hier bij ons.

@ ethan12

De 3 stellingen die je daar noemt treffen geen doel.
Vanaf het begin was duidelijk dat objecten zwaarder dan lucht konden vliegen.
Om een generaal uit de 19e eew te quoten: "Geef ons een geschikte motor en wij maken een practisch vliegtuig"
Het wachten was op een juiste krachtbron.
Dat lucht uit cabines gezogen zou worden slaat op de eerste trein. Dit was de bewering van slechts 1 persoon.

De geluidsbarriere werd niet als fysieke maar als structurele barriere gezien.
De schokgolf op het vleugelprofiel zorgde er namelijk voor dat de roeren ineffectief werden. Het enige wat je dan kon doen was er uit springen. Om deze reden was nog nooit iemand door de geluidsbarriere gegaan, het zou je dood betekenen.
De oplossing was heel simpel: een volledig beweegbaar stabilo.

Wat hebben deze 3 stellingen nu gemeen?
Het zijn allemaal structurele grenzen. De lichtsnelheid daarentegen is een fysieke grens.

ethan12

Teveel naar blake seven gekeken?

@Pegasus de lichtsnelheid is een theoretische grens en dankzij E=MC2 heb je oneindig veel energie nodig om deze snelheid te bereiken en zal je platgeduwd worden @ lichtsnelheid. Wie weet is daar ook wel een oplossing voor.

aliens zijn onder ons,sadam was een bedreiging,de taliban ook.
En ik? Ik denk het mijne ervan.

"Roswell was echt..."

Echt waar? Dus je kan van aluminiumfolie, dunne houten latjes en plakband een voertuig bouwen dat meerdere lichtjaren af kan leggen?

Geweldig! De techniek hebben we dus al! Nu alleen nog creatief knippen en plakken!

PS.
Ik ben helemaal niet negatief over het idee van buitenaards leven, het lijkt me vreemd als het er niet is, maar laten we wel even de zin van de onzin scheiden...

http://j_kidd.tripod.com/b/106.html

Kijk hier is, een hele lijst vol met getuigenissen van astronauten, als je nu nog niet gelooft dat er meer gaande is, dan denk ik dat je een hele grote skepticus bent.

Vr. Groeten

http://ronrecord.com/astronauts/

Nog eentje, maar dan met letterlijk tientallen astronauten die iets gezien hebben maar dat geheim moesten houden.

Rosswell echt gebeurd?

Laat me niet lachen.
Kijk naar die 'medewerker' die alles filmde. In die tijd was ik nog een peuter maar als ik dat gefilmd had was het beter geweest dan die klungelaar.
Er is ontzettend veel geschreven, gefilmd, foto's, e.d. maar niet èèn foto en film was zeer duidelijk. Komop zeg; vroeger konden ze dat wel en ook nog erg goed ook, foto's en filmen maken.

UFOs op de maan?

THE ORION CONSPIRACY. FOREWORD :

More than fifty years of disinformation and manipulation in the shadow of the media have divided and impoverished public opinion, so as to control it all the better.

This film is neither a work of fiction, nor a documentary.
Forget the words "esoteric" or "fantastic", here we're speaking about REALITY…

http://www.theorionconspiracy.com/

Eigen draadje: http://www.nujij.nl/de-orion-conspiracy-fictie-...

@bamibakker:
"Aha, die buitenaardsen zijn dus verantwoordelijk voor de files en dichtslibbende grote steden! Daar komt weer een aap(s) uit de mouw hé."

Wat praat je nu voor een onzin man? Van eeuwenoude tekeningen en waarnemingen de stap maken naar files en dichtslibbende steden... en dan zeggen dat IK de malloot zou zijn?

Te komisch!

"Laat ze dan maar weer lekker opzouten hier. Die gasten komen tenslotte ergens vanuit het heelal, me dunkt dat ze daar nog veel betere ruime plekkies kunnen vinden dan hier bij ons."

Gelijk zou ik ze geven, op een planeet met zulke primitieven leden zou ik ook niet te lang blijven, tenzij ik een comedy show had. "Kijk ze elkaar eens afmaken!", "met chemische reacties (voor jou: een raket dus) naar de maan",

@Pegasus:

"De lichtsnelheid daarentegen is een fysieke grens."

Ehm.. daar wordt langzaam aan steeds meer aan gemorreld anders. Hier gaan we, lees je wel even serieus mee?

"Public confidence in the "constants" of nature may be at an all time low. Recent research has found evidence that the value of certain fundamental parameters, such as the speed of light or the invisible glue that holds nuclei together, may have been different in the past. There is absolutely no reason these constants should be constant," says astronomer Michael Murphy of the University of Cambridge. "These are famous numbers in physics, but we have no real reason for why they are what they are."

http://www.space.com/scienceastronomy/060711_sc...



"SYDNEY (Reuters) - A team of Australian scientists has proposed that the speed of light may not be a constant, a revolutionary idea that could unseat one of the most cherished laws of modern physics -- Einstein's theory of relativity.

The team, led by theoretical physicist Paul Davies of Sydney's Macquarie University, say it is possible that the speed of light has slowed over billions of years.

If so, physicists will have to rethink many of their basic ideas about the laws of the universe.

"That means giving up the theory of relativity and E=mc squared and all that sort of stuff," Davies told Reuters.

*knip*

"For example there's a cherished law that says nothing can go faster than light and that follows from the theory of relativity," Davies said. The accepted speed of light is 300,000 km (186,300 miles) per second.

"Maybe it's possible to get around that restriction, in which case it would enthrall Star Trek fans because at the moment even at the speed of light it would take 100,000 years to cross the galaxy. It's a bit of a bore really and if the speed of light limit could go, then who knows? All bets are off," Davies said.

http://www.ufoevidence.org/documents/doc1077.htm


The Warp Drive: Hyper-Fast Travel Within General Relativity (PDF format) PDF Document

Miguel Alcubierre (Ph.D. in the area of Numerical relativity), Classical and Quantum Gravity, 11 (1994), L73-L77
It is shown how, within the framework of general relativity and without the introduction of wormholes, it is possible to modify a spacetime in a way that allows a spaceship to travel with an arbitrarily large speed. By a purely local expansion of spacetime behind the spaceship and an opposite contraction in front of it, motion faster than the speed of light as seen by observers outside the disturbed region is possible. The resulting distortion is reminiscent of the `warp drive' of science fiction. However, just as happens with wormholes, exotic matter will be needed in order to generate a distortion of spacetime like the one discussed here."

Bron: http://www.ufoevidence.org/newsite/files/warpdr...


The Speed-of-Light-Limit Argument
Bernard Haisch, Ph.D.

"The Leading Theory-Based Rejectionist Argument (which we all know). The speed of light is a universal upper limit. Distances between stars range from 4.3 light years to Alpha Centauri to a hundred thousand light years across the Milky Way galaxy to millions of light years between galaxies. These facts are incompatible with tens of thousands of apparent visitations"

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1084.htm


Is Light-Speed in Your Future?
Wired News, June 11, 1999
"Theoretical physicist Chris Van Den Broeck, of the Catholic University in Leuven, Belgium, has come up with a new idea for a warp drive that would allow starships to travel at tremendous speeds through space, safely cushioned within a warp bubble."

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1105.htm


Light can break its own speed limit, researchers say
Associated Press, July 20, 2000 (news article)

Summary: Scientists have apparently broken the universe's speed limit. For generations, physicists believed there is nothing faster than light moving through a vacuum -- a speed of 186,000 miles per second. But in an experiment in Princeton, New Jersey, physicists sent a pulse of laser light through cesium vapor so quickly that it left the chamber before it had even finished entering.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1080.htm


Light pulses flout sacrosanct speed limit
Science News, Vol. 157, No. 24, June 10, 2000

Summary: Five years ago, a wave of discontent swept away the 55-mile-per-hour U.S. speed limit. Nowadays, some physicists are taking a hard look at the 670-million-miles-per-hour speed limit of light in a vacuum, or c.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1097.htm



Observation of Superluminal Behaviors in Wave Propagation

D. Mugnai, A. Ranfagni, and R. Ruggeri
Istituto di Ricerca sulle Onde Eletromagnetiche "Nello Carrara," CNR, Via Panciatichi 64, 50127 Firenze, Italy

(Received 21 January 2000)

The possibility of observing superluminal behavior in the propagation of localized microwaves over distances of tens of wavelengths is experimentally demonstrated. These types of waves, better than the evanescent modes of tunneling, can contribute to answering the question on the luminal limit of the signal velocity.

Bron: http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsS...


Scientists Try to Prove a Higher Speed of Light

Space.com, May 30, 2000

Summary: Scientists have long believed nature has a speed limit. It's the speed of light -- 186,000 miles (299,300 kilometers) per second. And the principle that nothing can go faster would mean most science-fiction tales of interstellar travel are impossible. At that speed, it would take us many generations to reach even the closest galaxies. Now, however, physicists are coming closer to finding out how, in some situations, light may actually travel faster than that.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1083.htm


SETI, the Velocity-of-Light Limitation, and the Alcubierre Warp Drive

H.E. Puthoff, Ph.D. - Physics Essays, Vol. 9, No. 1, pp. 156-158, 1996

Summary: Alcubierre's recent "warp drive" analysis within the context of general relativistic dynamics, indicates the naivete of the assumption of impossibility of faster-than-light-speed travel. We show here that Alcubierre's result is a particular case of a broad, general approach that might loosely be called "metric engineering," the details of which provide yet further support for the concept that reduced-time interstellar travel, either by advanced extraterrestrial civilizations at present or ourselves in the future, is not, as naive consideration might hold, fundamentally constrained by physical principles.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1087.htm

We hebben het hier wel over mensen zoals Dr. Hal Puthoff! Weten jullie nog wie dat was?

Dr. Hal Puthoff is Director of the Institute for Advanced Studies at Austin. A theoretical/experimental physicist, his research ranges from theoretical studies of gravitation, inertia, cosmology and energy research, to laboratory studies of innovative approaches to energy generation. A graduate of Stanford University in 1967, Dr. Puthoff's professional background spans more than *four decades of research* at General Electric, Sperry, the National Security Agency, Stanford University, SRI International, and, since 1985, as Director of the Institute for Advanced Studies at Austin. He has published numerous technical papers and a textbook (Fundamentals of Quantum Electronics, Wiley, 1969) on electron-beam devices, lasers and quantum zero-point-energy effects; has patents issued in the laser, communications, and energy fields; and is co-author of Mind Reach: Scientists Look at Psychic Ability, Delacorte Press, 1977, and co-editor of Mind at Large: IEEE Symposia on the Nature of Extrasensory Perception, Hampton Roads Publ. Co., 2002.

Puthoff works closely with NASA’s Breakthrough Propulsion Physics initiative; is Chairman of the Science Advisory Board of Bigelow Aerospace, involved in the construction of inflatable modules for space applications; regularly serves various foundations, corporations, government agencies, the Executive Branch and Congress as consultant on leading-edge technologies and future technology trends; is a member and officer of several professional organizations; and is listed in American Men and Women of Science, Who's Who in Science and Engineering, and Who's Who in the World; and has been designated a Fetzer Fellow (1991).


SpaceTime Hypersurfing
Michael Szpir, American Scientist, Vol. 82

Summary: In some future history, 1994 may be remembered as the year that the warp drive was first conceived to be a physical possibility. Long a cliche' of science- fiction writing, the warp drive has transported countless fictional characters through light-years of interstellar space in the time it takes for you or me to travel to the market. Unfortunately for real-world travelers, the warp drive has always been thought to be inconsistent with the laws of physics. But all this has changed.

In some future history, 1994 may be remembered as the year that the warp drive was first conceived to be a physical possibility. Long a cliche' of science- fiction writing, the warp drive has transported countless fictional characters through light-years of interstellar space in the time it takes for you or me to travel to the market. Unfortunately for real-world travelers, the warp drive has always been thought to be inconsistent with the laws of physics.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1089.htm


Speed Of Light May Not Be Constant, Physicist Suggests
ScienceDaily, Oct. 6, 1999

Summary: A University of Toronto professor believes that one of the most sacrosanct rules of 20th-century science -- that the speed of light has always been the same - is wrong.

A University of Toronto professor believes that one of the most sacrosanct rules of 20th-century science -- that the speed of light has always been the same - is wrong. Ever since Einstein proposed his special theory of relativity in 1905, physicists have accepted as fundamental principle that the speed of light -- 300 million metres per second -- is a constant and that nothing has, or can, travel faster. John Moffat of the physics department disagrees - light once travelled much faster than it does today, he believes.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1078.htm


Speed of Light, Other Constants May Change

Space.com, 15 August 2001

Summary: The speed of light and other fixed numbers (called constants) that scientists rely on to explain the universe and its formation mathematically may not be so constant, according to a new study conducted by an international team of researchers. The research was met with caution by many scientists, who also said that if it is accurate, then the adjustment to theories would be significant and far-reaching.

By Robert Roy Britt, Senior Science Writer

The speed of light and other fixed numbers (called constants) that scientists rely on to explain the universe and its formation mathematically may not be so constant, according to a new study conducted by an international team of researchers.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1079.htm


Taking A Shot At Einstein
U.S. News & World Report, May 26, 2003

Summary: Seeking a grander theory, rebel physicists break a cosmic speed limit. As we near the end of our first century in a relative universe, challenges to Einstein's theory are in the air.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1085.htm


The Speed of Light - A Limit on Principle?
Laro Schatzer

Summary: A physicist's view on an old controversy. Contemporary physics states that no object should be able to travel faster than the speed of light. Although the value of c appears to be enormous when compared with conventional traveling speeds, it suggests a limit which renders a practical realization of interstellar travel improbable. Surely, the question remains: Are faster-than-light speeds possible? At the present time most scientists believe that the correct answer should be "no". However, it has to be emphasized that there is *NO DEFINITE PROOF FOR THIS CLAIM*.

Bron: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1076.htm
Kortom:



"Het zijn allemaal structurele grenzen. De lichtsnelheid daarentegen is een fysieke grens. "


Goed, jullie woord dus tegen tientallen theoretisch natuurkundigen. Ik geloof de laatste.

Kortom:

BZZT! FOUT! Sorry! Er is nog steeds geen definitief bewijs dat dat een vaste grens is. PUNT.

In tegendeel: dat idee wordt steeds meer ondermijnd.

Of zoals een mentor uit het bedrijfsleven mij ooit geleerd heeft: je moet niet denken in beperkingen! :-P

Geef de techniek nog een paar honderd jaar..


@krek:

blake seven heb ik nooit van gehoord... is het leuk?

En dan weer een 'hit and run' om mij een min te geven.

Kennelijk moet het toch frustrerend zijn dat ik steeds de partij die met meer bewijzen en referenties komt i.i.t. tot het maken van loze opmerkingen die weinig onderbouwd zijn.

Zucht...

So many people are the equivalent of those who did not want to look through the telescope of Galileo Galilei, because they already "knew" what it would look like out there..

Goed, ieder zijn mening, maar houd dan niet de rest onnodig tegen die wel op volle snelheid wil, mkay?

Zouden commenters zich van argumenten willen bedienen?

Een goed argument is onweerlegbaar en wordt zeker niet sterker als het argument ondersteund wordt door meerderen. Dus al die links maken helemaal geen indruk.

Feiten dienen goed beschreven te zijn en het onderzoek waaruit het feit is gerold moet van begin tot eind met ALLE meetgegevens gepubliceerd worden.

Een radio interview met een gefrustreerdeastronaut (op de maan geweest en NIEMAND die hem nog kent; sterker, toennie op de maan stond waren we op aarde alweer met iets anders bezig) is geen sterk argument

Gelijk HEBBEN is geen democratisch proces.

Einstein stond behoorlijk alleen toen hij gelijk had.

Een astronaut moet mij niet zeggen dat ik zijn woord maar moet geloven omdat ikzelf nooit op de maan ben geweest. Dit 'argument' is een wetenschapper onwaardig.

Een uitspraak is zonder verdere toelichting slechts een uitspraak.

Zelfs Einstein heeft er wel eens naast gezeten en kon dat ook toegeven.
Een astronaut in ruste, tja wat heeft zijn woord wetenschappelijk gezien voor waarde?

"Een goed argument is onweerlegbaar en wordt zeker niet sterker als het argument ondersteund wordt door meerderen. Dus al die links maken helemaal geen indruk. "

Zeg dat maar tegen een rechter, of een jury..

"Een radio interview met een gefrustreerdeastronaut "

U bent psycholoog?

Veder is roept hij het al 20 jaar hoor..

"Gelijk HEBBEN is geen democratisch proces. "

Deze site is een prima voorbeeld.

"Einstein stond behoorlijk alleen toen hij gelijk had."

Wat dus ook voor deze astronaut zou kunnen opgaan.

"Een astronaut moet mij niet zeggen dat ik zijn woord maar moet geloven omdat ikzelf nooit op de maan ben geweest. Dit 'argument' is een wetenschapper onwaardig. "

Hij zegt je ook niets, behalve wat zijn ervaringen zijn. Take it or leave it.

"Een uitspraak is zonder verdere toelichting slechts een uitspraak. "

Klopt. Maar als getuigenissen compleet waardeloos zouden zijn, zouden ze ook niet in ons rechtstaat gebruikt dienen te worden.

"Zelfs Einstein heeft er wel eens naast gezeten en kon dat ook toegeven. "

Wat heeft dat met deze astronaut te maken? Dat hij iets doodserieus zegt waar 30% van de wereld het niet mee eens is en dat hij het daarom maar moet terugnemen?!?

"Een astronaut in ruste, tja wat heeft zijn woord wetenschappelijk gezien voor waarde?"

Tsja, het moment dat je met pensioen gaat ben je tegenwoordig inderdaad al afgeschreven.

Het gaat ook niet om zijn uitspraak alleen.

Elke technicus kan je vertellen dat het niet om een enkel data punt gaat, maar om de trend.

Trends kunnen zien is weer een kunst op zich.

Nou, er is toch een overduidelijke trend te zien in jouw reacties. Maar die hou ik wel voor me voordat je helemáál overspannen raakt...

De punten in de overduidelijke trend is:

- dat links naar o.a. wetenschappelijk nieuws en andere referenties keihard genegeerd worden en gemind worden als het kennelijk niet in het vaste straatje past.

- dat er structureel gemind wordt op reacties die op zijn minst fantsoelijk onderbouwd zijn, zie de reacties.

- dat het punt hierboven mij verder niet interesseert omdat ik na jaren onderzoek toch wel beter weet. Verder wordt de uiteindelijke waarheid toch niet bepaald door het aantal plussen en minnen.

- dat de meeste pietluttige details enorm uitvergroot worden en dat de essentie en strekking van het verhaal genegeerd worden

- dat er de draak gestoken wordt met alles waar niet zinnig en inhoudelijk op gereageerd meer kan worden. Denk aan: "Aha, die buitenaardsen zijn dus verantwoordelijk voor de files en dichtslibbende grote steden! Daar komt weer een aap(s) uit de mouw hé. "
in plaats van te zeggen: "goh, die historische weergaves van UFOs kende ik wel/niet dus ik kijk er wel/niet naar" of voor mijn part "interesseert mij niet".

- dat mensen van met een levenslange uitstekende staat van dienst wel heel erg gemakkelijk als seniel, gefrustreerd e.d. bestempeld worden zonder dat de persoon die dat claimt daar de kwalificaties en/of kennis voor heeft. Mogelijk is het een form van projectie en dat een aantal mensen eens heel goed moet gaan nadenken over hun eigen ego. (Ga eens mediteren, schijn je ze volgens sommige mee op te kunnen roepen! Tijdje trainen, ze proberen te bereiken, aangeven waar je je op de wereld bevind en wie weet treft je net de variant die wel zin heeft in een medisch onderzoekje. :-P)

- dat ik niet overspannen aan het raken ben, maar wel nogmaals geleerd heb dat er een duidelijk verschil is tussen echte skeptische mensen die dat met recht zijn, mensen waarmee je teminste eens een echte discussie kunt houden zonder gekkigheid tussendoor, en mensen die claimen ze skeptisch zijn maar eigenlijk gewoon niet voor argumenten van de andere kant open staan. Uitstekende uitzonderingen hierop zijn goede punten m.b.t. onder andere het punt van de lichtsnelheid, punten waar je wat mee kunt. Enigszins cynisch word ik er soms wel eens van als ik er eens weer achterkom dat ik zelf i.i.g. de verkeerde soortgenoten heb gekozen om een planeet mee te moeten delen.

- dat op nujij dit bovenstaande in tegenstelling tot vele andere websites extreem veel voorkomt. In die zin zit het hier in de praktijk op hetzelfde niveau als pakweg de Telegraaf.

- dat het derde punt nu weer massaal op deze reactie toegepast zal gaan worden. Soort van bevredigend gevoel zal het wel opleveren.


Een ieder geval een aantal van deze punten zal bevestigd worden. :-P

@ethan12

Ik zal zeker lekker slapen. Ik mag namelijk WEL zonder dwangbuis slapen.
Mafketel, je gelooft in sprookjes.

"afketel, je gelooft in sprookjes."

Maar wel in goed gezelschap, dus dat is heel gezellig! :-)

"Ik mag namelijk WEL zonder dwangbuis slapen. " / "Mafketel"

P.S.: je hebt net i.i.g. een van mijn punten helpen bevestigen, dank! :-)

P.P.S. Nog een goede leestip voor de vakantie:

http://www.amazon.com/Ufos-Are-Real-Extraterres...

"Using the Freedom of Information Act to patiently outduel bureaucrats at Air Force and Navy Intelligence the CIA and the Department of State Stone obtained documents with minimally excised portions but with significant testimony from armed forces personnel still intact. they not only deal with major American UFO sites such as the alien crash site in Roswell NM but also major sightings that include hard evidence (such as unidentifiable metal fragments and chemical residues) in places like the Caribbean the Horn of Africa and the Himalayas. Beyond records of sightings and other fascinating reportage by armed forces personnel there is much evidence to prove that the government is covering up more information than it is reluctantly revealing."

Veel nuttiger dan mijn reacties om te lezen!

Een stelletje ruimteplaatjes en plaatjes van een kinderfeestje met wat slap gewauwel erachter. Het verhaal wordt vertelt door een of andere aanhanger van een ufo sekte, die met dit soort filmpjes nieuwe gelovigen probeert te ronselen. Tja dat laat me duidelijk zien dat het allemaal eens flinke sektarisch bedrog is.

Uit verveling heb ik nu maar eens nu-niet spam gedaan, want ik wil ook weleens wat variatie.

"Ik zal zeker lekker slapen. Ik mag namelijk WEL zonder dwangbuis slapen. "

Als in "in tegenstelling tot jou"....maar dat was blijkbaar ook al te moeilijk.

@34

Mietje.

@s7p: zonder afgeleid te worden door plaatjes die door iemand anders er bijgezet zijn, kun je je op de inhoud concentreren:

http://www.kerrangradio.co.uk/Article.asp?id=80...

@179: "Als in "in tegenstelling tot jou"....maar dat was blijkbaar ook al te moeilijk. "

Nee hoor, dat sloeg op het deel:

"...wel heel erg gemakkelijk als seniel, gefrustreerd e.d. bestempeld worden zonder dat de persoon die dat claimt daar de kwalificaties en/of kennis voor heeft. Mogelijk is het een form van projectie en dat een aantal mensen eens heel goed moet gaan nadenken over hun eigen ego."

Oftwel: het zomaar oordelen over iemands (geestelijke) staat danwel gezondheid zonder dat je daar kwalifcities en/of inhoudelijke kennis voor hebt.

Je snapt toch wel dat je eigen reactie uit drie oordelen over mij als persoon bestaat?

1. "Ik mag namelijk WEL zonder dwangbuis slapen.", ik dus niet, ja, duidelijk wat je bedoelde.
2. "Mafketel"
3. "je gelooft in sprookjes."

Duidelijk nu? mooi!

@ethan12

Zonder die plaatjes geloof ik die onzin nog niet hoor.

Maar ik wens je veel succes toe om andere mensen zien te bekeren voor je ware geloof.

"Maar ik wens je veel succes toe om andere mensen zien te bekeren voor je ware geloof."

Net zoals jullie het omgekeerde bij mij proberen dus. Jullie "geloven" dat het onzin, gekte, sprookjes etc. zijn.

Door van geloof te spreken zit eigenlijk alweer te proberen om (al dan niet bewust) de toon te zetten m.b.t. mij als persoon, terwijl ik nog altijd de persoon ben die hier met de referenties kom, waaronder wetenschappenlijke materiaal.

Dus in plaats van het te hebben over 'geloof' kun je veel beter het woord 'mening' beter gebruiken.

Wat dat betreft zitten jullie net zo hard in dezelfde spagaat, want Logica 101 leert dat je niet definitief kunt bewijzen dat iets niet bestaat. :-)

@ethan12

Lees dit eens: http://www.nujij.nl/a-funny-thing-happened-on-t...

Er zijn ook fantasie verhalen dat de mens nooit op de maan is geweest, de apollo slechts om een baan rond de aarde en de maanopnamen in een grote filmstudio. Er zijn zoveel van dit soort broodje aap verhalen, dat je alleen kunt concluderen dat het allemaal kolder is. En kom er nu niet mee af de het verhaaltje van jouw wel toevallig wel klopt.

@s7p

Ik heb verder nog geen mening over het wel niet daadwerkelijk landen op de maan. Je klinkt overtuigd van die video/link dus die zal ik zeker gaan bekijken. Tot nu toe nam ik dat idee niet echt serieus, o.a. vanwege de beelden van de Saturn V lancering maar ook details zoals de laser reflectoren op het oppervlak van de maan die afstandmetingen mogelijk gemaakt hebben (nog even aangenomen dat ze er echt geweest zijn).

Ik reageer nog wel even op je reactie bij dat andere artikel:

"want volgens hun hebben op ze maan aliens ontmoet en nu deze moon hoax."

Ik beperk mij zelf niet dat ze ze alleen op de maan ontmoet hebben. Sterker nog, ik zeg zelf nog steeds niks over het uberhaupt ontmoeten van aliens.

Mijn hoofdstandpunt blijft echter wel bij dat er UFOs zijn, objecten die per definitie niet geidentificeerd zijn en die ik dus ook niet meteen als 'ruimtevaartuig' classificeer. UFOs zijn per definitie ook geen onzin, want zolang je niet weet wat het is is het niet geidentificeerd. Dat is mijn insteek (Zie hierboven ergens). Deze UFO waarneminginen zijn zoals je weet niet alleen op de maan geclaimed.

Dus ik ben het er zelf niet mee eens dat het een evt. 'moon hoax' ook meteen UFOs uitsluit.

Ik zal het verder bekijken, dank!

En weer bewijst een onbekende een punt van mij:

- dat er structureel gemind wordt op reacties die op zijn minst fatsoenlijk onderbouwd zijn, zie de reacties.

Want reactie #185 van mij is _verre_ van onredelijk.

@ethan12

Er zijn nu eenmaal zaken, die je niet kunt weten. Dat klopt. Maar ik krijg een enorme punthoofd van de onzin die in veel van die filmpjes etc worden gemaakt. Gros worden gemaakt door personen, die aandacht willen of personen die een dubieuze agenda op na houden. Helaas blijkt bij veel van die complottheoriën het geval te zijn.
Dus als je een beetje thuis bent hoe manipulatie technieken, die door media-makers gebruikt wordt werken, geloof je ineens verrekte weinig meer.

"Dat klopt. Maar ik krijg een enorme punthoofd van de onzin die in veel van die filmpjes etc worden gemaakt. Gros worden gemaakt door personen, die aandacht willen of personen die een dubieuze agenda op na houden. Helaas blijkt bij veel van die complottheoriën het geval te zijn."

Daar zijn we het dan helemaal over eens. Dat het kaf van het koren scheiden erg erg moeilijk is ben ik zeker met je eens. Ik ben ook maar op zoek naar de waarheid, alleen ik leun gewoon meer de ene kant op en veel van jullie de andere.

Maar ik geloof ook erg, erg weinig van die YouTube filmpjes o.i.d.

Zoals gezegd vind ik het wel erg boeiend als er duidelijk fysieke effecten optreden.. zoals de Amerikaanse FAA met radar logs, kernraketten die massaal uit gaan bij twee basissen als bij beide een zwevend, onbekend licht wordt waargenomen.

Kortom de gevallen die je zou kunnen zien als: 'threat to national security'. en niet elk vaag lichtje wat door iemand gezien is en op YouTube gezet word.

"Zoals gezegd vind ik het wel erg boeiend als er duidelijk fysieke effecten optreden.. zoals de Amerikaanse FAA met radar logs, kernraketten die massaal uit gaan bij twee basissen als bij beide een zwevend, onbekend licht wordt waargenomen."

Ook daar mag je kritisch afvragen waar de filmpjes vandaan komen en of ze niet met adobe premiere zijn gemaakt. De mensen gaan heel erg ver om hun zut aan de mens te brengen.

Maar daar zijn geen (openbare) filmpjes van; maar wel documenten met de radar logs, tientallen commandanten e.d. die vertellen dat ze te horen hebben gekregen 'houd je mond anders...', etc.

En dat zijn niet het type mensen die alleen maar hun zut aan de mens willen brengen.

Ik bedoel, dit soort mensen zetten hun hele reputatie en loopbaan op het spel, juist omdat er van ze verwacht word dat ze heel erg stevig in hun schoenen staan en alles doen behalve geintjes maken (Admiral Lord Hill-Norton gaat in de link hieronder daar nog op in)

En deze mensen roepen dan ook echt helemaal niets als er niet iets heeel bijzonders gebeurt is. Niet als ze twijfelen aan een vaag lichtje o.i.d

Ben het verder met je eens dat er (helaas) veel mensen zijn die alles proberen te doen m.b.h.v. filmpjes e.d. Maakt het niet gemakkelijker allemaal. Al snel is 95% is junk...

De volgende filmpjes bevatten geen beelden van UFOs zelf, maar ze zijn echt aan te raden, ook al zijn het de laatste filmpjes op dit gebied die je ooit nog wilt zien.

John Callahan: FAA Head of Accidents and Investigations
http://www.youtube.com/watch?v=pdT_5eCZaRo

Captain Robert Salas: US Air Force, Strategic Air Command Nuclear Launch Controller
http://www.youtube.com/watch?v=Kd5u3A8dxPU

Admiral Lord Hill-Norton: Five-Star Admiral, Former Head of the British Ministry of Defense, Former NATO Head
http://www.youtube.com/watch?v=Hf5ReSP6Hk0

Met name Admiral Lord Hill-Norton is erg, erg rationeel in zijn redeneringen.

Kijk is aan, mooi gedaan Ethan12!

Wat een stom gezeik, talloze bibliotheken kunnen ze volstouwen met die onzin, het heeft miljarden gekost door die peuteraars maar het heeft niks concreets opgeleverd, maar de prikkel "naar iets" uit de ruimte blijft iedereen boeien en fanatiekelingen schrijven zich het apelazerus!
Zelfs een koe is nieuwsgierig, als er iemand iets aan het doen is in zijn omgeving komt ie nieuwsgierig dichterbij!
Mochten wij echt bezoek hebben gekregen van aliëns hadden zij gepopeld om eens kennis maken met de aardbewoners en die hadden best een foto'tje (die echt duidelijk is)kunnen maken.
Lees verhalen over zendelingen over de imboorlingen; die kwamen ook schoorvoetend kijken naar zo'n witte man; hadden zij ook nog nooit gezien.
maar zolang er foto's zijn die onduidelijk, niet scherp, in het donker, gemanipuleerd e.d. zijn geloof ik daar niks van.
Dus dromen jullie maar voort...........en laat je vooral wijsmaken, door die uiterst slimme regeringen, dat er bewijzen zijn.

"en fanatiekelingen schrijven zich het apelazerus! "

De geheime diensten anders ook, zie maar de Freedom of Information Act documenten. :)

Verder moet ik wat doen tussen tijdens het compileren van software en het trainen van neurale netwerken..


"Mochten wij echt bezoek hebben gekregen van aliëns hadden zij gepopeld om eens kennis maken met de aardbewoners en die hadden best een foto'tje (die echt duidelijk is)kunnen maken. "

Wat een volledig onderbouwde aanname! Super wetenschappelijke insteek ook. Petje af.

Net zoals de Brazilianen die laatst die onbekende indianenstam hebben ontdekt?

Die laten ze net zo goed met rust omdat ze besloten hebben dat het op de hoogte brengen van die stam van het bestaan van de moderne wereld ze helemaal niets goeds zal brengen. Dus: een 'no interference policy'.

"maar zolang er foto's zijn die onduidelijk, niet scherp, in het donker, gemanipuleerd e.d. zijn geloof ik daar niks van. "

Je goed recht, er is i.d.d. genoeg junk.

"Dus dromen jullie maar voort...........en laat je vooral wijsmaken, door die uiterst slimme regeringen, dat er bewijzen zijn."

Hopelijk maken we in ons leven nog eens mee dat we nu eens officieel antwoord op komt en dan zullen we zien.

"en laat je vooral wijsmaken, door die uiterst slimme regeringen, dat er bewijzen zijn."

Apart, tot nu toe doen deze uiterst slimme regeringen anders niet hun best om te tonen dat er bewijzen zijn, eerder het omgekeerde!


Maar goed, nogmaals: het is je volledige recht om 5 sterren Admiraals volledig te negeren hoor.. En dat er soms uren lang objecten door het luchtruim vliegen met snelheden van 0-10.000+ kilometer per uur ZONDER TRANSPONDER, ach.. wat doet de veiligheid van ons luchtruim er ook eigenlijk toen. En dat er af een toe een straaljager in stukjes uit de lucht komt na het locken van zijn wapens zo'n 'hallucinatie' .. tsja.. nothing to see here!

Sprookjes zijn onschuldig dus slaap zacht! :-)

P.S. Voortaan kun je dit soort reacties dus ook volledig negeren, tijd besteden aan dit soort 'gezeik' is zonde.

Ik zie de hele tijd lijstjes voorbij komen met mensen die achter het idee staan van buitenaards leven dat reeds is geland op onze aardbol, of anders contact heeft gelegd. (waaronder iemand van British Police (?), medewerker NASA (wat net zo goed de secretaresse of schoonmaakster kan zijn).
En Ethan, Aliendoesexist (weet je moeder dat je zulke onzin uitkraamt?) en de rest zeggen dan dat dit zeer ontwikkelde mensen zijn waardoor dit wel waar moet zijn.

Zal ik jullie een lijstje geven van zeer ontwikkelde mensen die geloven dat we nog GEEN contact hebben gemaakt? Interesse daarin?

Bobo-Tinus: goede vraag, hele valide punten.

Eigenlijk dacht ik dat deze discussie wel zo'n beetje ten einde was. Maar omdat je het rechtstreeks vraagt heb je ook recht op een reactie: het gaat niet alleen gaat om wat deze mensen zeggen. Ook om wat ze aan materiaal hebben. Die mijnheer van de Federal Aviantion Administration in dat lijstje (John Callahan) heeft bijv. erg interessante radar logs en ander materiaal.

"Significant support for the testimony of multiple witnesses of a UFO seen near Stephenville Texas on January 8, 2008 came in the form of radar data recently released by the Federal Aviation Authority (FAA). Responding to a series of Freedom of Information requests by the Mutual UFO Network (MUFON), the FAA supplied 2.8 million radar returns from five sites covering the area where the UFO was sighted. "

Bronnen:

http://www.ufodigest.com/news/0708/openness.html
http://www.mufon.com/documents/MUFONStephenvill...


Over die case in 1986 zegt John Callahan:

"Now in the 747 they have radar in the nose that picks up the weather outside there. So his radar is picking up a target. He sees this target with his eyes. And the target, the way he described it, was a huge ball with lights running around it. And I think he said it was like four times as big as a 747!"

-snip-

"The UFO was bouncing around the 747 here. And when he would say that, the military guy would cut in and say, he’s now at 2:00 or 3:00 and he would confirm the position. The military controller has, what they call, height-finding radar, and they have long-range radar and short-range radar. So if they don’t catch it on one of their systems they catch it on the other. And if you listen to the military man, at one time he said, I have it on the height radar, or my range radar, which indicated that they had a target on his system. Well they ran through for the best part of 31 minutes…"

-snip-

"For those people that say that if these UFOs existed, they would some day be on radar and that there’d be professionals who would see it, then I can tell them that back in 1986 there were enough professional people that saw it. It was brought down to headquarters, FAA headquarters, Washington D.C. The Administrator saw the tape of it. The people that we were debriefing, they’ve all seen. Reagan’s Scientific Study team, three of those professors, doctors, they’ve seen it. As far as I was concerned they were the ones that verified my own thoughts about it. They were very, very excited about the data. They had said that this was the only time a UFO was ever recorded on radar for any length of time where it is 30 some minutes. And they have all this data to look at"

En nu komt de crux:

"What I can tell you is what I’ve seen with my own eyes. I’ve got a videotape. I’ve got the voice tape. I’ve got the reports that were filed that will confirm what I’ve been telling you. And I’m one of those, what you would call the high Government officials in the FAA. I was a Division Chief. I was only three or four down from the Admiral…"

Bron: http://www.topsecrettestimony.com/Witnesses/All...


Dus:
- eigen waarneming
- radar logs
- videotape.
- voice tape
- reports

Dus in die zin is het niet slechts een lijstje met mensen die 'wat zeggen', ze willen niet met lege handen bij het Congress getuigen. Ik weet dat velen hier denken dat ik alleen maar een alu hoedje ben die achter elk lampje aanloopt dat maar ergens getoond wordt, maar dat is niet waar. Ik herhaal deze lijstjes omdat er gewoon bewijsmateriaal achter zit dat er tussen alle junk en hoaxes iets heel erg bijzonders aan de gang is; misschien is het maar 5%, 1% of 0.1% wat interessant is, maar 1 enkel geval is al genoeg reden voor een serieus onderzoek.

Nogmaals: daarmee wil ik niet definitief claimen dat er groene, grijze of uberhaupt buitenaardse wezens in zitten. Maar wel dat UFOs bestaan, fysieke objecten waar we de oorsprong maar niet van kunnen achterhalen.

En waar kan ik deze videoband zien?
Waar kan ik de opname beluisteren?
Waar kan ik de rapporten lezen?

Hij was de hoge pief, dus achterhouden van de informatie door hogere rangen is geen optie.

Dat UFO's bestaan, dat ik een zekerheid. De term UFO is ook een volledig leeg begrip.
Als ik een tennisbal over de schutting van de buren gooi en zij zien dit enkel vanuit hun ooghoeken, dan is het een UFO voor hen.

Maar dank je wel voor het uitgebreide antwoord.

bewijs dat er verder geen leven is buiten deze aardkloot
zal denk ik langer duren dan het bewijs dat er wel meer leven is.

Ik zeg dus dan, bewijs maar dat er geen buitenaards leven bestaat.
Indien nog niet bewezen sluit ik niets uit.

Best interessant :-)

De NASA astronaut Edgar Mitchell is -natuurlijk- niet de eerste-de-beste.
Daarnaast vind ik zijn verhaal nuchter overkomen en vertrouw ik erop dat deze man inderdaad toegang heeft tot hooggeplaatste overheidsfunctionariissen, zoals hij beweerd.
Veel relevante UFO informatie is ook te vinden via http://ufo.find33.info alleen serieuze sites worden doorzocht in de UFO zoekmachine.
Ook de video's zijn verhelderend.

They have found us!!

Waar rook is is vuur.