Miljarden zijn er naar de leugenaars en oplichters van Global warming gegaan.
Je hoeft geen natuurkundige te zijn om te weten dat de aarde aan veranderingen in het klimaat bloot staat.

@1 Ga eens met een boer of een geofysicus in de alpen praten. Misschien dat je dan wakkr wordt. `t is ten slotte nog vroeg.

Ik loop al jaren te roepen dat het bedrog is en dat blijkt ook nu weer. De opwarming is voornamelijk ontstaan door de aangepaste meetmethoden.
Veel rurale stations zijn opgeheven en vervangen door stedelijke stations waardoor het niet warmer is maar dat lijkt zo door de aangepaste metingen.

Vorig jaar bleek ook al uit satelietmetingen dan van een enorme zeespiegelstijging geen spraken is.

We worden flink voor de gek gehouden en er worden bergen geld mee verdiend. Klimaatveranderingen zijn van alle tijden.

wel eens bij de Grossglockner geweest? ik op me 7vende,,foto er van leuk,
zwager was er +-20 jaar later,ook foto leuk,,maar de gletsher daar was wel veel dieper het dal in??? leuk ik weet niet hoe het nu is na weer +- 30 jaar.maar toch wel vreemd.maar op de youtube film is i er nog steeds en nog steeds op de laagste plek.in het dal en niet half weg.vreemd?
maarja als je een kippe ei gaat onderzoeken,en je zegt erbij voor de opwarming van de aarde,,huppa 1 miljoen sub,en dan wordt alles wel erg onbetrouwbaar.
ook omdat je hoort als het ergens opwarmt, het elders nog nooit zo koud is geweest in 80jaar.

@4 Ach ja, op Nujij zitten vooral Ufologen, Pvv aanhangers en Kikkerlandwetenschappers. :-)

@3 "De opwarming is voornamelijk ontstaan door de aangepaste meetmethoden."
Ja en die laten al dat ijs smelten!

@4 U verwart weer met klimaat.

Nonsens. Weer een stuk propaganda verspreid vanuit de Daily Mail.

De Met Office zelf:
http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/me …

En hoe kom je aan de nonsens? Zo: http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=47

Ontkennertjes mogen de kabouter aanwijzen die het vriespunt van water heeft verlaagd :)

#1, je moet wel een natuurkundige zijn om te weten waarom :)

Een bijna dodelijke combinatie: struisvogelpolitiek, de " in denail"-fase en complotgejank, en een artikel in een boulevardblad waar door de wetenschap binnen één minuut gehakt van gemaakt wordt.
Natuurlijk is dat alles koren op de molen van de ontkenners. Je moet er ook niet eens mee discussiëren; dat voedt alleen maar hun diepgeworteld wantrouwen. Ze geloven maar twee dingen: leuterkoek op zweefkezensites, en zichzelf. De rest is volgens hen één groot complot tegen de mensheid...

Jaja, we hebben er weer eentje.
1. Met Office publiceert een artikeltje: http://www.metoffice.gov.uk/news/releases/archiv …
2. Boulevardblad Daily Mail trekt de inhoud uit zijn verband en kraait dat 'opwarming vd aarde gestopt'. Iets wat Met Office helemaal niet geconcludeerd heeft. http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/me …)
3. De Henk & Ingridbode a.k.a. de Telegraaf kakelt dat klakkeloos na
4. De machtige ontkenningslobby die zich in alle bochten wringt om ons als willoze olieslaafjes te behouden, blijft die onzin weer wekenlang herhalen op elke website die hoog scoort op de FactFree ranglijst

#9, het probleem is dat de klimaatrevisionisten erin geslaagd zijn twee gescheiden werelden te creëren, waarbij de wetenschap als geheel in diskrediet werd gebracht. Een voorbeeld van de methodiek is dit topic weer.

Platte nonsens wordt altijd graag geslikt. De propaganda ging vanmorgen weer uitgebreid de lucht in, via 'Goedemorgen NL'.

Ik ben er zelf helemaal klaar mee.
Het kan me niet snel genoeg gaan. Gelukkig lijkt het de laatste jaren inderdaad lekker vlot te gaan met de AGW-gevolgen.
't Is verder een kwestie van wat verslaggeven en natuurlijk klimaatrevisionistjes pesten. Dat laatste om ervoor te zorgen dat ze zich straks niet kunnen beroepen op de bekende dooddoener: wij hebben het niet geweten.

@11

Helaas; geld in combinatie met macht is voor bepaalde groepen altijd belangrijker dan de toekomst van de mens, of van hun eigen kinderen. Het is één van de redenen dat ik denk dat we eerder op een "Mad Max"-scenario afstevenen, dan op een schone(re), evenwichtiger toekomst met uitzicht op schone energiebronnen en gelijkere verdeling van goederen en voedsel. Helaas zijn de olie- en wapenindustrie twee grote machtsblokken die de wereld verdelen en besturen. Hun belangen zijn nooit de belangen van de gewone man geweest. Sterker; Jan Publiek wordt gebruikt om hun machtspositie te handhaven -en liefst uit te breiden, indien mogelijk. En de media zijn een dankbaar hulpmiddel, zeker in combinatie met de onwetendheid en het gebrek aan scholing bij datzelfde publiek. Kennis = macht; niet voor niets gaat het onderwijs al vele jaren hard hollend achteruit, alleen al in ons eigen land...

#12, 'Robocop' is wat het imo wordt. 'Mad Max' zou me beter liggen, overigens :)

En ondertussen vrolijk de bevolking uitknijpen onder het mom van de 'opwarming van de aarde'....

#14, maar gelukkig werkt de olieindustrie zonder winstoogmerk en is de benzine al gratis :)

Hadden we voordat de "morderne" mens er was al geen opwarmingen dan?
Opwarming bestaat, bestond en zal altijd blijven bestaan. Met of zonder mens.

Hadden we voordat de "moderne" mens er was al geen opwarmingen dan?
Opwarming bestaat, bestond en zal altijd blijven bestaan. Met of zonder mens.

#16, volledig magisch, zonder oorzaken natuurlijk :)

@17 Waar er bosbranden voor de 'moderne mens'?

Tja.
Het blijft voor velen bijzonder moeilijk om de realiteit te erkennen.
Al smelt de hele Noordpool, Groenland, Zuidpool en alle gletsjers die ergens anders liggen, al ligt Nederland daardoor over een paar eeuwen onder een laag van 80 meter water. De ontkenningsmaffia zal altijd succes blijven oogsten met hun mantra van "het warmt niet op. En als het wel opwarmt heeft de mens daar geen invloed op. En als de mens er wel invloed op heeft is die verwaarloosbaar. En als die niet verwaarloosbaar is is het fantastisch voor ons. En als het niet fantastisch voor ons is, is het wel goed voor de economie"

En over 50 jaar kunnen we weer lekker onze kleinkinderen proberen voor te liegen "wir haben es nicht gewusst".

http://www.skepticalscience.com/argument.php

#20, ik kwam laatst een artikel tegen waarin werd aangekondigd dat er komende decennia een boel schadeclaims bij bepaalde grote bedrijven en instanties ingediend gaan worden. Zoals thans een geëvacueerd Canadees Inuit-dorp tegen Exxon procedeert.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kivalina_v._ExxonMo …
Het is dat ik te lui ben om dat artikel even te vinden. Boodschap is duidelijk. Op een gegeven moment zal het vernøkte volk z'n eisen en protesten ook wel gaan richten.
Niet met heel veel succes per se, want het heeft zelf vooral van ExxonMobile et cetera gekocht ;)

de opwarming is een tijds schaal discussie

en kan niet in tientallen jaren, of zelfs honderden jaren gevangen worden
en heeft niet zo zeer met de aarde zelf maar met het gehele zonnestelsel te maken
er zijn manen van planeten bekent die bij vroege waarnemingen geheel bevroren waren
daarna een tiental jaren niet, en nu weer wel bevroren

op aarde is Siberië hart op weg in de winter record na koude record te vestigen


maar bovenal, vergeet niet dat overheden graag de handen in een slaan op nieuwe belastingen in te voeren
dus zijn ze zeer zeker niet betrouwbaar


ooit zouden we masaal sterven door de zuure regen
nu hoor je daar ook niets meer van
dus ook dat verschuift

#22, hoor eens, wetenschappers en ingenieurs die bijvoorbeeld motoren op ontzwavelde brandstof laten lopen zijn geen onzichtbare magiërs hoor. Ook al hielpen ze de zure regen althans in Nederland, delen van Europa en de VS en Canada verminderen.

http://www.ndtv.com/article/world/acid-rains-mak …

Overigens kan je het aan elke kerk met beelden erop in NL zien. Die zijn in de jaren tachtig en negentig half opgelost.

@23
je vergeet er een belangrijke vraag bij te stellen
waarom moeten burgers de industrie betalen om te veranderen?
als bv methaangas ons zou opwarmen
waarom promoten overheden dan mega stallen?
Co2 heeft niets met opwarming te maken
gedurende bv het krijt tijd was co2 6X hoger, en was het veel kouder
nu worden motoren groter gemaakt, en er na geknepen, om zo andere getallen weer te geven
schoner kan, maar voor elke liter lucht die verbrand krijg je steeds de gelijke hoeveelheid CO2

Het klimaat is al miljoenen jaren aan veranderingen onderhevig. Waarom zou het huidige klimaat het beste van alle klimaten zijn?

#24, omdat burgers van industriële producten gebruik maken en bovendien zelf aan de fabricage deelnemen.

"gedurende bv het krijt tijd was co2 6X hoger, en was het veel kouder", 't zal wel één van beiden zijn :)

#25, magisch, die veranderingen? Enfin, de vraag is wat de prijs van de reorganisatie wordt. Want dat een snelle klimaatverandering, let wel: het gaat om de _verandering_, tot een radicale reorganisatie van de mensenwereld dwingt staat wel vast.

Het zal wel een rampzalige cocktail van ad-hocpogingen worden.

@26
Ik heb begrepen dat die opwarming zal komen door de extra CO2 uitstoot die de mensheid de komende tijd zal veroorzaken en dat in het jaar 2100 de aarde tot maximaal 6 graden warmer zal zijn dan nu, maar volgens de meeste schattingen ongeveer 3 graden.
Het grootste probleem wat dit gaat opleveren is de verhoging van de zeespiegel. Want het huidige zeeniveau is inderdaad voor de mensen van nu het beste van alle mogelijke zeeniveau's. Bij een lager of hoger niveau worden alle zeehavens onbruikbaar.
Maar zo'n opwarming van de aarde kan alleen plaatsvinden als er buiten de westerse wereld een gigantische economische activiteit gaat plaatsvinden die voor die CO2 uitstoot gaat zorgen. Volgens de berekingen van het IPCC (de rampenvoorspellers) zelf, zorgt dat ervoor dat ons nageslacht in 2100 een 8,5 tot 10,5 maal zo groot welvaartsniveau heeft als wij nu en dat de allerarmste mensen op aarde een levenspeil zullen hebben, gelijk aan zoiets tussen het huidige Portugal en Noorwegen in.
In zo'n scenario moet je er toch vanuit gaan dat de mensen wel oplossingen kunnen creeeren voor de ontstane problemen.

@25 "Waarom zou het huidige klimaat het beste van alle klimaten zijn?"
Snelle klimaat veranderingen zijn altijd catastrofaal geweest voor de soorten die dan leefden. Meent u dat dat nu anders zou zijn?

@24 "Co2 heeft niets met opwarming te maken "
U kunt die onzin wel blijven herhalen, maar daarmee wordt die niet waarheid. De toename van CO2 is thans de belangrijkste oorzaak van de opwarming.

@28
Klimaatveranderingen zijn helemaal niet per definitie catastrofaal voor dier- of plantensoorten. Ze passen zich voor het grootste gedeelte gewoon aan.

Ik heb het altijd al gezegd, de aarde warmt niet op, wel eens kleine beetjes en dan koelt het wel weer eens af, maar de zeespiegelstijging van de laatste tijd komt door dat er zo weinig op walvissen gejaagd wordt, dat zijn de veroorzakers van de zeespiegelstijging. Ga maar eens na, je hebt een emmer met water wat tot de rand gevuld is en je stopt er een badeendje in die je onder water drukt. Dan stroomt de emmer over, dat is ook zo maar dan in het groot. Doordat de walvissenpopulatie toeneemt stijgt het waterniveau.

@7 diezelfde site zegt ook dat de zon de laatste jaren kouder is geworden..

hier heb je nasa.
http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa …

maar ach ja joh.. als jij erin wil geloven prima.. maar zorg er dan even voor dat ik niet extra co2 belasting ga betalen aan de UN.
Oh ja hier heb je de link voor hun co2 plannen voor een wereldwijde belasting.
https://www.un.org/en/development/desa/news/poli …

Ha, de escalator... http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=47
Ja, die "pause" in opwarming moet dan ook wel de verklaring zijn dat de Noordpool voor de helft is weggesmolten. Nog maar amper een maand geleden op de laagste waarde ooit. Dat zal niet zonder gevolgen zijn.

En ja, helaas. De zeespiegel is wel versneld aan het stijgen. Een wetenschappelijk feit. http://www.youtube.com/watch?v=RhdY-ZezK7w

Net zoals de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.

@32
Heb je je eigen link wel gelezen?

"Regardless, even when scientists assume that solar activity is increasing based on proxy data and the satellite record, they can’t account for all of the warming observed at the end of the twentieth century. Climate models can only reproduce the warming observed since 1950 when a rise in greenhouse gases is built into the system."

@30 "Klimaatveranderingen zijn helemaal niet per definitie catastrofaal voor dier- of plantensoorten."
U vergeet de quote volledig over te nemen. Ik zeg: "Snelle klimaat veranderingen".

Zoals nu dus bv. Nagenoeg alle grote uitstervings golven kwamen door snelle klimaat verandering, inclusief de Perm-Trias-massa-extinctie (zo'n 250 miljoen jaar geleden) toen 90% van alle soorten uitstierf. De snelheid van verandering van nu is uniek in de geschiedenis van ons als soort, zelfs uiterst zeldzaam in de geschiedenis van de aarde. Ter vergelijking de opwarming is thans zo'n 10 keer sneller dan na de laatste ijstijd. Ook vele malen sneller dan destijds: http://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93E …

"Ze passen zich voor het grootste gedeelte gewoon aan."
Veel planten en diersoorten kunnen niet meer zo vrij migreren als dat vroeger kon. We hebben onneembare barieres gemaakt met onze steden, wegen, landbouw gebieden etc. 

@34 "Heb je je eigen link wel gelezen? "
Huh moet dat ook nog? :D

Eindstand september 2012: podiumplaats. Dit bij neutrale EN/SO-condities.

http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/com …

@24 "gedurende bv het krijt tijd was co2 6X hoger"

Ja, en waar stond de zeespiegel toen?
En wat zou dat nu betekenen voor de mensheid?
En voor Nederland?

wie dit gelooft is wel dom iedereen dat dit jaar veel vulkanen to leven komen de zon geeft veel cme,s veel aardbevingen en alle ijs van groenland was weg een de noordpool heeft steeds minder ijs en dan gaan ze zeggen dat de aarde niet op warmt elke gemiddeld mensen weet dat ze dit zeggen om mensen tegerust te stellen

wou zeggen iedereen weet dat dit jaar .....

Wie zal ik geloven, een 'klimaatscepticus' van fake schandaal site "climategate", of NASA?


http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record
grafiek:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:I …

KNMI HAHAHHA
Laat ze nou maar is een keer een fatsoenlijke weersvoorspelling voorspellen, dan mogen zij praten.

lache wah. Het is zeker dat we evolutionair ontstaan zijn en muteren,....maar over opwarming kunnen ze geen zekerheid geven.
Ik blijf logischerwijs nog maar hangen bij creationisten. Wel zo veilig, je weet maar (nooit)

@43. Evolutie en de mutaties gaan natuurlijk ook sneller bij opwarming?!
Gaan we evolutiebewijs toch nog krijgen :-)

@44
Over bewijzen gesproken: welke verifieerbare bewijzen heb jij dan voor je 'creationisme', als je zo graag bewiujzen wilt zien...??

Er moet nog onderzoek naar gedaan worden, maar ALS het echt zo is zou dat goed nieuws zijn.

@41 Ik zou voor de NASA gaan.

@46 Onderzoek is al gedaan. Door NASA. Het bericht bleek onzin. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/

@45 Ach die "brains" zit alleen maar te trollen. Het bruggetje naar evolutie dat hij/zij hier probeert te maken is wel heel erg lullig.

Hmm ik zou toch zeggen dat het nu toch wel extreem warm is...