Iemand die dit overtuigend vind gelooft zeker ook dat Lord of the Rings een documentaire is.

@1 Ik vond het al zo raar dat in de aftiteling de namen anders waren dan in de film :-)
Maar dat komt wel meer voor in documentaires van National geographic...

Vrij hilarische titel.
Maak van "blijkt" maar gauw "lijkt". :-)

@1 Maar we zijn wel overtuigd dat aardolie een fossiele herkomst heeft? Daar heb ik nog nooit een goede bioscoopfilm van gezien.

De wetenschap heeft wel vaker algemeen aanvaarde opvattingen en theoriën moeten herzien. Zou ook in dit geval best kunnen. Daarmee is niet gezegd dat we er niet zuinig mee moeten omgaan, zowel vanwege de winbaarheid als de effecten bij verbranding.

@5 "...De wetenschap heeft wel vaker algemeen aanvaarde opvattingen en theoriën moeten herzien....."

1 t/m 4 zijn het daar klaarblijkelijk niet zo mee eens.

Persoonlijk vind ik het nogal lachwekkend om 40 jaar lang miljarden vaten olie uit de grond te pompen en beweren dat het dino-soep is op kilometers diepte..... (bijvoorbeeld: http://www.technischweekblad.nl/uitgelicht/carr... )

's Kijken wat ze over 100.000.000 jaar uit de grond pompen op onze begraafplaatsen. Ik bedoel, 6,5 miljard mensen moet dan toch een hoop olie opleveren....Toch?

@4 "Daar heb ik nog nooit een goede bioscoopfilm van gezien"

Als dat een criterium is bij jou begrijp ik waarom je dit plaatst.

Ik gebruik liever de ervaring en kennis van de schei en natuurkunde.

@7 Als je gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is kan ik die stelling begrijpen anders heb je erg weinig besef van de ouderdom van de aarde en vooral hoe deze er uit zag ooit. Hoe kom je trouwens erbij dat het van levende organismen is?


Bizar dat mensen tegenwoordig door hun eigen gebrek aan kennis dit soort achterlijke onzin gaan aannemen.

Wat heeft fantasie met wetenschap te maken. Tenzij het ontstaan van fantasie wetenschappelijk wordt onderzocht.

Aardolie is fossiel en dus schaars, daarmee kun je de prijzen en de winsten hooghouden.

Alleen met Ja knikkers..http://www.youtube.com/watch?v=89CohSC3Odo

JA knikkers zijn dat de mensen die feiten aannemen op basis van een youtube filmpje?

@11

Jaknikkers wonen vooral in Schoonebeek.

@11 Het is jammer dat je mij niet JA kunt zien knikken.

@13 Ik ben blij dat je dat dan inziet. Nou geen hersenloze joetroep meer posten he.

@11 zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoonebeek :

"........In 1996 werd de winning van de dikvloeibare aardolie gestaakt, omdat deze te onrendabel was geworden. De opgepompte olie bestond uit 95% zout water en 5% olie...... In december 2007 is bekend gemaakt dat er in 2010 weer gestart zal worden met het winnen van olie........"


uuuuuuuuhhh... op = toch op ???

Verwijderd door redactie

'Bizar dat mensen tegenwoordig door hun eigen gebrek aan kennis dit soort achterlijke onzin gaan aannemen.'

Zo vol zijn van je eigen gelijk komt daarintegen erg intelligent over!

@ 17 En jij bent niet vol van je eigen gelijk?, je reactie bewijst het tegendeel.

Kan iemand het gezwam in 5 regels samenvatten?

@18 volgens mij haal jij bewijs en onderbuik door elkaar.

@16 Je laat je niveau lekker doorschemeren, geen argumenten?

@17

En waar heb ik dan gelijk in? Ik geef alleen maar aan dat zinnen als
-------
"De vraag is dan, waar komt zoveel begroeiing vandaan die zo’n gigantisch dikke steenkoollaag mogelijk maakt en hoe kan er een veenbodem ontstaan op eerdere steenkoollagen zonder dat er een geschikte voedingsbodem aanwezig is? "
------
Nogal achterlijk zijn.

En hoe wil je het anders noemen dan gebrek aan kennis?

@19

In 1.

Aardolie is niet fossiel maar word steeds aangemaakt door de aarde.....

Dit is volgens mij een overblijfsel van "geleerden" die op deze manier net als met de fossielen (door god neergelegd om ons te misleiden) vanuit hun christelijke achtergrond een alternatief willen vinden voor een miljoenen jaar oude aarde.

@16 jouw niveau? laat me niet lachen.

@ 21 Achterlijk? Hersenloos enz, Dat zijn nog eens feiten en argumenten zeg!

Maar je weet er schijnbaar meer van? Make your point men! en stop met schelden. ( jouw niveau, niet de mijne)

jeetje dat is een tijd geleden dat dit topic op nujij de revue passeerde. Anyway het is niet nieuw en het wordt gewoon weer gerecycled.

Er is nog nooit 1 spat bewijs aangeleverd voor datgene wat beweerd wordt in dit topic

Niet gehinderd door enige kennis schrijft de auteur;

"Geen enkele boorput is gesloten omdat die opgedroogd zou zijn"
"het zwarte goedje moet zijn gevormd uit kosmisch materiaal. "
"Recentelijk is gebleken dat ook de kern van een komeet olieachtige stoffen bevat."
"Meteorieten bevatten olieachtige stoffen en de aarde is in het verleden voldoende gebombardeerd met kosmisch materiaal"

Het is eigenlijk best grappig, alleen jammer dat mensen het serieus nemen.

@23 Als je tegen jezelf gaat praten moet je misschien even een pauze nemen. Als je het verschil niet ziet tussen een topic of filmpje hersenloos of achterlijk noemen en iemand voor domme lul uitmaken niet meet ziet ook trouwens.... Maar ga gerust je gang.

@25 Aaahh... dus op=dus toch maar niet op ???? 8/


Wat is het nou ?????

@24 wat niet is kan nog komen, dat is dan weer het mooie van wetenschap.

@28 Als je die helder uitleg al niet kan begrijpen kan ik weer begrijpen waarom je dit onderwerp niet kan volgen.

@29 En dus gaan we nu de aankomende 30 jaar die resterende 5% eruithalen. En als we er een non lineare schaal naast leggen eindigen we over 30 jaar dus met 1% of minder....

Tis maar wat je rendabel noemt....

@ 27 Jij bent begonnen met schelden.

Weer zeg je niet waarom je het met het volgende niet eens bent.

"Geen enkele boorput is gesloten omdat die opgedroogd zou zijn"
"het zwarte goedje moet zijn gevormd uit kosmisch materiaal. "
"Recentelijk is gebleken dat ook de kern van een komeet olieachtige stoffen bevat."
"Meteorieten bevatten olieachtige stoffen en de aarde is in het verleden voldoende gebombardeerd met kosmisch materiaal"

Je gaat niet in op de feiten, je hebt youtube-filmpje niet eens gezien of je begrijpt het youtube-filmpje niet enz,

Ga toch weg man! Ga maar iets lezen, over olie bv.

@35 Onzin. 95% was zout water 5% olie. Punt. Er staat nergens dat er nog 50% van de oorspronkelijke hoeveelheid olie onder schoonebeek ligt.

Tenzij die 45% waar jij het over hebt er opeens weer bijgegroeid is......

@34 Jammer dat je een opmerking over een filmpje zo persoonlijk opvat, misschien moet je het posten hier toch heroverwegen....

Ik heb genoeg gelezen over organische chemie maar niet op sites op internet die net zo deskundig zijn in geesten, ufo's, aliens, big pharma, big brother en alle andere complot clichés als in olie.....
Lees eens wat fatsoenlijks. En kom dan gerust terug.

@
" En tel daarbij alle nieuwe velden, gevonden en nog niet gevonden, en we hebben nog voor decennia, zo niet eeuwen, olie en gas. "

Ooit n keer bij shell langs geweest, daar vertelden ze dat ze verwachten tot nog zo'n 60 a 80 jaar aan reserves te hebben.

@21 Wat een gigantische domme vraag inderdaad.

Deze "De vraag is dan, waar komt zoveel begroeiing vandaan die zo’n gigantisch dikke steenkoollaag mogelijk maakt en hoe kan er een veenbodem ontstaan op eerdere steenkoollagen zonder dat er een geschikte voedingsbodem aanwezig is? '.

Wie verzint nu zoiets?

@38 Niet fatsoenlijk: daar ga je weer! Heb je nog meer bijvoeglijke naamwoorden?

"Geesten, ufo's, aliens, big pharma, big brother en alle andere complot clichés"?

Op deze site gaat het meestal om Geert Wilders en dan vliegen de bijvoeglijke naamwoorden je om de oren. Wat dat betreft hoor jij hier wel thuis.

Vaak gaat het hier om dit soort zaken, soms is het waar.

De feitelijke echte reden dat de economie stagneert is het feit dat het model van eeuwige groei botst met de fysieke werkelijkheid. Voor groei is een enorme hoeveelheid EXTRA energie nodig - en die is er niet. Geen nieuwe megavelden meer te vinden, nergens. De winbare olie is gewoon voor de helft op en de rest is steeds moeilijker te winnen. Dus loopt de economie als een motor met haperende benzinetoevoer, echt gas geven wil niet meer. Lastige situatie, want alles is op fossiele brandstoffen gebaseerd.

@42 ja inderdaad, vandaar mijn suggestie dat dit afkomstig is van extremistische gelovigen die denken dat de aarde pas 600 jaar oud is anders verzin en stel je dit soort vragen niet.

@43 En soms is het lachwekkende zelfs achterlijke onzin, als dat volgens jou niet gezegd mag worden moet je maar op wereldgeheimen rond blijven hangen.
Als je de term wat hard vind moet je even een ander boek lezen namelijk de vandale;
ach·ter·lijk bn, bw achter in ontwikkeling
Valt best mee he?
En zeker van toepassing op mensen die niet begrijpen waar zoveel begroeiing vandaan komt....

En laten we niet vergeten waarom men zo cynisch aan 't vechten is
over claims op de Noordpool.

is g.j. de broer van turbo turbo?

@45 Lees jij de vandale? Goh er staat een heel nieuw KlaasVaak op.

Klaas Vaak is dat niet die man die zand in je ogen strooit?

@50 Leuk dat je de sprookjes kent, maar dat was al duidelijk.......
Je doet je nogal wat moeite om voorbij de feiten en vooral de discussie te gaan. Geeft niet hoor dat zouden veel mensen ook doen als ze achterlijke onzin propageerden.

@51 En dat zeg Jij!!

laat me niet lachen!

@52 Nou ja zeg, je geeft duidelijk aan verstand van sprookjes te hebben. Sterker nog je denkt er snel aan. Verder kom je NERGENS met argumenten, of je moet een youtube film al zo willen noemen. Maar dat is zoooooo ontzettend cliché complotter daar wil ik je ook niet voor aanzien.

@G.J.

Als iemand op een site 'Wereldgeheimen' olifantenbloed begint te
vergelijken met aardolie, dan is ie volgens mij knettergek.

@54 Ok fijn voor je.

@53 Waarom is olie een fossiele brandstof? Weet je het?

@56 Het word toch gevonden in dinosoep? Ja toch niet dan? of zou het toch zijn dat de aarde miljoenen jaren oud is en al die organische deeltjes in aardlagen terecht zijn gekomen waarna er van alles ontstaat van olie tot diamanten. Naaah dat is zo onwaarschijnlijk, het is vast afkomstig van meteorieten.

Ik moet helaas naar bed, morgen moet ik voor de kost allerhande vragen over organische chemie beantwoorden.....

Waar komt al die hoge concentraties zwavel in de aardolie dan vandaan?

@56 Olie wordt niet gevonden in dinosoep. Het is dinosoep of niet! Meteorieten? grote onzin. Er werd alleen een verband gelegd tussen de samenstelling van meteorieten en kosmisch materiaal, niet zo vreemd als we bedenkend dat de aarde een planeet is die zich in de kosmos bevindt. "Meteorieten" kan alleen maar een aanwijzing zijn voor het veronderstellen dat olie of de basis van olie al aanwezig was bij de vorming van de aarde.

Het is natuurlijk altijd erg slim om het product wat je verkoopt als schaars te verklaren, kan je het duurder verkopen. Overheden zullen daar ook niet veel aan doen want hogere prijzen en schaarste betekend ook voor hun hogere inkomsten aan accijnzen en BTW. Bewijs ligt in het feit dat er zo weinig onderzoek wordt gedaan naar alternatieve brandstoffen want zelfs de electrische auto gebruikt nog steeds voornamelijk fossiele brandstoffen. Het kan toch niet zo zijn dat met de huidige stand van de wetenschap er geen alternatief voor olie gevonden kan worden??

@58 Pff, van de duivel natuurlijk!

@61

Hehe.

Ik praat even in mezelf.

Klaas Vaak heeft het aangedurfd om een aantal argumenten te geven.

En is toen naar bed gegaan.

Hij hoeft niet meer te argumenteren. ( slimme man)

@8

Dat komt omdat er (te) veel onzin op internet staat, dit wordt op een of andere manier door veel mensen direct voor waar aangenomen. Net als vroeger met de krant, "het is zo want het staat in de krant"

Laat je geen zand in de ogen strooien.

@63 Dat is heel erg flauw! KlaasV loopt nooit weg. Zeker niet voor jou.
Mensen moeten soms vroeg op.

Het wetenschapsforum is voor pubers wat de zandbak is voor kleuters... gewoon spelen en uitproberen en je keutels met anderen delen... :-S

@ 66 Ja maar hij heeft een inhoudelijk verhaal gehouden en is toen naar bed gegaan. Daarvoor deed hij dat niet. Hij had het alleen over "achterlijk, knettergek enz. Hij hield zich op de vlakte en beschuldigde mij van niet willen discussiëren

De discussie durft hij niet aan, dat is mijn conclusie.

@68 KlaasV kan elke discussie met jou aan. Wacht maar af tot morgen.

@61 ach ja, was te verwachten

Ik kan me niet voorstellen dat jij dat kan beoordelen. Maar ik spreek je morgen wel, wacht maar.

@69 Ik kan me niet voorstellen dat jij dat kan beoordelen. Maar ik spreek je morgen wel, wacht maar.

@46
heb je ook gegevens over het dagelijkse verbruik van olie de laatste jaren? En hoeveel respijt deze 'megavelden' ons geven als je daar het verbruik tegenaan houdt? En waarom de productie niet meer groeit ondanks de toenemende vraag? Dit is wat we geacht worden te geloven: er is genoeg. Meer dan genoeg, en her groeit vanzelf weer aan. Vreemd dat nu Peak Oil toch wel behoorlijk mainstream is geworden er nog zoveel halsstarrige ontkenning is.

""De vraag is dan, waar komt zoveel begroeiing vandaan die zo’n gigantisch dikke steenkoollaag mogelijk maakt en hoe kan er een veenbodem ontstaan op eerdere steenkoollagen zonder dat er een geschikte voedingsbodem aanwezig is?"

Okee, op dit moment bestaan er ook moerassen met bomen. En die steenkoollagen onstaan pas na miljoenen jaren, wanneer het hele moeras begraven is (basis-formatie zoals in NLD)

De Russen gaan er al jaren vanuit dat olie over het algemeen niet van fossiele herkomst is.

Nou, laat ik mijn studie maar weer weggooien, Ik altijd maar leren dat olie een rest product was.

Rest 1 vraag.
Als olie en aardgas al "gemaakt is", waarom treffen we hat aan in sedimentair gesteente en onder zoutlagen en niet, zoals deze theorie je doet verwachten, in metamorf of vulkanisch gesteente?

Zo weerlegt met één simpele vraag:

Waarom welke de huidige modellen zo goed om olie te vinden?

Olie is bog business en de bedrijven zijn pragmatisch. Shell en Texaco hebben geen ijzers in het vuur als het gaat om wetenschap, religie of geologie. Wat zij zoeken zijn mensen die hun kunnen aanwijzen waar de olie ligt.

Dat zijn dus geologen die met oude-wereld modellen voorspellen waar zich olie ontwikkeld en opgehoopt kan hebben.

*ALS* mijnheer Thomas Gold olie zou kunnen maken en/of vinden dan zouden bedrijven hem daarvoor kapitalen betalen.

@58 Dat is hetzelfde als je afvragen waar zwavel vandaan komt. Het antwoord hierop is uit de aarde... het komt zeer veelvuldig voor in allerhande mineralen en gaat graag verbindingen aan met organische stoffen als aardolie. In bijna alle koolwaterstoffen uit de aarde zitten dat ook zwavelverbindingen. Daarnaast komen in alle bijna alle eiwitten zwavelverbindingen voor (denk maar aan de geur van een rot ei, H2S) zonder eiwitten geen leven of bijna niet (ben geen bioloog) dus uiteindelijk zitten er in al die organische rotzooi die de olie vormt kleine resten zwavel.

@59 Ik citeer dat "dinosoep" uit jouw eigen post.... Dit is trouwens een onzin term, het merendeel van de grondstof voor olie komt uit organische resten van de weelderige plantengroei die miljoenen en miljoenen jaren de aarde heeft bevolkt. Het lijkt me toch niet moeilijk om jezelf voor te stellen dat als de aarde 4.500.000.000 jaar oud is en er al 3.500.000.000 jaar vormen van leven zijn dat er daar grote restanten van aanwezig zijn? Het is toch ook niet lastig om jezelf voor te stellen dat dit dikke pakketen met koolwaterstoffen heeft gevormd die uiteindelijk de aardolie hebben gevormd.

@68 Jeetje, doe ik net de moeite om wat helder te maken. Het spijt me als ik je beledig met die termen maar als iemand met enige schei en natuurkundige achtergrond was dat mijn objectieve mening over het verhaal op wereldgeheimen.nl.
Er staat echt teveel in wat jezelf makkelijk kan controleren of gewoon mag en moet weten als je hier iets over wil zeggen op een forum. Ik wil je er vriendelijk op wijzen dat jij zegt in de TS dat dit overtuigend word aangetoond. En dat is een uitspraak waar bij iedereen die er toch een beetje verstand van heeft de haren van rechtop gaan staan.

Beetje jammer dat het gros van de draadjes bij de afdeling Wetenschap over nutteloze onzin gaan.. Het is best vermakelijk te lezen maar er zijn van die figuren die het allemaal klakkeloos aannemen.. Maja das natuurlijk wel hun probleem en niet de mijne.

Ergens heeft onzin zo haar nut, aangezien onderwerpen dan ineens spannend en interesant worden.

Los van alle ingewikkelde processen en schattingen komt het olie piek verhaal redelijk neer op een ding: energie in, energie uit. Hoeveel energie kost het je om een bepaalde hoeveelheid uit de grond te halen. Als er nog olie is, maar dat kost je meer energie om het uit de grond te halen dan dat het opleverd is het per saldo niet zo heer intersant voor onze economie. Ook de kwaliteit van olie heeft hier invloed op, zie bv de oplopende moeite om het raffinage proces aan te passen zodat het eindproduct gelijkwaardig blijft.

Een tweede effect van een EIEU welke naar een verhouding van 1 kruipt is extreme vervuiling, zie bv de teer velden in Canada of Shale gas in de VS.

Weer wat stof tot nadenken. Waarom ook zouden we koolwaterstoffen ofwel combinaties van 2 elementen C en H onlosmakelijk toeschrijven aan leven?

Welke andere processen zouden dit kunnen veroorzaken?

@86

"Welke andere processen zouden dit kunnen veroorzaken? "

Geen. Abiotische koolwaterstoffen gaan niet verder dan 1 a 2 koolstofatomen.
De hoge temperatuur in de mantel maakt hogere alkanen en alkenen instabiel. Zeker als er sprake is van drukval zoals wanneer het kan ontsnappen aan het oppervlak of naar een andere laag.

Goed artikel ik heb het gelezen en het klinkt allemaal plausibel.

@88 en #86

Argumenten en een hele discussie negeren is ook een kunst.

@88 Het klinkt plausibel voor jou? Nooit enige opleiding gehad of welke oorzaak is de kern van dit probleem?

@88

Zijn model staat haaks op waar we olie vinden, zoals ik bij #79 aangeef.

Een beetje sneu van G.J. die begint te klagen over weglopen als iemand netjes aangeeft de discussie tijdelijk moet verlaten maar zelf niet meer komt opdagen.

Hallo mensen, abiotic oil is al honderden jaren een theorie met hele goede argumenten. In al die jaren is het nooit definitief bewezen of ontkracht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleu...

Feit is gewoon dat men geen idee heeft waar olie vandaan komt. De huidige theorie wordt alleen gebruikt omdat het in de praktijk blijkt te werken voor het vinden van olie reserves, maar dat is allerminst een bewijs.
De abiotische theorie werkt net zo goed als men er vanuit gaat dat olie die omhoog percoleert door barsten in het gesteente, zich ophoopt onder ondoordringbare sediment lagen.

Hallo mensen, abiotic oil is al honderden jaren een theorie met hele goede argumenten. In al die jaren is het nooit definitief bewezen of ontkracht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleu...

Feit is gewoon dat men geen idee heeft waar olie vandaan komt. De huidige theorie wordt alleen gebruikt omdat het in de praktijk blijkt te werken voor het vinden van olie reserves, maar dat is allerminst een bewijs.
De abiotische theorie werkt net zo goed als men er vanuit gaat dat olie die omhoog percoleert door barsten in het gesteente, zich ophoopt onder ondoordringbare sediment lagen.

@93 @94

Lol, je maakt je nick wel waar. 1 keer was wel genoeg geweest hoor ;-)

De grote hoop van de wetenschappers hebben best een idee waar olie vandaan komt muv een paar dissidente wetenschappers uit Rusland.
Er zijn geen andere 'hele goede argumenten' voor te vinden.
Het hoopt zich niet enkel op onder ondoordringbare sedimentlagen. Het hoopt zich op IN poreuze sedimentlagen. Zie het verschil.
De associatie met sedimenten ipv uitvloeiingsgesteenten wijst op ontstaan uit materiaal van het oppervlak ipv de diepte. Juist associatie met batholieten zou de abiotische olie hypothese helpen. Daar vinden we geen olie maar wel weer hydrothermale aders waaruit veel van onze ertsen worden gewonnen.
Dat is hierboven ook al eens gezegd. Heb je kennelijk niet gelezen.
Ik leg daarnaast in @87 uit dat abiotische olie thermodynamisch niet stabiel is.

"In al die jaren is het nooit definitief bewezen of ontkracht"

Waar zien we dat nog meer. Een kijken;
De kerstman!!!
Sinterklaas
Elfjes!
De tandenfee!

Ook van deze sprookjes zijn filmpjes op youtube, gelovers, aanhangers, en websites. Precies zoals met je sprookjesolie.
En als jij geen idee hebt waar olie vandaan komt is dat spijtig voor je dan had je maar een fatsoenlijke opleiding moeten volgen.

Als steenkool uitgekristalliseerde aardolie in, waar komen dan al die fossielen hierin vandaan?