Prachtig toch al die vindingen
Misselijk wat ze vroeg of laat nog van mij vinden, vandaar dat ik vele sporen nalaat. Tot bruine strepen in mijn sl"p

@1
Volgende vondst... Het de botten van Jezus Christus....

@2
Je suis crusified!!

De vondst van zaken uit Bijbels tijden zegt niets over het al dan niet waar zijn van de Bijbel.

Schliemann heeft Troje gevonden oa op basis van de Ilias en Odyssee van
Homerus.

Betekent het dan ook dat de Sirenen, de Cycloop en Kirke hebben bestaan?

slechte kop titel. nonsense conclusie .

kijk ZEITGEIST en je weet hoe alle geloven ott stand komen

Tjong jonge... kunnen ze niet met meer fundamentele dingen komen..
bijv. een leer, waar alle religies van af schijnen te stammen?
Dat is het enige wat men nog echt mist op religie gebied...

http://wetenschap.nieuwslog.nl/article/wetensch... , pas nu op wat je zegt houtm035 , #8 ,komt men straks met deze, ( als die al ooit als topic heeft gedient, ) niet dat in dat artikel enig overtuigend bewijs te vinden is. :-)

@5

Ik twijfelde eigenlijk meer aan het bestaan van Troje. Die wezens zijn te raar. Dat verzin je niet.

@10

De Ilias/Odyssee/Aeneis/Bijbel bevatten zowel feiten als mythen: het is een
samenraapsel van verhalen (orale traditie) uit die tijd.

Sommige dingen zijn waar, andere slechts verzinsel.

Ik vind het wel grappig dat als er weer eens een fosiel van een dino is gevonden er geen bericht met een kop als 'Bijbel is niet waar' verschijnt.

weer een prachtige gelegen heid om opnieuw arabieren te verjagen,toch

@8 oei daar heb je helemaal gelijk. ik doe hetzelfde als dat andere religies en overheden ook doen.

Bewijs voor bijbel? Staat hier in de kast naast Harry Potter. Ja de bijbel bestaat echt. Wat de inhoud betreft. Laat ik volstaan met de opmerking dat mensen ook vroeger over een rijke fantasie beschikten.

@15 eigenlijk net Harry Potter dus... ;)

Het enige wat dit duidelijk maakt is dat de bijbel inderdaad in die tijd is bedacht.
Opzich best een leuk boek om te lezen.
Er staan ook shrek achtige taferelen in:

De HEERE nu opende den mond der ezelin, die tot Bileam zeide: Wat heb ik u gedaan, dat gij mij nu driemaal geslagen hebt?
Toen zeide Bileam tot de ezelin: Omdat gij mij bespot hebt; och, of ik een zwaard in mijn hand had! want ik zoude u nu doden.
De ezelin nu zeide tot Bileam: Ben ik niet uw ezelin, op welke gij gereden hebt van toen af, dat gij mijn heer geweest zijt, tot op dezen dag? Ben ik ooit gewend geweest u alzo te doen? Hij dan zeide: Neen!
Bron: numeri 22.

wat een onzin over een slecht boek!

Ok, dus een archeologische vondst is gelijk een 'bewijs voor de bijbel'?

Geweldig, dit staaltje van 'wishful thinking' ! :-)

Als dezelfde mensen even kritiekloos tegenover evolutieleer zouden staan, zou er onder hen geen enkele twijfel meer daaraan bestaan ;-)

Ik denk dat er meer bewijzen zijn tegen de bijbel. En daar hoef je niet eens hard naar te zoeken.

Ook zonder archeologische vondsten zou de Bijbel waarheid bevatten.

Ontkennen is onzekerheid uitschreeuwen.

@12.
Waar staat in de Bijbel dat dino's niet bestaan hebben?

@21
Geloven in de onzin die in de bijbel staat, dat is pas uiting van onzekerheid.

De bijbel is een samenstelling van diverse verhalen en is nimmer als boek in die tijd sec geschreven als boek. Het is niet vreemd dat beschrijvingen van een belangrijke stad als Jeruzalem overeenkomen met de werkelijkheid, in die zin van historische context is er bewijs voor een bepaald waarheidsgehalte van dat wat nu de bijbel is. Ik kan er niet een bewijs voor de religieuze inhoudt van de bijbel in zien..
Ik hoop dat deze ruïnes gevonden zijn in het westelijke deel van Jeruzalem, anders vrees ik dat de orthodoxe joden en de Israëlische regering hierin grond vinden om verder te gaan met de annexatie van oostelijk Jeruzalem.

@Elihu
@JiMmEkE

Ik hoor vaker lovende berichten over die gehypte media dis-info;
THE SECRET of
ZEITGEISTof
DA VINCI CODE

Als je het echte werk wilt lezen, kan ik het volgende aanraden :
-RA MATERIAL @1960 - LLresearch.org (over "Law of one")
-SECRET DOCTRINE @1888- H.P.Blavatsky (oprichster TheoSofie)

@21, @22: ja, zo kan ik het ook :-()

- Ontkennen is geen uiting van onzekerheid (hoe kom je bij die onzin?), integendeel, ontkennen is eenvoudig het tegenovergestelde van instemmen met. En daar kunnen mensen hele goede redenen voor hebben, bijv. gebrek aan bewijs.

- het is natuurlijk wel erg zwak (en al te gretig) om als argument te gebruiken, dat iets *niet* vermeld staat , ROFL.
Zo zou het toch wel vrij sterk zijn, indien de bijbel (of een ander reli-geschrift) duidelijk en eenduidig melding zou maken van bijv. dino's, of vliegtuigen, of auto's, of ...

Maar niks hoor, allemaal achteraf-inlegkunde en ouwe koek, die volkomen logisch verklaard kan worden vanuit de culturele optiek en menselijke projecties van die tijd. Allemaal heel menselijk dus.

Bewijs, bewijs en wijsheid eis ik.
Wat de Arabs betreft, die horen ook bij de zovele stammen van Israel, maar door de Engelsen opgezet tegen Israel, althans dat is mijn mening.
Peace and love, people.